Wikipedia:Checkuser/Anfragen/LukasSchmid88

Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:

Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.

• XTools
• Dewkin
• Wikiscan

Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?

Es handelt sich hier mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um undeklariertes bezahltes Schreiben, wenn man sich mal den Artikel Softgarden (nach von mir gestelltem SLA gelöscht) anschaut.

Auffällig ist das Konto insofern, als dass im Mai bereits zahlreiche Alibi-Edits gemacht wurden, vermutlich um das Konto weniger auffällig nach Bezahlschreiber wirken zu lassen. Dabei wurde meistens irgendwas aus enwiki hierher übertragen, teils offenkundig unnötig [1], [2]. Alle Edits, die nichts mit dem Werbeartikel zu tun haben, erfolgten nach diesem Schema.

Interessant ist das insofern, als dass der gleiche Werbeartikel in diesem Monat auch in enwiki bzw. in frwiki mit genau dem gleichen Inhalt ebenfalls angelegt wurde. Hier zeigt sich in frwiki das gleiche Schema [3]: Ebenfalls knapp 50 Alibi-Edits mit einigem zeitlichen Abstand davor. Auch in enwiki wurde der Artikel von einem Konto angelegt, das vorher offensichtlich Edits geschunden hat: [4]. Diese beiden Konten waren in dewiki nicht aktiv.

Es ist daher stark davon auszugehen, dass hier jemand mit Ahnung dahintersteckt, mutmaßlich eine PR-Agentur, wenn der Artikel innerhalb eines Monats in drei Sprachen von drei unterschiedlichen sockig wirkenden Konten angelegt wird.

Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen, undeklariertes bezahltes Schreiben mutmaßlich durch Agentur oder Unternehmen, Verdacht auf weitere Sockenpuppen liegt sehr nahe. --Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/LukasSchmid88#c-Icodense99-20230928163000-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Ich teile den PE-Verdacht von Icodense99, der in meinen Augen durch die von Count Count beobachtete Verschleierung verstärkt wird und habe das Konto deshalb mangels Offenlegung gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/LukasSchmid88#c-Johannnes89-20231009092500-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]