Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger

Ich beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Liberaler Humanist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Eisenzeiger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

--Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-23T17:31:00.000Z-Antrag11[Beantworten]

Chronologie:

• 9. Oktober 2012, 11:46 Uhr: Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt dieses in den Artikel Harald Dobernig. Auf Grundlage dieser Quelle vom 8. Oktober 2012, die lediglich die Herkunft des Nachnamens Dobernig analysiert, behauptet er, Harald Dobernig sei ein „Kärntner slowenischer Politiker“.
• 9. Oktober, 14:21: LH wird nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/09#Benutzer:Liberaler Humanist .28erl..2911 aus anderen Gründen für zwei Wochen gesperrt.
• 9. Oktober, 18:43: Die von ihm referenzierte Zeitung meldet keine sieben Stunden nach LHs Aktion begeistert:

„Wikipedia ist schnell und hat möglicherweise sehr boshafte Mitarbeiter. Der aktuelle Eintrag für "Harald Dobernig" lautet : "(*3. September 1980 in Klagenfurt) ist ein Kärntner slowenischer[1] Politiker der FPK und seit Oktober 2008 Landesrat". Kärntner slowenischer Politiker - das muss dem Harald Dobernig wehtun nach seinem Aggressionsanfall gegen Slowenischsprachige ..“

Eine Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/11#Benutzer:Liberaler Humanist .28erl..2911 daraufhin wegen Vandalismus & Projektstörung bleibt sanktionslos, weil „Nutzer ist derzeit gesperrt; Edit wurde rückgängig gemacht und von Liberaler Humanist nicht wiederhergestellt.“

• 11. Oktober, 18:19: Ich schreibe eine Zusammenfassung dieses bemerkenswerten Vorgangs auf die Diskussion:Harald Dobernig.
• 12. Okt. 2012, 12:14: Während LH noch gesperrt ist, erscheint das frisch angemeldete Konto Eisenzeiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ebenda, gibt sich unwissend und bläst genau ins gleiche Horn wie LH:

„In jedem logischen Propädeutikum lernt mann, dass Definitionen so eng und präzise gefasst werden müssen, wie möglich. In diesem Sinne meine Frage: warum wurde Kärntner slowenischer Politiker durch das ungenauere österreichischer Politiker ersetzt? Selbst der Standard hatte die erste Formulierung gelobt.“

Benutzer:Eisenzeiger wird daraufhin als „Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount“ gesperrt.

• 15. Oktober 2012, 21:37: Das Thema Dobernig beschäftigt LH während seiner Sperre weiterhin sehr.

Dieser Antrag erfolgte erst am 23. Oktober, da Benutzer:Liberaler Humanist vom 9. bis zum 23. Oktober gesperrt war.

1. Umgehung einer Sperre des Hauptkontos mit Sockenpuppe
2. um während der Sperre einen Konflikt anzuheizen, den das Hauptkonto generiert hat
3. um wiederholt Falschinformationen über eine lebende Person zu verbreiten (Harald Dobernig), um dieser zu schaden

Benutzer:Liberaler Humanist selbst hat durch solche Anträge gezeigt, dass er Checkuser-Abfragen auch bei wesentlich weniger Anhaltspunkten für gerechtfertigt hält. Er wurde bereits am 23. Mai 2012, 17. Dez. 2009 und 27. Sep. 2009 wegen Sockenmissbrauch gesperrt.

Betroffene Benutzer dürfen hier sich zu den Vorwürfen äußern.

Die Anfrage an sich ist unbegründet und abzuweisen, da sie keinen Missbrauch behaupten kann. Im Zuge der Zitierung in der Kolumne von Hans Rauscher beteiligten sich mehrere IPs am Artikel, was zeigt, dass ein Interesse am Artikel besteht. Der Schluss, dass ein jeder Account aus dem Artikel nur mir gehören könne ist daher falsch. Ich halte die slowenische Herkunft Dobernigs durch den Artikel für belegt (Schlussmuster: Wer einen Namen aus einer Sprachgruppe hat hat auch Vorfahren, die dieser zugehörig waren). Es ist im übrigen bekannt, das viele FPÖ-Politiker wie Strache, Vilimski und Hojac nicht aus Österreich stammen, bei Strache steht das etwas detaillierter im Artikel. Man vergisst gerne, dass es in Kärnten bis ins 20. Jahrhundert eine slowenische Bevölkerungsmehrheit gab, die sich mit der Zeit der österreichischen Bevölkerungsgruppe assimilierte. Es überrascht daher nicht, das es Kärntner gibt, die gegen die Kärntner Slowenen polemisieren, obwohl sie sich selbst von diesen nur durch die Umgangssprache unterscheiden.

Ich halte es für sinnhaft, den betreffenden Umstand im Artikel anzuführen, da wir Informationen sammeln. Dass einige Leser der Wikipedia, wie auch Hans Rauscher in den betreffenden Worten einen Hinweis auf den Zynismus der FPK erkennen können wir nicht ändern, es wäre auch nicht sinnhaft. Ich selbst lehne die Art und Weise, in der die FPK einen ethnischen Konflikt, der spätestestens seit dem Beginn der 2. Republik in den Schatten der Geschichte rückt zur Ablenkung vom Sumpf nutzt ab. --Liberaler Humanist Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Liberaler Humanist-2012-10-23T18:08:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Eisenzeiger macht in ganz wenigen Sätzen gleich drei Fehler:

• „man“ zunächst mit Doppel-M
• falsches Komma bei „müssen, [sic!] wie möglich.“
• Kleinschreibung nach dem Doppelpunkt

LH steht mit Rechtschreibung und Kommasetzung ebenfalls auf Kriegsfuß. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Atomiccocktail-2012-10-24T06:20:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Nach einer Minute Suchen in LHs Disk-Archiv war z.B. dieser Edit zu finden:

„.. dass man auch in Editwars auch wenn mann letzlich einen POV-Pusher revertiert beide Beteiligten Sperren müsse.“

Vgl. Eisenzeigers zweiter Edit. --Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-24T08:20:00.000Z-Atomiccocktail-2012-10-24T06:20:00.000Z11[Beantworten]

• „Die Anfrage an sich ist unbegründet und abzuweisen, da sie keinen Missbrauch behaupten kann.“:

Potentielle Sperrumgehung per Socke ist schwerwiegender Missbrauch. Der auch von LH angeführte Hans Rauscher spricht von Boshaftigkeit, die „Harald Dobernig wehtun“ müsse - Missbrauch der WP zwecks Streitsuche, Konfliktanheizung und Beschädigung einer lebenden Person durch den Gesamtvorgang steht wohl außer Frage. Eisenzeiger bläst genau ins gleiche Horn wie LH. Ob das Konto LH zuzuordnen ist, muss der CU klären.

• „Im Zuge der Zitierung in der Kolumne von Hans Rauscher beteiligten sich mehrere IPs am Artikel, was zeigt, dass ein Interesse am Artikel besteht. Der Schluss, dass ein jeder Account [?] aus dem Artikel nur mir gehören könne ist daher [?] falsch.“

Genau genommen vier IPs nach LHs Edit:

178.190.215.4 macht LHs Edit rückgängig - Identität mit Benutzer:Eisenzeiger unwahrscheinlich.

93.198.143.22 stellt die Sache anders dar als LH und Eisenzeiger und schreibt Standard mit „t“ - Identität mit Benutzer:Eisenzeiger unwahrscheinlich.

84.56.56.220 versucht LHs Edit zweimal [1][2] wiederherzustellen.

84.138.187.20 versucht LHs Edit wiederherzustellen.

Dass dieselbe Person einerseits als IP Falsches wiederherstellt und andererseits eine Socke anlegt, um die Disk aufzumischen (nur dank schneller Sperrung mit begrenztem Erfolg), ist wenig wahrscheinlich. Dass der Urheber der ganzen Affäre während seiner Sperre (nicht zum ersten Mal) eine Socke anlegt, scheint angesichts der dargelegten Umstände viel wahrscheinlicher. Gewissheit soll der CU bringen.

• „ Ich halte die slowenische Herkunft Dobernigs durch den Artikel für belegt“

Selbst wenn dem so wäre, würde die korrekte Umschreibung „österreichischer Politiker slowenischer Abstammung“ lauten. „Belegt“ ist das natürlich genau so wenig wie die französische Abstammung Oskar Lafontaines durch dessen Nachnamen. Dass LH das nach über sechzehntausend Beiträgen und fast sieben Jahren WP nicht genau weiß, kann wohl niemand ernsthaft glauben.

Die restliche LH-Stellungnahme ist eine Nebelkerze, die mit dem CU-Antrag nichts zu tun hat. Selbst „dass es in Kärnten bis ins 20. Jahrhundert eine slowenische Bevölkerungsmehrheit gab“, wird inzwischen von fachkundiger Seite angezweifelt. --Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-24T18:54:00.000Z-Stellungnahme zu LHs Stellungnahme11[Beantworten]

Dieser Antrag ist mir meine Zeit nicht wert, Ich werde auf obiges daher nicht antworten. Die "Indizien" des Antragstellers sind mäßig. Wer mit "Indizien" aus dem Jahr 2010 agiert glaubt sicherlich auch an eine rasche Bestätigung des Infinite-Monkey-Theorem. Gewisse Benutzer sind erst auf den Artikel aufmerksam geworden, nachdem dieser in der Kolumne Rauschers erwähnt wurde. Die Vms beziehen sich dementsprechend darauf, in dem Artikel etwas stand, dass die betreffenden Benutzer nicht lesen wollten. Wäre der Artikel von Rauscher nicht zitiert worde hätten die betreffenden Benutzer vom entsprechenden Satz nie erfahren. […] --Liberaler Humanist Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Liberaler Humanist-2012-10-24T21:04:00.000Z-Antiachtundsechziger-2012-10-24T18:54:00.000Z11[Beantworten]

[…]

[…]

Wegen dieses Beitrags soll hier ein CU gemacht werden? Ich glaub es nicht ... Bitte schnell beenden, bevor hier wegen solchen Lapalien noch ein Auflauf zustandekommt. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Otberg-2012-10-24T21:54:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Bitte lies doch mal den ganzen Antrag. Wenn soche Beiträge nur isoliert betrachtet werden, können wir Sperrumgehung und Anheizen per Zweitkonto gleich offiziell freigeben. --Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-24T22:17:00.000Z-Otberg-2012-10-24T21:54:00.000Z11[Beantworten]

[…]

Sperrumgehung zur Fortführung bestehender Konflikte wurde schon immer als recht eindeutiger Missbrauch gewertet, da gibt es mehr als einen Puppeteer, dessen Sperre deswegen deutlich verlängert wurde. Soll man da jetzt zu Gute halten, dass die Socke so offensichtlich störend war, dass sie zeitig gesperrt wurde? Erscheint mir abwegig. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Gonzo.Lubitsch-2012-10-25T18:42:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Ich stelle hiermit den Antrag auf Beendigung dieses Verfahrens aus den folgenden Gründen:

1. Der CU-Antrag kann keine sinnhaften Indizien vorweisen. Ein 2 Jahre alter Rechtsschreibfehler auf meiner Diskussion ist kein Indiz.
2. Der CU-Antrag weist auf Bearbeitungen durch andere Personen hin, was die Behauptung, wonach Ich der einzige Benutzer, der sich für den betreffenden Satz einsetzte widerlegt. Dieser Edit weist eindeutig darauf hin, dass Wilhelm Molterer unter IP im Artikel aktiv war. Die 3 IPs, die den Satz im Artikel wieder hergestellt haben stammen aus Deutschland und sind somit kaum mir zuzurechnen.
3. Der CU-Antrag ist abzulehnen, da unfundierte Anträge aus wikirechtstheoretischer Hinsicht abzulehnen sind. Die Bearbeitung unbegründeter Anträge könnte eine Aufweichung der Schwelle für die Bearbeitung von CU-Anträgen nach sich ziehen, wodurch der Datenschutz im Projekt schaden nehmen würde.

Ich behalte mit vor, diesen "CU-Antrag" wegen auf Grund seiner Sinnlosigkeit nicht weiter zu kommentieren. --Liberaler Humanist Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Liberaler Humanist-2012-10-24T22:35:00.000Z-Antrag 211[Beantworten]

Diesen Vorbehalt möchte ich ausdrücklich unterstützen, den Antrag auf baldige Entscheidung auch. Ist ja auch alles gesagt. Bitte nicht nur die 5% Antragsbegründung berücksichtigen, die LH in Frage stellt, sondern den Rest auch. --Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-24T23:28:00.000Z-Liberaler Humanist-2012-10-24T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Checken, dann werden wir Klarheit haben. Wenn dem so ist, wie LH oben schreibt, muss er ja wegen CU keine Angst haben.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Pappenheim-2012-10-25T08:43:00.000Z-Antiachtundsechziger-2012-10-24T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Wollt ihr hier wirklich fischen, um einen (!) evtl. Edit als Sperrumgeher zu finden? Das würde LHs Leumund aber massiv verschlechtern! Und wenn dem so wäre, was wären die Konsequenzen? Na also. Die Ernsthaftigkeit des Werkzeugs CU bitte nicht aus den Augen verlieren. --Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Wosch21149-2012-10-25T10:49:00.000Z-Pappenheim-2012-10-25T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Der Eingriff in den Datenschutz kann so dramatisch nicht sein, wenn das Ergebnis nur lauten kann: Absender beider Konten identisch (wenn Missbrauch vorliegt) oder nicht identisch (dann keine weiteren Schlüsse möglich). Einzelheiten zu IPs werden nicht genannt. Proteste wegen „Aufweichung der Schwelle für die Bearbeitung von CU-Anträgen“ kann ich nicht ernst nehmen, wenn derselbe Benutzer solche Anträge stellt und dabei solche Nachfragen nicht beantworten kann. --Anti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Antiachtundsechziger-2012-10-25T20:48:00.000Z-Antrag 211[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Ergebnis: Keine Abfrage durchgeführt. --Minderbinder  Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist und Eisenzeiger#c-Minderbinder-2012-10-29T10:39:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]