Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschläger

Ich (Spocklebt) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Spezial:Beiträge/Kermit_Kehrmaschine, Spezial:Beiträge/Franz_Kannz, Spezial:Beiträge/Franz_Kannz_immer_noch, Spezial:Beiträge/Gasthausexperte, Spezial:Beiträge/Schlaumeier_No._2 und Spezial:Beiträge/Franz_hat_es_drauf (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle sechs Benutzer

Stets erfolgt (mit stereotypem Editierverhalten) das Einfügen der gänzlich unbelegten Zeile: "Bekannt wurde jeweiliger Ortsname auch durch Kneipenschlägereien"

Ein seit mindestens fünf Jahren fortwährender, wiederkehrender Dauervandalismus, wohl stets durch den gleichen Verursacher.

@SpockLebt: Kannst du bitte noch ausführen, welche Erkenntnisse du dir von einer CU-Abfrage erhoffst? Dass die Benutzerkonten von der gleichen Person (bzw. von der gleichen Gruppe) stammen ist offensichtlich. Unabhängig davon können alle Konten „individuell“ wegen Projektstörung gesperrt werden, dazu ist keine CU-Abfrage nötig. Wenn es darum geht, zukünftigen Vandalismus zu verhindern, wäre möglicherweise ein Bearbeitungsfilter eine geeignete Maßnahme?--Cirdan ± Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-Cirdan-2015-12-05T09:31:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Der/die Personen hinter den Accounts agieren erkenntlich mit erheblicher Energie. Dies ist unschwer an den mehrfachen Neuanmeldungen unter verschiedensten fantasievollen Namen innerhalb kürzester Zeit abzulesen, die jeweils von verschiedenen Usern VM-gemeldet wurden. Den Alt-Account von 8/2010 habe ich nur zufällig gefunden, weil die Auto-Ergänzen-Funktion diesen mit ausgespuckt hat. Ein funktionierendes Missbrauchsfilter scheint bisher ebensowenig zu bestehen wie eine Rangesperre, sonst wäre die Neuanmeldungen nicht möglich. Es ist also zu befürchten, daß auch noch eine Vielzahl bisher unerkannter (nicht gemeldeten) "Schläfer"-Konten bestehen, die, wenn überhaupt, dann nur mit einer CU-Abfrage aufgedeckt werden können. --SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-SpockLebt-2015-12-06T00:39:00.000Z-Cirdan-2015-12-05T09:31:00.000Z11[Beantworten]

@SpockLebt: Ich denke, dass ein Missbrauchsfilter hier die richtige Maßnahme ist. Du kannst mit Verweis auf diese Anfrage einen beantragen. Eine Range-Sperre wird es für die paar Edits nicht geben und „nach Schläferkonten suchen“ machen wir ohne konkrete Anhaltspunkte in der deutschsprachigen Wikipedia aus Datenschutzüberlegungen nicht. Beachte auch, dass eine CUA nur die letzten 90 Tage abdeckt, d.h. auf Vorrat angelegte Benutzerkonten finden wir häufig nicht. Hinzu kommt, dass die Konten auch keine Sichterrechte haben, der Vandalismus also zwar nervig, aber nicht so gravierend ist.--Cirdan ± Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-Cirdan-2015-12-06T08:23:00.000Z-SpockLebt-2015-12-06T00:39:00.000Z11[Beantworten]

aha, verstehe, ich will natürlich nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. Ich bin ja selbst erst einige Wochen am Start und nachdem das älteste beteiligte, und von mir als zugehörig erkannte Konto schon über fünf Jahre alt war, dachte ich, CU sei hier wohl das geeignete Mittel. Ein einzelner Nutzer kann eben nur schwerlich langjährige Zusammenhänge überblicken und es sieht nicht nach einer blindlings-Aktion, sondern eher nach einem planmäßig wiederkehrenden systematischen Vorgehen aus. --SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-SpockLebt-2015-12-06T13:57:00.000Z-Cirdan-2015-12-06T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Hinweis: Alle Konten waren bereits gesperrt.--Cirdan ± Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-Cirdan-2015-12-06T14:21:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

leider nicht, es scheint weiter zu gehen, wie schon Eingangs befürchtet, wenn nicht noch schlimmer. Siehe: Spezial:Beitr%C3%A4ge/Franz hat es drauf11! Ich habe keine Erfahrung, wie das geht, so ein Missbrauchs-Filter einzurichten :-/ --SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-SpockLebt-2015-12-11T04:28:00.000Z-Cirdan-2015-12-06T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Ist als Wikipedia:Bearbeitungsfilter/220 eingerichtet.--Cirdan ± Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kneipenschl%C3%A4ger#c-Cirdan-2015-12-26T00:57:00.000Z-SpockLebt-2015-12-11T04:28:00.000Z11[Beantworten]