Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

[Quelltext bearbeiten]

Liberaler Humanist und Unterstützer beantragen die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 KKieback – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) 2012-06-05 2012-06-05 4
2 Stefan Blum LF – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) 2013-06-12 2013-06-12 7
3 Mstipp – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) 2011-04-16 2011-04-16 14
4 KKiebackSperrprüfung – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) 2014-02-01 2014-02-01 3

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

[Quelltext bearbeiten]

Herr Malthe Landwehr tritt seit mehreren Jahren in diversen Medien als Praktiker und Experte für die werbliche Nutzung der Wikipedia auf. Am 30.01.2014 wurde sein Auftritt in einer Fernsehsendung des WDR den Organen der Wikipedia kenntlich, die daraufhin aus Eigenem mit der Ermittlung des Sachverhaltes begannen. Im Beitrag des WDR wurden Spuren vorgefunden, die zu den in diesem Antrag benannten Accounts führen.

Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel?

Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch

[Quelltext bearbeiten]

Der Schwedenhaus-Komplex Eine Person weiblichen Geschlechts erklärt in der WDR-Sendung, dass sie den "Artikel" Schwedenhaus zur Bewerbung des Angebots eines Bauunternehmens angelegt habe. In der Versionsgeschichte dieses Artikels können folgende Accounts vorgefunden werden, die aufgrund ihrer Single-Purpose-Tätigkeit als Werbaccounts einzustufen sind

Der Arzneimittel-Komplex

Gruppe Lauer-Taxe

Indizien für eine Zusammengehörigkeit der genannten Accounts Benutzer:Fjorborg ist ein Werbeaccount für ein gleichnamiges Bauunternehmen. Benutzer:KKieback setzte die Arbeit von Fjorborg im Artikel "Schwedenhaus" fort. Mit einer kleinen Verzögerung fügt Benutzer:Sommerset68 einen Link auf diesen Werbetext in den Artikel ein. Der Text verweist auf Werbevideos des Unternehmens Fjorborg und einer "Schwedenhaus AG". Auf die Website dieser "Schwedenhaus AG" setzt der Benutzer:Torsten.E einen Link in den Artikel. Als Indiz für die Zusammengehörigkeit dieser Accounts sind zeitlich halbwegs nahe Aktivitäten, die aneinander anknüpfen, zu sehen.

Die Aktivitäten des Benutzers Torsten.E legen nahe, dass es sich bei diesem um einen Account zur Verlinkung von werbungsartigen Texten handelt. Dass zwischen den Aktivitäten dieses Benutzers große zeitliche Abstände liegen und verschiedene Spamlinks verbreitet, spricht dafür dass dieser Account für die Verbreitung von werblichen Inhalten auf Reserve gehalten wird – z.b. von einer PR-Agentur. Die Aktivitäten dieses Accounts im Artikel Tierarzneimittel knüpfen an die ebenfalls werblichen Aktivitäten des Benutzer:Emirchannel fort. Benutzer Emirchannel verbreitete dieselben Inhalte auch im Artikel Arzneimittelverzeichnis. In unmittelbarer zeitlicher Nähe fügten dort die Accounts Chwille und Mstipp werbende Links auf ein anderes Medikamentenverzeichnis ein. In etwas größerer zeitlicher Distanz liegen die Edits der Benutzer aus der Gruppe Lauer-Taxe, die ebenfalls werbliche Einträge, allerdings zu einem anderen Produkt, einfügen. Die ähnliche Thematik und die zeitliche Nähe legen nahe, dass es zwischen diesen Accounts ein Zusammenhang besteht. Der Account Torsten.E ist die Verbindung zum Schwedenhaus-Komplex und der Landwehrschen PR-Agentur. Gesetzt, dass der Verdacht zutrifft, könnte der Zusammenhang durch die Überprüfung der IP-Adressen der in den letzten 3 Monaten aktiven Accounts bestätigt werden.

Aus dem Anfangsverdacht ergeben sich nur wenige Spuren, die zur Aushebung der PR-Agentur und ihres Zoos herangezogen werden können. Auch wenn die vorgelegte Indizienkette mit gängigen Mitteln wie dem Vergleich von Editzeiträumen und Themen erstellt wurde, kann nicht ausgeschlossen werden, dass diese zweifellos zu Werbezwecken tätigen Accounts zu verschiedenen Personen oder PR-Agenturen gehören. Dieser Fall unterscheidet sich von anderen Fällen dadurch, dass nicht erhoben werden muss, ob es Sockenpuppen gibt, dies hat der Betreiber des Komplexes bereits bestätigt. Die Frage ist, ob die benannten Accounts Sockenpuppen aus diesem Komplex sind. Da das Vorliegen eines Missbrauches bereits bestätigt ist, sind eventuelle Schwächen in der Indizienkette weniger problematisch und dem Nutzen, der dem Projekt durch die Aushebung eines PR-Socken-Zoos zuteil wird, gegenüberzustellen. Auch wenn der Inhaber des Zoos die benannten Accounts als die seinen deklarieren sollte, wäre eine Abfrage zweckmäßig, da dadurch die vollen Ausmaße dieses Missbrauchs festgestellt werden können. Diese PR-Agentur wird wohl mehr als 3 Kunden gehabt haben.

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[Quelltext bearbeiten]

Karen Kieback

[Quelltext bearbeiten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hallo Team Wikipedia, meine ausführliche Stellungnahme zu diesem Fall liegt der Administration bereits vor. Ich möchte an dieser Stelle nochmals darauf hinweisen, dass ich den diskutierten Artikel "Schwedenhaus" bei Wikipedia nicht angelegt habe (auch wenn der Monitor-Beitrag diesen Eindruck erweckt hat; s. dazu meine ausführliche Stellungnahme) und nicht hinter dem Benutzerkonto "fjorborg" oder anderen hier genannten Benutzerkonten stecke. Ich habe ausschließlich das Benutzerkonto "KKieback" angelegt, um Rechtschreibkorrekturen im oben genannten Artikel vorzunehmen und einen Link zu korrigieren, was in der Versionsgeschichte ausreichend dokumentiert ist. Ich habe auch zu keinem Zeitpunkt anonym bei Wikipedia agiert und keine bezahlte Bearbeitungen vorgenommen. Ich distanziere mich ausdrücklich von den PR-Praktiken eines Herrn Malte Landwehrs. Mit freundlichen Grüßen, Karen Kieback (nicht signierter Beitrag von KKieback (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-KKieback-2014-02-02T10:42:00.000Z-Karen Kieback11)[Beantworten]

Hier finden Sie meine ausführliche Stellungnahme: Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2014/Februar#Benutzer:KKieback (erl.)

Malte Landwehr

[Quelltext bearbeiten]
  1. Meinen Vornamen schreibt man nicht "Malthe". Ich möchte es nicht selbst korrigieren, da mir dann sofort wieder Manipulation vorgeworfen wird ;-)
  2. Eine "Landwehrsche PR-Agentur" gibt es nicht. Ich bin weder PR-Dienstleister, noch habe ich eine Agentur. Siehe dazu auch meine Stellungnahme zur Monitor-Sendung.
  3. Ich habe den Eindruck, dass ein Zusammenhang zwischen Karen Kieback, dem Benutzer Torsten.E, dem Schwedenhaus-Artikel und meiner Person hergestellt werden soll. Einen solchen Zusammenhang gibt es nicht.

Ich hoffe eine Stellungnahme ist an dieser Stelle in Ordnung, auch wenn hier mein Account nicht erwähnt worden ist sondern nur mein Name. -- Malte Landwehr (nicht signiert weil mein Account gesperrt worden ist) 20:19, 05. Feb. 2014 (CET) (nicht signierter Beitrag von 85.181.233.72 (Diskussion))

Zum Hintergrund u.a: [1]. Ich habe das Konto Benutzer:Malte Landwehr gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-Hans J. Castorp-2014-02-05T19:38:00.000Z-Malte Landwehr11[Beantworten]

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

 Info: Vorangehender CU-Antrag: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fjorborg --Filzstift ✏ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-Filzstift-2014-02-02T11:42:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

[2]--Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-Hans J. Castorp-2014-02-02T08:08:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Ein Beitrag von mir auf der Diskussionsseite. Liebe Grüße --Sternnebel (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-Sternnebel-2014-02-06T17:33:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

[Quelltext bearbeiten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

[Quelltext bearbeiten]

Bearbeitungsvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Entscheid und Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

interessant, den antrag in dieser form so von benutzer:liberaler humanist vorzufinden. ich werde mich hier zur vermeidung der x-ten wiederholung kurz fassen und darf bezüglich der notwendigen und darzustellenden voraussetzungen für die antragstellung auf das intro der antragsseite Wikipedia:CU/A11 verweisen. abfragebegründungen wie "In der Versionsgeschichte dieses Artikels können folgende Accounts vorgefunden werden..." "...wäre eine Abfrage zweckmäßig, da dadurch die vollen Ausmaße dieses Missbrauchs festgestellt werden können. Diese PR-Agentur wird wohl mehr als 3 Kunden gehabt haben..." müssen (nach derzeitiger lage der regeln) zwangsweise dazu führen, dass der bearbeitende CU die abfrage nicht durchführt. sockenfischen (um nichts anderes handelt es sich hier, wenn man andere artikel und damit andere bearbeiter dort herausfinden möchte) ist von der community nicht erwünscht und entsprechend von den CU-berechtigten nicht durchzuführen. ich tue mir im übrigen auch bei der zuordnung der genannten accounts sehr schwer, keine willkürliche zusammenstellung zu sehen. entweder es gibt handfeste indizien für eine wahrscheinliche personenidentität hinter den accounts, dann ist das darzustellen. oder das ist nicht möglich, dann kommen wir mit dem instrument "checkuser" hier nicht weiter. das bloße editieren in zeitlicher oder artikel-örtlicher nähe im weiten sinn liefert hier jedenfalls keine ausreichende indizienlage für die abfrage. bei allem berechtigten groll gegenüber leuten, die unser projekt missbrauchen, gelten für ALLE hier die gleichen regeln.

im übrigen auch interessant, dass die meisten accounts hier ihren letzten edit schon vor jahren, einer sogar zuletzt 2007 (!) hatte. also wäre da auch bei größtem wohlwollen nichts zu machen.

dementsprechend: keine abfrage. --kulacFragen? Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback et al.#c-Kulac-2014-02-17T16:11:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

[Quelltext bearbeiten]

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/KKieback_et_al.&oldid=204229516“