Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4

Ich (Nordprinz) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Haster2 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2016-10-28	2016-10-28	17.861
2	Haster4 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2022-09-23	2022-09-23	8

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Benutzer Haster2 wurde am 20. September 2022 nach diversen VMs für 1 Monat gesperrt. (Spezial:Sperren/Haster2).

Heute 23. September 2022 wurde ein neues Konto Haster4 angelegt, was folgende Benutzerseite anlegte: Spezial:Permanentlink/226419137. Mit den nächsten Edits erhielten die Admins, die die VMs von Haster2 bearbeitet hatten, Wiederwahlvormerkungen. Danach wurde der Artikel Flaggenmast von Dschidda aufgesucht und versucht, dessen Diskussionsseite zu löschen. Dieser Artikel war Gegenstand der VM vom 18.9. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/18#Benutzer:Haster2. Als letzte wurde die Diskussion auf Admin-Anfrage zu Frage dieses neuen Benutzers gelöscht. (Spezial:Diff/226419855). Benutzer Haster4 wurde darauf als Sperrumgehung gemäss Ententest gesperrt.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sperrumgehung --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Nordprinz-20220923201200-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern. Der Account Haster4 ist nicht von mir, ich habe die Bearbeitungen nicht vorgenommen und ich weiß auch nicht, welcher Spaßvogel das war. Ihr wisst, es gibt ja so viele Spinner. Viel Erfolg beim CU. 2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A-20220924055400-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite. Gestern war ich in einigen VMs bzw., APs beteiligt, die diese Benutzer betrafen. Daher befürworte ich diese Anfrage sehr. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c--jkb--20220923205800-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Wenn die Socke abgestritten wird, dann könnte es ein Trittbrettfahrer sein und dann würde ich abfragen. Evtl. überlasse ich das auch den neuen Kollegen die vorraussichtlich in einer Woche ihre Rechte bekommen.

Wenn die Socke dagegen zugegeben wird, sehe ich derzeit keine Notwendigkeit für eine Abfrage. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220923214700--jkb--2022092320580011[Beantworten]

Hinweis: Aufgrund von der letzten VMs mit KPA kann Haster2 zur Zeit seine eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten. obere drei Einträge

Nach Ablauf der Sperre = 20. Oktober sind noch Daten von Haster2 vorhanden? --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Nordprinz-20220923215200-Der-Wir-Ing-2022092321470011[Beantworten]

Auf Commons ist es gestern wohl derart eskaliert, dass Haster2 infinit gesperrt wurde. [1] --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Alabasterstein-20220923222800-Nordprinz-2022092321520011[Beantworten]

Das sagt überhaupt nichts. Auf Commons von A.Savin gesperrt zu werden ist eher ein Ritterschlag als Anzeichen, daß man was falsch gemacht hat. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Ralf Roletschek-20220924133800-Alabasterstein-2022092322280011[Beantworten]

Also es gibt zwei Möglichkeiten: entweder habe ich Mist gebaut und dann hätte ja jetzt zumindest eine Diskussion gegen mich auf COM:ANU laufen müssen, vielleicht gar ein Desysop. Oder der "Ritterschlag" war doch rechtens, da es keinerlei Einwände gibt. Was denn nun? Oder geht es dir auch jetzt einfach nur einzig darum, gegen mich zu stänkern? Warum eigentlich noch -- vielleicht als Rache dafür dass ich deinen "Epic Fail" mit der Gezuckerten Kondensmilch im Borschtsch neulich aufgedeckt habe? Nun, falls ja, bin sowas von heilfroh, dass deine Checkuser-(Nicht)wahl dabei ist, kläglich zu scheitern. Frohes Schaffen weiterhin. MfG --A.Savin (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-A.Savin-20220924165700-Ralf Roletschek-2022092413380011[Beantworten]

Ach, auch nur von der deutschen Wikipedia?! So gewinnen dein Commons-Sperrfeuer ja auch nur wieder ein ganz ordentliches Geschmäck'l. Was die CU nicht alles zu Tage fördert, schon ohne überhaupt richtig angelaufen zu sein. 2A01:598:B185:98AA:1:0:6B37:D15F Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-2A01:598:B185:98AA:1:0:6B37:D15F-20220924195600-A.Savin-2022092416570011[Beantworten]

Ich schlage vor dass man die Differenzen auf Commons und dann gar Sperren igitigigit surch den bösen A. Savin hir auslässt. OK? -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c--jkb--20220924200900--jkb--2022092320580011[Beantworten]

siehe auch seine ganze Diskussionsseite dort --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Nordprinz-20220923223100--jkb--2022092420090011[Beantworten]

Da ist nichts "eskaliert". Ich beantrag(t)e nur weiterhin Löschungen von (möglichen) URV und Verletzungen von Persönlichkeitsrechten [2] etc. Interaktionen fanden keinerlei statt. 2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A-20220924055000-Nordprinz-2022092322310011[Beantworten]

Ein Großteil der Anträge ist haltlos. Und wenn man sich in drei Tagen drei Sperren bis hin zur infiniten einfängt weil man stets weiter provoziert und das nicht als Eskalation sieht, dann sagt das alles aus. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Alabasterstein-20220924123900-2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A-2022092405500011[Beantworten]

Nach Hans Koberger 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nun ein weiteres Provokationskonto: Hans Koberger-Haster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Schniggendiller-20220924123000-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

+1, auch wenn vermutlich entsprechende Vorkehrungen getroffen wurden, sollten diese zur Konflikteskalation angelegten Anheizsocken abgefragt werden (Haster4, Hans Koberger 2, Hans Koberger-Haster) -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Toni Müller-20220924134100-Schniggendiller-2022092412300011[Beantworten]

Es ist auch denkbar, daß hier ein Trittbrettfahrer aktiv ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Ralf Roletschek-20220923205600-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

M. E. ziemlich gewöhnlicher Vandalismus. Zudem ist Haster2 langfristig temporär und Haster 4 bereits unbeschränkt gesperrt. Ein nicht unerheblicher Eingriff in den Datenschutz ist daher wohl nicht notwendig. Die AWW-Stimmen von Haster4 sollten entfernt werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220924071400-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Nun Hans, wenn sich jemand das Konto Benutzer:Hans Koberger 2 anlegt und dessen Aktionen dafür sorgen dass du gesperrt wirst, möchtest du dann nicht wissen wer dich da imitiert? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220924090400-Hans Koberger-2022092407140011[Beantworten]

Es wäre ja wohl völlig bekloppt, wenn ich einerseits derartig mit offenen Karten spielen würde, dass ich den Name übernehme, dann aber behaupte, das sei ich nicht. Entweder spiele ich offen und will erkannt werden oder verdeckt. Und ich habe nie irgendwo behauptet, ich sei nicht ich. Alleine schon, weil die Konsequenzen mir ja reichlich egal sind. Die Sockenpuppe spielte wer anderes. 2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A-20220924092200-Der-Wir-Ing-2022092409040011[Beantworten]

Aber das bist jetzt du? Es wird langsam verwirrend, wer wer ist. Da wäre es interessant, wer der andere war. Gruß, -- Toni Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Toni Müller-20220924104900-2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A-2022092409220011[Beantworten]

DWI, wenn hier jemand Haster2 einen Streich spielen wollte, hat es jedenfalls nicht funktioniert (so wie es wohl auch bei Koberger 2 nicht funktionieren würde; und nein, ich würde es nicht wissen wollen.). Wenn es Haster2 selbst war (was ich nicht glaube), war die Sache m. E. jedenfalls nicht geeignet um Schaden für Wikipedia zu verursachen und damit auch nicht geeignet, um einen nicht unerheblichen Datenschutzeingriff zu rechtfertigen. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220924112600-Der-Wir-Ing-2022092409040011[Beantworten]

Wenn es Haster2 selbst war, dann war es Sperrumgehung mit Fortführung des Verhaltens das zur Sperre geführt hat. Und du siehst da keinen Schaden für unser Projekt? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220924113600-Hans Koberger-2022092411260011[Beantworten]

Wobei man in meinen Augen die Abfrage von zwei Seiten aus betrachten sollte: Wenn Haster4 (und Hans Koberger 2) keine Socke(n) von Haster2 sein sollte(n), würde eine Abfrage auch den entstandenen Verdacht aus der Welt schaffen können. Genau so, wie sie anders herum aber auch den Nachweis dafür erbringen könnte. Und durch die strengen CU-Regeln wäre der damit verbundene Datenschutz-Eingriff auch angemessen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Mpns-20220924115000-Hans Koberger-2022092411260011[Beantworten]

DWI, wie hoch schätzt Du die Wahrscheinlichkeit, dass es Haster2 selbst war? -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220924154900-Mpns-2022092411500011[Beantworten]

Hans, weder deine Frage noch die Antwort haben mit einer CUA was zu tun. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c--jkb--20220924160200-Hans Koberger-2022092415490011[Beantworten]

Du meinst dass die Person Haster2 auch Haster4 angelegt hat? Schwer zu sagen: Auf Commons ist ne ganze Menge passiert mit mehreren SperrumgehungsIPs. 100 % Warscheinlichkeit, dass es eine der folgenden Möglichkeiten ist:

• Haster2 selber (was er abstreitet)
• Jemand drittes der sich für Haster ausgibt.

Ich bin in der Vorgeschichte nur recht schlecht eingelesen, aber mir ist niemand bekannt der eine Motivation hätte sich für Haster auzugeben. Es gibt aber ein paar allgemeine Trolle denen ich sowas grundsätzlich zutrauen würde. Theoretisch könnte es jeder sein.

So oder so ist Haster4 ein missbräuchliches Konto und durch die Abfrage können wir herausfinden wer dahinter steckt. Wer auch immer dieses Konto angelegt hat, mit der Abfrage würde es den Schuldigen treffen. Wenn dabei jemand Drittes auftaucht, muss man Haster2 nicht abfragen, darf sogar nicht, denn er wäre dann höchstwahrscheinlich kein Sockenbetreiber. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220924160400-Hans Koberger-2022092415490011[Beantworten]

Ja DWI, Haster4 ist eindeutig ein missbräuchlich verwendetes Konto. Das Konto ist aber jetzt schon, völlig zu recht, unbeschränkt gesperrt. Daher ist, was Haster4 betrifft, alles was möglich ist, auch ohne CU-Abfrage, getan. Eine Abfrage hätte demnach nur Sinn, wenn Haster2 die Sache inszeniert hat, oder wenn ein bislang Unbekannter Dritter, der über ein ungesperrtes Konto verfügt, bei der Abfrage gefunden würde. Dass es Haster2 war, halte ich, wie gesagt, für unwahrscheinlich, dass es ein dritter derzeit ungesperrter Account war, halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Abfrage "Erfolg" bringt ist m. E. daher gering und dafür wäre (mir) ein nicht unerheblicher Eingriff in den Datenschutz ein viel zu hoher Preis. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220924173200-Der-Wir-Ing-2022092416040011[Beantworten]

Nun, der Haster4-Account hat sich ja wohl nicht selber angelegt. Irgendwer steckt dahinter. Wenn du der Meinung bist, dass es weder Haster2 war, noch ein "dritter derzeit ungesperrter Account", dann muss es ja ein derzeit gesperrter Account sein, der damit eine Sperrumgehung betrieben hat. Wer ist es also deiner Meinung nach? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220924175100-Hans Koberger-2022092417320011[Beantworten]

Natürlich hat sich Haster4 nicht selbst angelegt. Eine Abfrage hätte aber nur dann einen Sinn, wenn die Abfrage mit hinreichender Sicherheit den Account-Anleger von Haster4, also Haster2 oder einen ungesperrten (oder nur temporär gesperrten) Benutzer zu Tage fördern würde. Die Frage, wer es ist, ist m. E. nicht relevant. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220924183000-Der-Wir-Ing-2022092417510011[Beantworten]

Diese hinreichende Wahrscheinlichkeit gibt es. Du bist also für die Abfrage? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Der-Wir-Ing-20220924191200-Hans Koberger-2022092418300011[Beantworten]

M. E. sollte auf eine Abfrage verzichtet werden. Die Chance, dass ein un- oder temporär gesperrter Benutzer gefunden wird, ist aus meiner Sicht (zu) gering. Dazu kommt, dass durch die Sache ja kaum Schaden entstanden ist. Es ist wohl nicht vernünftig mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220925062800-Der-Wir-Ing-2022092419120011[Beantworten]

Wer Missbrauch betreibt, ist natürlich relevant. Warum sollte das nicht relevant sein? Koenraad Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Koenraad-20220924190600-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Und das war er / sie bisher auch immer... -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c--jkb--20220924191500-Koenraad-2022092419060011[Beantworten]

Ja, ist relevant. Vielleicht hab ich mich oben schlecht ausgedrückt. Ich meinte, dass das "wer" (aus DWIs Posting: „Wer ist es also deiner Meinung nach?“) nicht relevant ist, wenn es wenig Chancen gibt, das "wer" (den Account) überhaupt ausfindig zu machen. -- Hans Koberger Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Hans Koberger-20220925065300--jkb--2022092419150011[Beantworten]

Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn dieser Abfrage nicht so recht. Ist es nicht eigentlich völlig egal, was da rauskommt? Angenommen, Haster4 wäre Haster selbst, was will man dann tun? Haster2 ist ohnehin erstmal gesperrt. Und wenn Haster4 nicht Haster ist, was will man dann herausfinden? Die Identität des Trittbrettfahrers? Wie will man die denn ermitteln?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Steigi1900-20220925075100-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Nein. Haster2 ist derzeit für einen Monat gesperrt. Eine Sperrumgehung mit Socke würde eine Verlängerung der Sperre begründen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-MBxd1-20220925093000-Steigi1900-2022092507510011[Beantworten]

Nun ja, ich halte es für unangemessen bei einem langjährigen produktiven Autor mit einer Hängt-ihn-höher-Strategie zu verfahren. Der eine Monat ist ohnehin mehr als üppig.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Steigi1900-20220925102300-MBxd1-2022092509300011[Beantworten]

Sockenmissbrauch wird üblicherweise ernstgenommen (außer es fliegt bei einem Admin auf, dann werden sämtliche Augen zugedrückt). Der eine Monat ist ohne Sockenmissbrauch. Mit Sockenmissbrauch käme nach üblichem Maßstab und noch ohne Eskalationszuschlag ein Monat drauf. Daher ist die Abfrage angebracht. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-MBxd1-20220925102800-Steigi1900-2022092510230011[Beantworten]

Von wegen "Datenschutzeingriff": In der Wikipedia arbeiten eh ständig alle möglichen User und Admins damit, rumzuschmökern, wer was wo wie tat, schrieb, sagte, wofür sanktioniert wurde usw. Alle möglichen Userdaten werden hier (dauerhaft) gespeichert und von wem auch immer nicht nachvollziehbar (auch gegen einen) verwendet. Anonym ist hier gar nichts. Der CU ist dagegen in meinen Augen nur Pillepalle und das Argument an den Haaren herbeigezogen, wenn man selbst ständig anderen auf die Finger schaut. Was bitte Datenschutzrelevanteres als sonst, soll hier zu Tage gefördert werden? Man kann sich auch nicht dagegen verwehren, dass einen bekannte oder unterbekannte Personen sonst hier hinterherstalken. Warum sollte es also schützenswerter sein, dass keiner erfährt, wer welche Sockenpuppen bespielt vs. wann er wem Dritten was vis-à-vis sagte, welche Bearbeitungen sie vornahm, für welche Themen er sich interessiert, von wem sie gesperrt wurde, wann er Auszeiten nahm, wann sie online und aktiv war... Und entziehen kann man sich dem nicht, wenn man mitspielen will. Wikipedia ist eh eine Datenkrake. Und keinen von euch stört es, alle haltet ihr es für normal. Von daher ist hier jetzt Bedenkenträgerei albern. Ich jedenfalls möchte wissen, bin da neugierig genug, so man es in Erfahrung bringen kann, wer sich in der Form als meiner einer ausgibt. 2A02:8109:BA40:115C:CD0A:36E1:F145:D58F Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-2A02:8109:BA40:115C:CD0A:36E1:F145:D58F-20220925104800-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

Entfällt mangels Abfrage, Haster4 war auch schon gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4#c-Johannnes89-20221024174000-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]