Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Grouchomax, 178.142.65.2 usw
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (GiordanoBruno) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Grouchomax – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2009-11-06 | 2009-11-06 | 347 |
| 2 | 178.142.65.2 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) | 2014-06-09 | 2014-06-09 | 2 |
| 3 | 91.97.53.30 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren) | 2014-06-09 | 2014-06-09 | 1 |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel Kartoffelpüree gab/gibt es einen Konflikt, der zu mehreren Benutzersperren [1] und Ansprachen Benutzer Diskussion:Grouchomax#Zum Problem von Prangern auf Benutzerdiskussionsseiten11 gegen Grouchomax führten. Nach einer VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/08#Benutzer:Grouchomax .28erl..2911, in der seine Aktivitäten gegen mich thematisiert wurden, war der inaktiv, vermutlich wurde von ihm als IP weitergearbeitet Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.97.185.5611. Das es sich hierbei um Grouchomax handeln kann, geht hervor aus [5], als er erwähnt, dass er sich vorher als IP 91.97.43.90 versehentlich nicht angemeldet hatte. Nach den Ansprachen in letzter Zeit wurde ich heute 2mal zum Verlassen der WP durch eine IP Spezial:Beitr%C3%A4ge/178.142.65.211 aufgefordert, die denselben Provider verwendet wie Grouchomax. Die blumige Ausdrucksweise mit Bezügen auf meinen Nickname "GiordanoBruno" sind ebenfalls ein Hinweis auf den Urheber: Die Verwendung des Namensteils "Bruno" ("Hallo Bruno", "Heiliger Bruno") [7] [8] als Grouchomax und als IP [9] "Bruno, alter Problembär".
Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Zum einen Vortäuschen mehrerer User auf der Artikeldiskussion. Zum anderen (der eigentliche Grund für das CU) allgemeine Verstöße gegen die Grundregeln des Projekts unter Verwendung einer IP: Stalking, Mobbing, Zermürbung des "Gegners" usw. um den Hautpaccount, der bei weiteren Verstößen gegen die Wikiquette vermutlich langfristig gesperrt würde, zu schonen. GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Grouchomax, 178.142.65.2 usw#c-GiordanoBruno-2014-06-09T10:03:00.000Z-Potentieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Nachtrag: [10] - während des Erstellens aufgetaucht belegt zumindest, dass die IP (oder der User dahinter) sich bei seinen Aktivitäten nicht durch Sperren der verwendeten IP aufhalten lässt und wohl weitermachen würde.
Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Grouchomax, 178.142.65.2 usw#c-Theghaz-2014-06-20T19:20:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Es geht hier um den Verdacht, dass ein Benutzer ausgeloggt editiert hat. Missbräuchlicher Einsatz von IPs kann grundsätzlich auch per CU überprüft werden. Allerdings ist bei Eingriffen gegen eine IP die Messlatte im Zweifelsfall höher zu hängen, weil ausgeloggtes Editieren auch versehentlich passieren kann. Auch ist es absolut in Ordnung, sich etwa in unsicheren Umgebungen (fremde Rechner) nicht einzuloggen. Sollte jedoch, wie hier vermutet wird, absichtlich ausgeloggt editiert worden sein, um eine Sperre des Hauptaccounts mit Erfolg zu verhindern, dann wäre das jedenfalls ein IP-Missbrauch, der eine Abfrage rechtfertigen würde.
Im konkreten Fall ist allerdings der Missbrauch relativ schwach. Es ist keinesfalls eindeutig, dass die Bearbeitungen zu einer Sperre des Hauptaccounts geführt hätten, wenn sie eingeloggt getätigt worden wären.
Der gewichtigere Grund gegen eine Abfrage ist aber die zu erwartende Datenlage: Grouchomax hat ja bereits zugegeben, eine IP verwendet zu haben, die ganz hervorragend zu den beiden fraglichen IPs passt - alle drei IPs stammen aus 17er-Ranges des regionalen Providers EWEtel und werden von GeoIP im Raum Oldenburg/Oldb lokalisiert. Auch ohne CU kann also davon ausgegangen werden, dass Grouchomax mindestens teilweise diese Ranges verwendet hat. Nun könnte es natürlich sein, dass die beanstandeten Edits einem anderen Nutzer der Range zuzuordnen sind. Aber hierzu kann mittels CU keine Aussage getroffen werden: Die IPs editierten am 9. Juni, Grouchomax zuletzt am 4. Juni. Eine Übereinstimmung von IPs ist wegen des zeitlichen Abstands nicht zu erwarten. Der User-Agent könnte zwar abgeglichen werden, hat für sich genommen aber zu wenig Aussagekraft, um einen Datenschutzeingriff zu rechtfertigen.
Da kaum neue Erkenntnisse zu erwarten sind und auch der Missbrauch relativ schwach ist, habe ich - trotz des plausibel dargestellten Anfangsverdachts - keine Abfrage durchgeführt.
- Ergebnis – keine Abfrage
--Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Grouchomax, 178.142.65.2 usw#c-Theghaz-2014-06-22T16:35:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.