Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch

Ich (Gridditsch) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Feldgeschworene_Malwine_von_Stosch, Alfons_von_Alfons_de_Alfons_zu_Alfons und Fehlersucher_und_-finder (schnellere Version)
• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Editor Interaction Analyser

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Das Konto hat einen sehr ungewöhnlichen Namen. Bertram ist dafür bekannt, sich häufiger mit weiblichen Namen anzumelden. Auffällige Übereinstimmungen mit vorangegangenen Reinkarnationen bestehen im Editieren in Artikeln mit Italienbezug (Varese), im auffälligen Abändern von Formulierungen sowie im allgemeinen Sprach- und Diskussionsduktus. Des Weiteren sperrte Seewolf in der Nacht zum 22. Oktober die bekannte Range von Bertram, woraufhin die Malwine in ihrem SPP-Antrag erwähnte, sie habe aus dem Haus an einen anderen Computer gemusst, um diesen zu verfassen. [1][2] Weitere Konten können unter Benutzer:Alnilam/Nein danke und einer Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Bertram 201511 im letzten Jahr eingesehen werden.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Sperrumgehung, ungeeigneter Benutzername Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Gridditsch-2016-10-23T17:23:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Benachrichtigt wurde ich auf meiner Diskussionsseite. (Allerdings nicht von Gridditsch). Danke für die Benachrichtigung an Toni Müller. Lächerlich, weder mit Alfons von Alfons noch mit Fehlersucher und Fehlerfinder habe ich etwas gemeinsam. Beide sind mir unbekannt. Ebenso ein Bertram, den Gridditsch und Brodkey immer wieder erwähnt haben. Die IP-Sperre für mich kam dadurch zustande, weil mein Konto wohl irrtümlich gesperrt wurde, damit war eine vollkommene IP-Blockade verbunden. Die wurde mir auch am Rechner angezeigt. Ich musste danach ein Konto von einem anderen Computer aus einrichten, um mich überhaupt schriftlich für einen Einspruch melden zu können. Meine Sperre und die IP-Blockade wurden danach wieder aufgehoben. Ich finde es befremdlich, wie der Teilnehmer Gridditsch mir nachsteigt. Es wirkt obsessiv. Mit einer Überprüfung meines Kontos Feldgeschworene Malwine von Stosch und des auf meiner Diskussionsseite bekannt gegeben Kontos Malwine von St. für den Einspruch gegen die Sperre habe ich kein Problem. Ebensowenig mit einem Abgleich mit den von Gridditsch erwähnten oder sonstigen Benutzerkonten. Feldgeschworene Malwine von Stosch (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-10-23T18:16:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Nun, am späten Abend, habe ich den Antrag noch einmal in aller Ruhe gelesen. Auch die Begründung im Antrag des Herrn Gridditsch mein Benutzername Feldgeschworene Malwine von Stosch sei ein „ungeeigneter Benutzername“ erscheint mir, wie die gesamte Begründung, sagen wir mal mehr als dürftig. Ein schon sehr lange angemeldeter und allgemein respektierter Teilnehmer dieser Wikipedia hat mir heute Abend telefonisch mitgeteilt, dass der Herr Gridditsch ein sogenannter „Sperrumgeher“ sei, dessen früheres Benutzerkonto wegen Missbräuchen und Regelverstößen in der Wikipedia unbeschränkt gesperrt worden sei. Ob diese Information zutrifft kann ich nicht beurteilen. Falls aber ja, würde ich an den Mann im Glashaus denken, der mit Steinen nach Anderen wirft um von sehr eigenen „Schuld“ -wenn man es denn pathetisch ausdrücken will- abzulenken oder diese zu verdrängen. Für eventuell vertrauliche Rückfragen werde ich nun mein E-Mail Adresse in meinem Konto hinterlegen. Malwine (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-10-23T21:43:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bertram war über lange Jahre eine sehr schreckliche, aber sehr einfach zu erkennende Nervensäge, bis er irgendwann verschwand. Wahrscheinlich war das Anfang 2011. Jedenfalls war das das letzte von mir als Bertram gesperrte Konto -- insgesamt dürfte ich weit über 100 Bertifanten verabschiedet haben. Vor etwa einem Jahr tauchte Bertram wieder auf -- gleiche Themen, gleiches Niveau, gleiche Schrillheit. Im Sommer 2013 fiel mir Mamicale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf, von dem ich mir damals ziemlich sicher war, dass es Bertram ist und das mittlerweile einschlägig gesperrt ist. Wenn ich mir speziell die ersten Edits dieser anfangs zahmen Socke anschaue und die dann mit der Feldgeschworenen vergleiche, bin ich mir ziemlich sicher, dass das zwei verschiedene Personen sind.

In der jetzigen Form ist der CU-Antrag eine solide Grundlage für eine endgültige Sperre des Antragstellers, des Sperrumgehers "Gridditsch". Das fängt damit an, dass der Antragsteller es "vergessen" hat, die Feldgeschworene über sein Machwerk zu informieren. Auch hat es der Sperrumgeher "vergessen", die Sperrprüfung zu verlinken, in der seinen Behauptungen von verschiedenen Seiten widersprochen wurde. Welche Artikel mit Italienbezug es außer Varese geben soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Warum der Benutzername ungeeignet sein soll, bleibt das Geheimnis des Sperrumgehers "Gridditsch". Wahrscheinlich musste er, weil's keinen Missbrauch gibt, welchen erfinden. --Hozro (Diskussion) 00:05, 24. Okt. 2016 (CEST) Nachtrag: Die Behauptung, die Rangesperre für Bertram sei der Grund dafür, dass die Feldgeschworene Probleme mit ihrer Sperrprüfung hatte, ist ziemlich gewagt. Weitaus einfacher ist die Erklärung, dass der Autoblock der ursprünglichen Sperre zugeschlagen hat. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Hozro-2016-10-23T22:05:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Hozro hat zu diesem Antrag und seiner Begründung das Nötige zutreffend gesagt, wenn ich mich auch seiner Forderung nach einer endgültigen Sperre des Antragstellers nicht anschließen möchte, da Gridditsch imho auch anderes, wikipedia-kompatibles Potential hat. Ergänzend von mir: Eine Begründung für eine CU-Abfrage a la Das Konto hat einen sehr ungewöhnlichen Namen. Bertram ist dafür bekannt, sich häufiger mit weiblichen Namen anzumelden halte ich für eine Beleidigung des Verstandes. Die Anfrage ist nicht wirklich substantiiert. Es wurden keinerlei missbräuchliche Bearbeitungen genannt/verlinkt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Miraki-2016-10-24T07:06:00.000Z-Hozro-2016-10-23T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Die Namen sind austauschbar. Hier agiert ein infinit Gesperrter, dessen Ziel es ist, Zwietracht und Unfrieden in die WP zu bringen. Da wir Alle selbst gewaltig untereinander zerstritten sind, ist ihm sein „böses Werk“ schon ziemlich gut gelungen. Mit ein paar seiner mMn typischen Alibi-Edits, die allesamt zur Verbesserung der WP unnütz sind, bekommt der Account sicherlich bald die Stimmberechtigung und dann die Sichterrechte. Seine alten Gegner (Gridditsch, Brodkey65) sind auch bereits ausgemacht. Telefonische Zuträger hat die Malwine ja auch schon erobert. Wir werden also viel Freude an ihr haben. Ich persönlich nehme aus dieser Geschichte mit, daß jahrelange, solide Mitarbeit mit einem Solo-Account hier nicht wichtig ist, sondern daß man sich lieber an den Busen von Neuankömmlingen mit zweifelhafter Couleur schmeißt. Irgendwann verrät sich die Dame Malwine aber sowieso von selbst. Schließen wir also diesen CU-Antrag, in der vergeblichen Hoffnung, daß dies dem Projektfrieden förderlich ist. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Brodkey65-2016-10-24T08:53:00.000Z-Miraki-2016-10-24T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Amen. Ich ziehe den Antrag zurück. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Gridditsch-2016-10-24T09:03:00.000Z-Brodkey65-2016-10-24T08:53:00.000Z11[Beantworten]

...sein „böses Werk“ „... seine alten Gegner (Gridditsch, Brodkey65) sind auch bereits ausgemacht..." Das ist doch wohl die Höhe, Benutzer:Brodkey65 ! Bitte orden Sie mal die Gedanken in Ihrem Kopf und rekonstruieren den ganzen Ablauf! Kurz nach meiner Abmeldung meldet mich Gridditsch ohne jede Begründung als Vandalen und überzieht mich an verschiedenen Stellen mit Schmähungen und unwahren Behauptungen. Sie schrieben dann etwas später, ich sei der „Lebensgefährte von Perrak" , ein „Obertroll" und ähnlichen völligen Quatsch. Wer hat hier wen als Feindbild und wer hat wen angeriffen? Ich habe t überhaupt niemanden angegriffen oder gar als „Feindbild". Lediglich Ihren Mist mit dem „Lebensgefährte von Perrak" habe ich gemeldet, er wurde daraufhin von einem Admin entfernt. Schreiben Sie sich bitte endlich hinter die Ohren: ich habe mit Ihrem ominösen Bertram nichts zu tun. Sie überziehen mich seit Beginn meiner Mitarbeit mit absurden Anwürfen, schreiben völligen Quatsch über mich auf Ihrer Diskussionsseite und behaupten dann, ich hätte ein „Feindbild“. Man könnte meinen, Sie und Gridditsch hätten nicht mehr alle .... Wenn sei nicht möchten, dass die Wikipedia neue Teilnehmerinnen und Teilnehmer bekommt, dann machen Sie doch mit Gridditsch Ihre Privatwikipedia auf. Sie als angeblich inaktiver Märchen-Onkel - wie es auf Ihrer Benutzerseite steht- und Gridditsch als Administrator. Meine bisherigen Bearbeitungen haben wahrscheinlich mehr zur Wikipedia beigetragen als Ihr unaufhörliches Gepplapperr über Ihre eigene Person im gleichen Zeitraum, was für ein toller und langjähriger Mitarbeitet Sie seine und ihre ständigen Anwürfe gegen mich und andere Teilnehmer. Die Vandalenmeldung und dieser obskure Antrag hier erfolgten von Gridditsch gegen mich und Sie behaupten, ich hätte ein Feindbild. Einen schönen Tag noch ! Malwine (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-10-24T11:43:00.000Z-Brodkey65-2016-10-24T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Ob diese CU-Anfrage gegen Bertram mit einem weiblichen Namen zurückgezogen wird oder nicht - amen - spielt hier wohl keine wesentliche Rolle. Bedenklicher ist, dass es in der Zukunft noch schwieriger wird, CU-Anfragen zu stellen (die ja ohnehin mit nicht nachvollziehbaren Begründungen nicht angenommen werden): diese Inflation von Anfragen wie auch das Stellen von schlecht vorbereiteten Meinungsbildern, die entweder mangels Interesse (kein Wunder bei vielen) einschlafen oder mangels klarer Argumente abgelehnt werden betrachte ich schon als Projektschädigend, das einzige Positivum wird wohl sein, dass sich einige unsichere Benutzer ihr Ego aufpolieren (und diesbezüglich war aschon sogar die Abwahlaktion der Tarzan-Truppe intelligenter, in gewissem Sinne. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c--jkb--2016-10-24T14:06:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Guten Tag -jkb- , zu den obigen allgemeinen Bemerkungen von dir kann ich nichts sagen. Zu deinem Satz „...CU-Anfrage gegen Bertram mit einem weiblichen Namen...“ aber schon, das kann ich nicht unwidersprochen lassen. Die beiden anderen von Gridditsch genannten Teilnehmer Fehlersucher und -finder und Alfons von Alfons kenne ich nicht, weiß nichts über sie und sie interessieren mich auch nicht die Bohne. Ich sage dir und allen die mitlesen noch einmal: Ich kenne keinen von Gridditsch und Brodkey immer wieder erwähnten Bertram, wer immer das sein mag, und habe NICHTS mit ihm zu tun. Bitte das zu akzeptieren und nicht immer wieder etwas zu behaupten, was nicht stimmt . Freundlicher Gruß Malwine (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Feldgeschworene Malwine von Stosch-2016-10-24T15:51:00.000Z--jkb--2016-10-24T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Vom Antragsteller zurückgezogen [3],[4] --Alraunenstern۞ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch#c-Alraunenstern-2016-10-24T15:42:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11[Beantworten]

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.