Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpflé, 87.171.177.49, ...

Ich (Fastdrives) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Brodkey65 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	JJJJ-MM-TT	JJJJ-MM-TT	XXX
2	Madame Houpflé – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	JJJJ-MM-TT	JJJJ-MM-TT	XXX
3	87.171.177.49 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)	JJJJ-MM-TT	JJJJ-MM-TT	XXX

Abfrage aller Benutzer:

• Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser

Interaktions-Zeitleiste: (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

	1) Brodkey65	2) Madame Houpflé	3) 87.171.177.49
1) Brodkey65	X	1/2 (alt./EIA)	1/3 (alt./EIA)
2) Madame Houpflé	2/1 (alt./EIA)	X	2/3 (alt./EIA)
3) 87.171.177.49	3/1 (alt./EIA)	3/2 (alt./EIA)	X

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Bestätigung aktuell mehrere Sockenpuppen hochzuzüchten durch Benutzer Brodkey65:

• „Sollten meine Nebenkonten irgendwann Sichterrechte erworben haben, könnte ich mir auch vorstellen, MuM für die Dauer der Bearbeitungen das dazugehörige Password zu geben.“ [1]
• „warum ich aktuell mehrere Nebenkonten aufbaue. Sie sollen mittelfristig Brodkey65 ablösen.“ [2]
• „Das ist meine Großtante, die aktuell bei mir zu Besuch ist, wg einer Familienfeier. Weitere Familienmitglieder werden aktuell aufgebaut.“ [3]

Davon ist bisher nur eine Socke bekannt.

Brodkey65 - Madame Houpflé

Mit Madame Houpflé wurde eine dieser Sockenpuppen im Rahmen einer Kontenverwechslung enttarnt [4]. Mit der Socke wurde ein Stalkingvorwurf auf VM getätigt, den das Hauptkonto vornehmen wollte und dies daraufhin korrigierte [5]

Weitere Socken sind aufgrund obiger Statements des Hauptkontos zu erwarten.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Der Sockenpuppen-Missbrauch wurde hier [6] durch M.ottenbruch, Johannnes89 und Siphonarius dargestellt:

„Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppen sind strikt zu trennen. Das gilt schon für zeitnahes Editieren in demselben Kontext mit Benutzerkonten und uneingeloggt als IP – erst recht aber mit Blick auf VM, Edit-War oder bei Nutzerkonflikten.“

• mit Hauptkonto aktiv + SoPu-Nutzung in Konflikten [7]
• Edit-War + ebenfalls unangemeldete Konflikteinmischung [8]
• Edit der Sockenpuppe auf VM für Stalkingvorwurf ist weiterer Sockenmissbrauch [9]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Das Thema wurde nun schon per Adminanfrage am 17.01. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/Januar#Sperrpr%C3%BCfungswunsch Brodkey65 (erl.)11 sowie VM vom 19.01. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/19#Seite Benutzer Diskussion:Brodkey65#Hi Brodkey (erl.)11 und 20.01. [12][13] behandelt. Diese CUA ist in meinen Augen reine Konflikteskalation per Metasockenpuppe Spezial:Beitr%C3%A4ge/Fastdrives11, die kurz nach der Sperre dieser Metasocke Spezial:Beitr%C3%A4ge/Gregor von Samsa11 erstellt wurde. Sowas sollte man meiner Meinung nach prinzipiell nicht abfragen (siehe auch WD:Checkuser#CUA durch Sockenpuppen). --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Johannnes89-2022-01-21T00:03:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Ich würde mal die beiden Metasocken Gregor von Samsa und Fastdrives abfragen, auch wenn da vermutlich entsprechende Vorkehrungen zum Schutz des Hauptkontos getroffen wurden. --Icodense Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Icodense99-2022-01-21T00:09:00.000Z-Johannnes89-2022-01-21T00:03:00.000Z11[Beantworten]

Außer der zeitlichen Nähe, sehe ich keinen Hinweis darauf, dass die beiden Antragsteller identisch sein könnten. Wohl eher ein Nachahmer. Ansonsten müsste es ja jemand sein der weder Stoppok, noch Brodkey leiden kann. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Der-Wir-Ing-2022-01-21T00:29:00.000Z-Icodense99-2022-01-21T00:09:00.000Z11[Beantworten]

Gregor von Samsa und Fastdrives sind die Sockenpuppen, die heute erst die VM und dann die CUA gegen Brodkey erstellt haben. Da ist die Wahrscheinlichkeit in meinen Augen recht hoch, dass sie zusammen gehören.

Du denkst an Fastdrives und Gammtart, wo ich auch keine Hinweise sehe, dass die identisch wären. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Johannnes89-2022-01-21T01:31:00.000Z-Der-Wir-Ing-2022-01-21T00:29:00.000Z11[Beantworten]

Fastdrives wurde soeben als Konfliktsocke gesperrt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Squasher-2022-01-21T06:43:00.000Z-Johannnes89-2022-01-21T01:31:00.000Z11[Beantworten]

Die beiden IP-Edits sind mit Initialen signiert, die Brodkey65 verwendet, und die Houpflé-Socke hat er nachsigniert. Dass er heimlich noch mehr Socken züchtet, kann man glauben oder auch nicht; jedenfalls wurde bis jetzt kein Missbrauch bekannt. —MBq ^Disk Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-MBq-2022-01-21T06:05:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Einschätzung stimme ich zu, denn sie ist zutreffend: IP wie Madame-Socke wurden vom Hauptaccount eingeräumt. Zu ergänzen ist, dass CU einen Eingriff in den Datenschutz darstellt, der in der WP nur bei nachgewiesenem erheblichen Missbrauch einer Mehrfachanmeldung zulässig ist. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Felistoria-2022-01-22T20:37:00.000Z-MBq-2022-01-21T06:05:00.000Z11[Beantworten]

Jep, hier wurde nichts verheimlicht. Die Socke ist gesperrt, damit dürfte auch alles geregelt sein. --Itti Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Brodkey65, Madame Houpfl%C3%A9, 87.171.177.49, ...#c-Itti-2022-01-23T11:14:00.000Z-Felistoria-2022-01-22T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.