Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250

Ich (Arabsalam) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	JJJJ-MM-TT	JJJJ-MM-TT	XXX
2	Von Savigny – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2020-11-11	2020-11-11	428

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Nachdem Benutzer:Von Savigny auf der Sperrprüfung Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#User:Von Savigny (erl.)11, tauchte dieser stark beleidigend, versionsgelöschte IP-Edit auf der SP auf. Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A01:C22:C083:4A00:A4E9:93F7:5987:E6DE11. Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A01:C22:C04F:6E00:1879:97A6:8E13:881211.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Die Beleidigung durch die IP ist so erheblich, dass das möglicherweise dahinterstehende Benutzerkonto m.E. unbeschränkt zu sperren ist. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Arabsalam-2020-11-23T19:50:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Ich habe zur Kenntnis genommen, dass der Verdacht besteht, dass die IP von mir sein könnte. Das wird von mir aber ausdrücklich bestritten und zurückgewiesen. Mir ist verständlich, dass die der IP vorgeworfene Fragen nicht unerheblich sind, aber da ein CU-Check noch erheblicher in meine Datenschutzrechte eingreift, bitte ich ausdrücklich darum, davon Abstand zu nehmen. Meines Erachtens rechtfertigt dieser Verdacht nicht einen solchen erheblichen Eingriff. Zumal die angebliche Beleidigung sofort gelöscht wurde und mir nicht mal zugänglich ist. Eine Wiederholungsgefahr kann ich auch nicht erkennen, da diese Beleidigung nicht mehr aufgetaucht ist. Daher halte ich den CU-Check für unverhältnismäßig. --v. Sy. (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Von Savigny-2020-11-23T20:53:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Aus dem Umfeld der Schiedsgerichtsanfrage kommen möglicherweise folgende weiteren IPs zum tragen:

• Von Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der evident rechtswidrigen (Dauer) Sperre: Von Savigny, Antrag auf Entzug der Adminrechte für den Admin DWI, Ausspruch einer Rüge für alle sonst beteiligten Admins, erste als IP gestellte Anfrage, von mir gelöscht da nicht regelkonform gestellt (Für Nicht-Admins: Es gab nur Bearbeitungen durch diese beiden IPs dieser Seite):
  • 46.114.106.49 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
  • 2A01:C22:C04F:6E00:755C:E02:187A:53ED – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Selbst die Anfrage bearbeitet:
  • 2A01:C22:C04F:6E00:1879:97A6:8E13:8812 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (inzwischen gesperrt. Sofern man eine bewusste Handlung zu Grunde legen würde, wäre dies Umgehung der nur zur Bearbeitung der SGA aufgehobenen Sperre)

VG, Luke081515 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Luke081515-2020-11-23T20:08:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Dass es sich bei dem Benutzer selber wahrscheinlich um eine Sperrumgehung handelt, haben schon andere in den letzten Tagen geäußert, ich will das nicht vertiefen. Richtig irritierend finde ich jedoch, wenn ich auf der DS der SGA von Savignys bspw. Beitrag von 20:44 lese und ihn mit seinen früheren Beiträgen vergleiche. Ich kann mich nicht des Eindrucks entwehren, dass dort mit dem gleichen Konto zwei unterschiedliche Menschen editieren. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c--jkb--2020-11-23T20:40:00.000Z-Luke081515-2020-11-23T20:08:00.000Z11[Beantworten]

• 2A01:C22:C083:4A00:A4E9:93F7:5987:E6DE – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• 2A01:C23:700C:F200:409F:28C6:E1FB:590C – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) sind ziemlich sicher von Savigny zuzuordnen. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vormundschaft&action=history --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Drahreg01-2020-11-23T20:41:00.000Z-Luke081515-2020-11-23T20:08:00.000Z11[Beantworten]

Was macht Dir da so sicher? Also ich bin kein Experte, aber so sicher stellt sich das für mich nicht da. Ich war überwiegend immer eingeloggt gewesen.--v. Sy. (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Von Savigny-2020-11-23T21:00:00.000Z-Drahreg01-2020-11-23T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Diese IPs wurden benutzt, bevor du deinen Account erstellt hast. Ansonsten: der Ententest. Ob der Ententest falsch positiv ausgegangen ist, werden ggfs. die Checkuser herausfinden. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Drahreg01-2020-11-23T21:07:00.000Z-Von Savigny-2020-11-23T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Das ist anhand der Themen, des Schreibstils und der Tippfehler recht deutlich zu vermuten. Aber eigentlich möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du ausschließlich für die SG-Seiten entsperrt bist. Edits an anderer Stelle können Deinem Ansinnen SEHR schaden. Kleiner Tipp. --Carchri (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Carchri-2020-11-23T21:06:00.000Z-Von Savigny-2020-11-23T21:00:00.000Z11[Beantworten]

Na, das wird man ihm schon zugestehen müssen, dass er sich hier äußern darf. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Drahreg01-2020-11-23T21:08:00.000Z-Carchri-2020-11-23T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Gestrichen wegen [1]. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Drahreg01-2020-11-23T21:10:00.000Z-Drahreg01-2020-11-23T21:08:00.000Z11[Beantworten]

@Drahreg01: Wir haben hier meiner Meinung nach administrativ wenig Spielraum. Das SG hat den Benutzer unter klaren Bedingungen entsperrt und diese auch auf Nachfrage auf den Admin-Anfragen hin nicht gelockert. Ich habe auf WP/AA Möglichkeiten aufgezeigt, wie er sich trotzdem Gehör verschaffen kann. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Count Count-2020-11-23T21:13:00.000Z-Drahreg01-2020-11-23T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Bitte um ein (wenn möglich, im Vergleich zur üblichen Dauer) etwas beschleunigt herbeigeführtes Ergebnis, da man sich bei einem positven CU-Ergebnis sehr viel Arbeit im Rahmen der SG-Anfrage ersparen kann. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Toni Müller-2020-11-23T22:34:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Dem möchte ich mich anschließen, auch da ich sofern möglich gerne das Ergebnis hier abwarten würde bevor ich meine Annahmeentscheidung treffe. Da ich denke, dass die anderen SGler diese Anfrage auch interessiert verfolgen werden, und ggf. ihre Entscheidung auch davon abhängig machen könnten (außer denen die sich schon festgelegt haben). Man kann hier durchaus sagen, dass ein positives Ergebnis im Antrag eindeutig Klarheit schafft: Insbesondere die dann fälschlicherweise abgestrittene Urheberschaft des PAs würde deutlich ins Gewicht bei der Entscheidung des SGs fallen. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Luke081515-2020-11-24T08:15:00.000Z-Toni Müller-2020-11-23T22:34:00.000Z11[Beantworten]

„Ich halte die Anfrage von Toni, die CU vorzeitig durchzuführen, um bei SG "viel Zeit" sparen zu können, als inakzeptabel. Die CU ist, wie aus den Richtlinien ersichtlich, ein bedeutender Eingriff in die Privats- und Datenspähre des Betroffenen. Das sollte auf keine Weise abgekürzt werden, nur damit das Verfahren beschleunigt wird. Immerhin geht die SGA bis zum 14.12.20. Bedanke mich. --v. Sy. (Diskussion) 23:49, 23. Nov. 2020 (CET)“ [2] Übertragen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Count Count-2020-11-24T08:41:00.000Z-Toni Müller-2020-11-23T22:34:00.000Z11[Beantworten]

@Von Savigny: die SGA dauert nicht zwangsläufig bis zum 14.12.20. Bis dahin läuft die Frist zur Annahme, d.h. wenn bis dahin nicht mindestens 5 Schiedsrichter die Anfrage angenommen haben, gilt sie als abgelehnt, siehe WP:Schiedsgericht/Regeln#Annahme der Anfrage. Wenn die Anfrage angenommen wird, wird der weitere Verlauf bis zu einer Entscheidung des Schiedsgerichts wahrscheinlich auch noch wesentlich länger als bis zum 14.12. dauern.

Andersherum wäre es aber denkbar, dass schon zu einem deutlich früheren Zeitpunkt so viele Schiedsgericht-Mitglieder die Anfrage abgelehnt haben, dass eine Annahme gar nicht mehr möglich ist. Darauf zielt wohl auch diese CUA – wenn der PA der IP dir zuzurechnen wäre, scheinen manche SG-Mitglieder über Ablehnung nachzudenken.

Im Übrigen hat Toni nicht um ein beschleunigtes Verfahren im Sinne von z.B. verkürzter Möglichkeit von dir zur Stellungnahme gebeten, sondern meint damit lediglich, dass manche CU-Anfragen auch mal eine Weile unbearbeitet bleiben, nachdem sie hier diskutiert wurden, z.B. wenn die Checkuser gerade sehr beschäftigt sind. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Johannnes89-2020-11-24T09:54:00.000Z-Count Count-2020-11-24T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Im Intro steht auch: "Im Regelfall ist ein Entscheidungszeitraum von einer Woche anzustreben. " War in der Vergangenheit leider nicht immer so. VG, Luke081515 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Luke081515-2020-11-24T11:16:00.000Z-Johannnes89-2020-11-24T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Korrekt und sonderlich komplex ist dieser Fall nicht. Tonis Hinweis zielt also nur darauf ab, den angestrebten Entscheidungszeitraum gem WP:Checkuser/Anfragen#Hinweise zum Stellen von Checkuser-Anfragen einzuhalten. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Johannnes89-2020-11-24T14:24:00.000Z-Luke081515-2020-11-24T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Ja, genau das meinte ich. Der vorliegende Fall ist von der Sachlage her imho klar und eindeutig. Entweder man folgt der Überlegung, dass das Benutzerkonto und die IP identisch sein können und führt die CUA aus oder man hält dies für sehr, sehr unwahrscheinlich und tut es nicht. So oder so keine aufwendige Anfrage, im Vergleich zu den komplexeren Fällen, die hier häufig bearbeitet werden (müssen).

Bei einem positiven Ergebnis nach Abfrage käme es dann entweder zur direkten Infinitsperre (übliche Vorgehensweise nach positiver CUA) oder einer Ablehnung der SG-Anfrage und Infinitsperre. Eine Dauer der CUA-Anfrage unter der angesprochenen 1 Woche würde dabei die Arbeit für das SG und die Diskussionskilometer und damit Ressourcenbindung in der dortigen Anfrage deutlich reduzieren.

Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Toni Müller-2020-11-24T14:49:00.000Z-Johannnes89-2020-11-24T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Schreibrechte Von Savigny
@Count Count:, danke für den Entzug der Schreibrechte nach seine erneuten Edit hier. Ich wolle da gerade auf WP:AA dito beantragen, sonst ist das nicht unter Konrolle. De facto braucht er sie weder für CUA noch für SGA, d gibt es andere Möglichkeiten. Somit wird aber die Ausführung der Abfrage immer wichtiger und dringlicher. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c--jkb--2020-11-24T18:25:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Zur Kenntnis: Siehe die Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung Sperre Benutzer Von Savigny#Stellungnahmeneue11. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c--jkb--2020-12-03T15:02:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Da das SG nur bis zum 14.12. Zeit hat, die Anfrage anzunehmen, und mehrere Mitglieder hier schrieben, dass sie für die Annahme/Ablehnung gerne die CUA abwarten würden, wäre eine zeitnahe Entscheidung sicher von Interesse, zumal wohl kaum noch nennenswerte weitere Hinweise zur Erhärtung / Ausräumung des Anfangsverdachts oder zur Schwere/Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs kommen werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Johannnes89-2020-12-06T18:56:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Bei mindestens 2 IPs hat Von Savigny jeweils Beiträge als seine eigenen übernommen, konkret 2A01:C22:C083:4A00:A4E9:93F7:5987:E6DE – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (siehe [3][4]) und 2A01:C22:C04F:6E00:1879:97A6:8E13:8812 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) (siehe [5]).

Mindestens diese sind ihm also zweifelsfrei zuzuordnen. Beide IPs sind in NRW im O2 Netz zu verorten. Insgesamt sind alle IPs Teil der (allerdings riesigen) O2 IP-Range Spezial:Beiträge/2a01:c22:8000::/33. Bei so vielen Adressen ist es nicht unmöglich, dass der PA Edit anheizend von einer anderen Person ein paar Städte weiter erfolgt ist, aber ich hielte es doch für naheliegender, dass Von Savigny für den PA verantwortlich ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Johannnes89-2020-11-23T22:51:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

„Ich halte dies für reine Spekulationen, die nicht das gewählte Mittel rechtfertigen. Außerdem möchte ich Dich bitten, Johannnes89, von Spekulationen zu meinen Ungunsten weiterhin abzusehen. Ich weise erneut darauf hin, dass die Checkuser-Anfrage nicht notwendig ist, auch wenn ich nachvollziehen kann, dass versucht wird, den Täter auf die Schliche zu kommen. Dennoch hat es mit der eigentlichen Klärung meiner Sperre nichts zu tun. In der SGA sollte nur die Frage der Legitimität der Sperre im Vordergrund stehen, und nicht die Suche nach einem Gelegenheitstäter, der sich an den Admins gütlich gemacht hat, leider wie mir scheint, bislang zu meinem Nachteil. --v. Sy. (Diskussion) 12:51, 24. Nov. 2020 (CET)“ Übertragen von der SG/A. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Count Count-2020-11-24T13:15:00.000Z-Johannnes89-2020-11-23T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich spekuliere nicht, sondern habe lediglich bei zwei sehr ähnlichen IPs eine eindeutige Verbindung zum angemeldeten Nutzer hergestellt – dafür ist dieser Abschnitt nach meinem Verständnis vorgesehen. Deine Bitte, auf Hinweise zu deinen Ungunsten (d.h. zur Erhärtung des Anfangsverdachts) abzusehen, kann ich aus deiner Sicht nachvollziehen, aber Sinn des Verfahrens ist es durchaus, sowohl Hinweise für als auch gegen den Verdacht vorzubringen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Johannnes89-2020-11-24T14:30:00.000Z-Count Count-2020-11-24T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Von Savigny, sieh es doch von der anderen Seite: wenn der Abgleich ergibt, dass der beleidigende Edit offensichtlich oder auch nur vermutlich von einem anderen Rechner aus getätigt wurde, bist Du doch in diesem Punkt entlastet. Nur eine eindeutige Übereinstimmung würde Deinem Anliegen schaden. Und Du sagst ja, dass Du diesen Edit nicht getätigt hast; es sollte also zumindest ein Ergebnis "zweifelhaft" herauskommen. Dann bleibt ja nur noch das eigentliche SG-Verfahren, dessen Durchführung dann ja vermutlich gesichert ist. Und das hast Du selbst initiiert, weshalb ich davon ausgehe, dass die Durchführung des CU eigentlich in Deinem Interesse sein sollte. Freundlicher Gruß --Carchri (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Carchri-2020-11-24T15:22:00.000Z-Johannnes89-2020-11-24T14:30:00.000Z11[Beantworten]

„Ich halte es für äußerst fragwürdig, ob es überhaupt ein schwerer Verstoß war, der die CU-Anfrage rechtfertigt, da mir nicht mal der genaue Wortlaut oder ein Teil davon vorliegt. Unabhängig davon, halte ich diese nicht für gerechtfertigt (s.o.) --v. Sy. (Diskussion) 12:51, 24. Nov. 2020 (CET)“ Übertragen von der SG/A. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Count Count-2020-11-24T13:17:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Info: die weiteren von Benutzer Von Savigny auf den SG-Seiten getätigten Äußerungen diese CU-Anfrage betreffend habe ich zur Kenntnis genommen. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Alraunenstern-2020-11-24T19:13:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

• Die IP ist dynamisch, hier sind keine weiteren Maßnahmen sinnvoll.
• Gegen Von Savigny sind aus dem Checkuser-Ergebnis keine weiteren Maßnahmen abzuleiten. Die Gegenwärtige Sperre Von Sivignys war unabhängig von den hier geprüften Vorwürfen ausgesprochen worden und ist dementsprechend vom Checkuser-Ergebnis nicht betroffen. Sie ist aber Gegenstand einer Schiedsgerichtsanfrage.

Ich bitte um ein weiteres Paar Admin-Augen.

--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Drahreg01-2020-12-13T22:54:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Stimme zu und schließe: da keine Übereinstimmung mit Checkuser-Tools feststellbar ist, werden keine Maßnahmen auf Grund der Abfrage durchgeführt.

−Sargoth Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Von Savigny, IP 2A01:C22:BC80:F00:C4F:51C2:292F:C250#c-Sargoth-2020-12-14T08:36:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]