Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer Кукулка
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Benutzer:92.226.21.22) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Tommes – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
| 2 | Кукулка – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
| 1) Benutzer1 |
2) Benutzer2 | |
|---|---|---|
| 1) Benutzer1 | X | 1/2 |
| 2) Benutzer2 | 2/1 | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden? Die Edits und Bearbeitungskommentare sowie das Datum der ersten Anmeldung drängen den Verdacht auf, dass es sich bei Кукулка um weitere eine Sockenpuppe des zur Zeit gesperrten Users Tommes handelt, dessen andere Sockenpuppen bereits wegen Sperrumgehung infinit gesperrt sind. (nicht signierter Beitrag von 92.226.21.22 (Diskussion) 12. Okt. 2016, 00:43)
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
erneute Sperrumgehung (nicht signierter Beitrag von 92.226.21.22 (Diskussion) 12. Okt. 2016, 00:43)
- Diese Meldung einer IP, die nicht signiert, sollte gar nicht angenommen werden, zumal die IP die Regeln für ein CU nicht (zu Ende) gelesen hat.
Service:Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Hinweise zum Stellen von Checkuser-Anfragen Pkt. 3.2: Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies (zusätzlich zu möglichem Fehlverhalten der Benutzerkonten jeweils für sich allein betrachtet) einen Missbrauch darstellen? Eindeutig als für Checkuser hinreichend schwerwiegender Sockenpuppen-Missbrauch gelten beispielsweise … der Einsatz einer Sockenpuppe zur Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat). - --Tommes ✉ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-Tommes-2016-10-12T18:42:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Ich frage angesichts dessen, daß ich nicht gesperrt bin, ob die Überprüfung irgendeinen Sinn hat. --Tommes ✉ Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-Tommes-2016-10-12T16:28:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Offensichtliche Dinge sind offensichtlich. Zweitkonto abdichten und gut ist, da braucht es kein CU. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-Gridditsch-2016-10-12T16:58:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Die Edits unter Kukulka erfolgten (bis auf die letzten drei) während der Sperre, also ist es wiederholte Sperrumgehung mithilfe einer Socke, die erst angelegt wurde nachdem der ursprüngliche Zoo infinit geschlossen wurde. Das schreit nach Sanktionen --92.226.23.152 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-92.226.23.152-2016-10-12T22:08:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11
Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-Perrak-2016-10-13T23:49:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Es wurde keine Abfrage durchgeführt.
- Begründung
Es stellt sich die Frage, ob eine Sperre der Person gilt, die ein Benutzerkonto verwendet, oder nur dem Konto, welches gesperrt wurde. In der Praxis sind Sperren häufig so gemeint und werden meiner Beobachtung nach auch so verstanden, dass die Person keine Bearbeitungen mehr machen darf. Aus den schriftlich fixierten Regeln ergibt sich das allerdings nicht, Sperrgrund ist eine Sperrumgehung nur dann, wenn "keine Besserung erkennbar" ist. Auch in den CU-Regeln ist als schwerer Sockenpuppenmissbrauch definiert: "Umgehung einer Benutzersperrung (unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat)". Die Bearbeitungen von Benutzer:Кукулка waren aber eher unauffälliger Natur.
Zusätzlich soll eine CU-Abfrage nur durchgeführt werden, wenn dadurch zusätzliche Erkenntnisse gewonnen werden können. Aufgrund der Bearbeitungen der beiden Konten (Benutzer:Кукулка verlinkt Artikel, den Benutzer:Tommes später anlegt, dieser leert die Diskussionsseite des anderen Kontos) und der Einlassungen von Benutzer:Tommes auf dieser Seite ist recht offensichtlich, dass beide Konten zu einem Menschen gehören. Damit ist die CU-Abfrage auch in dieser Hinsicht nicht gerechtfertigt. Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer Tommes, Benutzer %D0%9A%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0#c-Perrak-2016-10-16T11:35:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.