Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten]Ich (Antragstellender Benutzer) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:
| Nr. | Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Mr. bobby – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2010-04-12 | 2010-04-15 | 5710 |
| 2 | 2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
| 3 | Benutzer3 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | JJJJ-MM-TT | JJJJ-MM-TT | XXX |
- Beiträge von Benutzer1, Benutzer2 und Benutzer3 (schnellere Version)
- Überschneidungen für alle drei Benutzer
- Editor Interaction Analyser
| 1) Benutzer1 |
2) Benutzer2 |
3) Benutzer3 | |
|---|---|---|---|
| 1) Benutzer1 | X | 1/2 (EIA) | 1/3 (EIA) |
| 2) Benutzer2 | 2/1 (EIA) | X | 2/3 (EIA) |
| 3) Benutzer3 | 3/1 (EIA) | 3/2 (EIA) | X |
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten]Am 21:21, 24. Jan. 2020 stellt Mr. bobby einen Löschantrag auf den Artikel Domenico da Cese den der Benutzer nachweislich der Artikeldiskussionsseite unbedingt aus der Wikipedia entfernt haben möchte. Drei Minuten später springt ihm die IP 2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE bei (später noch einmal) und argumentiert im Sinne von Mr. bobby. Sehr schön ist die Abneigung von Mr. Bobby gegen das Lemma auch auf der Diskussionsseite des Artikels zu erkennen.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten]Sockengebrauch zur Durchsetzung seines Löschantrags bei dem ihm nur IPs zustimmen. Diskussionsmehrheiten zählen zwar nichts in der Löschdiskussion aber mantra-artiges Wiederholen kann eine Entscheidung doch deutlich beeinflussen. Es gibt schlicht keinen Grund in der gleichen Diskussion als Account und als IP zu editieren und das ist ein Verstoß gegen WP:SOP. --109.40.130.98 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE#c-109.40.130.98-2020-01-24T21:41:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Also ich bin Benutzer:Tusculum, was durch einen wohl noch allfällig durchführbaren Abgleich gegen Benutzer:Nur Narr! Nur Dichter! leicht zu verifizieren ist. --2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE#c-2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE-2020-01-24T21:43:00.000Z-Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE11
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Januar_2020&diff=prev&oldid=196148444 erklärt die IP, sie sei Benutzer:Tusculum. Sehe persönlich keinen Grund, daran zu zweifeln, und auch keinen Anhaltspunkt dafür, dass Mr. bobby und Tusculum identisch seien sollten. -- .Tobnu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE#c-Tobias Nüssel-2020-01-24T21:27:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten]Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten]Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten]Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE#c-Perrak-2020-01-24T21:57:00.000Z-Bearbeitungsvermerk11
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten]Die Anzahl der Bearbeitungen des angefragten unangemeldeten Benutzers ist recht gering. Nur weil jemand nach mehr als zehn Minuten (nicht drei, wie im Antrag behauptet) einem LA zustimmt, ist das noch lange kein starkes Indiz für eine Identität zweier Konten. Der unangemeldete Benutzer hat sich selbst als Benutzer:Tusculum bezeichnet, der Stil seiner Beiträge passt zu dieser Behauptung. Ganz davon abgesehen wäre eine Zustimmung zu einem selbst gestellten LA unter IP zwar nicht regelkonform, aber auch wieder nicht ein so starker Missbrauch, dass wegen einem Einzelfall eine CU-Abfrage gerechtfertigt wäre. Die Äußerungen des unangemeldeten Benutzers sind dabei argumentativ deutlich besser als die von Benutzer:Mr. bobby, ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass dieser sich unangemeldet so geäußert hätte.
Weder die vorgelegten Indizien noch die mögliche Schwere eines eventuellen Missbrauchs rechtfertigen hier eine CU-Abfrage. Ich habe daher auch keine durchgeführt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Mr. bobby, Benutzer:2001:16B8:1353:B000:357E:5827:4826:AFDE#c-Perrak-2020-01-24T22:17:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.