Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi

Ich (EH⁴²) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	KonradLorenz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2010-02-08	2010-02-08	1.025
2	Obiwankinobi – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2009-06-13	2009-06-13	728

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Beide Benutzerkonten wurden fast zeitgleich 2009 bzw. 2010 erstellt und haben bis zum heutigen Tag Beitragszahlen im dreistelligen Bereich getätigt. Beide Benutzerkonten waren laut der Beitragsstatistik bis Ende 2020/Anfang 2021 weitgehend inaktiv (Link 1, Link 2). Sie editieren seit diesem Zeitpunkt praktisch ausschließlich im Honigtopf-Artikel Clemens Arvay. Beide sind außerdem gleichzeitig in verwandten Artikeln zur Person Arvay aktiv (Beispiel 1: Beide im Artikel Raphael M. Bonelli, einem Geschäftspartner von Arvay: [1], [2]. Beispiel 2: Beide im mittlerweile gelöschten Artikel Ökopsychosomatik samt LD, einer Begriffsetablierung, bei der umfänglich Arvay Literatur dargestellt wurde: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Mai 2021#%C3%96kopsychosomatik (gel%C3%B6scht)11. Beispiel 3: Obiwankinobi im Artikel Johannes Huber, dem Betreuer und Geschäftspartner von Arvay: [4]. Beispiel 4: KonradLorenz im Artikel Hilarion Petzold, einem ideologischen Verbündeten von Arvay: [5]). Die Beispiele sind exemplarisch ausgewählt. Praktisch alle Beiträge haben einen Bezug. Beide sind jeweils immer bestrebt, Arvay und sein Umfeld so positiv wie möglich darzustellen und mögliche negative Aspekte zu minimieren. Die Lemma-Person Arvay führt seit einem Dreiviertel-Jahr einen Online-Feldzug gegen die Autoren der Wikipedia und ruft systematisch dazu auf, seinen Eintrag zu schönen. Der Artikel wird deshalb auch administrativ permanent betreut. Die Aktivität der beiden passt zeitlich auffallend zu diesen Aufrufen. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-13T19:13:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11[Beantworten]

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Im Fall des Sockenpuppennachweises wäre dies ein massiver, dauerhafter Verstoß gegen die Richtlinien. Dies beinhaltet das Vortäuschen von Mehrheiten auf Diskussionsseiten, das Führen von Edit-Wars sowie einen Verstoß gegen die Wikiquette, ggf. auch ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen über bezahltes Schreiben. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-13T19:13:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Das CU-Verfahren ist unbegründet. Es gibt von meiner Seite nichts zu verbergen, also bin ich auch sorglos. Bei Johannes Huber war ich notwendigerweise ein einziges Mal am 11.4. aktiv, nachdem EH42 dort Änderungen durchgeführt hat, die man nicht stehen lassen konnte. Davor war Huber Thema in der Disk. zu Arvay. Nur deswegen bin ich einmal auf Huber aufmerksam geworden. Ich fand eher bemerkenswert, dass EH42 sofort nachteilig gegenüber Lemmaperson Huber editiert, kaum dass in der Disk. eine Verbindung zur Lemmaperson Arvay auftauchte. Ich habe also nichts anderes als EH42 selbst gemacht und bin dieser Verbindung gefolgt und fündig geworden. Dasselbe gilt für den Artikel Ökopsychosomatik bzw. die Löschdiskussion dazu. EH42 und Fiona B. haben mich aus dem Arvay-Honigtopf dorthin gezogen. Ich bin ihnen nur gefolgt. Sie selbst haben diese Verbindung der beiden Artikel geschaffen. Das macht sie genauso wenig verdächtig wie mich. Bei Petzold habe ich nie editiert. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Arvay und Petzold Verbündete sind. Sie vertreten doch ganz unterschiedliche Ansätze und scheinen schon eher "Konkurrenten" zu sein. Zumindest finde ich kein Dokument, in dem einer auf den anderen verweist oder irgendeine Zusammenarbeit ersichtlich wird. Bei Dr. Bonelli habe ich bestimmt ewig nicht mehr diskutiert oder sogar editiert, aber dort haben auch andere aus der Arvay-Disk. bereits editiert, von beiden "Seiten". Was soll daran verdächtig sein? Natürlich hängen manche Lemmas thematisch mehr zusammen als andere und ziehen entsprechende Benutzergruppen an. Das ist aber auch schon alles. CU-Verfahren bitteschön. Der Verdacht ist auf Sand gebaut.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Obiwankinobi-2021-06-13T20:27:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Und mit ähnlichen Argumenten wurde Benutzerin Belladonna von der Mitarbeit in diesem Lemma schon ausgeschlossen. Auch ihr ist vorgeworfen worden, dass sie parteiisch für Arvay wäre oder mit ihm in Verbindung stehen soll. Jedoch ich sah ihre Arbeit genauso wie meine als neutrale enzyklopädische Arbeit. Keiner von uns stellt Arvay "so positiv wie möglich" dar. Es geht drum, die Überhand nehmenden Löschungen von neutralen und positiven Inhalten bei zeitgleicher Überfrachtung mit Kritik einfach etwas auszugleichen. Schon mehr als 75% des Textes, die seine Publikationen behandeln, bestehen aus (vorwiegend negativen) Covid-Kritiken, obwohl die Lemmaperson sicher 90% ihrer Publikationen zu ganz anderen Themen gemacht hat.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Obiwankinobi-2021-06-13T20:37:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Das ist an den Haaren herbeigezogen. Ich interessiere mich für die Verbindung aus Sozialem, Theologie und Ökologie. Deswegen bin ich in solchen Artikeln anzutreffen. Hilarion Petzold vereint als Theologe und Psychologe alle drei Themenbereiche, die mich interessieren, in seinem Ansatz der Ökopsychosomatik. So bin ich auch auf Arvays etwas anderen Ansatz gekommen. Mir ist aber keine Verbindung zwischen Petzold und Arvay bekannt. Ich bin mir sicher, dass ich Arvay zumidest keinen Gefallen getan habe, positive Referenzen und Leistungen im Lemma zu Hilarion Petzold einzutragen. Auf alle Fälle ist das unverdächtig. Ich bin auf Wikipedia in Personenartikeln, weil ich mich für Objektivität einsetze. Bei Arvay habe ich durchwegs auch nachteilige Editierungen mit umgesetzt. Ende 2020 habe ich gegen Belladonna gestimmt, als es um die Entfernung des Begriffes "Biologie" ging. Ich habe mich immer für Kompromisse eingesetzt. Jetzt muss ich aber sagen, mich verstört, wie jeder Benutzer, der objektiv sein möchte, von EH 42 permanent unter Generalverdacht gestellt wird.--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-KonradLorenz-2021-06-14T11:57:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

Ich verbitte mir deine Unterstellung. Weder habe ich die CU beantragt noch stelle ich dich oder andere Benutzer unter "Generalverdacht". Nimm das zurück. Es ist eine wahrheitswidrige Behauptung und ein persönlicher Angriff. Allerdings entspricht es Arvays Lamento seit Monaten in Facebook & Co., mit dem er versucht seine Anhänger zu mobilisieren den Artikel nach seinen Wünschen zu beeinflussen. Insofern fällt es auf dich zurück.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Fiona B.-2021-06-14T12:48:00.000Z-KonradLorenz-2021-06-14T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Dagegen wehre ich mich. Die Argumente, die ich in der Disk. vorgebracht habe, wurden davor schon von Amberg vorgebracht und sogar von Admin Plani nochmal aufgeworfen. Auch Belladonna wurde vorgeworfen, Arvays "Handlangerin" zu sein. Ich handle aus wirklicher Überzeugung, dass der Artikel ins Nicht-Objektive abdriftet. Ich halte viel von Persönlichkeitsrechten und Neutralität in der Gestaltung von Personeneinträgen. Wenn ich da teilweise Arvays Meinung bin, kann das so sein. Ich habe aber z.B. 2020 beim Biologen gegen Belladonna gestimmt. Wie soll das in Arvays Interesse gewesen sein?--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-KonradLorenz-2021-06-14T20:51:00.000Z-Fiona B.-2021-06-14T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Du hast mir etwas Wahrheitswidriges unterstellt. Es geht nicht, dass du mich in die CUA hineinziehst, mit der ich nichts zu tun habe. Ich erwarte von dir, dass du das zurücknimmst. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Fiona B.-2021-06-14T21:12:00.000Z-KonradLorenz-2021-06-14T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe deinen Namen wieder gelöscht und nehme im Zusammenhang mit diesem CU-Antrag meine Erwähnung deines Benutzernamens zurück. Ich bezog mich auf die VM gegen mich, die abgewiesen wurde. Aber ich nehme zur Kenntnis, dass dieser CU-Antrag nicht von dir ausging.--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-KonradLorenz-2021-06-14T21:23:00.000Z-Fiona B.-2021-06-14T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

• Weiteres Beispiel zum Erhärten des Verdachtes: Obiwankinobi bearbeitet am 24.01.21 den Artikel über die Organisation European Countries Biologists Association und baut dort eine Zertifizierung aus, welche diese vergibt: [6]. Ebenfalls am 24.01.21 baut eine IP den Artikel massiv aus: [7]. Gesichtet von Obiwankinobi. Vorher war der Artikel über 9 Jahre praktisch unbearbeitet. Am 02.02.21 prahlt Arvay in den sozialen Medien damit, dieses Zertifikat von dieser Organisation bekommen zu haben: [8], [9]. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-13T21:42:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]
• Weitere Beispiele zum Erhärten des Verdachtes: Obiwankinobi bearbeitet das Institut für Religiosität in Psychiatrie und Psychotherapie: [10]. Dieses ist Geschäftspartner von Arvay und Verbreiter seiner Ideologie: [11]. Ebenso werden Walter Pieringer und Michael Linden bearbeitet: [12], [13]. Diese waren bzw. sind für diese Organisation in leitender Funktion tätig: [14], [15]. Obiwankinobi bearbeitet Gerald Hüther: [16]. Dieser schrieb das Vorwort zu einem von Arvays Bücher: [17]. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-14T15:55:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]
• Weiteres Beispiel KonradLorenz: Arvay hetzt auf Facebook gegen WP-User und will unbedingt verhindern, dass eine kritische Textpassage aufgenommen wird: [18]. Nur wenige Stunden später will KonradLorenz diesen Text mit exakt den gleichen "Argumenten" verhindern: [19]. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-14T16:02:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Das ist eine falsche Unterstellung. Genau die gleichen Argumente, die ich in der Disk. vorgebracht habe, wurden davor schon von Amberg und anderen Benutzern lange vor Arvays öffentlichem Posting vorgebracht. Es ist einfach eine offensichtliche Tatsache, dass Arvay nicht von sich aus über seine Abschlüsse redet, sondern auf Behauptungen in sozialen Medien reagiert hat, er würde sich ohne Recht Biologe nennen. Sogar Plani hat nochmal auf Ambergs Einwand verwiesen. Ich habe diese Argumente erst Tage später aufgegriffen und vertieft. Das war auch nicht "wenige Stunden" nach Arvays Facebook-Posting, sondern viel später. Ich wehre mich dagegen, als Arvays Handlanger dargestellt zu werden. Die Postings sind öffentlich. Dass die Lemmaperson in manchen Punkten meiner Meinung ist oder umgekehrt, spricht nicht gegen mich. Im Herbst 2020 habe ich beim "Biologen" gegen Belladonna gestimmt. Wie soll das in Arvays Interesse gewesen sein? Die Vorwürfe sind hanebüchen.--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-KonradLorenz-2021-06-14T20:57:00.000Z-EH⁴²-2021-06-14T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Was EH42 da zusammengetragen hat ist Schmarrn. Beim Gerald Hüther war ich wegen meines bildungswissenschaftlichen und psychologischen Hintergrunds geringfügig als Editor aktiv. Mich interessieren seine Ideen über das lebenslange Lernen. Den Hüther kennt ein jeder, dazu brauche ich keinen Arvay als Verbindungsmann. Michael Linden ist ein renommierter Charitè-Mediziner und -Psychologe, der nicht wenigen bekannt ist. EH42 versucht angestrengt, eine Verbindung zwischen mir und dem RPP herzustellen. Die gibt es nicht. Aber selbst wenn, was hätte die mit Arvay zu tun? Kann sein dass ich zum Sank Nimmerleinstag irgendwann beim RPP-Institut oder bei Raphael Bonelli editiert habe. Aber ich bin bei Arvay nie davor angestreift. In meiner ewig langen Bearbeitungsgeschichte nach irgendwas zu suchen, was man mir unterjubeln kann und was nichts mit Arvay zu tun hat, ergibt keinen Sinn. Ich habe EH42 auch schon mehr als einmal persönlich versichert, dass ich von dem Zertifikat noch nichts gewusst habe, als ich mich an der Gestaltung des ECBA-Eintrags beteiligt habe. Da habe ich auch überhaupt nichts hinzugefügt. Das Zertifikat ist dort schon lange genannt gewesen. Dass ich beruflich Verbindungen zu solchen Fachverbänden habe das habe ich schon geschrieben. Nachdem ich die Strukturierung des Eintrags übernommen habe sind Benutzer aus dem Arvay-Honigtopf aufgetaucht, haben Sachen aus dem Artikel geschmissen und sogar gedroht, den ECBA-Eintrag zu löschen. Danach habe ich mir die Arvay-Disk. eine Zeit in Ruhe angesehen und erst später habe ich zu ersten male dort irgendwas hinein geschrieben. EH42´s gefilterte Auswahl aus mehreren Jahren Bearbeitungen belegt sowieso nur dass ich mit dem Arvay-Lemma davor nie etwas zu tun hatte.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Obiwankinobi-2021-06-15T13:21:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Welch merkwürdiger Zufall: Der Artikel European Countries Biologists Association wird fast 9 Jahre praktisch nicht bearbeitet, plötzlich nimmt Obiwankinobi großflächige Positiv-Bearbeitungen vor und 1 Woche später prahlt Arvay mit dieser Organisation und dem Zertifikat in allen sozialen Netzwerken, welches Obiwankinobi vorher bearbeitet hat. Wohlgemerkt ohne dass Arvay dies vorher öffentlich bekannt gemacht hat. Ich würde mal sagen: Spätestens mit diesem Zusammenhang überführt. Obiwankinobi kann nur so handeln, wenn er zuvor die Informationen durch Arvay erhalten hat (sozusagen „Täterwissen“). --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-15T15:50:00.000Z-Obiwankinobi-2021-06-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

• Noch ein wenig Statistik: Beide Konten haben zusammen 1.778 Edits getätigt. Davon waren alleine 445 Edits (25,6 %) ausschließlich in den Artikeln Clemens Arvay & Raphael M. Bonelli samt dazugehörigen Diskussionsseiten. Die restlichen Artikelbearbeitungen mit Arvay-Bezug sind da noch gar nicht eingerechnet. --EH⁴² (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-EH⁴²-2021-06-17T13:43:00.000Z-Obiwankinobi-2021-06-15T13:21:00.000Z11[Beantworten]

EH⁴² zieht sogar schon Vergleiche mit Verbrechern ("Täterwissen"). Danke sehr an Kollegen Bernhard Wallisch für die Entschärfung dieser extremen Formulierung. Das zeigt, wie festgefahren und wenig neutral EH ist. Zum Vorwurf nun mein letztes Wort. Ich habe ihm schon des öfteren mitgeteilt, dass ich berufsmäßige Kontakte zu Bildungseinrichtungen und diversen Fachverbänden habe. Ich wurde aus dem weiteren Umfeld des Fachverbands gebeten, zu helfen, um den Eintrag auf Wikipedia zu aktualisieren, heißt mit besseren Quellenverweisen und besserer Struktur auszustatten. Das Zertifikat war in dem Artikel schon lange davor erwähnt. Ich hatte kein Wissen über dieses Zertifikat von Arvay. Ob das Verbandsumfeld davon wusste und den Artikel in weiser Vorausahnung verbessern wollte, weiß ich nicht. Wie man gesehen hat, kamen auch sofort Benutzer aus dem Honigtopf bei Arvay auf den Eintrag des Verbandes und stellten sogar eine Löschung in den Raum. Es wäre also auch gar nichts verwerfliches, hätte man sich verbandsseitig vorher schützen wollen indem der Artikel besser mit Quellen unterlegt wird. Der Konflikt war abzusehen. Der Verband hat ja auch auf seiner Homepage das Zertifikatsregister von "members list" in "EurProBiol Register" umbenannt. Auch das ist als Reaktion auf Wikipedia zu erkennen. Ja und? Es zeigt nur, dass außerhalb von Wikipedia schon mit dem Kopf geschüttelt wird in Anbetracht dieser Vorgänge. Es hat ja auch eine Professorin der Uni für Bodenkultur nebst vielen anderen ihr Unverständnis über den Umgang mit der Lemmaperson auf Wikipedia geäußert. Nur EH⁴² ist das alles egal, für ihn sind das alles "Täter". Was er mir vorwirft, hat er selbst getan. Er hat mehrere Beiträge negativ editiert, sobald sie mit Arvay in Zusammenhang standen (Huber, Ökopsychosomatik, ECBA). Vielleicht liegt der bias ja bei ihm. Der Verbrechervergleich überschreitet sowieso eine rote Linie und sollte sanktioniert werden. Ich äußere mich zu dem Schmarrn jedenfalls nicht mehr.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Obiwankinobi-2021-06-17T19:18:00.000Z-EH⁴²-2021-06-17T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Noch eine Richtigstellung, ich habe im Arvay-Artikel so gut wie nichts editiert. Was EH da zählt, sind alles Disk.-Beiträge. Die Disk. in diesem Honigtopf war ausfüllend und herausfordernd. Dabei sind eben einige Disk.-Beiträge zusammengekommen. Editiert habe ich aber so gut wie nichts. Eine ausfüllende Disk. kann bei einem Autoren wie mir, wenn er nicht jeden Tag aktiv ist und nur gelegentlich editiert, das Verhältnis verschieben. Aber das sagt nichts aus, es sind eh nur Disk.-Beiträge gewesen.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Obiwankinobi-2021-06-17T19:33:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Auffällig sicher auch, dass beide Nutzer, die zuvor kaum (7%, Obiwan) bzw. gar nicht (!, KL) dort aktiv waren, im Jahr 2020 plötzlich das Konzept der Diskussionsseite entdecken (38% bzw. 51%). Teilweise sicher auch den immer wieder gesperrten Artikeln geschuldet und nicht völlig parallel, dennoch sehe ich hier im günstigsten Fall (und wirklich günstig ist er nicht) zwei Personen, die als Meatpuppets durch Zurufe einer dritten agieren. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-131Platypi-2021-06-18T12:28:00.000Z-Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts11[Beantworten]

Auch dieser Anfangsverdacht lässt sich leicht aufklären. Ich spreche nur für mich, aber ich bin vorher auf Wikipedia noch nie auf einen solchen Honigtopf gestoßen. Die Disk. zu Arvay hat extreme Ausmaße angenommen und sich extrem schnell gedreht. Was ist daran so ungewöhnlich, dass man in so einer Diskussion auf eine hohe Zahl von Beiträgen kommt, wenn man sich erst hat involvieren lassen? Vorher war ich noch nie in einem Artikel aktiv, in dem die Disk. so turbulent und zeitaufwändig war. Es gab für mich vorher nie einen Anlass, mitzudiskutieren, weil es nie solche Artikelprobleme gab. Ich sehe nach wie vor Neutralitätsprobleme in dem Artikel. Der Verdacht des Arbeitens auf Zurufe wurde auch gegenüber der Benutzerin Belladonn geäußert, was zu ihrem Ausschluss von der Artikelarbeit führte; aber auch bei ihr wurde dieser Verdacht nie belegt. Ich ersuche, die ständigen Anschuldigungen gegenüber Benutzern, die sich eigentlich sehr neutral verhalten, jetzt zu beenden.--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-KonradLorenz-2021-06-20T16:05:00.000Z-131Platypi-2021-06-18T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Darf ich dich hier korrigieren? .. was zu ihrem Ausschluss von der Artikelarbeit führte - das ist falsch. Der Grund für ihren Ausschluss war ein anderer. Der hat aber in der CUA nichts zu suchen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Fiona B.-2021-06-20T16:25:00.000Z-KonradLorenz-2021-06-20T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorwurf lautet: "Vortäuschen von Mehrheiten auf Diskussionsseiten, das Führen von Edit-Wars sowie einen Verstoß gegen die Wikiquette..."
Wikiquette ist unverlinkt und mir ist nichts aufgefallen. KonradLorenz diskutiert im Gegenteil auffallend sachlich.
Führen von Edit-Wars bei Abstand von 64 Tagen resp. 5 Jahren in genau zwei Artikeln ist offensichtlich nicht zutreffend.
Vortäuschen von Mehrheiten ist bei sachlicher Diskussion irrelevant und im Artikel Arvay weder wahrnehmbar noch nütze.
mehr hinten.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-Caumasee-2021-08-04T23:14:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Ich habe die Konten Obiwankinobi und Forscher2009 unbefristet gesperrt, weil dieser Sockenpuppeneinsatz missbräuchlich war. Beide haben sich gegenseitig in Diskussionen unterstützt, Beispiele: [20], [21]. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-AFBorchert-2021-09-05T06:48:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Beide Sperren wurden aufgehoben nach der umseitigen Stellungnahme der Ombudskommission. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:KonradLorenz, Benutzer:Obiwankinobi#c-AFBorchert-20230509061600-AFBorchert-2021-09-05T06:48:00.000Z11[Beantworten]