Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Grützi,Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft,Benutzer:Phil Costa

Ich (Benutzer:Bodenhaftung123) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr.	Account	Anmeldung (de:WP)	Erster Edit (global)	Edits bis CUA (global)
1	Grützi – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2015-02-02	2015-02-02	8
2	WP-Zweckgemeinschaft – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2015-01-26	2015-01-28	3
3	Phil Costa – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)	2015-01-23	2015-01-24	127

• Costa&limit=2000&submit=Submit Beiträge von Benutzer:Grützi, Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft und Phil Costa (Costa&timestamp_stop=&timestamp=&limit=500&doit=Do+it schnellere Version)
• Costa&sort=0 Überschneidungen für alle drei Benutzer
• Costa&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki Editor Interaction Analyser

	1) Benutzer:Grützi	2) Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft	3) Phil Costa
1) Benutzer:Grützi	X	1/2 (EIA)	Costa&sort=0 1/3 (Costa&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)
2) Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft	2/1 (EIA)	X	Costa&sort=0 2/3 (Costa&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)
3) Phil Costa	Costa&users[]=Benutzer:Grützi&sort=0 3/1 (Costa&users=Benutzer:Grützi&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	Costa&users[]=Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft&sort=0 3/2 (Costa&users=Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=dewiki EIA)	X

Heute gab es zwischen mir und dem Benutzer, die jedoch abgewiesen wurde. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/02#Benutzer:Bodenhaftung12311. Danach stellte ich wegen beleidigender Äußerungen gegen mich und einen anderen Benutzer ebenfalls eine VM, die jedoch ebenfalls abgewiesen wurde. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/02#Benutzer:Phil Costa .28erl..2911. Nach kurzer Zeit folgte plötzlich ein Löschantrag auf den bereits seit 30. Januar bestehenden Artikel ʿAwamir mit der Begründung, unter anderem:

• Die arabische WP beschreibt es ganz anders. Das hier ist reine TF und an der Grenze zum Fake. Artikel überarbeiten bedeutet komplett neu schreiben, so jedoch löschen. Lemma auch nicht belegbar.--Grützi (Diskussion) 12:57, 2. Feb. 2015 (CET)

nachdem die Socke gesperrt wurde, der 2. Versuch mit einer neuen Socke (ebenfalls gesperrt):

• Lemma stimmt, der Rest ist reiner Fülltext ohne Quellen. So also nur ein Wörterbuch Beitrag. Jedoch kann der Text zu Geographische Verteilung nicht aus den Quellen abgeleitet werden. Die arabische WP beschreibt die Stammesgeschichte komplett anders. So wie der Artikel jetzt aussieht stimmt nur das Lemma. Das die neun Stämme der Awamir untereinander wenig Kontakt haben ist auch ein nicht belegbare Aussage, genauso wie der Lebensraum. Vielleicht kann ein Benutzer mit Arabisch-Kenntnis den ar:WP Artikel nochmal nachlesen. So ist es jedoch kein Artikel für eine seriöse Enzyklopädie. --WP-Zweckgemeinschaft (Diskussion) 14:55, 2. Feb. 2015 (CET) (Beide Beiträge sind Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2015#.CA.BFAwamir .28LAE.2911.

Der Interwikilink ist jedoch gerade in der Zeit des Streits und der VMs genau von diesem Benutzer (Phil Costa) bei Wikidata angelegt worden, siehe hier, ich habe das inzwischen entfernt, da es sich offenkundig um zwei verschiedene Themen handelt.

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

1. Die Konten wurden angelegt, um einen administrativ unterbundenen Konflikt weiter anzuheizen. Dazu wurde ein Löschantrag auf einen Artikel gestellt, dessen Inhalt mit wissensch. Literatur belegt ist. Es wurde behauptet, das Lemma und der Inhalt des Artikels seien Fake. Dies konnte jedoch durch eine Verlinkung durch Benutzer:Orchid widerlegt werden.siehe hier. Neben Konfliktanheizung liegt hier ein schwerer Mißbrauch von Funktionsseiten vor.

~~~~

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Was die Bodenhaftung123 nun bezweckt bleibt sein Geheimiss. Nach einer Revanche VM siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/02/02#Benutzer:Phil_Costa und dem Versuch andere Benutzer gegen mich aufzubringen kommt nun eine CU Abfrage! Wie unser Admin Benutzer:He3nry bereits hier Sperrumgehung von Bodenhaftung123 vermutet, handelt es sich wohl bei Benutzer:Bodenhaftung123 wirklich um eine Socke und Störaccount. Außer jeder Menge VM Meldungen von Bodenhaftung, der bereits als neuer Benutzer alle WP-Verfahren und Regeln kennt, ist jedoch keine wirkliche Mitarbeit erkennbar. PS: Ich schreibe jedoch lieber neue Artikel, als auf die Machenschaften eines Benutzers der die Bodenhaftung verloren hat weiter zu reagieren. Genaus so wie ein Admin es geschrieben hatte: Du lässt den Kollegen in Frieden, nur die Bodenhaftung123 hält sich nicht an die Admin-Ansprache. Einen schönen Tag an alle Leser wünscht --Phil Costa (Diskussion) 08:55, 3. Feb. 2015 (CET) Info: Danke an den Benutzer, der mich per Mail über den Account Bodenhaftung aka Benutzer:Supermohi informiert hatte. Meine E-Mail-Funktion ist nun jedoch deaktiviert, ich werde keine CU gegen Bodenhaftung123 beantragen, dazu ist mir die Zeit viel zu Schade. --Phil Costa (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Gr%C3%BCtzi,Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft,Benutzer:Phil Costa#c-Phil Costa-2015-02-03T07:55:00.000Z-Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde11[Beantworten]

• Siehe auch Benutzer Diskussion:Bodenhaftung123, Abschnitt: Bitte aufhören --Phil Costa (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Gr%C3%BCtzi,Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft,Benutzer:Phil Costa#c-Phil Costa-2015-02-03T08:04:00.000Z-Phil Costa-2015-02-03T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweis: Antragsteller wurde als Supermohi-Socke gesperrt. Der Antrag könnte archiviert werden, --He3nry Disk. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Gr%C3%BCtzi,Benutzer:WP-Zweckgemeinschaft,Benutzer:Phil Costa#c-He3nry-2015-02-03T10:48:00.000Z-Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen11[Beantworten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.