Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Anfrageseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Ich beantrage hiermit die Überprüfung der folgenden Accounts:

• Anton-Josef – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Mumbo-Jumbo – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Begründung: Es besteht naheliegender Verdacht auf missbräuchliche Nutzung des Accounts Mumbo-Jumbo und dessen Verbindung mit dem erstgenannten Account. Die letzte CUA zum o.g. Benutzer wurde seinerzeit nur teilweise[1] ausgeführt, weil er a) gesperrt wurde und b) erklärte keine weiteren Accounts zu nutzen. Derzeit läuft ein SGA des Benutzers bei dem das tatsächliche Verhalten des Nutzers in Frage gestellt wird.Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Benutzersperrung Anton-Josef11 Der Account Mumbo-Jumbo wurde gestern auffällig, als Metasockenpuppe gesperrt und ist offenbar ein Vorratsaccount aus 2010. Ich bitte aufbauend auf dem vorhergegangenem CU "(11. Juni) - Benutzer:Anton-Josef und diverse Sockenpuppen" (IP-Range von dort bekannt) die Abfrage durchzuführen. --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Gruß Tom-2012-10-02T00:13:00.000Z-(2. Oktober) – Nachfolgeanfrage Benutzer:Anton-Josef (Antrag zurückgezogen)11[Beantworten]

Begründung und Indizien sind arg dürftig aufgezeigt. Vulgo: wo ist denn der Grund für den Antrag? Marcus Cyron Reden Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Marcus Cyron-2012-10-02T20:57:00.000Z-weitere sachdienliche Hinweise, Einwände oder Ergänzungen zu Anton-Josef11[Beantworten]

Wie immer von dieser Lobby völlig überzogenes Verhalten, das der Antragsteller als ehemaliger oder noch immer tätiger Sockenpuppenspieler nutzen will, um ihm unliebsame Nutzer sperren zu lassen. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Edmund Ferman-2012-10-02T21:19:00.000Z-Marcus Cyron-2012-10-02T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Der wegen seiner Umgangsformen unliebsame Nutzer Anton-Josef ist allerdings bereits gesperrt.

Zum Antrag selbst: Es ist, wie ich an anderer Stelle bereits angemerkt habe, nicht dargestellt, warum Mumbo-Jumbo gerade Anton-Josefs Socke sein soll. Auch noch zu sagen wäre, dass eine seit 2010 inaktive Vorratssocke auch bei einem neuen CU nicht auftauchen würde. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Theghaz-2012-10-02T22:00:00.000Z-Edmund Ferman-2012-10-02T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Mumbo-Jumbo ist ja nicht seit 2010 inaktiv, sondern war zwischen 2010 und 2012 inaktiv, hat jetzt aber durchaus Beiträge. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Schniggendiller-2012-10-02T22:07:00.000Z-Theghaz-2012-10-02T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber dieser Account ist ebenfalls gesperrt. Da würde sich durch CU nichts ändern. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Theghaz-2012-10-03T00:40:00.000Z-Schniggendiller-2012-10-02T22:07:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. Es würde niemand geschädigt (zu unrecht gesperrt). Dies Anfrage begründet nicht ausführlicher weil sie sich ausdrücklich auf die vorhergegange Anfrage bezieht in der ohne Zweifel festgestellt wurde das Anton-Josef sich Zahlreicher Socken bedient hat. Anton-Josef hat angegeben deutschlandweit, an unterschiedlichsten Rechnern zu arbeiten und Accounts auf Vorrat angelegt zu haben. Weitere werden verdächtig wenn man Wegwerf-Accounts wie Spezial:Beiträge/Josef-Anton11 gezielt herumziehen und bezugnehmend auf diese CUA wahrnimmt. Im Ergebnis könnte diese CUA Anton-Josef entlasten weil dortWikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung der Benutzersperrung Anton-Josef11 bezweifelt wird, dass er Besserung praktiziert. --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Gruß Tom-2012-10-03T07:02:00.000Z-Theghaz-2012-10-03T00:40:00.000Z11[Beantworten]

Im Moment sind beide Accounts unbeschränkt gesperrt, damit wäre eine CU-Abfrage obsolet. Die SG-Anfrage ist durch Nichtannahme abgeschlossen. Allerdings läuft zu Mumbo-Jumbo noch ein Sperrprüfungsantrag, den man noch abwarten sollte. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Amberg-2012-10-05T16:27:00.000Z-Gruß Tom-2012-10-03T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Beschwerden Mumbo-Jumbos kamen von einer Esslinger IP, z.B. Spezial:Beitr%C3%A4ge/134.108.60.16811, unwahrscheinlich, dass es AJ an eine Hochschule im Südwesten verschlagen hat. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Seewolf-2012-10-05T16:30:00.000Z-weitere sachdienliche Hinweise, Einwände oder Ergänzungen zu Anton-Josef11[Beantworten]

Gut. Aber prinzipiell gewinnen solche Anfragen an Gewicht. Es mehren sich in der Gemeinschaft nämlich Bemühungen und Interessen, auch unbeschränkt und mit triftigen Gründen gesperrten benutzern die oder jene Überprüfungsmöglichkeit zu geben, sich entsperren zu lassen. Sollte die geschehen, dann dauert es etwas, und dann ich eine CU-Anfrage einfach obsolet da keine Daten vorhanden. Problem. -jkb- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c--jkb--2012-10-05T16:35:00.000Z-Seewolf-2012-10-05T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Belege und ohne Indizien wird hier ein CU-Antrag gestellt. „Wo ist denn der Grund für den Antrag?“, fragt Marcus Cyron oben. Nun: Sicher nicht in der Einlassung des Antragstellers Gruß Tom „im Ergebnis könnte diese CUA Anton-Josef entlasten“, denn nichts spricht dafür, dass dies sein Anliegen ist. Aber es werden mit den dem Antrag immanenten Unterstellungen neue Verdächtigungen gegen Kritiker des Waffenportals in den Raum gestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Miraki-2012-10-06T15:50:00.000Z--jkb--2012-10-05T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Also ich bin nicht A.-J. und auch keine seiner Socken, aber kann mir mal jemand verraten, wie A.-J. hier irgendwas stellen oder nehmen oder schreiben soll, wenn er und sein SPP-Account gesperrt sind?--TK-lion (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-TK-lion-2012-10-05T15:31:00.000Z-weitere sachdienliche Hinweise, Einwände oder Ergänzungen zu Anton-Josef11[Beantworten]

Keine Sorge ... der findet schon Wege auf sich aufmerksam zu machen und zu diesem Thema Kommentare zu hinterlassen.Benutzer Diskussion:MittlererWeg/Archiv ab 9/2011#Diskussionsschrott beim Fr.C3.B6hlichen Anatolier11 --178.13.118.195 Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-178.13.118.195-2012-10-06T19:33:00.000Z-TK-lion-2012-10-05T15:31:00.000Z11[Beantworten]

 Info: Aufgrund einer Anfrage an das Support-Team von Anton-Josef habe ich die Sperre vorrübergehend wieder aufgehoben, damit er die Möglichkeit hat sich hier zu äußern. --Wnme Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Wnme-2012-10-07T12:33:00.000Z-178.13.118.195-2012-10-06T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt keinerlei Anhaltspunkt, dass Benutzer:Mumbo-Jumbo eine Socke von Anton-Josef wäre, geschweige dass hier irgendein Sockenpuppenmissbrauch vorläge. Der Antrag ist damit als unbegründet zu verwerfen bzw. zu archivieren. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Benatrevqre-2012-10-13T09:41:00.000Z-TK-lion-2012-10-05T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Schön, nach fünf Tagen ist es mir möglich zu diesem Unfug was zu schreiben. Mittlerweile ist es ja wohl mehr als deutlich, dass diese Sockenpuppenvorwürfe ohne jede Grundlage sind. Nur kommt niemand auf die Idee, diesen, an Boshaftigkeit kaum zu überbietenden, Vorgang zu schließen. Nunja, aus Richtung, aus der das kommt, ist wohl kaum was anderes zu erwarten. Und wenn ich mir dann noch die gehässigen Kommentare dieser Gruppe auf der SP von Mumbo-Jumbo ansehe, frage ich mich langsam was mich veranlasst so um die normale Mitarbeit in der deutschsprachigen WP zu ringen. A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-07T17:24:00.000Z-Stellungnahme Anton-Josef11[Beantworten]

Nicht einmal der unbeirrte Pittiman scheint der Meinung zu sein, dass hier Sockenpupperei von mir vorliegt. Sonst hätte er wohl auch die Sperrprüfung von Mumbo-Jumbo nach 12 Stunden abgewürgt. In sowas isser gut:-) A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-09T00:10:00.000Z-Anton-Josef-2012-10-07T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens, "Sockenpupperei und Sperrumgehung wird üblichwerweise mit unbeschränkt gewürdigt", ist wohl bissle Käse. Es geht offensichtlich auch so. Sowas möchte ich auch haben. Da die drei Monate bei mir längst rum sind, ist mein Zugang wohl zu entsperren. A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-12T00:06:00.000Z-Stellungnahme Anton-Josef11[Beantworten]

Lieber AJ ! Dieser CU beinhaltet die Chance Deinen Account zu entlasten. Deine Entsperrung steht derzeit wohl kaum zur Debatte. --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Gruß Tom-2012-10-12T04:34:00.000Z-Anton-Josef-2012-10-12T00:06:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Intro, Punkt 6:

• „Checkuser ist prinzipbedingt nicht für das Erbringen von «Unschuldsbeweisen» geeignet (Nachweis, dass zwei bestimmte Benutzerkonten mit Sicherheit zwei verschiedenen Personen gehören).“

CU kann nie jemanden entlasten. --Geitost Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Geitost-2012-10-12T17:28:00.000Z-Gruß Tom-2012-10-12T04:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich komme gerade von einer Dienstreise aus der Stadt der Reichsparteitage und der Kriegsverbrecherprozesse und freue mich natürlich sehr, dass der grüßenden Tom die Überschrift dieses Abschnittes, Stellungnahme Anton-Josef [sic!] völlig ignoriert und schon mal in strammer Voraussicht festlegt, was zu Debatte steht und was nicht. Anstatt diesen blödsinnigen Antrag endlich mit einer Entschuldigung zu erlen. Feuerzangenbowle? Ne, Jungens, wat häät ihr für ne fiese Charakter--A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-12T19:41:00.000Z-Stellungnahme Anton-Josef11[Beantworten]

Wie kamst Du denn eigentlich darauf, hier eine Stellungnahme abgeben zu wollen? Könnte Dir als ausgesperrtem Teilnehmer doch völlig gleichgültig sein? Unter welchem Account arbeitest oder beobachtest Du denn derzeit sonst mit? Ölln Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Pappnaseölln-2012-10-12T19:47:00.000Z-Anton-Josef-2012-10-12T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Nun, es ist mir halt nicht egal, was mit meinem Account nach etwa 30.000 edits, davon mehr als 50% im ANR, passiert. Von solchen Zahlen träumt der antragstellende Sockenspieler und Diskussionsaccount nur(28% ANR, ich hau mich fott). Ich brauche auch keinen Account um hier zu erleben, was hier abgeht. A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-12T20:21:00.000Z-Pappnaseölln-2012-10-12T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Die Anfrage ist zurückgezogen. Der Account von Anton-Josef kann wieder vollgesperrt werden. Besten --Gruß Tom (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Gruß Tom-2012-10-13T18:50:00.000Z-Entscheidung zu Anton-Josef11[Beantworten]

Na also, war denn das so schwer?

Und nun bitte ich die Adminschaft, mir die gleiche Strafe wie hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer:Mr.+Mustard zuzumessen und meinen Account zu entsperren. A.-J. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-4#c-Anton-Josef-2012-10-13T19:27:00.000Z-Entscheidung zu Anton-Josef11[Beantworten]

Schwer nicht, nur wo ist der Vergleich zu Mr. Mustard? Der wurde wegen "Sperrumgehung mit Socken" gesperrt, du wegen massivem Sockenmissbrauch, Verwendung von Disku- und Metasocken, Verarscherei von anderen Mitdiskutanten und Benutzern. Das CU-Verfahren hier ging nur darum festzustellen ob du Benutzer: Mumbo-Jumbo bist, nicht darum deine Sperre aufzuheben. Liebe Grüsse (Nein ich bin nicht schwul !!!) --MittlererWeg (Diskussion)