Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich (Rax) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

Nr. Account Anmeldung (de:WP) Erster Edit (global) Edits bis CUA (global)
1 AnalemmaCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2008-05-19 2008-05-19 > 5.700
2 PrismaNNCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 1 2008-07-29 2008-07-29 > 1.100
3 NachschlagerCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 1 2008-06-27 2008-07-29 30
4 DringendCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2 2011-09-30 2011-09-30 > 4.000
5 SupperlotCheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigungsperren) 2012-06-04 2012-07-12 > 1.800
1 Konten PrismaNN und Nachschlager geblockt seit 5/2010, daher keine Checkuser-Daten mehr gegeben, hier nur der Vollständigkeit halber
2 Konto geblockt seit 10/2014
1)
Analemma
2)
PrismaNN
3)
Nachschlager
4)
Dringend
5)
Supperlot
1) Analemma X 1/2 1/3 1/4 1/5
2) PrismaNN 2/1 X 2/3 2/4 2/5
3) Nachschlager 3/1 3/2 X 3/4 3/5
4) Dringend 4/1 4/2 4/3 X 4/5
5) Supperlot 5/1 5/2 5/3 5/4 X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

[Quelltext bearbeiten]
Anlass dieser Überlegungen
Was macht den Verdacht, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden, plausibel?
  1. Analemma (Hauptkonto) bestreitet mW die Identität der Person hinter den verschiedenen Konten nicht - nachdem die Identität aufgedeckt wurde, macht dann aber weiter, wie zuvor, legt bei Sperre von Nebenkonten halt neue an.
  2. PrismaNN: am 9.5.2010 gesperrt als missbräuchlich genutzter Mehrfachaccount; am 20.10.2010, nach der Sperre, durch Analemma offengelegt - Benutzer:Analemma/PrismaNN; die CU-Daten zu diesem Account sind nicht mehr vorhanden, hier nur der Vollständigkeit halber vermerkt.
  3. Nachschlager: am 9.5.2010 gesperrt als missbräuchlich genutzter Mehrfachaccount; am 7.6.2010, nach der Sperre, durch Analemma offengelegt - Benutzer:Analemma/Nachschlager; die CU-Daten zu diesem Account sind nicht mehr vorhanden, hier nur der Vollständigkeit halber vermerkt.
  4. Dringend: diese Identität war schon seit längerer Zeit einigen Mitarbeitern offenbar als Verdacht aufgefallen, wurde in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/01#Benutzer:Dringend11 von Dringend nicht abgestritten, siehe auch Benutzer Diskussion:Dringend/Archiv/1#Brennweite11 und die (Nicht-)Reaktion auf den Namen.
    • 8.10.2014 - Sperre Dringend, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/08#Benutzer:Dringend11, aber keine Sanktion gegen Analemma oder auch nur Ansprache auf dessen Disk. Kommentar der Admin, Itti, zur unbegrenzten Sperre des Kontos Dringend: "Das Konto Analemma ist noch nicht gesperrt, jedoch scheint mir diese Arbeitsweise mit neuen, teilweise mehreren Konten gleichzeitig nach der Sperrung der letzten Konton nicht aufgehört zu haben. Hinzu kommen die von dir geschilderten Probleme. Evt. solltet ihr euch überlegen ein CU zu starten, wenn ihr hier weitere Konten vermutet."
    • --> 13.10.2014: Analemma übernimmt die Diskussionen des Nebenkontos auf Diskussion:Mechanismus von Antikythera
    • --> offenes Bekenntnis 15.10.2014 - "Ich (unter meinem damaligen Pseudonym DrIngEnd)"
  5. Supperlot: dies wäre das ggf. "weitere Konto", Identität bisher mW nicht bestätigt.
    • Ähnlichkeit der Arbeitsweise (rüdes Durchsetzen der "eigenen" Version (Beispiel, viele weitere Beispiele über Benutzer Diskussion:Supperlot/Archiv/111 erreichbar), editwarartige Formalstreits um Einleitungsvarianten (Bsp. [1], [2]), "eigene" Versionen, die sich (noch) nicht durchsetzen ließen, im BNR bereithalten (gemäß der hier formulierten Attitüde (letzter Punkt: "nehme ich zunächst auf Halde. Manchmal muss ich nur warten, bis sich wenigstens Gelegenheits-Widerständler einem anderen Feld zuwenden")), siehe Spezial:Pr%C3%A4fixindex/User:Supperlot/11.
    • Die folgende merkwürdige Editabfolge im Artikel Reversing Falls am 30.10.2014 (dieser Artikel war Anlass der VM, die zur Sperre des Kontos Dringend führte, s.o.): Supperlot ändert was[4], revertiert sich innerhalb 1 Minute selbst[5], und Analemma stellt Supperlots Änderung nach 7 Minuten wieder her[6] mit dem überraschenden Editkommentar "Bildwechsel (vorher: falsch angemeldet)"

Hinweise auf die reale Person hinter diesen Sockenpuppen lassen sich ebenfalls finden, ich bitte aber die klugen Beobachter dieser Anfrage aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes diese nicht hier zu veröffentlichen; ich sende sie dem Checkuser per Email zu, der diese Anfrage übernimmt.

Ich bitte damit um Durchführung einer Checkuser-Abfrage für die og Konten, um zu klären, ob die Vorwürfe bzgl. der Identität zwischen Dringend und Analemma über die Indizien hinaus bestätigt werden können, damit das Konto Analemma wirkungsvoll sanktioniert werden kann, um 2. zu klären, ob das Konto Supperlot ebenfalls in diesen Reigen gehört. --Rax post Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Rax-2014-11-10T02:44:00.000Z-Sockenpuppen-Anfangsverdacht11[Beantworten]

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

[Quelltext bearbeiten]
Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Auf der Seite WP:SOP heißt es im Abschnitt Wikipedia:Sockenpuppe#Grundsätzlich (Auszug): "Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten ... zur Umgehung einer Sperre ... zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann." Dies trifft auf das Editierverhalten der Person hinter den multiplen Accounts zu:

--Rax post Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Rax-2014-11-10T02:44:00.000Z-Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch11[Beantworten]

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

[Quelltext bearbeiten]

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

[Quelltext bearbeiten]

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

[Quelltext bearbeiten]

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

[Quelltext bearbeiten]

Der Sachverhalt ist meiner Einschätzung nach von Rax ohne unnötige Ausschweifungen gut auf den Punkt gebracht worden. Dass hinter den aufgeführten Konten derselbe Benutzer steckt, halte ich für offensichtlich, es wird von Analemma auch nicht mehr wirklich bestritten. Zur Form des Missbrauchs: Was meine Kontakte mit diesem Benutzer anbelangt, kann ich mich an eine Diskussion erinnern, in dem er als "Dringend" scheinheilig und ironisch von "anderen Störern" sprach und sich dabei auf "Analemma" bezog ([13]). Ich habe aber das Gefühl, dass er in letzter Zeit versucht hat, die Betätigungsfelder seiner Konten weitgehend getrennt zu halten. Allerdings bin ich der Meinung, wie Rax auch darlegt, dass er durch die Nutzung mehrerer Konten verschleiert, in wie vielen Fällen und wie häufig er durch rücksichts- und kompromisslose Durchsetzungsversuche seines Standpunkts auffällt. Auch wären möglicherweise die Sanktionen gegen ihn anders ausgefallen, hätte der entscheidende Admin den wahren Umfang dieses konfrontativen Verhaltens gekannt.--Cactus26 (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Cactus26-2014-11-10T17:53:00.000Z-Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs11[Beantworten]

Nutzung der Versionsgeschichte als Archiv für die "eigene" Version

[Quelltext bearbeiten]

Anfang 2012 hat Analemma relativ systematisch Artikel mit "seiner" Version überschrieben und wenige Minuten später diesen Edit wieder rückgängig gemacht (siehe seine Bearbeitungen von 2012). Das kann ich eigentlich nur als gezielte Ablage an einem öffentlicheren Ort deuten -- eventuell vorbeugend für den Fall einer Benutzersperre.
Ob ähnliche Aktionen auch unter den Benutzernamen "Dringend", oder "PrismaNN" gelaufen sind, kann ich wegen der Sperre nicht nachprüfen. Zumindest bei den Artikeln, die ich in der Beobachtungsliste habe, ist mir aber nichts aufgefallen.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-KaiMartin-2014-11-17T16:17:00.000Z-Nutzung der Versionsgeschichte als Archiv für die "eigene" Version11[Beantworten]

Mögliche weitere Sockenpuppen

[Quelltext bearbeiten]

Analemma war Mitte 2010 im Artikel CAD aktiv (Diskussion:CAD/Archiv#.C3.84nderung_von_Analemma). Mir erschien er (wie zuvor im Artikel Zahnrad) dort auffällig streitsüchtig trotz der im Verlauf offensichlich werdenden Problemen mit den sonstigen dort Aktiven fachlich "auf Augenhöhe" zu diskutieren. Nach entsprechenden Gegenreaktionen war der Account Analemma dort nicht mehr aktiv. Kurz darauf kam ein Account Benutzer:Mannlich, mit ähnlichem Verhaltensmuster und fachlichem Defizit, Analemma zur Hilfe (siehe Diskussion:CAD/Archiv#2.C2.BD-D). Wenig später war dort nach ähnlichem Muster (auffällig streitlustig) auch eine IP aus dem Bereich 2.200.*.* - 2.205.*.*. aktiv.

Besonders markant war neben der persönlichen Ähnlichkeit für mich vor allem die Aktivitätsüberschneidung im sehr speziellen Fachartikel CAD, dessen Pflege und Erweiterung ansonsten ausschließlich wenige, gut bekannte und fachlich hoch kompetente, Autoren interessierte, sowie der Umstand das alle diese "streitlustigen" Accounts ähnlich, bevorzugt personenorientiert, in Artikeln in denen M@rcela, -<)kmk(>- oder ich sehr aktiv sind oder waren wirkte bzw. "Streit suchte". --Kharon Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Kharon-2014-11-21T18:26:00.000Z-Mögliche weitere Sockenpuppen11[Beantworten]

Oh jeee. Dieser Bereich ist einer der Gründe (Hauptgrund), warum ich pausierte und warum ich weiterhin unter Klarnamen fast inaktiv bin. Deshalb werde ich die oder den CU per Mail kontaktieren. --M@rcela Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Ralf Roletschek-2014-11-23T19:20:00.000Z-Kharon-2014-11-21T18:26:00.000Z11[Beantworten]
Nachtrag: Überigens hatte auch NebMaatRe intensive Konflikte mit Annalemma in seinem Fachbereich Ägyptologie, reagierte da aber, wohl wegen seiner Admintätigkeit, nur sehr zurückhaltend. Die einzige Einschätzung die ich fand (siehe hier) ist bezüglich der Arbeitsweise kongruent, von daher - ich kenne die aktuelle Situation nicht - wäre es sowieso schon damals sehr vertretbar gewesen den Hauptaccount dauerhaft zu schließen, da er praktisch nur kontraproduktiv ("mit")wirkt. --Kharon Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Kharon-2014-11-24T18:16:00.000Z-Ralf Roletschek-2014-11-23T19:20:00.000Z11[Beantworten]

Sehr geehrte Herren,

leider muss ich Ihnen mitteilen, dass ich keine Sockenpuppe bin.

Ich verfolge den Artikel CAD seit 2006 und war auch immer wieder daran beteiligt. Als ich 2010 tiefer einsteigen wollte, fand ich leider keine offen sachliche und fachliche Diskussion vor. Sie war ersetzt durch persöniche Angriffe. Da ich mich diesem Klima nicht aussetzen muss, habe ich den Artikel wieder verlassen.

Mit freundlichen Grüßen

Mannlich

Wenn man will, findet man auch heraus wer ich bin --Mannlich (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Mannlich-2015-01-20T20:22:00.000Z-Mögliche weitere Sockenpuppen11[Beantworten]

Bearbeitungsvermerk

[Quelltext bearbeiten]

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Entscheid und Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Was die Konten Dringend und Analemma betrifft ist deren Zusammengehörigkeit bereits hinreichend gesichert, ohne dass dafür eine Abfrage erforderlich wäre. Falls Zweifel an der Übereinstimmung von Analemma und Dringend bestanden haben, so lassen sich diese nach diesem Beitrag, der auch im Antrag bereits verlinkt wurde, nicht mehr aufrechterhalten. Da zu PrismaNN und Nachschlager keine Daten mehr vorhanden sind, können auch diese Konten nicht Anlass für eine Abfrage sein.

Anders sieht es bei Supperlot aus. Hier verbleiben geringe Restzweifel, denn dieser Editkommentar ließe sich auch mit unterschiedlichen, einander bekannten Personen erklären: Supperlot könnte z.B. an Analemmas Rechner editiert haben und noch eingeloggt gewesen sein, als Analemma das Bild getauscht hat.

Zum potenziellen Sockenpuppenmissbrauch: dieser ist, was Supperlot betrifft, zunächst mal recht dünn. Es gibt - abgesehen von dem Versehen in Reversing Falls - ganz wenige Fälle von zeitnahem Auftreten mit Beteiligung Supperlots (ich habe drei gezählt: Zahlenschieber im Dezember 2012, Diskussion:Schweiz und Mechanismus von Antikythera jeweils im Oktober 2012). Dies wäre nicht ausreichend für eine Abfrage - man könnte damit argumentieren, dass der ohnehin relativ schwache Missbrauch seit knapp zwei Jahren nicht mehr vorkam und somit Besserung vorläge. Betrachtet man aber das Gesamtbild, dann zeigt sich, dass ein insgesamt problematisches Verhalten vorliegt, das sich durch alle Accounts zieht. Ich schließe mich hier Cactus26s Argumentation insofern an, dass die Adminansprachen auf Benutzer Diskussion:Supperlot/Archiv/1 sich wohl auf das Sperrlog von Analemma ausgewirkt hätten, falls sie auf dessen Diskussionsseite gelandet wären. Für die Entscheidung, ob Analemma jetzt gesperrt wird, ist eine Übereinstimmung mit Supperlot zwar unerheblich, sie dürfte sich aber auf die Sperrdauer durchaus auswirken - außerdem würde vermutlich auch gegen Supperlot eine Sperre verhängt. Ich habe daher Abfragen durchgeführt.

Ergebnis

Die wechselseitigen Überschneidungen des Accounts Supperlot sowohl mit Analemma als auch mit Dringend lassen kaum Zweifel zu, dass alle drei Accounts im relevanten Zeitraum ausschließlich vom selben Internetanschluss, wahrscheinlich sogar vom selben Computer aus betrieben wurden. Weitere Accounts oder ausgeloggte Bearbeitungen tauchten bei den Abfragen nicht auf.

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend. --Theghaz Disk / Bew Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Theghaz-2014-12-29T00:49:00.000Z-Entscheid und Ergebnisse11[Beantworten]

Daraus resultierende Maßnahmen

[Quelltext bearbeiten]

Aufgrund einer Abfrage von Administratoren erfolgte Maßnahmen sind hier dokumentiert.

Supperlot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unbeschränkt gesperrt. Bei der Sperrdauer für das Hauptkonto bin ich mir noch unsicher, tendiere aber dazu keine unbegrenzte Sperre zu verhängen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-PaterMcFly-2014-12-29T10:38:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Ich für meinen Teil würde von einer Sperre absehen, da das Hauptkonto aktuell keine Probleme zu bereiten scheint. Und Sperren sind keine Strafen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-PaterMcFly-2014-12-29T12:05:00.000Z-PaterMcFly-2014-12-29T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde das in seinem Sperrlog dokumentieren. --Koenraad Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Koenraad-2015-01-04T06:41:00.000Z-Daraus resultierende Maßnahmen11[Beantworten]

Angesichts der Spezial:Diff/137206844/137393291?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.11 sehe ich das ebenso; --> umgesetzt: Sperrlog-Eintrag; Warnhinweis auf User-Disk. --Rax post Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Rax-2015-01-04T22:36:00.000Z-Koenraad-2015-01-04T06:41:00.000Z11[Beantworten]

Gratulation zum Erfolg der Hexenjagd und viel Spaß bei der noch anstehenden Hexenverbrennung.--Analemma (Diskussion) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Analemma-2015-01-03T22:43:00.000Z-Gratulation11[Beantworten]
Nicht vergessen, die vielen teilweise stark hexistisch verseuchten Artikel zu bereinigen und auf gutes Mittelmaß zurückzuführen.

wikt:Holla die Waldfee --Kharon Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Analemma, Dringend usw.#c-Kharon-2015-01-19T23:07:00.000Z-Gratulation11[Beantworten]