Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikibär

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrverfahren Wikibär

  • Beschreibung: Benutzer Wikibär ist seit 1. Dezember 2004 angemeldet [1] und fällt seitdem durch permanente krasse Verstöße gegen die Grundregeln der Wikipedia auf. Im einzelnen sind das folgende Punkte: Permanente persönliche Beleidigungen bis hin zu Hitlervergleichen, permanenten Editwars, bewusstes Hochladen von Urheberrechtsverletzungen in Text und Bild (u.a. Falschaussagen, dass fremde Fotos seine eigenen wären), destruktives vandalisierendes Verhalten, Ausschlagung zahlreicher Vermittlungsversuche und offen ausgesprochene Verweigerung die Grundsätze der Wikipedia je zu achten und zu guter Letzt die Drohung Wikipedia zusammen mit "Zockerkumpels" mittels Editwarterror über JAP und andere Anonproxysysteme in die Knie zwingen zu wollen. Er sieht sich laut eigener Aussage als Robin Hood gegen das Urheberrecht. Mithin ist also nie Besserung zu erhoffen.
  • Belege: nur einige exemplarische Links:
    • persönliche Beleidigungen: Beleidigung gegen Waluigi, Beleidigung gegen Unscheinbar, Keine Einsicht, dass die GFDL-Lizenz die Basis der freien Enzyklopädie Wikipedia ist, hier ne persönlich unterschriebene gerichtsrelevante Beleidigung, Kommentar eines Benutzers auf zuvor unter "Diskussionstil 2" von Wikibär als IP geführte Beleidigungen anderer als Faschist (Wikibär war zu dem Zeitpunkt gerade gesperrt). das war auch Wikibär (gerade wiedermal gesperrt hat er mich als Faschist bezeichnet), solche Sachen gibts auch persönlich von ihm unterschrieben (hier "Administratoren sind wie chinesische Parteizensur"), [2] noch nen Faschistenvergleich, man beachte den Änderungskommentar, die Unterschrift war er und hat sie auch in abgekürzter Form immer Minuten nachdem er gesperrt wurde genutzt. Weitere explizite Hitlervergleiche gibts auf Anfrage als Chatlog von den Chatlogaufzeichnern.
    • Vandalismus bei Artikeln/Editwars: [3] (mehrere Editwars, man browse bitte durch die History), Editwar der sich gewaschen hat, die IP am Ende war er (man beachte die Änderungskomentare, Nazivergleiche noch und nöcher, dass der "Proxyterror" von ihm und seinen gerufenen "Sockenpuppen" ausgeht, hat er gestern mir gegenüber im IRC zugegeben),Trolllöschantrag von Wikibär (Wikibär wollte und will für jede Version eines Arcadespiels einen Artikel, die von ihm "Serienartikel" genannte normale Vorgehensweise bspw. alle Packmanvarianten in einem Artikel abzuhandeln hat er deswegen auf die Löschkandidaten platziert, anschließender Editwar mit Southpark), dasselbe Spiel nochmal, letzter Bildvandalismus war ein Bildeditwar bei dem er ein Armbanduhr durch nen kaputten Wecker ersetzt hat (Wecker ist vermutlich auch ne URV) [4] siehe Bildversionen), dass der Wecker wirklich von ihm ist siehe seinen Kommentar [5], die unten ausgesprochene Drohung hat er mir gestern gegnüber im privaten IRC auch gesagt und setzt sie auch in die Tat um: Er will mit O-Ton "Proxyterror" über JAP und Co alle Löschantragsseiten zusammen mit ein paar Kumpels vandalieren, so dass sie dauerhaft gesperrt bleiben müssen um somit Wikipedia O-Ton "zu zerstören", diesen Versuch kann man im der history der Bildlöschseite sich anschauen (sieht man auch an den Kommentaren, dass es eine gezielte Aktion mit diesem Ziel ist): [6]
    • URVs (nur die noch nicht gelöschten, der Rest ist im Löschlogbuch zu finden): Sein allererster Beitrag in Wikipedia, ein Bild einer Frau, stellt sich wie alle anderen von ihm hochgeladenen Screenshotbilder (und das auch gelöschte Antifa-Bild) jetzt auch als Plagiat heraus: [7], Diskussion:Frau11 (halt eine Ausnahme unter den zig URVs gibt es vielleicht: den evtl. selbst von ihm gezeichneten Packman...), [9] Text-URV die er gestern mir im IRC gezeigt hat (sonst wär ich nie auf den Artikel gekommen, das Thema reizt mich Null) und zugegeben hat, dass er es war, O-Ton "Ich wollte nur ein bischen Schreibarbeit ersparen".
  • Diskussion: Eine allgemeine unspezifische Kostprobe, (man beachte auch die History, in der sich einige Beleidigungen finden, die Wikibär nach einer gewissen Zeit gelöscht hat. Nachtrag von -- Meph666 → post Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Meph666-2005-05-19T09:25:00.000Z-Sperrverfahren Wikibär11[Beantworten]
  • Vermittlungsversuch: hier gleich zwei (einer wegen Arcadespielen und einer wegen dem neuen Meinungsbild zum Umgang mit Bildern), noch einer hier von mir [10]. Gibt sicher noch mehr Vermittlungsversuche mit ihm in Wikipedia... Dann gab es noch eine Reihe Vermittlunsversuche im IRC, der letzte gestern Nacht von mir, bei dem ich feststellen musste dass er nicht gewillt ist je sich zu ändern (Tollste Schote war "Wenn ich jetzt zum GNU-Fundamentalisten werde, dann bin ich bei meinen Zockerkumpels voll unten durch...")
  • Antrag: Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Wikibär für immer. Wem diese Belege hier nicht schlimm genug sind, der möge bitte stille sein Kreuz bei Kontra machen und kein Adminmafia-Gewese machen. Danke. Mir reichts jedenfalls. Arnomane Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Arnomane-2005-05-15T20:56:00.000Z-Sperrverfahren Wikibär11[Beantworten]
  1. Ich stelle ebenfalls den Antrag auf Sperrung von Wikibär. Begründung wie oben. --Philipendula Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Philipendula-2005-05-15T21:27:00.000Z-Sperrverfahren Wikibär11[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

Der Antrag ist formal unzulässig

So wenig ich das Verhalten von Wikibär billige, Beiträge auf der Benutzerdiskussionsseite sind keine formalen Vermittlungen. Wir sollten uns an gewisse Regeln halten, auch bei unangenehmen Teilnehmern, sonst ist Willkür Tür und Tor geöffnet.

Information des Beschuldigten

Wikibär wurde soeben auf seiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Wikibär von mir über den Antrag und das laufende Verfahren informiert und zu einer Stellungnahme gebeten. Arnomane Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Arnomane-2005-05-15T21:51:00.000Z-Information des Beschuldigten11[Beantworten]

Stellungnahme des Betroffenen

Es geht nicht Faschismusvorwürfe und den ganzen Krempel da oben, sondern um das was dahinter steht. Arnomane vertauscht hier bewusst Ursachen mit Folgen und die Ursache ist niemand weniger als er selber!

Er und Anhang ignorieren einfach die Abstimmung im neuen Meinungsbild Urhberrecht nach den Regeln nach denen wir dort auch alle gewählt haben! Also diese hier: Wikipedia:Neues_Meinungsbild_Urheberrecht und das ist nichteinmal die, worunter wir ursprünglich abgestimmt haben!

1. Die bereits parallel laufende Katalopunkte-Wahl für die Alternative 3,4 und 7 wurde für die Wähler selbiger nach kurzer Zeit gesperrt und ihre Stimmen alle gelöscht mit der Begründung, das hat Zeit bis gegen Ende der Abstimmung nach 7 Tagen, man siehe hier: Admin Leipniskeks läuft Amok dieses Schulkind hat seine Änderungen auch nichtmal kommentiert, in der Zeile stets überhaupt nichts!

2. Als sich dann abzeichnete das Alternative 1 verliert, kam die zweite illegale Änderung mitten während der noch laufenden Wahl, in Form das wir jetzt erst drüber diskutieren sollen, man siehe hier: Arnomane läuft Amok

danach kamen dann seine ganzen pseudo ""Kompromissvorschläge"" die 1. laut den Abstimmungsregeln, siehe den grossen roten Infokasten dort, defintiv garnicht vorgesehen waren und 2. alle wieder nur auf seine verlorene Alternative 1 hinausliefen!

Fazit: Wer sich das ansieht und mitgemacht hat, dreht auch mal durch wie ich, sorry an alle die dabei unter die Räder kamen, er hat mich immerwieder zur Weissglut getrieben!

Bevor diese 2 hier aufgetaucht sind und die Wikipedia derartig manipuliert haben, hatte ich hier jedenfalls mit nichts und niemanden Probleme!

Ich werde dagegen weiter protestieren, vollkommen egal was er hier veranstaltet, Arnomane hat in meinen Augen jede Glaubwürdigkeit verspielt! Er ist ein massiver Lügner und biegt sich alles zurecht wie er es haben will. Es sind in Wirklichkeit genau umgekehrt, seine Kumpels sind es die hier die Wikipedia terrorisieren, Benutzer:Unscheinbar behauptet ja immernoch überall, er sei Programmierer und hätte erfolgreich gegen das Zitatrecht geklagt, das schreibt er in jede Diskussion darum rein.

So wie Arnomane selber bei meinem Antrag gegen das Bild der Milanouhr, einfach ein wirres Konstrukt erstellt, nach dem 3D Bilder erlaubt sind und 2D Bilder eben nicht.

Im Löschantrag gegen das Frau.jpg behauptet er dann auf den Commons dann einfach, ich würde ständig Bilder von anderen Leuten einstellen was überhaupt nicht stimmt.

Ich habe auch keinerlei "Zockerkumpels" die mittels Editwarterror über JAP etc. irgendwas machen, zumindest habe ich die nicht bestellt, es ist wohl nur so das Arnomane und Anhang, protestierende Leute, auf Grund obiger Manipulationen anzieht wie ein Magnet, deswegen versucht er jetzt auch alle Schuld auf mich abzuwälzen, einfach um sein Gewissen zu bereinigen!

Er hat darüber hinaus auch einfach die Vorlage:Bildschirmfoto gelöscht bzw. total umgeschrieben so das alle Bilder darunter gelöscht werden, obwohl Admin:Rax aber eindeutig den Löschantrag zuvor abgelehnt hatte. Der Baustein war seid Nov 2004 für alle fraglichen Bilder nur eine Übergangslösung. keins der ca. 150 Bilder wurde darunter eingestellt, in dem Sinne, das sie alle GNU und frei sind, durch die gefälschte Vorlage die er durch Admin:Crux hat schützen lassen, stehen alle Bilder die wir eigentlich im Meinungsbild längst hätten klären sollen, jetzt im Löschantrag!

Meine Liste über das was er noch so anstellt, ist jedenfalls 3 mal länger, als was er über mich schreibt, nur scheinen mir diese Diskussionen wie diese im Gegensatz zu ihm vollkommen sinnlos. Seine Wikipediazocker hat er ja eh schon alle beisamen.

Er behauptet permanent ich sei Schuld das es im Meinungsbild nicht weiterkommt, dabei habe ich nie was anderes gemacht als mich über die Regeländerung in der laufenden abstimmung beschwert zu haben, und meine eigene Kommentare revertet zu haben, die irgendein Anonymus immer wieder gelöscht hat, darüber haben sich auch andere beschwert, genauso wie über die Regeländerungen und die massiven Verzögerungen! Der kleinste Hinweis darauf, wofür wir eigentlich abgestimmt haben, hat ihm immerwieder gereicht die Seite zu sperren und mir die Schuld zu geben dafür (das er nicht weiterkommt) er der angebliche "oberneutrale für alle" Meinungsbild Vermittler!

Ich hab das nicht gesperrt! Wikibär Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Wikibär-2005-05-16T00:15:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]

Edit, was Arnomane hier weiter erzählt ist schlicht und einfach gelogen! Er wollte mich im Chat erpressen, das ich ihm ein paar GFDL Lizenzen besorge oder er wird das Meinungsbild niemals öffnen (über seine Admins die ihm hörig sind) Ihm sind die 150 Stimmen dort völlig egal und er hat ja sowieso nicht damit gerechnet, das seine Alternative 1 verliert, also was gehe ihn die ihn Abstiummung noch an, er hat sie nicht einmal mehr auf der Beobachtungsliste.

Nur wenn ich für ihn die Lizenzen besorge, würde er sie anweisen den Ausnahmekatalog wieder zu öffnen, z.B CRUX der für ihn ja auch schon, die von ihm (gegen den abgelehnten Löschantrag von Admin:Rax) kaputt gemachte Vorlage:Bildschirmfoto geschützt hat!

Nochmals: Arnomane bestimmt hier offenbar was hier gelöscht und gesperrt wird oder nicht! Admin Rax, hat es z.B abgelehnt die Vorlage nach dem Löschantrag von User:Unscheinbar zu löschen! Der Löschantrag wurde also abgelehnt!

Trodzdem hat Arnomane die einfach daraufhin auf GFDL only umgeschrieben! Siehe 1 Ich habe mich dann bei Admin Rax beschwert, wieso er nicht dazu steht, der war jedoch leicht inkompetent und wollte davon nichts mehr wissen und meinte das müsse man dann eben diskutieren aber ohne ihn .

(Nur wie diskutiert man bitte eine faktisch gesperrte und bereits umgeschriebene Vorlage, die dann ja auch sofort mit ca. 70 Bilderlöschungen praktizert wurde) ??? Die diskutieren das doch überhaupt nicht! Im Chat haben die beiden dann auch nur darüber gekeift, wie easy sie jetzt einfach die Bilder wegputzen können!

Denen sind alle Regeln in der Wikipedia vollkommen egal, die sind für die nur ne Spielwiese und sonst nichts!! Genau das hat mich immerwieder zur Weissglut getrieben, vorallem als noch Historiograf, denen versucht hat, was sachlich zu erklären: [11]

musste ich mich darüber auch auslassen!! Denn er spielte so den Riddler, wo Arnomane nur der Joker ist, der ALLE an der Nase rumführt! Anstatt mal jemand einfach gesagt hat, der Katalog war jetzt lange genung gesperrt, hat er ihm einfach wieder ne Riesenportion Trollfutter gegeben, aus denen Arnomane und Co. sich wieder nur die wirrsten Konstrukte zurecht bastelt, wie im Löschantrag gegen die Milanouhr, das für die natürlich GNU ist. Wo mir hingegen ganz ähnliche Bilder, wie das NeoGeo.jpg Modell einfach wieder weggelöscht wurden, mit der Begründung das ist eben kein GFDL!

Das ist einfach Unfair und nur ich komm bei allem immer als der Schuldige raus, das ist ja wohl die Gehirnwäsche, die werd ich nie begreifen! Man wird ohne Ende provoziert und alles was dann kommt, war ich dann angeblich schuld. Für mich war das nie was anderes als Notwehr! Wikibär Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Wikibär-2005-05-16T16:48:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]


Die z.Z 31 Pro Abstimmer hier und die wohl noch kommen, schützen nach wie vor alle, die Fälschungen im neuen Wikipedia:Neues_Meinungsbild_Urheberrecht sie ignorieren weiterhin, im Gegensatz zu mir, das man während eines laufenen Wahlgangs eben keine Terminverschiebungen kreieren darf, die nach den Regeln in der Abstimmung, zu 100% illegal waren, denn im Regelblock stand eindeutig:
1. Jede stimmberechtigte Person kann einer, mehreren oder allen Alternativen je eine Pro-Stimme geben. Es gibt keine Contra-Stimmen. Es gibt nur einen Wahlgang.
2. Die Alternative, die die meisten Stimmen auf sich vereint, ist die neue gewählte Richtlinie.
3. Im Gegensatz zur Abstimmungsmodalität im alten Meinungsbild gibt es stets einen eindeutigen Sieger

Diese 3 Regeln, wurde alle ignoriert als sich abzeichnete, das Alternative 1 verliert! Die Termine setzen neue Diskussionsrunden an, die als "Kompromissvorschläge" getarnt, alle Regeln der Abstimmung ignorierten, so haben sie die Wahl quasi wiederholt und wie ich von Anfang an gewarnt hatte, um 180 Grad das Ergebnis umkekehrt! Einfach in dem man Klärungsbedarf anmeldet und dann aber eben nichts klärt! Ich allein soll schuld sein, das alle 150 Admins der deutschen Wikipedia es nicht schaffen, ein Meinungbild nach den selbst aufgestellten Regeln umzusetzen, das ist dermaßen absurd, das jeder der diese Ungeheuerlichkeit auch noch in Form ein Sperrantrags gegen mich stützt, auf der Wikipedia entlassen gehört!

Sie sind vollkommen unfähig, sich auf die eigentlichen Inhalte zu konzentrieren und haben sich ganz allein, nur auf meine Person eingeschossen als ob es nichts wichtigeres gebe, nur ein diffuses:

  1. -- מישה Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Mathias Schindler-2005-05-16T16:41:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11 Den Rest Bestätigung für das Pro gab mir Wikibärs Antwort hier.[Beantworten]
  2. -- Achim Raschka Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Achim Raschka-2005-05-16T17:56:00.000Z-Mathias Schindler-2005-05-16T16:41:00.000Z11, die Ausführungen von ihm im Chat haben mich restlos überzeugt[Beantworten]
  3. --Markus Schweiß, @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Markus Schweiß-2005-05-16T18:10:00.000Z-Mathias Schindler-2005-05-16T16:41:00.000Z11dass es soweit kommen musste ist eher traurig.[Beantworten]

ist hier wohl gang und gebe, als ob die Wikipedia nur noch eine pure Szene-Kneipe wäre und nichts mehr was mit Regeln zu tun hat! Ich hab nie was anderes versucht als ein Minimum an Rechtssicherheit zu erhalten, für alle die noch nicht aus Frust über die ständige Willür hier aufgegeben haben und die noch an ihre Stimme geglaubt haben! Wikibär Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Wikibär-2005-05-16T22:20:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 16. Mai 2005 um 02:35 Uhr begonnen und endet am 23. Mai 2005 um 02:35 Uhr.

pro Sperrung

  1. Darkone (¿!) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Darkone-2005-05-16T00:37:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  2. Crux ふ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Crux-2005-05-16T00:38:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  3. fexx Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-FEXX-2005-05-16T00:39:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  4. --diba ✉! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Diba-2005-05-16T00:41:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  5. --Dundak ✍ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Dundak-2005-05-16T01:06:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  6. --Moguntiner Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Moguntiner-2005-05-16T01:07:00.000Z-pro Sperrung11 verstößt permanent gegen Regeln, Verhaltensänderung auch in Zukunft nicht ersichtlich[Beantworten]
  7. --Waluigi Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Waluigi-2005-05-16T07:19:00.000Z-pro Sperrung11 Bevor diese 2 hier aufgetaucht sind und die Wikipedia derartig manipuliert haben, hatte ich hier jedenfalls mit nichts und niemanden Probleme! Sehe ich etwas anders und stimme Moguntiner zu.[Beantworten]
  8. --BLueFiSH ?! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-BLueFiSH.as-2005-05-16T08:02:00.000Z-pro Sperrung11 für mich 100% von WB: [12], [13], [14], [15][Beantworten]
  9. Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Carbidfischer-2005-05-16T08:06:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  10. --Leipnizkeks Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Leipnizkeks-2005-05-16T09:28:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  11. --Louie † Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Louie-2005-05-16T09:36:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  12. -- da didi | Diskussion Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-MichaelDiederich-2005-05-16T10:34:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  13. --Boris23 讨论 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Boris23-2005-05-16T10:51:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  14. Arnomane Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Arnomane-2005-05-16T11:59:00.000Z-pro Sperrung11 P.S. an Wikibär: Im IRC hast du mir das ganz genau so gesagt, was du nun abstreitest. Wenn dich meine "Adminmachenschaften" stören versuch einfach mal nen Deadminantrag gegen mich, vielleicht merkst du dann wie wenig Adminmacht ich in Wirklichkeit habe. :p[Beantworten]
  15. --ST ○ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Steschke-2005-05-16T11:24:00.000Z-pro Sperrung11 Eine 3-monatige Sperre hätte es auch erst mal getan - wenn Wikibär sich freiwillig darauf einlässt, sollte das reichen.[Beantworten]
  16. --Unscheinbar Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Unscheinbar-2005-05-16T11:36:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  17. --Momo ∇ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Momo-2005-05-16T12:04:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  18. kh80 •?!• Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Kh80-2005-05-16T12:12:00.000Z-pro Sperrung11 Ein Vermittler wurde eingeschaltet, und die Vermittlung ist gescheitert. Der Vermittlungsausschuss ist daher weder zwingend noch erfolgversprechend ... Ein Verstoß gegen die Richtlinien liegt vor: Ständige URV und Respektlosigkeit gegenüber anderen Benutzern (Beleidungen, Edit-wars etc.). – ACK zu STs Vorschlag, allerdings scheinen befristete Sperren bei ihm nicht zu helfen ([16]).[Beantworten]
  19. Leon  ¿! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-LeonWeber-2005-05-16T13:11:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  20. --Lung Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Lung-2005-05-16T13:30:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  21. --chris 論 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Chrkl-2005-05-16T14:23:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  22. --Holger Sambale Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Holger Sambale-2005-05-16T15:35:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  23. -- Stechlin Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Stechlin-2005-05-16T16:14:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  24. -- מישה Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Mathias Schindler-2005-05-16T16:41:00.000Z-pro Sperrung11 Den Rest Bestätigung für das Pro gab mir Wikibärs Antwort hier.[Beantworten]
  25. -- Achim Raschka Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Achim Raschka-2005-05-16T17:56:00.000Z-pro Sperrung11, die Ausführungen von ihm im Chat haben mich restlos überzeugt[Beantworten]
  26. --Markus Schweiß, @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Markus Schweiß-2005-05-16T18:10:00.000Z-pro Sperrung11dass es soweit kommen musste ist eher traurig[Beantworten]
  27. -- Holger Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Holger Gruber-2005-05-16T18:28:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  28. --finanzer Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Finanzer-2005-05-16T18:30:00.000Z-pro Sperrung11 An die Contra-Fraktion: nicht die Umsetzung des Meinungsbildes wurde durch die Admins, oder wen auch immer, verhindert, sondern Wikibär alleine ist massgeblich dran schuld, dass das neue Meinungsbild zu den Bildern nicht sinnvoll umgesetzt werden kann.[Beantworten]
  29. -- ((o)) Käffchen?!? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Dickbauch-2005-05-16T18:51:00.000Z-pro Sperrung11 ich sage nur AshSert bzw. Asserty...[Beantworten]
  30. -- D. Dÿsentrieb ⇌ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Duesentrieb-2005-05-16T19:46:00.000Z-pro Sperrung11 Uneinsichtigkeit, Trollerei, Beschimpfungen, Vandalismus, Sockenpuppen, Vergeltungsaktionen, generelle Impertinenz - ganz abgesehen von diversen URVs. Und all das trotz wiederholter Warnungen und Sperrungen. Es reicht einfach.[Beantworten]
  31. -- Shanul Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Shanul-2005-05-16T19:57:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  32. — Martin Vogel Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Martin-vogel-2005-05-16T23:41:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  33. --Ezrimerchant !?! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Ezrimerchant-2005-05-16T23:45:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  34. --Avatar Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Avatar-2005-05-17T05:42:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  35. --Voyager Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Voyager-2005-05-17T06:58:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  36. --Wikinator (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Wikinator-2005-05-17T09:16:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  37. -- Meph666 → post Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Meph666-2005-05-18T07:34:00.000Z-pro Sperrung11 Eigentlich bin ich auch für weniger paranoide Handhabung der Bildrechte. Wegen ihm sind aber jegliche Versuche einer konstruktivern Diskussion über die Bildrechte, das Meinungsbild dazu und des entsprechenden Ausnahmenkatalogs untergraben worden. Er schreckt weder vor Beleidigungen (Bsp.) noch von Vandalismus (sogar auf dieser Seite hier, weiteres Bsp.) zurück auch nicht vor Vergeltungsaktionen (Bsp.). Ich habe das Gefühl dass ihm jedes Mittel um seinen Kopf durchzusetzen recht ist. Und jetzt schaut euch mal dieses Kommentar auf der Diskussionsseite mal an, muss man denn dazu noch irgend etwas sagen?[Beantworten]
  38. --Joachim T. Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Joachim T.-2005-05-18T18:38:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  39. --Yoshi ... Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Yoshi-2005-05-18T19:06:00.000Z-pro Sperrung11 Ich denke nur an die "Donkey Kong (Arcade Spiel)"-Sache...[Beantworten]
  40. --AN Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-AN-2005-05-19T05:46:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  41. --Badger Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Badger-2005-05-19T06:22:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  42. --jergen Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Jergen-2005-05-19T08:20:00.000Z-pro Sperrung11 Wikibärs Äußerungen im Verfahren haben mich vom Sinn einer Sperre überzeugt[Beantworten]
  43. --:Bdk: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Bdk-2005-05-20T04:17:00.000Z-pro Sperrung11 ack Dÿsentrieb. Zumal Wikibär auch mir persönlich gegenüber auf dezidierte Nachfrage hin bestätigt hat, sich bewusst (aus einer generellen Weltanschauung heraus) einen Sch***dreck um Urheberrechte zu kümmern. Das mag woanders gehen, aber nicht in einem Projekt wie der WP.[Beantworten]
  44. --Thomas G. Graf ★ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Thomas G. Graf-2005-05-20T18:21:00.000Z-pro Sperrung11 Trägt zur schlechten Atmosphäre bei, hat wichtige Meinungsbilder durch seine uneinsichtige Art gestört, außerdem URVs und Sockenpuppen.[Beantworten]
  45. -guety Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Guety-2005-05-22T01:38:00.000Z-pro Sperrung11 unerträglich[Beantworten]
  46. -- srb ♋ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Srbauer-2005-05-22T01:41:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  47. --Tilman Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Tilman Berger-2005-05-22T14:07:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]
  48. --pixelFire (!?*) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Pixelfire-2005-05-22T18:30:00.000Z-pro Sperrung11[Beantworten]

contra Sperrung

  1. -- 1001 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-1001-2005-05-16T01:23:00.000Z-contra Sperrung11 Die formalen Voraussetzungen sind in der Tat nicht erfüllt. Insbesondere ist auch darauf hinzuweisen, dass irgendwelche privaten Unterhaltungen im IRC nicht Teil der Wikipedia sind und deshalb weder als ordentliche Vermittlungsverfahren gelten können, noch dort gemachte Äußerungen von wem auch immer als Gründe für Sperranträge innerhalb der Wikipedia herangezogen werden können.[Beantworten]
  2. --Zahnstein 08:04, 16. Mai 2005 (CEST) Ich hatte an der Diskusion wegen der Bilderrechte teilgenommen und Wikibär hat da völlig Recht. Nur weil bei der Abstimmung nicht das OK zum "Bildersturm" zustande kam, wurde das Ergebnis bis heute verzögert und behindert. Das da Wikibär und viele andere von frustiert werden, ist doch klar. Ich habe damals die Diskusion verlassen und habe was anderes gemacht. Jetzt eine formale Sperrung zu beantragen ist eine Frechheit! --Zahnstein Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Zahnstein-2005-05-16T06:04:00.000Z-contra Sperrung11[Beantworten]
  3. /\Lichtkind 12:29, 16. Mai 2005 (CEST)ihm scheinen inhalte wichtig, auch gegen ihn verwendete zitate sprechen eher für ihn, ihm fehlt einfühlungsvermögen.Lichtkind Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Lichtkind-2005-05-16T10:29:00.000Z-contra Sperrung11[Beantworten]
  4. -- Ehrhardt 12:55, 16. Mai 2005 (CEST) - Natürlich billige ich das Verhalten von Wikibär auch nicht, trotzdem habe ich meine Probleme mit der "Höchststrafe". -- Ehrhardt Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Ehrhardt-2005-05-16T10:55:00.000Z-contra Sperrung11[Beantworten]
  5. -- nemonand Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Nemonand-2005-05-16T11:20:00.000Z-contra Sperrung11 zur Begruendung siehe Ulenspiegel.[Beantworten]
  6. -- ∂ 02:16, 17. Mai 2005 (CEST) ich insgesamt ist eine temporäre sperre gerechtfertigt, vielleicht reißt sich wikibär ja doch am riemen und die trollzüchter wenden sich wieder sinnvolleren aufgaben zu. jetzt eine unbegrenzte sperrung zu fordern schmeckt mir nicht, dafür haben sich zu viele andere angesichts des kontroversen themas ebenfalls nicht angemessen verhalten. wikibär ist eigentlich nicht angetreten um in wp schaden anzurichten, auch wenn er sich jetzt in eine lage manövriert hat, wo er kaum noch anders kann ohne das gesicht zu verlieren. -- ∂ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-D-2005-05-17T00:16:00.000Z-contra Sperrung11[Beantworten]
  7. --Henriette Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Henriette Fiebig-2005-05-17T03:18:00.000Z-contra Sperrung11 mit ∂ konform: Temporäre Sperre oder freiwilliger Rückzug für drei Monate wäre gut, aber nicht infinite Sperre. Wikibär hat tatsächlich - so mein Eindruck - Gutes gewollt, aber Böses bewirkt. Er ist einigermassen selbst daran schuld, aber nicht komplett.[Beantworten]
  8. --WLuef Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-WLuef-2005-05-17T19:23:00.000Z-contra Sperrung11 schließe mich meinen Vorrednern an. Halte das für überzogen. Außerdem habe ich nirgendwo einen Vermittlungsausschuss gesehen. Ein paar Heim-Diskussionen können bei einer unbegrenzten (!) Sperrung kein Ersatz dafür sein.[Beantworten]
    --Cethegus 21:40, 19. Mai 2005 (CEST) für befristete Sperrung, gegen unbegrenzte. Das sollte man wenigstens erst mal versuchen. Da es offenbar schon mehrmals versucht worden ist, ziehe ich mein Votum zurück. --Cethegus Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Cethegus-2005-05-19T19:40:00.000Z-WLuef-2005-05-17T19:23:00.000Z11[Beantworten]
  9. --Henning Weede Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Weede-2005-05-19T20:12:00.000Z-contra Sperrung11[Beantworten]
  10. --sd5 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Sd5-2005-05-20T15:07:00.000Z-contra Sperrung11 ganz bestimmt keine infinite Sperre.. [Beantworten]
  11. --Lofor Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-Lofor-2005-05-20T19:46:00.000Z-contra Sperrung11 Nachtrag: bei dem Verhalten einiger Benutzer mit Sysop Status - kein Wunder das hier einige immer wieder verbal "durchdrehen" - Sperrung ist da der falsche Ansatz !![Beantworten]
  12. --Reinhard Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikib%C3%A4r#c-RKraasch-2005-05-22T20:54:00.000Z-contra Sperrung11 Vor dem Verhängen der Höchststrafe wäre ich erst mal für eine befristete Sperrung - das wurde in anderen Fällen auch so gehandhabt (auch wenn es in aller Regel nicht hilft...)[Beantworten]

Enthaltung (sind keine abgegebenen Stimmen)

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

  1. Pet0r 14:04, 18. Mai 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Wikibär&oldid=210652888“