Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat

Am 6. Dez. 2006 meldete sich Benutzer:NPD neu hier an und ließ an seiner neugestalteten Benutzerseite auch keinen Zweifel an seiner politischen Einstellung (letzte Fassung der Benutzerseite vor der Sperre). Sofort entspannen sich auf seiner Diskussionsseite persönliche Debatten, die nur mittelbar mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hatten, aber in den wenigsten Fällen von ihm ausgingen, sondern von anderen Benutzern gestartet wurden (letzte Fassung vor der Sperre. Er wurde unter anderem darauf hingewiesen, dass der Benutzername hier nicht zulässig sei und er diesen bitte ändern möge. Aufgrund der Diskussionen um seinen Usernamen und die Benutzerseite gab es in diesen Tagen nur wenige Artikelarbeit, u.a. bei Klaus Beier ( [1] ) und NPD-Verbotsverfahren ( [2] ). Ähnliche Änderungen wie in dem Artikel zu Beier, wobei die Einschätzung der NPD in der Einleitung als rechtsextrem entfernt wurde, wurden - wenn auch vermutlich aus anderen Gründen - auch von anderen Benutzern hier getätigt ( Beispiel 1, Beispiel 2). Benutzerbeiträge von NPD Wenig später wurde er von FritzG infinit gesperrt. 12:52, 8. Dez. 2006 FritzG (Diskussion | Beiträge) blockiert NPD (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Provokations- und Diskutieraccount) Am selben Tag meldete er sich unter Benutzer:DPN neu an und es entspann sich eine längere Debatte um die Zulässigkeit seines ersten Usernamens in der Wikipedia-Hilfe (letzter Stand der Diskussion/ Spezial:Contributions/DPN11. Dabei wurde z.B. von Admin Berlin-Jurist wie folgt Stellung genommen:

Die Sperrung bleibt aufrecht erhalten. Abgesehen von den Edits des Benutzers: Parteinamen als Benutzernamen sind generell ungeeignet.--Berlin-Jurist 23:03, 8. Dez. 2006 (CET) Ergänzung: Inzwischen editiert der Benutzer offensichtlich als DPN. Das kann er grundsätzlich tun. Ob er den NPOV einhält, das wird sich zeigen.--Berlin-Jurist 23:14, 8. Dez. 2006 (CET)

Viel Chancen dazu hatte er jedoch nicht, denn kurz darauf erfolgte die zweite infinite Sperre: 00:33, 9. Dez. 2006 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) blockiert DPN (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Keine sinnvolle Mitarbeit erkennbar, reiner Trollaccount) Der erste Versuch, die Rechtmäßigkeit dieser Sperre in einem regulären Sperr/Entsperrverfahren zu diskutieren, wurde recht schnell durch Schnelllöschung unterbunden und auch ein Wikipedia:Löschprüfung#Wiederherstellung von Wikipedia:Benutzersperrung/DPN Wiederherstellungswunsch stieß überwiegend auf Ablehnung bzw. Raushalten aus der Debatte.

Am 10.12. tauchte er erneut auf, diesmal unter dem regelkonformen Usernamen Benutzer:Nationaldemokrat. Die Debatte um seinen Benutzernamen ließ er ruhen. Nachdem er die alte Benutzer- und Diskussionsseite übernommen und etwas neu gestaltet hatte, machte er sich alsbald an die Artikelarbeit. Selbstverständlich geschah dies unter seinem politischen Blickwinkel und nach seinen Interessen. Manche Formulierungsvorschläge liegen hart an der Grenze des Erträglichen, z.B. [3], wobei man auch da von IPs auch noch härteres gewöhnt ist. Und übles Zeugs haben auch ganz andere schon geschrieben, ohne gleich infinit gesperrt zu werden. Andere Vorschläge sind aus seiner Warte heraus verständlich wie [4]. Solche Forderungen nach "neutraler" Darstellung unter Berücksichtigung der Positionen von Befürwortern und Gegnern findet man bei fast jedem umstrittenen Thema, man schaue nur mal die Seiten zu Verschwörungstheorien und Parawissenschaften durch. Dabei hatte ich zumindest den Eindruck, dass er sich trotz seiner deutlichen Parteilichkeit bisher an die Regeln hier gehalten hat, z.B. Änderungen auf den Diskussionsseiten und im Kurztext begründet und Vorschläge zur Lösung des Konfliktes gemacht hat. Diesen Änderungen und Vorschlägen muß man nicht zustimmen und man kann mit Argumenten dagegen halten. Das ist in der Wikipedia nichts ungewöhnliches, solche Änderungen bis hin zur völligen Streichung von kritischen Aspekten sind z.B. von bekennenden Burschenschafter oder Rechtskonservativen mehr als üblich, und auf der anderen Seite wird es sie sicher auch geben ;-). Zur Diskussion der Änderungen kam es jedoch nicht mehr:

21:53, 12. Dez. 2006 Southpark (Diskussion | Beiträge) blockiert Nationaldemokrat (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Wochen (so, wir haben alle besseres zu tun als mit nationalsophisten unfug diskutieren, die an keiner enzyk. interessiert sind. und noch frohe weihnachten.) 21:57, 12. Dez. 2006 Mnh (Diskussion | Beiträge) hat Blockade von Nationaldemokrat (Beiträge) aufgehoben (indef folgt.) 21:58, 12. Dez. 2006 Mnh (Diskussion | Beiträge) blockiert Nationaldemokrat (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Reinkarnation des gesperrten Benutzers NPD)

Daraufhin wandte ich mich mit einer Frage an den sperrenden Admin: Hallo Mnh, könntest Du mir bitte begründen, warum Du den Benutzer infinit gesperrt hast. Die erste Sperrung erfolgte wegen seinem unzulässigen Benutzernamen, und nur indirekt wegen Vandalismus oder ähnlichem. Die zweite Sperrung kam, weil er diesen in ähnlicher Weise noch mal verwendete und auf dem Namen beharrte. Jetzt hatte er jedoch einen neuen, wenn auch weiterhin recht deutlichen Namen, so dass der erste Sperrgrund hinfällig ist. Ich bin der Ansicht, dass gegebenenfalls ein reguläres Sperrverfahren angebrachter wäre. Zumindest hat er meiner Einschätzung gegen keine Regel verstossen, wenn er natürlich auch parteiisch ist. Aber das sind andere ja auch, zum Beispiel ich. Aufklärer 22:05, 12. Dez. 2006 (CET). Als Antwort erhielt ich von einem weiteren Admin: War ein reiner Provokationsaccount. Die Sperre ist korrekt. --DaB. 22:07, 12. Dez. 2006 (CET) [5]

Ich sehe es nicht ganz so, zumindest hat er sich bislang an die Regeln gehalten und seine Löschungen auf der Diskussionsseite ausführlich begründet. Das kann man gegebenenfalls widerlegen und eigentlich wollte ich mich gerade an diese Arbeit machen. Ich würde die infinite Sperrung gern mit weiteren Wikipedianern und Admins diskutieren. Zumindest einer von ihnen gab zu, ein mulmiges Gefühl bei der Sperrung zu haben und verwies mich an die Seite mit den Benutzersperrverfahren . Ich bin mir gar nicht sicher, ob man einen Benutzer:NPD zulassen sollte. Aber wir lassen Diskussionen über alles und jeden zu, oft über hunderte KB, ich weiß nicht, warum man über diese Doppelsperrung nicht diskutieren dürfen sollte. --Eike 21:43, 12. Dez. 2006 (CET)

Langer Rede kurzer Sinn. War die letzte infinite Sperrung mit der Begründung Reinkarnation des gesperrten Benutzers NPD korrekt? Reichen die bisherigen Edits als Beleg aus, um zu erkennen, dass der Benutzer weder willens noch in der Lage ist, hier sachgerecht mitzuarbeiten? Wäre gegebenfalls eine temporäre Sperre eher angebracht? Könnte man z.B. mit ihm ausmachen, dass er solche Änderungen erst auf der Diskussionsseite ankündigt und dort diskutiert, ohne gleich in den Artikel zu gehen? Wenn er sich dann unbelehrbar zeigt, würde es Gründe für temporäre oder gar infinite Sperrungen geben. So sehe ich die noch nicht, formal hat er erst einmal nichts anderes gemacht als tausende andere Nutzer auch. Es wäre meines Erachtens zwar die einfachste, aber nicht gerade die beste Lösung, ihn von vornherein Trollverhalten zu unterstellen. Parteilich/politisch ist fast jeder hier, wenn auch die allerwenigsten sich für die äußerste rechte Ecke einsetzen. Das allein sollte jedoch kein Sperrgrund sein, sondern nur nachweisliches Fehlverhalten. Aufklärer Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat#c-Aufklärer-2006-12-13T16:45:00.000Z-Schilderung des Falles11[Beantworten]

2 berechtigte Unterstützer reichen

• --Eike Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat#c-Eike sauer-2006-12-13T17:14:00.000Z-Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig11 Über so eine Sperre muss wenigstens diskutiert/abgestimmt werden dürfen, wie ekelerregend auch die Beiträge des Gesperrten sein mögen. [Beantworten]
• --JdCJ → Sprich Dich aus... Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat#c-Juliana da Costa José-2006-12-13T17:15:00.000Z-Eike sauer-2006-12-13T17:14:00.000Z11 Ich tu es nicht gerne, aber es ist meines Erachtens wichtig, bestimmte Dinge die wie ein Boomerang immer wieder vorkommen, endlich vollständig zu klären, damit bestimmte Grundsatzentscheidungen mal getroffen und -regelungen festgelegt werden können und wir nicht immer wieder in diese Mühle geraten *seufz*. [Beantworten]
• -- ShaggeDoc Talk Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat#c-Dr. Shaggeman-2006-12-13T19:36:00.000Z-Eike sauer-2006-12-13T17:14:00.000Z11 Zwei Unterstützer reichen zwar, aber damit es nicht wieder zu Löschungen kommt. Und danach ist hoffentlich bald mal Ruhe.[Beantworten]

Ich habe den Benutzer vorübergehen entsperrt, um ihm eine Stellungnahme zu ermöglichen. Ich habe ihn gebeten, seinen Account ausschließlich für das Sperrverafhren zu verwenden. --Eike Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Nationaldemokrat#c-Eike sauer-2006-12-14T18:40:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]