Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt

Der Account Benutzer:Dr. Angelika Schrodt gehört vorgeblich der echten Angelika Schrodt, leitende Direktorin der Netzwerk Psychologie AG (Website). Dieses Unternehmen wiederum ist Dienstleister des Industrie-Pensionsvereins (IPV, siehe [1]), einem Verein, der mit einigen großen Versicherungskonzernen (ERGO Versicherungsgruppe, Allianz AG) verbandelt ist, und kooperiert z.B. mit dem ADAC.

Der Account Benutzer:Dr. Angelika Schrodt tauchte zum ersten Mal in Zusammenhang mit dem Artikel über Prof. Konstantin Meyl, einem umstrittenen Wissenschaftler (Artikel mittlerweile gelöscht), auf, wo sie versuchte, per Edit-War kritische Passagen durch Lobhudeleien zu ersetzen. Ferner macht sie sich Thesen des Herrn Meyl über sog. Skalarwellen, ein esoterisches Konstrukt, zu eigen und wird nicht müde, die Richtigkeit der Meylschen Skalarwellenbehauptungen zu betonen. [2], [3]

Ihre Argumentation ist mindestens grenzwertig, wenn nicht gar beleidigend [4], auch gegen Personen außerhalb der Wikipedia, die die Skalarwellenbehauptungen angreifen [5], [6]. Der letzte Edit von heute (23. Mai) enthielt subtile Drohungen („Wollen Sie es wirklich soweit kommen lassen?“).

Die sonstige Mitarbeit des Benutzers ist - je nach WP:AGF-Grad - selbstdarstellerisch oder destruktiv: Skalarwellen..., Link-Dropping, noch mehr Link-Dropping.

Die Beteiligung des Accounts Benutzer:Dr. Angelika Schrodt in der Wikipedia ist hochgradig geeignet, dem Ruf ihrer eigenen Person und des von ihr geleiteten Unternehmens nebst Kunden und Partnern (Siehe auch prominente Verlinkung auf der Benutzerseite) Schaden zuzufügen. Auch an anderer Stelle im Netz lassen sich "interessante" Fundstücke ausgraben.

Ich beantrage die unbefristete Sperre des Benutzerkontos Benutzer:Dr. Angelika Schrodt, um Schaden von der echten Person Angelika Schrodt (Accountbesitz bestätigt, siehe Diskussionsseite) und ihrem beruflichen Umfeld abzuwenden.

Einen Vermittlungsausschuss halte ich für nicht zielführend, da die Gefahr besteht, die beschriebene Situation noch weiter zu verschärfen. Das Ethik-Meinungsbild habe ich abgelehnt, ich bin jedoch der Meinung, dass gerade für solche Situationen eine Art Kodex sinnvoll wäre.

Antragsteller: --Wiggum Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Wiggum-2006-05-23T21:11:00.000Z-Antrag11[Beantworten]

2 berechtigte Unterstützer reichen

1. --Ureinwohner uffWikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Ureinwohner-2006-05-23T21:31:00.000Z-Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig11[Beantworten]
2. --πenτ α Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Penta-2006-05-23T21:48:00.000Z-Ureinwohner-2006-05-23T21:31:00.000Z11[Beantworten]

IMO ist der Antrag nach den Leitlinien für Benutzersperrungen unzulässig. Ich rege an, die Abstimmung einzustellen, Seite zu archivieren und einen Antrag im Vermittlungsausschuss zu stellen. --RoswithaC ¿...? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-RoswithaC-2006-05-25T10:27:00.000Z-Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig11[Beantworten]

Nun wollen Sie mich also auch noch so diskreditieren, wie Sie - bzw. einige von Ihnen - das schon lange mit Prof. Dr.-Ing. Konstantin Meyl tun? Ich interessiere mich für die Selbstheilungsversuche innerhalb von Wikipedia, es handelt sich um eine Art life-Experiment - bin halt seit 30 Jahren Psychologin

P.S.: Das Leben ist ein Spiel, dessen erste Spielregel besagt, das Leben ist kein Spiel. --Dr. Angelika Schrodt Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dr. Angelika Schrodt-2006-05-24T08:31:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]

Nachtrag von A.S.: Wenn Ihr diese Seite löscht, werdet Ihr nicht erfahren, wie es weiter geht. Die Suchenden werden sich dann von Wikipedia abwenden und anderswo weiter suchen.

Die Wahrheit geht durch die Welt. Sie kann nirgendwo bleiben und muss immerfort weiter wandern. Martin Buber „Geschichten aus der Chassidim“

nächster Nachtrag: das hier habe ich gerade auf der Qualitätssicherungsseite gefunden:

Die Verfasserin Benutzer: Dr. Angelika Schrodt wurde jetzt von Wikipedia gesperrt wegen mehrerer problematischer Beiträge. Vor diesem Hintergrund sollte der Artikel wirklich noch mal kritisch geprüft und bearbeitet werden. Keine Psychologen an Bord? --Dinah 13:59, 25. Mai 2006 (CEST)

Nanu. so was: ich bin gesperrt (?) wegen mehrerer (?) problematischer (?) Beiträge(????) Bitte erklären Sie mir das doch.--Dr. Angelika Schrodt 18:58, 25. Mai 2006 (CEST)

Zirkelschluss oder Hexenjagd im Internet? Ich sehe das so: Ich (oder jemand anderes) wird gezielt verleumdet, um andere "Wikis" zu Sperranträgen oder anderen Sanktionen zu bewegen. Also in meiner Teminologie: da schiebt einer andere vor sich her. Und nun möchte ich gerne wissen, wer von Ihnen so wie beschrieben vorgeht? Wer darauf hereingefallen ist, ist ist ja einigermassen ersichtlich. Der Hereingefallene jedenfalls weiss ja Bescheid, wer ihn vor sich her geschoben hat. Also, bekomme ich eine Antwort?--Dr. Angelika Schrodt Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dr. Angelika Schrodt-2006-05-25T21:39:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]

Unter Missachtung aller Wikipedia-Regeln soll hier ein Benutzer rausgebissen werden, der die GWUP-Sektenmitglieder und deren Scharfmacher offen legt. Diese Leute haben Wikipedia seit geraumer Zeit unterwandert, so wie sie auch die GWUP damals unterwanderten. Sie posten und kopieren sich unter beliebigen Namen, sie sind der Schatten ihrer selbst. Getroffene Hunde bellen!

Und hier haben sie sich selber alle zusammen auf dieser Liste der Sperrantragsbefürworter vereweigt

Zur Erinnerung:

Jedenfalls sollte den Abzockern und Volksverdummern schleunigst Wikipedia als Vermarktungsplattform entzogen werden. -Dr. Strangelove 09:56, 19. Mai 2006 (CEST)

V - wie Verschwörungstheorie

Gibt es oder gibt es keine Verschwörungen? Eine Verschwörung ist das geheime Bemühen eine Gruppe von Leuten, gemeinsam etwas zu erreichen, ohne dass jemand anderes etwas davon merkt. Verschwörer sind demzufolge Leute, die verdeckt vorgehen und die verhindern wollen, dass die Öffentlichkeit von ihrem Tun erfährt. Sie halten ihr Wissen zurück und legen falsche Spuren. Dabei benutzt man übrigens auch Denkhemmer, weil es für Verschwörer von grossem Vorteil ist, wenn die aufgeklärte Öffentlichkeit nicht an Verschwörungen glaubt. Wenn nun doch jemand etwas merken sollte und Verdacht äussert, dann ist man nach Kräften bemüht, diesen als „Spinner“ hinzustellen. Gelingt das, dann wird der Denkhemmer zum Denkhammer, was zweifellos eine zeitlang Wirkung zeigt. Daher glauben nur Naive oder „Spinner“ heutzutage an Verschwörungen, „aufgeklärte“ Leute dagegen sind bei dem Wort „Verschwörung“ sofort denkgehemmt, d.h. sie stoppen das Denken reflexhaft. Wer dennoch weiterfragen sollte, den nennt man konsequenterweise einen „Verschwörungstheoretiker“ und lächelt nachsichtig, weil man es ja selber viel besser weiss.--Dr. Angelika Schrodt Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dr. Angelika Schrodt-2006-05-31T06:58:00.000Z-Verschwörung bei Wikipedia aufgedeckt11[Beantworten]

Zitat:

Antrag Ich beantrage die unbefristete Sperre des Benutzerkontos Benutzer:Dr. Angelika Schrodt, um Schaden von der echten Person Angelika Schrodt (sei sie nun Accountinhaberin oder nicht) und ihrem beruflichen Umfeld abzuwenden.

Einen Vermittlungsausschuss halte ich für nicht zielführend, da die Gefahr besteht, die beschriebene Situation noch weiter zu verschärfen. Das Ethik-Meinungsbild habe ich abgelehnt, ich bin jedoch der Meinung, dass gerade für solche Situationen eine Art Kodex sinnvoll wäre.

Die Mischung aus vorgeblicher Fürsorglichkeit und Niedertracht macht dem Wiggum so schnell keiner nach 195.93.60.101 10:43, 24. Mai 2006 (CEST)

1. --Wiggum Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Wiggum-2006-05-24T08:55:00.000Z-Pro Sperrung11 Aus den genannten Gründen[Beantworten]
2. --Sechmet Ω Bewertung Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Sechmet-2006-05-24T15:38:00.000Z-Pro Sperrung11 Hält Autoren vom Arbeiten ab. (Und das Getrolle nervt trotz Ignorieren)[Beantworten]
3. --jed Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Jed-2006-05-24T22:40:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
4. --NorkNork ^Fragen? _fnord? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-NorkNork-2006-05-24T22:44:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
5. --Jan Arne Petersen Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Jpetersen-2006-05-25T00:52:00.000Z-Pro Sperrung11 Solange Sie sich mit ihrem Auftreten hier nur selbst schadet, stoert mich das nicht, aber das Getrolle nervt.[Beantworten]
6. --Carus Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-217﹒125﹒121﹒169-2006-05-25T19:47:00.000Z-Pro Sperrung11 WP ist kein Zirkus[Beantworten]
7. --C.Löser ^Diskussion Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-C.Löser-2006-05-25T20:07:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
8. --Schmitty Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Schmitty-2006-05-26T01:53:00.000Z-Pro Sperrung11 Oh mein Gott, sie macht den akademischen Grad eines Doktors lächerlich...[Beantworten]
9. Warum wird für einen simplen Linkspammer so ein Aufwand getrieben? ((ó)) Käffchen?!? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dickbauch-2006-05-26T06:26:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
10. --Silberchen ••• +- Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Silberchen-2006-05-27T08:21:00.000Z-Pro Sperrung11 Ich interessiere mich für die Selbstheilungsversuche innerhalb von Wikipedia, es handelt sich um eine Art life-Experiment - kein Interesse am Aufbau einer Enzyklopädie![Beantworten]
11. -- Botswana Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Botswana-2006-05-27T16:36:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
12. HD - @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-HardDisk-2006-05-27T16:50:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
13. --Négrophile Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Negerfreund-2006-05-28T10:30:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
14. .--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Q11 wie Silberchen[Beantworten]
15. --Monade Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Monade-2006-05-29T13:32:00.000Z-Pro Sperrung11 Der Antrag ist großer Käse, es geht schließlich nicht darum, Nutzer vor sich selbst, sondern die Wikipedia zu schützen. Leider haben sich von dem Antrag aber wohl einige Contra-Stimmer verwirren lassen.[Beantworten]
16. j^{budissin - ?! - bewerten} Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-J budissin-2006-05-30T15:25:00.000Z-Pro Sperrung11 - Siehe Wikiquette. Linkspam ist auch nicht fein, eine IP hätte sich schon längst eine Vandalismussperre eingefangen.[Beantworten]
17. Pro Sperrung wg. zwanghafter Nazivergleiche u. Beleidigung [7] -- 790 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-790-2006-05-30T16:34:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
18. Weder Trolllandheim noch Klinik. πenτ α Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Penta-2006-05-30T16:38:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]
19. -- MichaHablitzel Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-MichaHablitzel-2006-05-30T22:59:00.000Z-Pro Sperrung11[Beantworten]

# --TSievert 02:23, 24. Mai 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt [8] --Fritz @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z-Contra Sperrung11[Beantworten]

1. jeder blamiert sich so gut er kann, ob in der Wikipedia oder im Real Life. Kein Sperrgrund ersichtlich --DieAlraune Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-DieAlraune-2006-05-24T09:13:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
2. Falls die Dame sich irgendwann in Manfrieda Riebe verwandelt, kann man ja noch ein Sperrverfahren starten. Bis dahin darf sie sich hier gerne ihren Ruf versauen. --dEr devil (dis) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-DEr devil-2006-05-24T10:29:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
3. Seh ich wie die Vorredner. Linkspamming durch Selbständige etc. muss nicht sein, das ist aber auch schnell zu verstehen. In Sachen Verwirbelung und Verwirrung sollten wir auf den Diskussionsseiten die Meinungsfreiheit respektieren und in den Artikeln auf NPOV/Anti-Enzyklopädie achten. -- Simplicius Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Simplicius-2006-05-24T12:36:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
4. Profilneurose und Masochismus sind keine Sperrgründe, ich finds lustig, wenn sich jemand selbst blamiert. --Historyk Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Historyk-2006-05-24T13:29:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
5. Ebenso wie Herr Meyl ist auch sie erwachsen genug, um selbst entscheiden zu können, wie sie auftritt. Jemanden vor sich selbst zu schützen, kenne ich sonst nur in Fällen von Entmündigung. Glaube nicht, dass wir das brauchen. Ist übrigens wahrlich nicht der erste Fall von Selbstdarstellung im Eso-Bereich. --Proofreader Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Proofreader-2006-05-24T13:40:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
6. Prinzipiell darf man ihr ja nicht verbieten sich lächerlich zu machen. Chiara Ohoven wird ja im Fernsehen auch gezeigt. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Michael Sander-2006-05-24T14:10:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
7. wiggums argumente haben mich nicht überzeugt. Redecke Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Redecke-2006-05-24T14:55:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
8. Jeder hat das Recht sich bis auf die Knochen zu blamieren, solange er halbwegs geschäftsfähig ist, sie ist Doktorin, also lasst uns über sie lachen, soweit sie sich das verdient hat.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Syrcro-2006-05-24T16:00:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
9. Der Antragsteller will sein Reallife-Problem mit der Benutzerin über die WP austragen. Dafür gehört eigentlich der Antragsteller gesperrt. --ThePeter Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-ThePeter-2006-05-24T17:18:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
10. "grenzwertige Argumentationen, Linkdropping, subtile Drohungen (Würden Sie es etwa begrüßen, wenn es morgen regnet?), keine nachvollziehbaren Gründe. -- Toolittle Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Toolittle-2006-05-24T22:26:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
    ich bin gegen eine Sperrung mit dieser Begründung --DietmarBroicher 01:37, 25. Mai 2006 (CEST) - Sorry, noch nicht stimmberechtigt. --Superbass Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-DietmarBroicher-2006-05-24T23:37:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
11. --Kryston Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Kryston-2006-05-25T08:19:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
12. --Henristosch Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Henristosch-2006-05-25T10:26:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11, die Begründung rechtfertigt keine Sperrung, wenn sich jemand freiwillig mit Klarnamen zum Obst bmacht, bitteschön.[Beantworten]
13. Ist doch nicht unser Problem, wenn sie sich hier freiwillig ihren Ruf versaut. --Mow-Cow !!! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Mow-Cow-2006-05-25T11:09:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
14. Ist alt genug und für ihr Tun und Lassen selbst verantwortlich. --Thomas S.Postkastl Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Thomas S.-2006-05-25T12:25:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
15. --Knud Klotz Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Knud Klotz-2006-05-25T14:35:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11[Beantworten]
16. -- Weiße Rose 19:28, 25. Mai 2006 (CEST) Das Argument, Dr. Angelika Schrodt müsse vor sich selber geschützt werden, ist lächerlich!/ Falls möglich, wäre es für sie hilfreich. 100% πenτ α Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Weiße Rose-2006-05-25T17:28:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden[Beantworten]
17. --Dr. Meierhofer Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dr. Meierhofer-2006-05-25T19:09:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Der von Wiggum zunächst erweckte Anschein, hier missbrauche ein User den Name einer Unbeteiligten, trifft offenbar nicht zu. Das bloße Vertreten (aus Wiggums Sicht) "falscher" Meinungen würde jedenfalls keinen Sperrantrag rechtfertigen.[Beantworten]
18. --HuckFinn Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-HuckFinn-2006-05-25T19:29:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Wenn kein falscher Benutzername benutzt wird, bricht die Argumentation für eine Sperre zusammen.[Beantworten]
19. --gunny ^{[?] [!]} Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Felix Stember-2006-05-25T22:25:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 wenn sie Spass dran hat, sich lächerlich zu machen, bitte...[Beantworten]
20. --Eva K. ^Post Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-EvaK-2006-05-26T10:59:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Ich halte die Argumente für die Sperrung an den Haaren herbeigezogen. Es reicht nicht aus, daß der Benutzer nervt, sich lächerlich macht und sich somit Schaden zufügt - was IMO alles der Fall ist. WP ist weder beschützende Werkstatt noch ein eingezäuntes Friede-Freude-Eierkuchen-Areal.[Beantworten]
21. --Markus Schweiß, @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Markus Schweiß-2006-05-28T07:50:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Ich habe ehrlich gesagt auch nichts dagegen, wenn hier jemand offenen Auges ins Unglück rennt und sich unmöglich macht.[Beantworten]
22. -- Martin Vogel Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Martin-vogel-2006-05-28T12:47:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Warten wir doch einfach Pfingsten ab, siehe Diskussionsseite.[Beantworten]
23. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Schlesinger-2006-05-28T13:11:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Dieses Problem wird sich dann von selbst erledigen.[Beantworten]
24. Martin--dealerofsalvation Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dealerofsalvation-2006-05-29T05:44:00.000Z-TSievert-2006-05-24T00:23:00.000Z11 Zustimmung zu HuckFinn – Argumentation des Antrages ist zusammengebrochen, Antrag einstellen![Beantworten]

# --Ralph aus calw 23:51, 29. Mai 2006 (CEST) In Wkipedia kann und darf sich jeder nach Kräften lächerlich machen, warum nicht auch Frau Dr. Schrodt? Ihre editorischen Aktivitäten lassen m.E. einen unbefristeten Sperrgrund nicht erkennen. Daß sie mit ihrer Link-Spammerei, ebenso wie mit ihrer enthusiastischen Begeisterung für die lächerlich absurden Hypothesen des Prof. Dr. Meyl handfeste kommerzielle Interessen in eigener Sache vertritt, erfordert in meinen Augen lediglich ihre genauere Beobachtung. Beleidigungen und Bedrohungen bewegen sich sicher (noch?) nicht auf einem Niveau, welches die unbefristete Sperrung geboten erscheinen läßt. Sorry, du bist noch nicht stimmberechtigt. --Kryston Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Ralph aus calw-2006-05-29T21:51:00.000Z-Contra Sperrung11[Beantworten]

1. Ich weiß nicht so recht. In meinen Augen hat sie zweifelsohne einen Sockenschuß. Aber davon haben wir hier auch viele andere (Nationalisten, Kreationisten, u.s.w.), die trotzdem keiner sperrt. Sie ist sicher lästig, aber ich kann kein sperrwürdiges Vergehen erkennen. Und wenn sie sich lächerlich macht, ist das ihr Ding. Trotzdem kann ich auch schwerlich gegen die Sperre stimmen, da sie ganz offensichtlich mit ihrem Kram andere Mitarbeiter an der Arbeit hindert und die WP etwas als Werbeplattform mißversteht. Da sie eine klagewütige Frau zu sein scheint, wird sich das Problem sicher bald von selbst lösen, wenn sie "eine Anzeige in der Schublade hat". Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Marcus Cyron-2006-05-24T09:02:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11[Beantworten]
2. -- Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Amtiss-2006-05-24T12:37:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Siehe hier drüber, v.a. der letzte Satz.[Beantworten]
3. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Thomas Goldammer-2006-05-24T16:45:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 ACK Marcus. Ihre Art zu diskutieren geht mir schon ganz schön auf den Nerv, aber für eine infinite Sperrung reicht das nicht.[Beantworten]
4. Ich sehe ein Problem darin, dass offenbar nicht verifiziert ist, ob hinter dem Benutzeraccount die Person mit dem selben Namen steckt. Im Zweifelsfall besser sperren. --Popie Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Popie-2006-05-24T19:25:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11[Beantworten]
5. --Fritz @ Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-FritzG-2006-05-24T22:53:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Ich blick hier irgendwie nicht durch.[Beantworten]

   Kein Wunder, Wiggum hat ja auch absichtlich eine falsche Spur gelegt.--Dr. Meierhofer Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Dr. Meierhofer-2006-05-25T19:51:00.000Z-FritzG-2006-05-24T22:53:00.000Z11[Beantworten]

6. --SVL Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-SV Leschmann-2006-05-24T23:08:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Die Dame disqualifiziert sich selbst. Zudem wäre vor einem Sperrantrag ein VA angemessen gewesen - auch wenn dieses nich als sinnvoll erachtet wurde.[Beantworten]
   1. --noch kein Grund zur Vollsperrung... bei fortgesetzten Beleidigungen wie "mobbende Berufsdiskutierer" kann sich das aber recht schnell ändern. Kategorie "verfolgtes Genie"... wie langweilig. 790 01:34, 26. Mai 2006 (CEST)Pro Sperrung wg. fortgesetzter Nazivergleiche, Beleidigung und Dialogunfähigkeit [9] -- 790 Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-790-2006-05-25T23:34:00.000Z-SV Leschmann-2006-05-24T23:08:00.000Z11[Beantworten]
7. --Antaios Ablage P Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Antaios-2006-05-26T05:32:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 auch wenn sich fragt, warum sie so sicher ist, dass nicht gerade ich oder wir oder sonst jemand auf dieser Seite die Wahrheit hat, die gerade von ihr abgewiesen wird und immer weiter wandern muss..........[Beantworten]
8. --Zaphiro Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Zaphiro-2006-05-26T06:32:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Sperrung aus Selbstschutz, sehr amüsant ;-) Teile die Meinung des Benutzers Marcus Cyron[Beantworten]
9. -- Sozi Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Sozi-2006-05-26T10:50:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Sayn oder Bendorf, das ist hier die Frage. Ist sie's oder nicht, vorher verrenke ich mir nicht das Hirn.[Beantworten]
10. -- Sirdon Kritik & Selbstkritik 13:23, 26. März 2006 (GMT) Sperrantrag überflüßig, gehe davon aus, dass Frau Schrodt sich demnächst auch ohne diesen von hier verabschieden darf
11. --Nopoco Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Nopoco-2006-05-26T18:57:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11; Wieso dieses formale Sperrverfahren? Schickt Benutzer:Elian los, die macht das im Alleingang und im Handumdrehen. Siehe z.B. Benutzer:Postmann Michael, der über zwei Jahren bei Wikipedia war und über 7.000 Edits hatte und von heute auf morgen von Elian unbeschränkt gesperrt wurde [10].[Beantworten]
12. --Hei_ber Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Angelika Schrodt#c-Hei ber-2006-05-27T15:23:00.000Z-Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer11 Nach einem Vermittlungsversuch hätte ich für pro tendiert.[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden