Wikipedia:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Benutzernamen ändern‎ | Zwangsumbenennung
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Squasher
Zur Navigation springen Zur Suche springen


10. Juni 2022

Der Account besteht seit 2007. Meines Erachtens sind Benutzernamen, mit denen sich der Benutzer selbst beschimpft oder "diskriminiert", zulässig. Er greift damit ja niemanden an - wir sind hier auch nicht in Amerika, wo man Wörter unabhängig vom Kontext schon als "böse" bannen möchte. Man darf sich hier selbst als Volltrottel (den Benutzernamen gibt es sogar, wenn auch nur mit 2 Beiträgen 2010), Quatschkopf oder eben Grenzdebilen bezeichnen, warum auch nicht. Wenn man den Benutzer, der sich "Grenzdebiler" nennt, mit diesem Namen anspricht, sehe ich auch nicht, warum man "so ungewollt in Konflikt mit WP:KPA" kommen sollte, denn man verwendet ja nur seinen selbstgewählten Namen, das hat er sich selbst zuzuschreiben. Wenn es ihm etwas ausmacht, kann er den Namen natürlich ändern lassen. Muss er aber nicht. Gestumblindi Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gestumblindi-2022-06-10T11:52:00.000Z-Oliver S.Y.-2022-06-10T11:44:00.000Z11
Von Ironie haben Vegetarier, so scheint es, noch nichts gehört. Doppelpluslächerlich.--Grenzdebiler (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Grenzdebiler-2022-06-10T15:03:00.000Z-Gestumblindi-2022-06-10T11:52:00.000Z11
Als Grenzdebiler sollte man schon wissen, dass ich in der Wikipedia eher als Gegner der Vs gelte^^. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Oliver S.Y.-2022-06-10T15:27:00.000Z-Grenzdebiler-2022-06-10T15:03:00.000Z11
Sorry, ich hatte nicht mehr an diesen offenen Umbenennungswunsch gedacht. - Ich denke, das würde aktuell nicht mehr zugelassen, die „wilde Anfangszeit“ des Nerdtums ist vorbei. Andererseits sind mir keine Konflikte mit dem Benutzer bekanntgeworden, die sich auf den Namen beziehen. Ich weise den Antrag also analog zu der Entscheidung zum Benutzer:Triebtäter [2] ab –MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-2022-07-09T12:13:00.000Z-Oliver S.Y.-2022-06-10T15:27:00.000Z11
Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Ob er sich als "grenzdebil" bezeichnet, ist mir vollkommen Latte. Mit seinem Namen macht er aber einen diskriminierenden Begriff salonfähig, der nicht ohne Grund aus dem wissenschaftlichen Diskurs entfernt wurde. Weil er eben diskriminierend ist. Deshalb ist eine Zwangsumbenennung sinnvoll. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gripweed-20220720193200-MBq-2022-07-09T12:13:00.000Z11
Und das Begriffe um ihrer Selbst willen diskriminierend sind, ist natürlich nicht nur in den Vereinigten Staaten so. Da gibt es auch hier genug Beispiele: Neger, Kanake, Schwuchtel, nur um mal ein paar Beispiele zu bringen. Benutzer:Negerfreund ist ja auch nicht ohne Grund gesperrt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gripweed-20220720193600-MBq-2022-07-09T12:13:00.000Z11
Nach Rücksprache mit den anderen Bürokraten erfüllt „Grenzdebiler“ nicht die restriktiv formulierten Voraussetzungen einer Zwangsumbenennung lt. dem oben verlinkten Meinungsbild. Es wäre eher eine Sperre als „ungeeigneter Benutzername“ denkbar. Dies ggf. auf WP:AAF anfragen. —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902130800-10. Juni 202211
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902132000-MBq-2022090213080011

20. Juli 2022

  • Benutzername: Triebtäter (Diskussion • Beiträge • Sperren • Freigeben • Sperrstatus • Benutzersperr-Logbuch • Neuanmeldungs-Logbuch • Zwangsumbenennen)
    Umbenennungsgrund: Die Diskussion wurde scheinbar schonmal geführt, mit dem einzigen Resultat, kein anderer User wird persönlich beleidigt und im frühen Nerdtum des Internets war es üblich und in Ordnung solche Namen zu haben, da "es ein User der ersten Stunde ist", widerspricht der Name keiner Regelung, auch wenn "heutzutage solch ein User schon vor dem ersten Post gesperrt werden würde." Hier verstehe ich die Administration nicht – das Registrierungsdatum sollte keinen Einfluss auf die Regeln haben. Ich finde es durchaus in Ordnung künstlerisch jedwede Straftat, sei sie noch so menschenverachtend und widerlich, aufzuarbeiten – aber das hier ist eine von vielen Menschen genutzte Enzyklopädie und kein Song, keine Geschichte, kein Gemälde und keine Kunstperformance. Es widerspricht meines Erachtens zutiefst dem Zeitgeist, solch einen Benutzernamen zuzulassen, verhöhnt er doch die zahlreichen Opfer sexueller Gewaltverbrechen. Für Betroffene kann das wie eine Verharmlosung der Situation wirken. Ich kenne selbst zahlreiche Betroffene von Vergewaltigungen – durch Familienmitglieder, Freunde oder Fremde – und ich nehme an jeder User stimmt zu, dass Dinge wie PTBS, Borderline, Depression oder andere mögliche Resultate nichts sind, über das man heutzutage noch lachen sollte. Der Benutzer ist aber nach wie vor aktiv. Daher bitte ich um eine Umbenennung dieses Benutzers. Ping an Benutzer die das scheinbar ähnlich sehen Benutzer:KurtR, Benutzer:Gripweed. Liebe Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Walnussbäumchen-20220720005700-20. Juli 202211
Solange Antrag stellen bis das Ergebnis passt? Die Zwangsumbenennung wurde 2019 abgelehnt und es dürfte sich bis heute nichts an den Argumenten geändert haben. @MBq: z.K. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Squasher-20220720055100-Walnussbäumchen-2022072000570011
Standards und Regeln ändern sich mit der Zeit, ich könnte mir gut vorstellen dass in den letzten 3 Jahren in dem Bereich etwas Weiterentwicklung stattgefunden hat. Ich finde es nicht in Ordnung, daher habe ich den Antrag gestellt, was bisher geschehen ist habe ich mehr am Rande mitbekommen. Aber auch Benutzersperrungen nach wiederholtem Vandalismus finden scheinbar manchmal erst beim 14. Antrag statt, weil das Problem irgendwann erst auffällig genug ist. Ich für meinen Teil werde nach einer vollständigen Diskussion zu dem Thema keinen zweiten Antrag stellen, aber wenn das jemand anderes für notwendig hält, ist das ja nicht verboten so viel ich weiß. --Walnussbäumchen (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Walnussbäumchen-20220720060300-Squasher-2022072005510011
Ich denke, es ist durchaus an der Zeit, neu über die Umbenennung des Kontos nachzudenken. Mir macht der Name große Probleme. Früher schon, aber heute, nach dem Bekanntwerden der Übergriffe auf Kinder geht das überhaupt nicht mehr. Das ist auch nicht mehr "nerdiger Folklorismus", den wir uns locker leisten können. Was spricht gegen die Umbenennung? Ich würde sie machen, und wenn hier kein Einspruch kommt, werde ich es auch tun. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Itti-20220720060700-Walnussbäumchen-2022072006030011
Welche Übergriffe auf Kinder? Sexueller Kindesmissbrauch war auch schon in den Nullerjahren ein großes Thema. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gardini-20220720065700-Itti-2022072006070011
Nun, ich würde sagen, das Thema ist deutlich größer geworden, deutlich öffentlicher und deutlich sichtbarer. Sorry, aber es war vor 20 Jahren nicht derartig präsent. Zumal auch immer mehr Taten angeprangert werden. Nein, die Welt hat sich in der Hinsicht verändert. Ja, auch früher gab es Übergriffe, nur wurden die größtmöglichst verschwiegen. Der Nick ist eine Zumutung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Itti-20220720070400-Gardini-2022072006570011
Ich bin nach wie vor dagegen; „Triebtäter“ bezog sich eher selbstironisch auf übersteigerte Motivation, hier mitzutun, und hatte nichts mit Sexualstraftaten zu tun. Aber mir soll’s dann auch egal sein, wenn ich nun overrult werde, es schadet nicht da der Account seit 2010 inaktiv ist. Sehr schade, es war ein netter und sehr aktiver Wikipedianer. Ich hoffe nur, dass Benutzer:Verbrecher und Benutzer:Mautpreller (zwei aktive Mitarbeiter) nicht auch noch drankommen. –MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220720080400-Itti-2022072007040011
Dass es vor zwanzig Jahren nicht so präsent gewesen sei, dahinter würde ich ein Fragezeichen machen (vgl. Odenwaldschule, Montessori-Prozess, Wormser Prozesse etc.). Ich sehe trotzdem nicht den Sinn in einer Umbenennung, außer aus Prinzip. Der Benutzer ist seit zwölf Jahren nicht mehr aktiv, dementsprechend taucht der Name eigentlich nirgendwo mehr auf, außer jemand sucht aktiv in Archiven oder den Untiefen von Versionsgeschichten danach – typischerweise um darauf zu verweisen, dass es hier mal jemanden gab (immerhin sogar ein Ex-Admin), der so hieß. Ihn umzubenennen würde dafür sorgen, dass zahllose archivierte Diskussionen aus jener Zeit weniger nachvollziehbar wären. Die wären weiterhin da, nur dass dann ständig von einem ominösen „Triebtäter“ die Rede wäre, ohne dass für Uneingeweihte ersichtlich wäre, von was für einem Kriminellen da die ganze Zeit die Rede ist. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gardini-20220720080400-Itti-2022072007040011
Noch ein technischer Hinweis: ich sehe gerade, dass nicht nur ein, sondern 8 Konten Spezial:Benutzer?username=Triebtaeterin&group=&editsOnly=1&wpsubmit=&wpFormIdentifier=mw-listusers-form&limit=5011 umzubenennen wären, nicht gerechnet die ähnlich klingenden Trollsocken. –MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220720084800-Itti-2022072007040011
Die Bezeichnung wird vermutlich wirklich einfach nur selbstironisch gewesen sein. Doch unschön ist es schon. Ich könnte damit leben, wenn es so bleibt, da der Name nicht weiter benutzt wird, aber es sollte dringend aufgehört werden, immer und immer wieder mit diesem unguten Nick andere ungute "entschuldigen" zu wollen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Itti-20220720085400-MBq-2022072008480011
Mein obiger Einwand war v.a. formeller Natur. Wer heute einen neuen Account mit solch einem Namen anlegt, dürfte doch recht schnell gesperrt bzw. zu einer Umbenennung gedrängt werden. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Squasher-20220720092600-Itti-2022072008540011
Unfassbar. Wem tut es denn weh, einen wirklich hochgradig negativ besetzten Namen bei einem seit 12 Jahren nicht mehr aktiven Benutzer zu ändern? Und wenn nicht, dann halt einfach sperren. Der Kollege wird sicherlich nicht mehr zurückkommen und wenn doch, dann wäre es sicherlich sinnvoll, ihn unter diesem Namen nicht mehr editieren zu lassen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gripweed-20220720193200-Squasher-2022072009260011
Sperren fände ich sinnvoller (Sperrgrund „ungeeigneter Benutzername“, aber ohne Vorlage auf der Benutzerseite). Sollte er doch nochmal wiedereinsteigen wollen (habe gehört, das kommt vor), kann er sich ja melden und sich bei Bedarf umbenennen lassen oder einen neuen Account starten. Viel Wert auf Beitragslistenkontinuität scheint er ja eh nicht gelegt zu haben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Gardini-20220721062800-Gripweed-2022072019320011
@Gardini: Nein, Unbennen ist sinnvoller, damit der Name nicht mehr in der Versionshistory angezeigt wird. Leider ist er noch auf Diskseiten vorhanden. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-KurtR-20220723233000-Gardini-2022072106280011
Nach Rücksprache mit den anderen Bürokraten erfüllt „Triebtäter“ nicht die restriktiv formulierten Voraussetzungen einer Zwangsumbenennung lt. dem oben verlinkten Meinungsbild. Zudem war der Antrag bereits früher abgelehnt worden. Es wäre eher eine Sperre als „ungeeigneter Benutzername“ möglich, die allerdings eine ganze Reihe an gleichlautenden Benutzernamen mit unterschiedlichen Klammerzusätzen erfassen müsste. Dies ggf. auf WP:AAF anfragen. —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902130800-20. Juli 202211
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902132000-MBq-20220902130800-111

11. August 2022

Nach Rücksprache mit den anderen Bürokraten erfüllt „Geileschnide“ nicht die restriktiv formulierten Voraussetzungen einer Zwangsumbenennung lt. dem oben verlinkten Meinungsbild. Dort wird auf absichtliche Provokation abgehoben. Dieser Benutzer scheint nicht provozieren zu wollen, sondern er hat seinen Gamer- und Youtube-Namen übernommen. Es wäre eine Sperre als „ungeeigneter Benutzername“ möglich, dies ggf. auf WP:AAF anfragen. —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902130800-11. August 202211
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq Disk Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-MBq-20220902132000-MBq-20220902130800-211

26. September 2022

Der Benutzername ist nicht beleidigend, unbeteiligte Dritte würden durch eine Umbenennung nicht geschützt und rechtliche Gründe liegen auch nicht vor, da niemandes Rechte berührt werden von der Namensgebung. Meines Erachtens ist hier eine Zwangsumbenennung nicht notwendig. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Squasher-20220926211800-26. September 202211

Dass nicht beleidigend, ist mir klar. Problem ist aus meiner Sicht, er täuscht vor, für den RurKreis Jülich tätig zu sein. Da es diesen Kreis nicht gibt, können wir auch schlecht eine Verizifierung verlangen. Ist jemanden aus Bayern oder Hamburg beispielsweise klar, dass es diesen Kreis nicht gibt, zumal bis 1972 ein Kreis Jülich (ohne Rur) existierte und der Kreis Düren sich aktuell in Rurkreis Düren-Jülich umbenennen wollte, was durch Bürgerentscheid gestoppt wurde. Sicherlich ein Grenzfall. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Nordprinz-20220926213500-Squasher-2022092621180011
Wenn es den Kreis nicht gibt... Gibt es auch keine irgend geartete Legitimation. Es gibt ein Meinungsbild zur Zwangsumbenennung und das ist recht eng gefasst. Ich denke das trifft hier nicht zu. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Itti-20220926213900-Nordprinz-2022092621350011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Nordprinz-20220927092000-Squasher-2022092621180011

2. September 2022

Nein, bitte das Meinungsbild zur Zwangsumbenennung lesen. Die Kriterien treffen hier nicht zu. Viele Grüße--Itti Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Itti-20221231100900-2. September 202211
Seh ich wie Itti. Abgelehnt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Squasher-20221231102000-Itti-2022123110090011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:Benutzernamen %C3%A4ndern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022#c-Squasher-20221231102000-2. September 202211
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzernamen_ändern/Zwangsumbenennung/Archiv/2022&oldid=229432824“