Wikipedia:Adminkandidaturen/Vergänglichkeit

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo zusammen :)

Durch den heutigen Rücktritt von Kollege He3nry wurde eine große Lücke in die m. E. eh schon unterbesetzte VM-Abarbeitung gerissen. Und weil mich die uneinheitlichen Entscheidungen bei Editwar-Meldungen schon länger stören (Details s. u.), hab ich mich vorhin spontan dazu entschieden, hier meine Hilfe anzubieten. Im Falle einer Wahl werde ich meine Adminrechte, abgesehen von unkontroversen Hausmeistertätigkeiten, ausschließlich (!) in Zusammenhang mit VM-Fällen einsetzen („Admin light“).

Momentan habe ich nicht vor, einmal „Voll-Admin“ zu werden und auch Entscheidungen auf anderen Seiten zu fällen (v. a. WP:LK und WP:LP). Das hat den Grund, dass ich hier im Projekt diversen Minderheiten angehöre, sowohl in Bezug auf meine Tätigkeitsschwerpunkte (ich bin kein „klassischer“ Artikel-Autor) als auch auf manche meiner Überzeugungen zur Artikelarbeit (z. B. Exklusionismus). Bei einer „richtigen“ Wahl würde es deswegen viel Widerstand geben und ich hätte am Ende sicher keine 2/3-Mehrheit. Daher meine Bewerbung nur auf den Bereich VM, für den das alles keine große Rolle spielt.

Sollte ich mich eines Tages aus irgendeinem Grund doch noch für die anderen Arbeitsbereiche berufen fühlen, werde ich hier selbstverständlich vorher nochmal kandidieren. Falls nicht, werde ich mich in spätestens sieben Jahren einer freiwilligen Wiederwahl stellen. (Ich werde meine WW-Seite direkt öffnen. Sollte ich mich nicht an meine selbst auferlegte Arbeitsbereichsbegrenzung halten, gebt mir gerne konsequent WW-Stimmen, um mich daran zu erinnern.)

Nur eine kleine Info zu mir: Ja, ich wurde 2020 wegen eines unnötigen Streits mit einem Kollegen zweimal absolut berechtigt gesperrt. Ich wurde allerdings erst Ende der 90er geboren, war also vor drei Jahren im Vergleich zu heute noch relativ unreif. Falls ihr mir in meiner Anfangszeit 2020/2021 begegnet seid, bitte ich für mein streitsüchtiges Verhalten um Entschuldigung. Bin heute deutlich entspannter drauf.

Liebe Grüße!--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:37, 29. Apr. 2023 (CEST)

PS: Hier die Details zu meiner genauen Vorgehensweise auf WP:VM:

Bei Editwars werde ich stets nach der folgenden einheitlichen Methode vorgehen, die sich strikt an WP:WAR hält (Der Revert eines begründeten Reverts ist bereits der Start eines Edit-Wars.):

1. ggf. Wiederherstellung der Vor-Editwar-Version (um den Regelverstoß nicht zu belohnen)
2. Verweis auf die Disk und WP:3M
3. nur für Wiederholungstäter notfalls Benutzersperren, nur für wiederholt bekriegte Seiten notfalls Seitensperren

Bei den komplexeren Fällen werde ich mich immer erst ausführlich einarbeiten und dabei stets WP:AGF hochhalten. Hier gibt es regelmäßig die Kritik, dass die VM-Abarbeitung häufig zu „oberflächlich“ erfolge, der ich leider zustimmen muss. Klar haben wir zu wenige Admins mit ausreichend Kapazitäten, aber diese sollten sich m. E. nie dazu gezwungen gesehen, eine bereits länger rumliegende VM nur „irgendwie“ abzuarbeiten. Ich werde schwierige Fälle stets nur entweder mit viel Einlesen/Einfühlen angehen, oder eben gar nicht. Daher an dieser Stelle der Aufruf an alle fellow Nicht-Admins, euch auch zu bewerben, damit wir den Workload verteilen und so diese Situation alle gemeinsam verbessern können.

1. --Godihrdt (Diskussion) 17:47, 29. Apr. 2023 (CEST)
2. --Helfm@nn ^-PTT- 17:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
3. --MBq ^Disk 18:20, 29. Apr. 2023 (CEST) Hilfe wird immer benötigt. Ob das vorgeschlagene Konzept tragfähig ist... wäre abzuwarten.
4. --Loimo (Diskussion) 23:11, 29. Apr. 2023 (CEST) Warum nicht? In diesem Bereich kann Sorgfalt, wie sie hier versprochen wird, nur von Vorteil sein.
5. -- Perrak (Disk) 09:00, 30. Apr. 2023 (CEST) Für mich spricht nichts dagegen, es so zu versuchen. Dass sein Schema nicht auf alles passt, dürfte auch dem Kandidaten klar sein.
6. Vanitas⌛...der Mensch, die Aufgabe.--Caramellus (Diskussion) 12:00, 30. Apr. 2023 (CEST)
7. --Steigi1900 (Diskussion) 12:34, 30. Apr. 2023 (CEST) Schade wie das hier abläuft und wie mit gnadenloser Wucht und schrägen Begründungen die Kontrastimmen auf den Kandidaten darniederprasseln. Meiner Ansicht nach sollte der Kerl einfach seine Chance bekommen. Er wird das Projekt schon nicht zugrunderichten und wenn es nicht mit ihm funktionieren sollte dann wird er halt wieder abgesägt. Und selbstverständlich kann ein Admin sich auf einen bestimmten Bereich beschränken, das tun viele andere auch. Und dass eine Zurücksetzung in einen Vor-Editwar-Stand oftmals die beste Wahl ist und VMs oft genug nur oberflächlich abgearbeitet werden, da kann man dem Kandidaten nur zustimmen. Aber die Sache ist hier eh leider längst gelaufen.
8. --Altaripensis (Diskussion) 12:49, 30. Apr. 2023 (CEST) Klar, die Kandidatur ist aussichtslos. Trotzdem eine Ermutigungsstimme. Den Begriff "Admin light" hätte V. vermeiden sollen, aber dass jd. schon vorher erklärt, wo er arbeiten möchte und wo nicht, ist besser als hinterher die Wähler zu enttäuschen, weil der Admin in bestimmten Bereichen gar nichts macht.
9. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:58, 30. Apr. 2023 (CEST) Siehe Vorredner, danke für die Bereitschaft zur Kandidatur!
10. --Jageterix (Diskussion) 16:08, 30. Apr. 2023 (CEST)

    --Blik (Diskussion) 18:06, 30. Apr. 2023 (CEST) Für den Mut, aber leider durch unnötigerweise gebrauchte unglückliche Begriffe wie "Admin light" und "richtige Wahl" vergeigt. Nach umseitigem Hinweis von Wwwurm, wohl bezugnehmend auf deine Kontrastimme für He3nry geht das mit diesem Intro leider gar nicht, daher umentschieden. --Blik (Diskussion) 19:27, 30. Apr. 2023 (CEST)

11. --Senechthon (Diskussion) 02:22, 1. Mai 2023 (CEST) Wie die Prostimmen weiter oben. Und wurde nicht vor kurzem die Forderung nach geheimen Wahlen mit der Begründung abgelehnt, dass das Abstimmverhalten bei Wahlen keine negativen Auswirkungen habe?
12. --Elmie (Diskussion) 11:23, 1. Mai 2023 (CEST) Die Bewerbung finde ich zwar etwas merkwürdig, aber warum nicht mal was ausprobieren? Allerdings wird die Kandidatur sich eh gegen das Establishment nicht durchsetzen.
13. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:47, 1. Mai 2023 (CEST) Siehe Vorredner.
14. --JoeHard (Diskussion) 17:23, 1. Mai 2023 (CEST) Der ehemalige Admin He3nry hat seine Rechte zurückgegeben, es hatte nichts mit der Contrastimme des Bewerbers bei der Oversightkandidatur von He3nry zu tun, sondern war eine freiwillige Entscheidung von He3nry. Unsere Wikipedia kann neue Admins zurzeit immer gut gebrauchen. Jeder geeignete Kandidat sollte eine Chance erhalten, abwählen bei Unfähigkeit ist immer möglich.
15. --Nixus Minimax (Diskussion) 06:32, 2. Mai 2023 (CEST)
16. --Icodense 09:24, 2. Mai 2023 (CEST) wie Steigi1900
17. --Carl B aus W (Diskussion) 12:38, 2. Mai 2023 (CEST) weil er eine freiwillige Wiederwahl ankündigt!
18. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:32, 2. Mai 2023 (CEST) [2]. Es sollten alle Admins regelmäßig ersetzt werden.
19. --Trollflöjten ^αω 16:33, 2. Mai 2023 (CEST) Gruppendynamik? Keine Ahnung, aber gewiss hat er ein solches Ergebnis nicht ‚verdient‘. --Trollflöjten ^αω 16:33, 2. Mai 2023 (CEST) PS: Danke für das Angebot. Und gleichgültig wie man zu den VM-Abarbeitungen He3nrys steht, ist die VM nun noch prekärer besetzt, weswegen selbst ich seinen Rücktritt kaum für eine Verbesserung der Situation halte.
20. --Nassauer27 (Diskussion) 18:34, 2. Mai 2023 (CEST)
21. --Porrohman (Diskussion) 20:04, 2. Mai 2023 (CEST)
22. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:46, 2. Mai 2023 (CEST)
23. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:10, 2. Mai 2023 (CEST)
24. --D3rT!m (Diskussion) 00:00, 3. Mai 2023 (CEST)
25. ... sed victa Catoni. --Φ (Diskussion) 09:40, 3. Mai 2023 (CEST)
26. --HaDi • Diskussion • 16:11, 3. Mai 2023 (CEST)
27. Dann hätten wir mal einen Admin, der WP:Edit-War richtig umsetzt. --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:36, 3. Mai 2023 (CEST)
28. --Moebius0014 (Diskussion) 20:21, 3. Mai 2023 (CEST)
29. Wie Steigi1900. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:08, 3. Mai 2023 (CEST)
30.  Pro --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:00, 4. Mai 2023 (CEST)
31.  Pro Lieber ein williger Admin mit Selbstreflektion als kein Admin weil der Kandidat verbissen wurde. Und falls das hier nix wird, nimms nicht persönlich. Manch ein Platzhirsch sieht in den Knöppen halt immer noch eher ein Privileg, das man sich verdienen muss, als eine Aufgabe, die man zu leisten bereit ist.--Alturand…D 18:06, 4. Mai 2023 (CEST)
32. sehe das große Problem mit der vorherigen Contrastimme offen gestanden nicht. Ansonsten mag es einen Versuch wert sein. -- hgzh 20:55, 4. Mai 2023 (CEST)
33. --Lupe (Diskussion) 22:48, 4. Mai 2023 (CEST)
34. --Landkraft (Diskussion) 02:00, 5. Mai 2023 (CEST) bitte ich für mein streitsüchtiges Verhalten um Entschuldigung schreibt der Bewerber. Das würde ich gerne öfter lesen und erleben. Deswegen nun hier.
35. --Finderhannes Hallo?! 13:15, 5. Mai 2023 (CEST)
36. --Benatrevqre ^…?! 13:40, 5. Mai 2023 (CEST)
37. --Fritzober (Diskussion) 20:02, 5. Mai 2023 (CEST)
38. --Saliwo (Diskussion) 21:58, 5. Mai 2023 (CEST)
39. ANR-Anteil und inhaltliche Artikelarbeit sprechen m. E. für ein hinreichendes Verständnis der Autorentätigkeit, um auf VM auch komplexere Konflikte zu entscheiden, zumal das Sperrlog fast leer ist. --Arabsalam (Diskussion) 10:14, 6. Mai 2023 (CEST)
40. --Georg Hügler (Diskussion) 11:51, 6. Mai 2023 (CEST)
41. Es fällt mir nicht ganz leicht, aber einen Versuch ist es wert--Lutheraner (Diskussion) 16:11, 7. Mai 2023 (CEST)
42. --Diorit (Diskussion) 05:39, 8. Mai 2023 (CEST)
43. --Patchall (Diskussion) 19:38, 10. Mai 2023 (CEST)
44. Problem gesehen und Lösung angeboten, höchst lobenswert. „Admin light“ finde ich eine gute Idee, ohne die Einschränkung hätte ich nicht abgestimmt. Für viele scheint unverständlicherweise schon die Ansage, sich auf einen Themenbereich zu beschränken, ein Ablehnungsgrund zu sein. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:16, 10. Mai 2023 (CEST)
45. --Hachinger62 (Diskussion) 12:44, 11. Mai 2023 (CEST). Trotz der Problematik.
46. --Perpignan98 (Diskussion) 23:15, 11. Mai 2023 (CEST) warum nicht?
47. Man muss nicht in der Pfanne gelegen haben, um zu wissen, was ein Schnitzel ist. --Achim55 (Diskussion) 23:24, 11. Mai 2023 (CEST)
48. --Sportesch (Diskussion) 09:37, 12. Mai 2023 (CEST)

1. --grim (Diskussion) 17:42, 29. Apr. 2023 (CEST) Bedenken bezüglich der Fähigkeit, Konflikte zu vermeiden und zu lösen. Im naturwissenschfltichen Bereich nachhaltig negativ aufgefallen.

   Du bist der einzige Kollege, mit dem ich ein persönliches Problem habe. Wegen Befangenheit werde ich natürlich niemals gegen dich entscheiden, keine Sorge.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:05, 29. Apr. 2023 (CEST)

2. Tut mir leid, aber dies ist keine zulässige Admin-Kandidatur. Einen Admin light (Bewerbung ausschließlich auf den Bereich VM) gibt es in WP nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 17:51, 29. Apr. 2023 (CEST)
3. --Berita (Diskussion) 17:55, 29. Apr. 2023 (CEST)
4. Koenraad 18:06, 29. Apr. 2023 (CEST) Nachhaltig negativ aufgefallen im Orient. Parteiische Edits mit Quellen, die die Edits nicht stützen.
5. --Eschenmoser (Diskussion) 18:10, 29. Apr. 2023 (CEST)
6. die Laudatio überzeugt nicht + Krokodilstränen --ɱ 18:13, 29. Apr. 2023 (CEST)

   „unhöflich“ Spezial:Diff/233269596 (wegen Punkt 1) -- Peter Gröbner -- 18:36, 29. Apr. 2023 (CEST)

7. Sehr, sehr weit entfernt von den Fußstapfen von Benutzer Diskussion:He3nry#Deiner Bitte11, weil oben erwähnt. -- Biberbaer (Diskussion) 18:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
8. nope. Julius1990 Disk. Werbung 19:05, 29. Apr. 2023 (CEST)
9. Erstwahl, VM-Admin und offene WW-Seite. Eine Kombination bei der wir uns eine Wahl gleich schenken können. --codc ^senf 19:12, 29. Apr. 2023 (CEST)
10. --Koyaanis (Diskussion) 19:17, 29. Apr. 2023 (CEST)
11. -- Die Bewerbung überzeugt. --Xocolatl (Diskussion) 19:18, 29. Apr. 2023 (CEST)
12. --JWBE (Diskussion) 19:21, 29. Apr. 2023 (CEST)
13. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:30, 29. Apr. 2023 (CEST)

    Vor vier Wochen wäre die „Bewerbung“ passender gewesen. --Landkraft (Diskussion) 19:35, 29. Apr. 2023 (CEST) umentschieden --Landkraft (Diskussion) 02:02, 5. Mai 2023 (CEST)

14. --Pyaet (Diskussion) 20:10, 29. Apr. 2023 (CEST) Mit Verlaub, mir fehlt die redliche Ernsthaftigkeit in dieser Bewerbung.
15. --Ameisenigel (Diskussion) 20:18, 29. Apr. 2023 (CEST)
16. ----nf com ^edits 21:23, 29. Apr. 2023 (CEST) das wird nix, brich lieber ab.
17. -jkb- 21:30, 29. Apr. 2023 (CEST) - sorry, s. # 2 WWW, # 10 Codc, # 18 nf com, # 34 Sargoth (+WWW auf der DS)
18. Ich kann mich nicht zu einem Pro durchringen. Wir sind ein Freiwilligenprojekt, bei dem auch die von uns gewählten Admins die Aufgaben übernehmen, auf die sie Lust haben. Aber eine solche Beschränkung des Arbeitsbereichs ist dann doch ein wenig schräg. -- O.Koslowski ^Kontakt 21:39, 29. Apr. 2023 (CEST)
19. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:49, 29. Apr. 2023 (CEST)
20. --Andol (Diskussion) 23:02, 29. Apr. 2023 (CEST)
21. --Gmünder (Diskussion) 23:15, 29. Apr. 2023 (CEST)
22. --Maimaid  ✉ 00:05, 30. Apr. 2023 (CEST)
23. --Coffins (Diskussion) 01:09, 30. Apr. 2023 (CEST)
24. Contra Admin light ham wir nicht. Morten Haan 🍶 Wikipedia ist für Leser da 02:05, 30. Apr. 2023‎ (CEST)
25. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:48, 30. Apr. 2023 (CEST)
26. --Serols (Diskussion) 09:31, 30. Apr. 2023 (CEST)
27. --Fiona (Diskussion) 10:37, 30. Apr. 2023 (CEST)
28. -- Olivenmus (Diskussion) 10:59, 30. Apr. 2023 (CEST)
29. --Schotterebene (Diskussion) 11:25, 30. Apr. 2023 (CEST)
30. --Christoph Kühn (Diskussion) 17:04, 30. Apr. 2023 (CEST)
31. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:07, 30. Apr. 2023 (CEST)
32. Zuerst jemanden Spezial:Diff/232838620/232838955?title=Wikipedia:Oversightkandidaturen/He3nry 4&diffmode=source11, um dann selbstlos die entstandene „große Lücke“ zu stopfen? Check ich nicht & light ist auch Unsinn. Diesmal daher nicht. −Sargoth 18:09, 30. Apr. 2023 (CEST)
33. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:16, 30. Apr. 2023 (CEST)
34. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:24, 30. Apr. 2023 (CEST)
35. --Kreuz Elf (Diskussion) 19:13, 30. Apr. 2023 (CEST)
36. --Blik (Diskussion) 19:27, 30. Apr. 2023 (CEST) Gründe siehe bei meiner früheren Pro-Stimme.
37. Du hast gegen He3nry gestimmt und willst jetzt die "Lücke füllen"? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. --Prüm ✉ 19:30, 30. Apr. 2023 (CEST)
38. --Funkruf ^WP:CVU 19:46, 30. Apr. 2023 (CEST) Normalerweise gebe ich selten ein Kontra bei Adminkandidaturen. Aber Sargoth und auch die Disk dieser Kandidatur haben es passend formuliert.
39. Krododilstränen trifft es ganz gut. --Björn 19:47, 30. Apr. 2023 (CEST)
40. --Louis Wu (Diskussion) 19:57, 30. Apr. 2023 (CEST)
41. — DCB (Diskussion) 22:31, 30. Apr. 2023 (CEST)
42. --Dirk123456 (Diskussion) 07:48, 1. Mai 2023 (CEST)
43. - Squasher (Diskussion) 10:06, 1. Mai 2023 (CEST) per Sargoth.
44. --Millbart talk 11:25, 1. Mai 2023 (CEST)
45. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:30, 1. Mai 2023 (CEST)
46. --Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 12:36, 1. Mai 2023 (CEST)
47. --WeiteHorizonte (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2023 (CEST)
48. --Hannes 24 (Diskussion) 14:16, 1. Mai 2023 (CEST) besser nicht (für dich alle anderen auch)
49. --Andibrunt 14:44, 1. Mai 2023 (CEST)
50. --CC (Diskussion) 15:49, 1. Mai 2023 (CEST)
51. -- Killerkürbis (Diskussion) 20:53, 1. Mai 2023 (CEST) sieht mir zu halbherzig aus. Ein Bewerbung mit "Admin light" + Kontext wirkt insgesamt nicht sehr vertauenerweckend: Mangelndes Selbstvertrauen oder "ich versuch's mal - mal gucken, was passiert" stellt die Qualifikation/Befähigung für dieses Amt in Frage
52. –-Solid State «?!» 22:14, 1. Mai 2023 (CEST) Cherry Picking für administrative Aufgaben? Entweder vollumfänglich oder gar nicht... Mich überzeugen zudem weder Deine Bearbeitungen im ANR noch grundsätzlich vorliegende Bewerbung. Zudem per Sargoth.
53. --Flönz (Diskussion) 08:28, 2. Mai 2023 (CEST) fehlende Reife.
54. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:33, 2. Mai 2023 (CEST)
55. --Kurator71 (D) 09:19, 2. Mai 2023 (CEST) Zwei Gründe für das Kontra: Auch ich bin irritiert, dass man erst bei He3nry mit Kontra stimmt und dann Krokodilstränen weint, dass der Kollege weg ist und ich wähle niemanden zum VM-Admin, der keine bzw. kaum Artikel schreibt.
56. --Blueduck4711 (Diskussion) 14:58, 2. Mai 2023 (CEST)
57. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:39, 2. Mai 2023 (CEST)
58. --Riepichiep (Diskussion) 15:46, 2. Mai 2023 (CEST)
59. --Christof46 (Diskussion) 17:23, 2. Mai 2023 (CEST)
60. --Dk1909 (Diskussion) 00:11, 3. Mai 2023 (CEST) Hier geht es nicht nur um das stereotype Abarbeiten von Kiddie-Vandalismus, was jeder von uns könnte. Hier geht es insbesondere auch um komplexe inhaltliche Dinge, die sich zwischen Autoren und Korrektoren zur VM aufschaukeln. Dazu ist m.M.n. zwingend die mögliche Sicht eines Autoren gefordert, die Dir schlichtweg fehlt. Weiterhin fehlen Dir die entsprechenden Edits in der Zeit, in der Du dabei bist. Dein Voting zu anderen Abstimmungen sind für mich Deine persönliche Sache und ich halte diverse Posts hier für grenzwertig, da man öffentlich abstimmen muss, aber damit soll es auch gut sein! Außerdem sehe ich es nicht so, dass Deine Vorstellung, Dich vornehmlich nur für die VM zu engagieren, Dir zur Last gelegt werden sollte. Mach eine Zeit Artikelarbeit und nimm die Probleme, die damit verbunden sind, auf, dann hast Du evtl. in einem Jahr meine Stmme.
61. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:42, 3. Mai 2023 (CEST) Weder die Bewerbung noch die bisherigen Beiträge schaffen Vertrauen.
62. Entweder richtig oder gar nicht. Schnurrikowski 13:30, 3. Mai 2023 (CEST)
63. --Stefan64 (Diskussion) 14:14, 3. Mai 2023 (CEST)
64. --📚 ҂вк҃г ${\displaystyle {\mathfrak {P}}}$. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 17:11, 3. Mai 2023 (CEST)
65. --Benutzer:Louis Bafrance (Diskussion) 17:42, 3. Mai 2023 (CEST)
66. --Karim (Diskussion) 23:49, 3. Mai 2023 (CEST) Nachdem er es geschafft hat 2021 ganze Benutzergruppen als "Inaktiv" zu diskriminieren, ist dieser User für mich auf ewig unwählbar. Die Vandalismeldung in diesem Zusammenhang gegen mich setzte dem ganzen die Amalgamkrone auf.
67. --^ΚηœrZ ☠ 12:31, 4. Mai 2023 (CEST)
68. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:03, 4. Mai 2023 (CEST)
69. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:15, 5. Mai 2023 (CEST) kein Vertrauen
70. --Jack User (Diskussion) 10:16, 5. Mai 2023 (CEST) Eklatanter Mangel an Unterwürfigkeit gegenüber dem Wiki-Establishment. Wir brauchen nur Admins, die Meinung haben. Nur nicht ihre eigene.
71. --Kuebi [✍ · Δ] 14:45, 5. Mai 2023 (CEST)
72. --Tobias Nüssel (Diskussion) 22:04, 5. Mai 2023 (CEST)
73. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:17, 6. Mai 2023 (CEST) Ganz oder gar nicht und ganz trau ich Dir nicht zu.
74. Zartesbitter (Diskussion) 22:30, 6. Mai 2023 (CEST)
75. --KnightMove (Diskussion) 23:32, 6. Mai 2023 (CEST) Natürlich darf man als Admin kandidieren und seine Tätigkeit auf bestimmte Bereiche beschränkt wahrnehmen wollen. Und natürlich darf jeder für sich bewerten, ob diese Selektion wählbar ist.
76. --ASociologist (Diskussion) 00:37, 7. Mai 2023 (CEST) Ganz oder gar nicht, bin leider nicht überzeugt.
77. Danke fürs zur Verfügung stellen, aber ich sehe das wie codc (Nr. 9). --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 02:34, 7. Mai 2023 (CEST)
78. --Michileo (Diskussion) 04:26, 7. Mai 2023 (CEST) Schade. Dass du deinen Exklusionismus als Grund siehst, keine LD abarbeiten zu wollen, lässt mich hier abstimmen. Vielleicht beim nächsten Mal?
79. von kontra zu mir gleichgültig und doch wieder zu anti gewechselt. und mensch möge das zeitnah geplante Wikipedia:Meinungsbilder/Öffnung der Wiederwahlseiten von Bürokraten, Checkuser-Berechtigten und Oversightern nicht verachten Guten..das HBS (P⬣ST) 12:16, 8. Mai 2023 (CEST)
80. --Steffen 962 (Diskussion) 15:34, 8. Mai 2023 (CEST)
81. --Saidmann (Diskussion) 20:07, 9. Mai 2023 (CEST)
82. der Exklusionismus hat dieses Projekt eh schon fest in der Hand, da braucht es nicht noch die ausdrücklich erklärten in dieser Funktion. Und wie wir wissen, sind nicht nur Worte geduldig, sondern solcher Exklusionismus kann sich auch anders als in Löschdiskussionen ausdrücken. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 20:36, 9. Mai 2023 (CEST)
83. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:10, 9. Mai 2023 (CEST)
84. --Jbergner (Diskussion) 09:59, 10. Mai 2023 (CEST)
85. --Gelöbnix (Diskussion) 15:44, 10. Mai 2023 (CEST) PS: In einem kaputten System zu kandidieren, spricht gegen einen Kandidaten.
86. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 18:37, 10. Mai 2023 (CEST) danke fürs Engagement. Bewerbungstext und Disk zeugen mmn aber (noch) nicht von einer entsprechenden Eignung.
87. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:30, 10. Mai 2023 (CEST) Wirkt auf mich ehrlich und sympathisch, ist aber für das Amt völlig ungeeignet. Wer sich auf den Bereich VM beschränken will, muss sich auf eine Sturzflut von Beschimpfungen gefasst machen, egal ob sie nun von altgedienten Wichtigtuer/innen oder anonymen IPs stammen. Ich persönlich würde mir das jedenfalls nie antun.
88. --Succu (Diskussion) 23:25, 10. Mai 2023 (CEST)
89. --DVvD D 06:58, 12. Mai 2023 (CEST)
90. --Echtner (Diskussion) 15:34, 12. Mai 2023 (CEST)
91. --Ulricus Angelus (Diskussion) 19:07, 12. Mai 2023 (CEST)

1. Gegen eine Beschränkung auf ein Arbeitsgebiet ist nichts einzuwenden. Andere Admin meiden beispielsweise VM völlig. Meldungen zu Edit-Wars nach einem (diesem) strikten Schema abzuarbeiten, ist wiederum problematisch. So wird beispielsweise auf Diskussionsstand und etwaige Verstöße gegen Regeln (z.B. WP:BLP) nicht eingegangen. Ich glaube nicht, dass man eine Schema finden kann, das allen EW-Meldungen gerecht wird. Insgesamt hier. --Count Count (Diskussion) 18:26, 29. Apr. 2023 (CEST)

   Ich meinte da natürlich nur den Standard-Fall, in dem noch keine Diskussion stattgefunden hat und keine anderen Regelverstöße vorliegen. Da es grundsätzlich zwei gegensätzliche Entscheidungsmöglichkeiten gibt, nämlich Vor-Editwar-Version und aktuelle Version, finde ich es wichtig, dass alle (angehenden) Admins sich für diesen Standard-Fall einmal auf eine von beiden festlegen, um unneutralen Entscheidungen vorzubeugen.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:48, 29. Apr. 2023 (CEST)

2. --Mombacher (Diskussion) 20:52, 29. Apr. 2023 (CEST)

   Danke für den Mut zur Kandidatur. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 04:56, 30. Apr. 2023 (CEST)

   Hm. Von vornherein nicht als eierlegende Wollmilchente anzutreten ist eigentlich ein Pluspunkt. Indes überzeugt das Konzept nicht, klingt vielmehr recht blauäugig. Das kann so nicht funktionieren. Und die Fußstapfen eines He3nry sind nun wirklich um etliche Nummern zu groß. --Björn 10:13, 30. Apr. 2023 (CEST) umentschieden --Björn 19:45, 30. Apr. 2023 (CEST)

3. Enthaltung ist Kontra-Light, da die Stimme dann nicht zählt. Kandidat ist mir bisher noch nicht aufgefallen, deswegen hier. --thomasgl (Diskussion) 10:40, 30. Apr. 2023 (CEST)

   PS: Exklusionist mit nur wenigen selbsterstellten Artikeln (teils wieder gelöscht) haben mich zwischenzeitlich auch nicht für Pro erwärmen können. --thomasgl (Diskussion) 12:14, 13. Mai 2023 (CEST)

4. --Roger (Diskussion) 10:51, 30. Apr. 2023 (CEST)
5. --stud. iur 12:25, 30. Apr. 2023 (CEST) Ich sehe kein Problem in der Arbeitsbeschränkung. Dennoch überzeugt die Laudatio nicht vollständig.
6. --ocd→ parlons 19:10, 30. Apr. 2023 (CEST)
7. --KlauRau (Diskussion) 20:40, 30. Apr. 2023 (CEST) ebenfalls im Sinne von Kontra-light und da mir der Kandidat bislang nicht aufgefallen ist--KlauRau (Diskussion) 20:40, 30. Apr. 2023 (CEST)
8.  Neutral Bisher nicht aufgefallen --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:48, 30. Apr. 2023 (CEST)
9. -- Chaddy · D 16:40, 1. Mai 2023 (CEST)
10. Ich stimme immer gerne für neue Personen, aber hier überwiegen leider viele Zweifel, daher leider nur hier --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:01, 1. Mai 2023 (CEST)
11. Gemäß WP:AGF.--Kompetenter (Diskussion) 18:43, 1. Mai 2023 (CEST)
12. Scheint mir eh ne verlorene Wahl zu sein, weiß gerade nimmer, wo was war, aber reicht weder für pro noch für kontra --Gripweed (Diskussion) 23:12, 1. Mai 2023 (CEST)
13. Eigentlich AGF-Pro, aber die "Admin light"-Aussage lässt die Alarmanlage schrillen. --Elfabso (Diskussion) 00:36, 2. Mai 2023 (CEST)
14. unentschlossen, danke für die Bereitschaft -- Toni 18:24, 2. Mai 2023 (CEST)
15. --Päppi (Diskussion) 03:06, 3. Mai 2023 (CEST)
16. --Meloe (Diskussion) 09:06, 3. Mai 2023 (CEST)
17. Rühmliche Sache sich hier stärker engagieren zu wollen. Die verschiedenen Missverständnisse in der Laudation lassen mich etwas zweifeln, wie das auf VM besser laufen soll. Abwartend --Känguru1890 (Diskussion) 13:02, 3. Mai 2023 (CEST)
18. -- Peter Gröbner -- 11:23, 4. Mai 2023 (CEST)
19. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:43, 4. Mai 2023 (CEST) Enthaltung, da mir der Kandidat bislang nicht nennenswert aufgefallen ist. Den Ansatz, sich bewusst auf bestimmte Funktionen des Adminamts zu beschränken, finde ich aber gut. Um Admin zu werden, muss keine eierlegende Wollmilchsau und Alleskönner sein.
20. --🕊 Dostojewskij – 21:53, 4. Mai 2023 (CEST)
21. --Wiesebohm (Diskussion) 10:24, 5. Mai 2023 (CEST)
22. wie Nr. 19 Wdd. --Nadi (Diskussion) 19:44, 5. Mai 2023 (CEST)
23. -- Reli (Diskussion) 21:24, 5. Mai 2023 (CEST)
24. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:31, 6. Mai 2023 (CEST)
25. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:02, 7. Mai 2023 (CEST)
26. --Brettchenweber (Diskussion) 23:01, 7. Mai 2023 (CEST) – Ist mir bisher noch nicht aufgefallen (allerdings auch nicht negativ). Zur Beschränkung auf bestimmte Adminaufgaben: Die meisten Admins haben ihr Spezialgebiet und mir ist es lieber, wenn ein Kandidat seine Präferenzen direkt bei der Wahl deutlich macht.
27. -- Proxy (Diskussion) 01:37, 9. Mai 2023 (CEST)
28. --Onkel Emma (Diskussion) 12:45, 9. Mai 2023 (CEST)
29. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 14:20, 9. Mai 2023 (CEST)
30. --Erastophanes (Diskussion) 09:24, 10. Mai 2023 (CEST)
31. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 15:58, 10. Mai 2023 (CEST)
32. --KurtR (Diskussion) 10:37, 12. Mai 2023 (CEST)

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.