Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Achim Raschka

Beteiligter Administrator: Benutzer:elian

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Aufhebung einer Benutzersperre

Erläuterung: Die Sperre des Benutzer:Carbidfischer ergab sich als Ergebnis der unter [1] einzusehenden Meldung eines Beitrags, der nach Ansicht des Antragsstellers die Spaß- und Satiregrenze deutlich überschritten hat und den Angriff auf die Kirche als bewusste Provokation einer Person platzierte. Die Entscheidung des abarbeitenden Admins lautete:

Wikipedia ist kein Ort für echte, vermutete, sarkastische, religiöse Komik oder was auch immer das sein mag - gleich welcher Religion. Insbesondere im vorliegenden Kontext handelt es sich um eine unnötige und indiskutable Provokation anderer Benutzer, völlig unabhängig von der Frage inwieweit Huberts implizierte Kritik berechtigt ist. Einen Sperrgrund erkenne ich hier aber ebenfalls nicht - diese würde die Situtation nur weiter anheizen, geholfen wäre damit niemandem. Den Beitrag werde ich gleich entfernen, sollte er wieder eingestellt werden, gleich von wem, würde dies wiederum zu einer kurzzeitigen Accountsperrung führen. So, in der Hoffnung auch als Atheist einmal soviel Rücksichtsnahme auf meine Gefühle und Überzeugungen von gläubigen Menschen zu bekommen Tönjes (A) 14:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Er entfernte daraufhin den Beitrag und wurde von Carbidfischer dabei mehrmals revertiert. Entsprechend seiner Ankündigung sperrte Benutzer:Tönjes als Teil seiner Entscheidung den revertierenden Benutzer:Carbidfischer mit Verweis auf die VM (die CF bekannt war) für eine Stunde [2]. In der danach durch den Provokateur Benutzer:Hubertl angesetzten Sperrprüfung wurde Carbidfischer von Benutzer:elian entsperrt, die sich damit gegen die Entscheidung aus der VM stellt. In meinen Augen stellt dies einen groben Mißbrauch der Adminrechte dar - insbesondere, da sie es dadurch Carbidfischer ermöglichte, einen erneuten Revert und eine Seitensperre durchzuführen. Der ursprünglich angemahnte Beitrag hat also weiterhin Bestand.

Benutzer:Tönjes hat als Admin das Recht, eine Entscheidung in einer VM-Meldung zu treffen und diese mit Hilfe der erweiterten Rechte auch durchzusetzen. Er war bis zu seiner Entscheidung nicht an dem Fall beteiligt, der Editwar resultierte allein aus der Nichtakzeptanz seiner Entscheidung durch Benutzer:Carbidfischer - Die Entsperrung des betreffenden Benutzers stellt damit eine klare Mißachtung der VM-Entscheidung und der Adminrechte des sperrenden Admins dar, der Einsatz von Adminrechten ist entsprechend ein klarer Mibrauch derselben.

Links:

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Aufgrund der Vorgeschichte nicht notwendig, der gesamte Vorgang kann allen Beteilgten als bekannt vorausgesetzt werden.

Beteiligte Benutzer:

Stellungnahme des betroffenen Admins

Also dann mal kurz der Hergang aus meiner Sicht: Ich wurde auf den Vorfall aufmerksam durch die Überschrift "Carbidfischer" in der Sperrprüfung, las mir den umstrittenen Beitrag durch, ebenso die VM und die Versionsgeschichte der Wikiteria. Nachdem ich in dem Beitrag, um den es ging, keine persönlichen Angriffe oder andere Verletzungen unsrer Richtlinien entdecken konnte, die eine Sperrung eines Benutzers rechtfertigt hätten, hab ich mich entschlossen, zumindest noch symbolisch die letzten paar Minuten der Sperre (ich glaube, es waren acht) aufzuheben. In dem Moment stellte sich mir zudem das zigfache Hinundher zwischen Tönjes und Carbidfischer auf der Wikiteria als Edit-War dar, wobei ich die anschließende Sperre Carbidfischers durch Tönjes als besonders unpassend empfand (daher der Entsperrkommentar), im Nachhinein wurde mir klar, dass man das auch als ganz normales, wenn auch meiner Ansicht nach grottenfalsches Adminhandeln beim Abarbeiten einer VM-Meldung sehen kann. Genauso kann man natürlich auch meine Entsperrung Carbidfischers für grottenfalsch halten, worin hingegen der Mißbrauch meiner Rechte beim Abarbeiten dieser Sperrprüfung liegen soll, hab ich jetzt nicht genau verstanden. Zum Inhaltlichen des Konflikts noch: man mag den Diskussionsbeitrag für eine Provokation halten - der Vorschlag, Provokationen unter die per WP:KPA verbotenen Punkte aufzunehmen, meiner Erinnerung nach wurde neulich sogar mal explizit diskutiert und mit guten Argumenten abgelehnt. Und bis zu einer anderweitigen Entscheidung der Community ist "Provokation" weder ein Grund, Diskussionsbeitraege zu entfernen noch Leute, die diese Beitraege wieder einstellen, zu sperren. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Elian-2009-04-12T19:32:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Diskussion

Was ist daran Rechtemissbrauch, wenn ein Admin einen Antrag auf Sperrprüfung dergestalt abarbeitet, dass er die Sperre aufhebt ([3])? Und warum finde ich diese Sperrprüfung hier nicht erwähnt? Mögliche Fehlentscheidung und Rechtemissbrauch sind nicht dasselbe. --Pitichinaccio Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Pitichinaccio-2009-04-11T14:55:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die Sperrprüfung ist angeführt, siehe oben. -- Achim Raschka Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Achim Raschka-2009-04-11T15:00:00.000Z-Pitichinaccio-2009-04-11T14:55:00.000Z11[Beantworten]
Mir ist auch warm ;-) , entschuldige, ich hatte in deiner Aufzählung unter Links nach einem solchen gesucht. Allerdings verstehe ich nicht, inwiefern die Abarbeitung der Sperrprüfung, selbst wenn sie inhaltlich falsch sein mag, einen groben Rechtemissbrauch darstellt. Admins sind dazu da, Sperrprüfungen zu entscheiden und es ist ihr Recht, das zu tun, soweit ich weiß. --Pitichinaccio Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Pitichinaccio-2009-04-11T15:06:00.000Z-Achim Raschka-2009-04-11T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Unklar in der Sache erscheint mir, dass Elian offensichtlich nach einer Woche Pause erstmalig und ausschließlich zu dieser Entsperrung in der Wikipedia editiert hat (siehe hier), und - zumindest, soweit es an ihren Edits erkennbar ist - auch zuvor (wie auch danach) keinerlei Kontakt/Rückfrage zu dem sperrenden Admin Tönjes aufgenommen hat. --Tarantelle Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tarantelle-2009-04-11T14:57:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich finde es auch sehr verdächtig, daß ich hier seit längerer Zeit nicht editiert habe und trotzdem hierzu eine Stellungnahme abgebe. --chb Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Chb-2009-04-11T14:59:00.000Z-Tarantelle-2009-04-11T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, ich bin grade weder im Chat noch wirklich in der Wikipedia. Aber bei In der danach durch den Provokateur Benutzer:Hubertl angesetzten Sperrprüfung würde ich mir als Leser zumindest eine Begründung für den Provokateur wünschen. Und bei wurde Carbidfischer von Benutzer:elian entsperrt, die sich damit gegen die Entscheidung aus der VM stellt. - ich dachte ja bisher das ist der Sinn der Sperrprüfung, dass da gegen die VM entschieden werden kann. -- southpark Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Southpark-2009-04-11T15:02:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK) Ein Admin entfernt einen provokativen Beitrag um des Projektfriedenswillen und kündigt eine Sperrung für den Fall an, dass jemand den Beitrag wieder einstellt. Der Beitrag wird wieder eingestellt, der Admin sperrt für die kurze Zeit einer Stunde, und jetzt fängt die Sache an, wirklich zu stinken: Der ursprüngliche Provokateur beantragt die Sperrprüfung für den Wiedereinsteller, und - ohne dass da groß diskutiert wird oder auch nur beachtet wird, dass es eine angedrohte und angekündigte Sperre war, entsperrt elian im blinden Alleingang. Das war ein völlig unsinniges Overrulen einer anderen Adminentscheidung, und sowas kann man schon als problematisch ansehen. -- Tobnu Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tobnu-2009-04-11T15:05:00.000Z-Southpark-2009-04-11T15:02:00.000Z11[Beantworten]
Genau die Frage, ob der Beitrag provokativ, komisch, satirisch oder „was auch immer das sein mag“ war, ist aber zwischen den Diskutanden strittig. --Pitichinaccio Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Pitichinaccio-2009-04-11T15:10:00.000Z-Tobnu-2009-04-11T15:05:00.000Z11[Beantworten]
Man könnte außerdem auch die ursprüngliche Adminentscheidung – Beendigung eines Editwars durch einen der Beteiligten, indem er den anderen sperrt – für fragwürdig halten. Dann wäre möglicherweise die Rücknahme dieser Sperre nicht mehr ganz so schrecklich verwerflich. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T15:11:00.000Z-Tobnu-2009-04-11T15:05:00.000Z11[Beantworten]
Es war kein Edit-War, keine Sperre in eigener Sache, sondern die Umsetzung einer auf der VM begründeten Adminentscheidung. Man mag die Adminentscheidung für falsch halten und kann dies dann an entsprechender Stelle thematisieren, aber die wiederholten Vorwürfe gegen mich sind hier schlicht absurd. Wenn ich meine Rechte in einem solchen Fall nicht einsetzen darf, wann denn dann bitte? Wenn man deiner Argumentation folgt, bin ich bei jeder vandalisieren IP, die ich revertiere und sperre, in einem Edit-War verwickelt und sperre in eigener Sache. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T15:20:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T15:11:00.000Z11[Beantworten]
Die IP revertierst du ja wohl nicht dreimal auf einer ihrer Benutzerseiten, das ist schon ein bisschen was anderes. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T15:30:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T15:20:00.000Z11[Beantworten]
Es gibt reichlich Benutzer die der Meinung sind, ich müsse erst drei Mal revertieren, bevor ich sperren darf. Ob es sich um eine Benzutzerseite handelt oder nicht ist m.E. , wie dargelegt, völlig irrelevant. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T16:13:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T15:30:00.000Z11[Beantworten]
Da liegt wohl ein Missverständnis vor. Zitat aus Wikipedia:Glossar:
3-Revert-Regel, die three-revert rule ist in der englischsprachigen Wikipedia eine Regel, die besagt, dass ein Benutzer bei inhaltlichen Konflikten nicht mehr als dreimal innerhalb von 24 Stunden eine Änderung rückgängig machen darf. Ein Verstoß wird mit einer zeitlichen Benutzersperre geahndet. In der deutschsprachigen Wikipedia konnte sich diese Regel nicht durchsetzen, trotzdem sind Edit-Wars unerwünscht. Administratoren können sie unterbinden, indem sie den umkämpften Artikel sperren.
Nach 3 Reverts sperrt man nicht selbst, sondern wird gesperrt. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T16:18:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T16:13:00.000Z11[Beantworten]
"provokation" ist eine sehr subjektive klassifizierung. ich persönlich empfinde es als provokation, wenn verlangt wird, bestimmte meinungen dürfe man nicht äussern, um (religiöse) gefühle nicht zu verletzen. das ist allgemein als zensur bekannt und nicht wirklich begrüssenswert, schon gar nicht in einer dem wissenschaftlichen geist verpflichteten enzyklopädie. --snotty diskussnot Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Snotty-2009-04-11T15:13:00.000Z-Tobnu-2009-04-11T15:05:00.000Z11[Beantworten]
Sehe hier keinen Missbrauch von Elian, da sie gemäß Antrag in der Sperrprüfung gehandelt hatte, zumal es es sich um eine kurzfristige Sperrung handelte und eine ausführliche Diskussion wahrscheinlich länger als die Sperre angedauert hätte.--NebMaatRe Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-NebMaatRe-2009-04-11T15:13:00.000Z-Snotty-2009-04-11T15:13:00.000Z11[Beantworten]
Dito. Nach welcher Regel wurde der "provokative" Beitrag auf einer Benutzerunterseite gelöscht und nach welcher Regel verstößt ein Benutzer gegen das Wiederherstellen eines Beitrags auf seinen eigenen Benutzerunterseiten?
Wenn es nur darum ging, willkürliche administrative Entscheidungen mit administrativen Mitteln durchzusetzen, war die Entsperrung gerechtfertigt.
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Liberal Freemason-2009-04-11T15:17:00.000Z-NebMaatRe-2009-04-11T15:13:00.000Z11[Beantworten]
Eine Satire ist immer provokativ. Die Frage ist also, ob diese Satire Grenzen überschritt. Das aber kann eine Person nicht entscheiden, wenn es nicht zweifelsfrei ist. Insofern war die Sperrung aufgrund Wiederherstellung auf der eigenen Seite ohne Grundlage, auch wenn auf der VM diese Sperrung bei Wiederherstellung "angekündigt" wurde. --NebMaatRe Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-NebMaatRe-2009-04-11T15:22:00.000Z-Liberal Freemason-2009-04-11T15:17:00.000Z11[Beantworten]
ack:Nebmaat: Für mich ist unzweideutig, wer hier den WP- und den österlichen Frieden stört. -- Nepomucki Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Nepomucki-2009-04-11T15:30:00.000Z-NebMaatRe-2009-04-11T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe bei der Entsperrung keinen Missbrauch. Der ursprüngliche Beitrag von Hubertl hat niemanden persönlich beleidigt, und Wikipedia ist kein Naturschutzpark für religiöse Gefühle gleich welcher Konfession. Zynismus und Satire, zumal auf anderen Benutzerdiskussionsseiten, sind hinzunehmen, wenn niemand persönlich beleidigt wird. Die Sperrung eines Benutzers, weil er einen solchen Text auf seiner Diskussionsseite (wieder) einstellt, ist abzulehnen, die Entsperrung war richtig, wenn auch die Begründung („erst edit-war führen und dann als beteiligter sperren ist extrem schlechter stil.“) nicht zum Kern der Sache vordringt. -- Rosenzweig δ Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Rosenzweig-2009-04-11T15:35:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Seitdem ich irgendwo einmal gesagt habe, dass ich mich eigentlich aufgrund eines Grundvertrauens zu den allermeisten Wikipedianern, trotz manchmaliger heftiger Wortwahl mir gegenüber, nicht wirklich persönlich angegriffen fühle, finde ich aber doch, dass diese Wortwahl nicht beliebig, und damit inflationär angewendet werden sollte. Der nächste Schritt ist - denn man darf es ja - der aktenkundige Provokateur, danach der mehrfach aktenkundige Provokateur, wenn dann vielleicht sogar eine Sperre gegen mich geschafft wurde: der mehrfach aktenkundige, einschlägig gesperrte Provokateur, oder umgekehrt, der: einschlägig gesperrte, mehrfach aktenkundige Provokateur u.s.w.
Was ich mit dem Hinweis auf eine möglicherweise dicke Haut meinte, war, dass ich in der Auseinandersetzung mit verschiedenen Leuten festgestellt habe, dass halt die meisten gar nicht wirklich gut und entspannt damit umgehen können und sich im Grunde dafür selbst schämen, die Contenance verloren zu haben. Das sollte so nicht sein. Auch sollte der versuchte Angriff direkt erfolgen, und nicht so ZENSIERT --Atomiccocktail 18:57, 11. Apr. 2009 (CEST) irgendwo reingestreut. Also, Achim - und jetzt auch Du Tobnu, wenn Ihr mich ein ZENSIERT --Atomiccocktail 18:57, 11. Apr. 2009 (CEST) heißen wollt, aber nicht dürft, und deswegen es mit dem Salzstreuer versucht, macht es direkt, ich werde euch nicht böse sein, aber seids net so ZENSIERT --Atomiccocktail 18:57, 11. Apr. 2009 (CEST) wie gerade oben. Aber, da ich ein großes Herz habe, ich verzeihe euch!! --Hubertl Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Atomiccocktail-2009-04-11T16:57:00.000Z-Rosenzweig-2009-04-11T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich weise auch hier auf unsere – in diesem Fall mal gänzlich unzweideutigen – Regularien hin: Unter Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe#Beispiele läßt sich folgendes nachlesen: „Einige dieser Angriffe [die unter KPA fallen; H. F.] gegenüber anderen Benutzern sind im Folgenden aufgeführt: / … / Abwertende Äußerungen bezüglich gruppenspezifischer Merkmale (beispielsweise Ethnie, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Alter, Bildungsstand, Klassenzugehörigkeit, Religion, und andere). In der Wikipedia soll jeder Mensch unabhängig von seiner Herkunft und Lebensweise mitarbeiten können, solange er sich an die Grundsätze des Projekts hält."(Hervorhebung durch mich) Bevor die ganze Diskussion komplett in Absurdistan endet, möchte ich Dich – Huberl – inständig bitten deine inkriminierten Beiträge zu entfernen: Denn sie dienen nicht dem Projektziel „Erstellung einer Enzyklopädie", sie dienen ausschließlich einer Maximierung von Unfrieden und Streit. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T16:53:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kann er nicht. Carbidfischer hat die Seite gesperrt. --77.177.180.105 Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-77.177.180.105-2009-04-11T16:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-04-11T16:53:00.000Z11[Beantworten]
Wenn Hubertl mich ausdrücklich darum bittet, kann ich ja die Wikiteriaseite mitsamt seinem Beitrag vorzeitig archivieren, damit der Beitrag nicht mehr das Auge empfindlicher Leser der Seite beleidigt. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T17:10:00.000Z-77.177.180.105-2009-04-11T16:57:00.000Z11[Beantworten]
Das ist nicht wirklich logisch: Deine Seite, Du übst Hausrecht aus. Wenn Du das da präsentierst, willst Du damit ggf."das Auge empfindlicher Leser der Seite beleidigen", oder? --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-He3nry-2009-04-11T17:25:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T17:10:00.000Z11[Beantworten]
Um es nahezu mit Karl Valentin zu sagen: Mögen tät’ ich schon noch wollen, aber dürfen trau ich mich schön langsam nimmer. ;-) -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T17:30:00.000Z-He3nry-2009-04-11T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Zum Glück habe ich nach der VM-Lektüre noch etwas Popcorn übrig... Tönjes hat sich am Streitgegenstand beteiligt (ob Editwar oder nicht, ist wurscht), damit ist er befangen resp. möglicherweise befangen und hat sich der Sperre seines Kontrahenten unter allen Umständen zu enthalten. Die Sperre war daher missbräuchlich (hätte sie ein garantiert unbefangener Admin gemacht, dagegen ev. nicht) und Elian hat die missbräuchliche Sperre zu recht aufgehoben. Hätte ein unbefangener Admin gesperrt, wäre Elians Aktion ggf. unzulässig gewesen. So, und da das noch andauern wird, bringt mir noch jemand Popcorn? Danke -- Der Umschattige talk to me 19:15, 11. Apr. 2009 (CEST) Meinung geändert, Votum basierte auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Carbidfischer 2#Verschiedene Ellen.3F11 -- Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Umschattiger-2009-04-11T17:15:00.000Z-Diskussion11 [Beantworten]

Wo war ich am Streitgegenstand beteiligt? Wieso war ich befangen? Ich kann diesen Schwachsinn langsam nicht mehr hören... Es war eine völlig reguläre Umsetzung einer Adminentscheidung, nichts anderes. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T17:18:00.000Z-Umschattiger-2009-04-11T17:15:00.000Z11[Beantworten]
Hier und hier. Dein Kontrahent war: Carbidfischer resp. eine Socke. Du sperrtest: Carbidfischer. Damit persönliche Beteiligung und ergo Unzulässigkeit (dass Carbidfischer, der genau gleich beteiligt war, seine eigene Seite vollschützte, halte ich übrigens ebenfalls für einen Missbrauch, nur so nebenbei). -- Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Umschattiger-2009-04-11T17:22:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T17:18:00.000Z11[Beantworten]
Was bitteschön ist an dem Vorgang so schwierig zu verstehen? Es gab eine Adminentscheidung, die ich umgesetzt habe. In diesem Fall habe ich das Recht zu reverten und zu Sperren. Nochmals: man mag meine Entscheidung zur VM-Meldung für falsch halten, mir aber vorzuwerfen ich hätte hier in eigener Sache gesperrt ist völliger Dummfug. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T17:27:00.000Z-Umschattiger-2009-04-11T17:22:00.000Z11[Beantworten]
„Es gab eine Entscheidung“? Nicht eher „Ich habe eine Entscheidung getroffen“? Wollen wir deinen Beitrag mal nicht kleinreden. :-) -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T17:31:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T17:27:00.000Z11[Beantworten]
Was willst du damit jetzt sagen? Dass Admins zwar Entscheidungen treffen dürfen, für die Umsetzung aber einen unbeteiligten Admin heranziehen müssen? Und wenn der dann revertiert hat muss der nächste Admin ran um zu sperren? Sorry, ich kann verstehen wenn du meine ursprüngliche Entscheidung für falsch hälst, aber deine Argumentation hier ist sowas von absurd... Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T17:36:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T17:31:00.000Z11[Beantworten]
Auf der Seite eines Benutzers gegen dessen ausdrücklichen Willen einen Edit vorzunehmen und diesen dann per Editwar und Benutzersperre durchzusetzen hat m. E. doch eine etwas andee Qualität als „Es gab eine Adminentscheidung, die ich umgesetzt habe“. Meinen Diskussionsversuch ignorieren und mich einfach selbst sperren statt einen dritten Admin um Rat zu fragen erscheint mir auf jeden Fall nicht als sehr geschickte Strategie. Sich hinterher auf eigenes Unverständnis zurückziehen macht es nicht wirklich besser, tut mir leid. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T17:42:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T17:36:00.000Z11[Beantworten]
Und jetzt, obwohl es von allen möglichen Seiten tönt das der Beitrag mindestens grenzwertig war, auch noch weiter das Spielchen mit dem Rechthaben zu spielen, macht jeden Beitrag von Dir zu einem noch jämmerlicheren Versuch irgendwas zu retten, wo nix mehr zu retten ist. Das ist wirklich arm Carbidfischer. Sehr arm. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T17:49:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T17:42:00.000Z11[Beantworten]
Leider verbietet es mir die Höflichkeit, dich gleichfalls darauf hinzuweisen, dass deine Argumentationsstrategie in den letzten Stunden auch nicht immer völlig überzeugend war. „macht jeden Beitrag von Dir zu einem noch jämmerlicheren Versuch“ und „Das ist wirklich arm Carbidfischer“ könnten weniger großzügige Naturen übrigens als persönliche Angriffe werten. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T18:03:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-04-11T17:49:00.000Z11[Beantworten]
Ja, bei solcher Sturheit wie ich sie gerade von Dir bestaunen kann, fällt es mir wirklich schwer von persönlichen Anwürfen abzusehen. Gestehe ich sofort. Wobei ich es schon wieder erstaunlich finde, wie dünnhäutig manche Menschen werden können, wenn es sie selbst betrifft und wie hartherzig, wenn es „nur“ um andere geht. Ansonsten: Wir haben erst drei APs offen, ein viertes schaffen wir heute Abend doch auch noch locker, oder? --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T18:38:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T18:03:00.000Z11[Beantworten]
Keine persönlichen Angriffe enthält leider keine Ausnahmen für die Sturheit dritter Personen. Das mit dem vierten AP sollte sich machen lassen, ein weiterer Admin hat sich im Chat bereits grundsätzlich zu Fehlverhalten bereiterklärt. ;-) -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T18:42:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-04-11T18:38:00.000Z11[Beantworten]
(BK) Eine Befangenheit sehe ich auch nicht, worin sollte die bestanden haben? Elians Entscheidung halte ich für falsch, siehe auch meinen Kommentar im Parallelverfahren. Allerdings ist bei einer Stunde Sperre eine Entsperrung nur entweder sofort oder gar nicht mehr möglich, sie hat also unter einem gewissen Zeitdruck gehandelt. Möglicherweise war ihr daher nicht der gesamte Hintergrund klar. Ich halte den Fehler daher für verzeihlich, er sollte ohne Sanktionen bleiben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Perrak-2009-04-11T17:24:00.000Z-Tönjes-2009-04-11T17:18:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe an anderem Orte bereits ausführlich dargelegt, dass ich das Carbidfischer überlasse, aus Respekt gegenüber seiner ausschließlichen Entscheidungsgewalt auf seinen Seiten. --Hubertl Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Hubertl-2009-04-11T18:08:00.000Z-Perrak-2009-04-11T17:24:00.000Z11[Beantworten]

lb Henriette, zu deinem Vorschlag den ich durchaus ernst nehme: ich kann nicht erkennen, dass ich jenseits belegter Darstellungen gegen eine der von Dir dargelegten Regularien verstoßen hätte. Ich habe die Religion oder Menschen, denen Religion ein ernstes Anliegen ist, nicht herabgewürdigt. In keinster Weise. Denn was Religion, Religionsausübung, Frömmigkeit und Ostern ist, das weiß ich als jemand, der noch die vorkonzilianische Messe ministrierte, sehr gut. Warum ich Atheist bin, das weiß ich inzwischen auch gut. Was ich aber auch kenne ist Frömmelei, Geschäft um Religion, Bigotterie und selbsternannte Verteidigung religiöser Werte in der Form einer Geschäftsführung ohne Auftrag. Eher das habe ich mehrfach gesehen.

Vor allem unterstreicht der Text die Tatsache, dass diejenigen, welche sich der Bergpredigt in ihrem tieferen Sinn gewidmet haben, die Kreuzigung Christi als Mahnung zur inneren Einkehr begreifen, die Auferstehung als Hoffnung in einer Zeit der Not und der Chance der Erneuerung erfahren haben, niemanden brauchen - schon gar nicht hier - der ihnen in ihrem tiefen Glauben beisteht. Ist nicht Jesus es gewesen, der in den Tempel gegangen ist und die Falschheit und Überheblichkeit der Hohepriester anklagte, war nicht er es, der die Tische der Geldwechsler umstieß, war nicht er es, der seinen Jüngern sagte, dass ein blinder Glaube an ihn, sie dem Himmelreich nicht näherbringt?

Ist das mit Ostern gemeint? Das einzige Fest der Christen, was alle gleichermaßen feiern. Nicht Weihnachten oder sonstige Feste. Es ist Ostern. Und in seiner Verinnerlichung soll es für jeden einen Aufbruch symbolisieren. Da sind Atheisten nicht ausgenommen. Ich muss ja nicht an Gott glauben, um die Osterbotschaft auch für mich als wertvoll anzuerkennen. So wie ich auch als Atheist eine Weihnachtsmette besuche. Ein Widerspruch? Nein, mitnichten! Ich verweigere mich der Kommunion, dargereicht als Mehlplättchen. Ducke mich manchmal, um vom Segen nichts abzubekommen. Aber die Communio mit den Menschen um mich hinterlässt bei mir genauso ein freudiges Erwarten und Zuversicht, wie es andere eben symbolisch für sich verstärken können.

Wie ich und andere ebenfalls an anderem Orte festgestellt haben, betrachte ich den Respekt gegenüber Atheisten als gleichermassen schützenswert wie es die fast schon argumentativ blinde Forderung nach dem Respekt der Atheisten vor der Religion. Die Religionen sind lauter, die Atheisten sind in der Mehrheit. Besonders unter denen, welche eine höhere Bildung genossen haben. Bei uns darf man es sagen, man sei Atheist, und wenn man ein öffentliches Amt anstrebt, darf man darüber hinaus sogar schwul sein. Ist das nicht wunderbar was wir inzwischen erreicht haben? Sollen wir auf diesem Weg der Aufrichtigkeit nun innehalten, nur weil andere geschäftlich frömmelnd oder blind in ihren Einschätzungen eine absoluten Freibrief fordern, nur weil das Etikett Ostern draufgepappt wird?

Behalten wir uns doch dieses gerade beschriebene Ostern, und, wenn wir uns davon entfernt haben, bemühen wir uns um ein Wiedererkennen des ursprünglichen Sinns! In der Form, die uns durch Jesus vorgegeben wird. Wir brauchen niemanden der uns diese Botschaft erklärt, niemanden der uns etwas auslegt. Diese Botschaft ist einfach zu vertehen. Nachzulesen im NT.

Aber wir sollten anprangern, was viele daran hindert, diese Erkenntnisse zu erfahren. Prangern wir doch den Mißbrauch an, ebenso die Geschäftemacherei. Sagen es deutlich und unverblümt, Jesus wäre für seine Worte im Tempel mit Sicherheit wegen fortgesetzter persönlicher Angriffe gesperrt worden. Und er hat nicht aufgegeben, seine Wahrheit war ja richtig. Zu guter Letzt wurde er halt mittels eines Benutzersperrverfahrens mit verstärkter Sanktion auf Dauer gesperrt. Verbannt nach Golgatha, gestorben unter dem Hohngelächter derer, die heute keiner mehr kennt - die keiner mehr kennen möchte.

Aber, wir sind ja nicht in Jerusalem. Deswegen ist ja auch Carbidfischer nach 54 Minuten von Maria Magdalena Elian vom Kreuze genommen worden. Das Volk will jetzt auch sie verurteilt sehen.

Und schon sind sie alle gekommen, die nun anklagen, weil sie auf ihr Recht bestehen. Jene die ganz genau wissen, was lauter und was unlauter ist. Diejenigen die wissen, was zensurwürdig ist und was nicht. Wie kann Elian das nur tun! Das Volk hat ein Recht darauf, Carbidfischer eine ganze Stunde am Kreuz zu sehen! Verurteilt sie, diese Anmaßende, die, die nur gekommen ist, um ihn sechs Minuten früher vom Kreuze zu nehmen. Maria Magdalena Elian, die, von Tarantella nachgewiesen, nichts sonst macht, außer dem Volk seine Freude zu nehmen. Steinigt sie diese Sünderin, steinigt sie.

Gute Nacht, meine Freunde, diese Nacht habe ich noch Ruhe, morgen wird dann auferstanden (aus Ruinen). --Hubertl Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Hubertl-2009-04-11T18:08:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Salbungsvolle Worte, (komma) wohlgesetzt. Allein den Kern der österlichen KPA-Botschaft hast Du immer noch nicht verinnerlicht: Religion sollte kein Thema von noch so satirisch gemeintem „Humor" in der WP sein, weil es nur zu Zank und Streit führt. Weil sich immer einer auf den Schlips getreten führt: Der Religiöse, der Atheist, der Humorvolle und die Spaßbremse. Ein Rundumschlag mit fulminanten Auswirkungen ist Dir also gelungen und Du sollest nicht zu so billigen Mitteln greifen, den schwarzen Peter (oder hier wohl passender: den Antichrist-Joker) wieder an Carbidfischer zurückzuspielen. Langsam wird das Spielchen nämlich nicht nur langweilig, sondern nervig. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T18:45:00.000Z-Hubertl-2009-04-11T18:08:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe Hubertl ein freundliches Angebot gemacht, er hat es ausgeschlagen. Mehr nicht. Vielleicht solltest du es einmal mit WP:AGF Hubertl und mir gegenüber probieren. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-11T19:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-04-11T18:45:00.000Z11[Beantworten]
Ich habs bei Hubertl mit AGF probiert aber er ging nicht darauf ein. Nur mal so...Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Martin Bahmann-2009-04-11T19:08:00.000Z-Carbidfischer-2009-04-11T19:00:00.000Z11[Beantworten]
Und bei mir gibts bei erwiesener Sturheit und galoppierender Rechthaberei kein AGF. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T19:31:00.000Z-Martin Bahmann-2009-04-11T19:08:00.000Z11[Beantworten]
Eine Admina die fast komplett inaktiv ist und dann kurz vorbeikommend um eine solche falsche Entscheidung zu fällen, finde ich aus folgendem Grund nicht tragbar: In der Gemeinschaft gibt es das Vorurteil, dass Admins machen können was sie wollen, man wird sie nie sperren und wenn doch dann entsperrt sie schon einer. Genau diese Vorurteil hat sie bekräftigt und somit dem Ansehen der Adminschaft massiv geschadet. Grade Elian, die mit ihren Zusatzrechten des CU ein besonder herausgehobene Stellung innerhalb der Gemeinschaft innehat, darf so etwas nicht machen. Hier wäre nun wirklich der Zeitpunkt für eine Wiederwahl oder sonst eine Aktion. -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Blunt.-2009-04-11T18:22:00.000Z-Hubertl-2009-04-11T18:08:00.000Z11[Beantworten]
Yep, das ging mir auch schon durch den Kopf. Meines Wissens (ohne jetzt Difflinks rauskramen zu wollen) auch nicht das erste Mal, dass solche hit-and-run-adminaktionen kamen. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Martin Bahmann-2009-04-11T19:09:00.000Z-Blunt.-2009-04-11T18:22:00.000Z11[Beantworten]
Meinst du das hier: 19. Aug. 2008, 01:41 Elian (A/CU) (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Ulitz“ wiederhergestellt ‎ (521 Versionen wurden wiederhergestellt: kein grund, die ganze seite zu loeschen.)? Benutzer:Mnh erinnert sich sicherlich auch.--Escla ¿! Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Escla-2009-04-11T19:18:00.000Z-Martin Bahmann-2009-04-11T19:09:00.000Z11[Beantworten]
*quetsch* Jup, ich mag mich in diesen Fall aber nicht einmischen. Ich les nur still und heimlich mit. :) Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Mnh-2009-04-11T19:43:00.000Z-Escla-2009-04-11T19:18:00.000Z11[Beantworten]
Und wenn ich mal prophezeien darf: Auch in diesem Fall werden wir wieder vergeblich auf eine Stellungnahme warten. An sich können wir also das AP auch gleich ergebnislos schließen: Manchen ist es eben gegeben die Dinge sanktionslos auszusitzen … --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Henriette Fiebig-2009-04-11T19:35:00.000Z-Martin Bahmann-2009-04-11T19:09:00.000Z11[Beantworten]
Nach 48h wird Wikipedia:Administratoren/De-Admin anhängig -- Achim Raschka Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Achim Raschka-2009-04-11T19:51:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-04-11T19:35:00.000Z11[Beantworten]
Ich weiß, das ist hier nicht mehr üblich, aber ich habe es mir zum Grundsatz gemacht, erstmal eine Nacht zu schlafen, bevor ich eine Stellungnahme in einem mich betreffenden Adminproblem abgebe. Wenn das Problem bis dahin schon archiviert ist (wie beim letzten), konnte es offenbar auch erfolgreich ohne eine solche Stellungnahme gelöst werden. Nachdem ich morgen tagsüber unterwegs bin, Stellungnahme also morgen Nacht. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Elian-2009-04-11T20:02:00.000Z-Achim Raschka-2009-04-11T19:51:00.000Z11[Beantworten]

So, als involvierter Admin auch meinerseits noch ein Kommentar:

Grundsätzlich ist es ja gerade die Aufgabe der Sperrprüfung eine Überprüfung durch einen unbeteiligten Admin, der Elian unbestreitbar war, zu ermöglichen. Die Aufhebung der Sperre stellt für sich genommen dementsprechend auch keinen Missbrauch ihrer erweiterten Rechte dar. Völlig unabhängig von der Frage ob eine Sperraufhebung grundsätzlich berechtigt gewesen ist bzw. ob meine ursprüngliche Adminentscheidung falsch gewesen ist, stört mich nichtsdestotrotz die Art und Weise wie das Ganze hier vor sich gegangen ist. Eine Entscheidung in einer derart kontrovers diskutierten Frage, noch dazu von so grundsätzlicher Bedeutung, erfordert vom Admin zum einen eine Auseinandersetzung mit den Vorgängen und zum anderen die Bereitschaft sich etwaigen Rückfragen zu stellen. Ist eines von beiden nicht gegeben, hat man sich gefälligst rauszuhalten und anderen die Entscheidung zu überlassen.

Offensichtlich waren bzw. sind nun beide Punkte bei Elian nicht erfüllt:

Ihre Begründung der Sperraufhebung ist völliger Unsinn und lässt sich für mich, da ich ihr hier keine unlautere Motivation unterstellen möchte, nur dadurch erklären, dass sie sich nicht mit den Gründen der Sperre und den vorausgegangen Diskussionen beschäftigt hat. Dass ich die Begründung der Sperraufhebung zudem als Angriff gegen meine Person empfinde und hier von Elian ein anderes Verhalten erwartet hätte, sei nur am Rande bemerkt.

Was den zweiten Punkt betrifft: Ich finde es völlig indiskutabel solch eine Entscheidung zu treffen und sich dann aus dem Projekt wieder zu verabschieden, ohne sich um die Folgen, die das Ganze zwangsläufig hatte, zu kümmern. So ein Verhalten ist schlicht unkollegial sowohl mir als auch den anderen in diesem Konflikt involvierten gegenüber.

Was das Ergebnis dieses AP betrifft: Ich würde mir wünschen, dass eine klare Missbilligung von Elians Vorgehensweise zum Ausdruck gebracht wird. Weitergehende Sanktionen wird es bei ihr eh nicht geben können, also kann man sich Wiederwahlforderungen etc. auch sparen, nützt eh nichts. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-11T19:51:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hier wurde jetzt viel geschrieben. Bis zur Stellungnahme von Elian morgen Nacht wird sich nichts mehr neues ergeben, daher pausiert das AP bis dann. -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Blunt.-2009-04-11T20:27:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kann man das Problem nicht per Xtremezeitraubing beenden? Gibt doch ne SG-Anfrage von Achim. Das Ostertheater wird langsam langweilig. Fossa?! ± Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Fossa-2009-04-11T20:57:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dir ist aufgefallen, dass die SG-Anfrage sich mit der Beurteilung der "Satire" befasst und mit dem Rechtemißbrauch von elian nüscht zu tun hat? Solang von der Dame keine Stellungnahme kommt wird hier auch nix beendet - und die ist für morgen nacht angekündigt. -- Achim Raschka Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Achim Raschka-2009-04-11T21:11:00.000Z-Fossa-2009-04-11T20:57:00.000Z11[Beantworten]


Die Begründung für das AP lautet Elian stellt sich gegen die Entscheidung aus der VM. Das ist kein Adminproblem, denn dafür sind Admins ja da: Auf sich gegenseitig aufpassen. Gruß. --Deppenfreund Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Deppenfreund-2009-04-12T18:24:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sieht für mich aus wie ein Edit-war unter Admins, die es für unnötig gehalten haben, auf der Disku-Seite zu argumentieren, und statt dessen lieber die Knöpfe zu Hilfe nahmen. Also ein Edit-war mit verschärften Mitteln, den ein normaler User garnicht hinkriegt, selbst wenn er wollte. Die Frage muß deswegen doch lauten: Hätte Elian nicht besser auch Tönjes eine Denkpause verordnen sollen, statt Carbidfischer symbolisch zu entsperren? Wäre nicht eine Denkpause für beide Admins die geeignete Maßnahme gewesen? Ihnen Zeit geben, sich Argumente zu überlegen und sie zu formulieren? Was den Anlaß des Edit-wars betrifft, so gebe ich wiederum Achim R. und Tönjes recht. Hubertl möge seinen ätzenden Religions-Sermon woanders ablassen, aber nicht hier, nicht mal auf Unterseiten von Benutzern. Es ist auch nicht entfernt erkennbar, was diese Suada mit einer Enzyklopädie zu tun hat. Pause für Hubertl bis nach Ostern, falls er sich weiter so aufführt, gerne auch länger. Giro Diskussion Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Giro-2009-04-12T20:53:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sieht für mich aus wie ein Edit-war unter Admins, die es für unnötig gehalten haben, auf der Disku-Seite zu argumentieren, und statt dessen lieber die Knöpfe zu Hilfe nahmen. - so sieht es aus. Darum gilt ja eigentlich auch die Absprache, daß Kurzzeitsperren bis maximal drei Tage nur in Absprache mit dem sperrenden Admin aufgehoben werden. Damit eben kein Chaos entsteht. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! 23:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sieht für mich aus wie ein Edit-war unter Admins, die es für unnötig gehalten haben, auf der Disku-Seite zu argumentieren, und statt dessen lieber die Knöpfe zu Hilfe nahmen. Nachdem mein Part ausgiebig in einem eigenen AP diskutiert wurde und dort, mal abgesehen vom Antragssteller Carbidfischer, ausnahmslos die Meinung vertreten wurde, ich hätte mich völlig regelkonform verhalten, wäre es nett, wenn die Vorwürfe des missbräuchlichen Einsatz der erweiterten Rechte gegen mich mal ein Ende finden würden. Tönjes Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Tönjes-2009-04-12T21:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Also, ich habe jetzt zum zweiten Mal gesucht, ob ich eine Diskussion zwischen Carbidfischer und Dir finde, bei der es darum geht, ob Hubertls Sermon stehen bleiben soll oder nicht. Wenn Du mir einen Link gibst, ändere ich auch gegebenfalls meine Sichtweise. Giro Diskussion Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Giro-2009-04-12T22:19:00.000Z-Tönjes-2009-04-12T21:59:00.000Z11[Beantworten]
Das hier kommt wohl einer Diskussion am nächsten. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Carbidfischer-2009-04-13T05:17:00.000Z-Giro-2009-04-12T22:19:00.000Z11[Beantworten]

Alle nehmen jetzt ihre eigenen Förmchen und spielen wieder brav im Sand. Und dieser Unfug hier wird dann bitte beendet. Das ist ja nur noch peinlich... WB Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian#c-Weissbier-2009-04-13T16:40:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/elian&oldid=59026395“