Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Er hat aber auch - parallel dazu - in den zwei Fällen FORVM und Franz-Grillparzer-Preis als Admin. gegen mich entschieden. Das ist zumindest optisch unschön.

Im Fall FORVM ist es außerdem ungerecht, weil die nunmehr gesperrte Autorenliste in der Weltbühne ähnlich und im ähnlichen Umfang zulässig ist.

Im Fall Franz-Grillparzer-Preis ist es unangenehm, dass jetzt die kritischen Quellen zur Gänze gelöscht worden sind.

  • Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Benutzer Diskussion:Nemissimo#VM .28erl..29 211

Lösungsvorschläge

Vorschlag Goleador

In beiden Fällen kann die Seitensperre ruhig bestehen bleiben, dagegen ist nichts einzuwenden.

Außerdem soll sich der betreffende Administrator künftig für eine Rolle entschließen - mitdiskutieren oder Admin.--Goleador Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Goleador-2008-01-22T01:20:00.000Z-Vorschlag Goleador11[Beantworten]

Vorschlag Nemissimo

Benutzer:Goleador verzichtet zukünftig auf vorsätzliche Editwars und verhält sich regelkonform. In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/21#FORVM .28Zeitschrift.29 .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/21#Franz-Grillparzer-Preis .28erl..2911 lag ein eindeutiger Editwar vor, den ich nach entsprechenden Meldungen unter VM vollkommen regelkonform unterband. In einem Fall hatte Goleador eine entsprechende Sperre unter VM sogar selbst ausdrücklich befürwortet. Seine Wortmeldung auf meiner Disk.s. zeigt ganz klar, dass dieser Antrag vor allem deshalb gestellt wurde, weil ihm die jeweilige Version der beiden Sperrungen nicht zusagt.

Goleador bestreitet oben ausdrücklich nicht die Regelkonformität meiner Äußerungen zu Homosexualität (vgl. hierzu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Sanktionen bei angek.C3.BCndigten vors.C3.A4tzlichen Regelverst.C3.B6.C3.9Fen11) und Antideklarationsbewegung. Insbesondere im letzten Fall habe ich mich lediglich als Benutzer sachlich im Rahmen der regulären LD geäußert.
Ich bitte ausdrücklich darum die oben durch den Benutzer Goleador auf meiner Disk.s. verlinkte Benutzer Diskussion:Nemissimo#VM .28erl..29 211 und insbesondere auch die Benutzer Diskussion:Nemissimo#Nicht sehr elegant11 zu lesen, das spart uns hier endlose Redundanzen. Ich habe ihm schon wiederholt geschildert, das inhaltliche Fragen zu den Artikeln nach einer Sperrung aufgrund eines Editwars auf den jeweiligen Disk.s. unter den beteiligten Benutzern und nicht mit dem sperrenden Admin zu klären sind. Obwohl Benutzer Goleador von mir auch schon häufiger äußerst detaillierte Informationen zu Editwars und ihren Folgen erhalten hatte, weigert er sich nach wie vor diese zu akzeptieren und initiierte heute den dritten Editwar in noch nicht einmal 24 Stunden. Das er hier erstmal prominent Permalinks auf seiner Benutzerseite zum meiner Disks.s. und hierher installiert, spricht wohl ebenfalls für sich selbst. Ich hatte ihn übrigens auch wiederholt auf Wikipedia:Entsperrwünsche aufmerksam gemacht, offensichtlich macht er lieber ein Adminproblem daraus.
Ich sehe im Verhalten Goleadors den systematischen Versuch einen Admin, der für Goleadors hiesige POV-Puscherei sensibilisiert ist, persönliche Befangenheit zu unterstellen. Da ich garantiert keinerlei homophoben und auch keinerlei "Anti-Theraphie"-POV habe sind diese permanenten Versuche Kritik an seinem Verhalten zu personalisieren leicht durchschaubar, im Zweifelsfall empfehle ich die systematische Lektüre seiner Diskussionsseite.
Mir ist bewußt, dass dieser Fall sehr quellen- und rechercheintensiv ist, es war nicht meine Idee ihn hier vorzutragen. Ich bin jedoch gerne bereit alles zu einer vernünftigen Lösung Notwendige beizutragen. --Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Nemissimo-2008-01-22T00:35:00.000Z-Vorschlag Nemissimo11[Beantworten]
Nachträgliche Ergänzung (Hätte ich beinahe vergessen) Falls hier festgestellt wird, dass die beiden Editwars, wie es offensichtlich der Fall war, durch Goleador ausgelöst wurden, sollte er selbst äußern welche Sanktion er für eine solche vorsätzliche Regelverletzung für angemessen hält. Ich selbst hatte heute in beiden Fällen auf eine Sanktion ausdrücklich verzichtet. Sollte er sich nicht äußern sollte in diesem Fall endlich mal ein anderer Admin tätig werden um zu verhindern, dass eine derartige Farce wie die Vorgänge um diese drei Editwars zum Regelfall in der Mitarbeit dieses Benutzers werden.---Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Nemissimo-2008-01-22T01:52:00.000Z-Vorschlag Nemissimo11[Beantworten]

Diskussion

weiß Benutzer:Goleador, dass die Seite Wikipedia:Die falsche Version Satire ist? -- Cherubino Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Cherubino-2008-01-22T01:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wo ist hier das Adminproblem? Ich seh weder das Nemissimo in den betreffenden Artikel mitgewirkt hat noch das er auf den entsprechenden Diskussiosseiten irgendwelche Edits vorgenommen hat. --Fischkopp Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Fischkopp-2008-01-22T01:23:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Diese Frechheit sollte ganz schnell beendet werden. Ein unding, das es selbst hier selten gibt. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Marcus Cyron-2008-01-22T01:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Goleador ist neu (Erklärung, keine Entschuldigung) -- Cherubino Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Cherubino-2008-01-22T01:56:00.000Z-Marcus Cyron-2008-01-22T01:32:00.000Z11[Beantworten]
Halleluja, die entsprechenden Links zu Editwars und den meisten grundlegenden Regeln des Projektes haben ihm ein halbes Dutzend unterschiedlicher Benutzer wiederholt auf seiner Disk.s. hinterlassen. Er ist allein angemeldet schon über zweieinhalb Monate dabei (man beachte den Edit *kopfschüttel). Genauer gesagt seit dem 03.November, rate mal welches Phänomen sich am 05. November im "seinem" Artikel Felix de Mendelssohn einstellte? Na? Und am 16. November? Yepp...Genau... 100 Punkte. ;-) Nach den Vorfällen der letzten 24 Stunden hat er bei mir aber auch so gar keine "Anfängerboni" mehr was Editwars angeht.--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Nemissimo-2008-01-22T02:03:00.000Z-Cherubino-2008-01-22T01:56:00.000Z11[Beantworten]

Im Grunde haben wir hier genau das, wieso ich bei der AK von Bhuck contra gestimmt habe: Solange einen Admin zu einem Thema klar seine Meinung sagt, wird irgendwer ankommen und kreischen, dass er ja befangen sei. Zum inhaltlichen Teil: [3] Diese Änderung ist purer Unfug. Wie heißt es doch so schön auf WP:WEB? Inhalte gehören erstmal in den Artikel. Nun: Das gilt auch für Literatur. Revert und Sperre im Artikel sind daher klar ok. Der andere Artikel ist praktisch komplett unbelegt; mit den Änderungen wurde dieser Zustand nochmals massiv verschlimmert. Der werbende Zweck einer kilometerlangen Liste von angeblichen Autoren (die meisten wohl nur einmalig) ist zudem nicht zu übersehen. Hier gehört eine durch eine Sekundärquelle vorgenommene Auswahl rein.

Fazit: Formell ist ein AP vorhanden (da der Admin an der Diskussion beteiligt war), tatsächlich hat aber jedoch ohne jeden Zweifel im Sinne der Projektziele (Zum nachlesen: WP:NPOV) gehandelt. Insofern reicht die Aufforderung an den Admin, nächstes Mal die Sperre jemand anderem zu überlassen. An Goleador geht die Aufforderung, Quellen für die geänderte Jahreszahl, die Autorenliste und den Polemik-Vorwurf zu liefern. Sollte dies nicht erfolgen (insbesondere bei der Jahreszahl!), gibt's eine infinite Sperre wegen absichtlichem Einfügens von Falschinformationen. Bei dem Preis ist bitte die Kritik in den Artikel einzuarbeiten, Quellen gibt es ja offenbar genug - diese Aufforderung geht an ALLE Beteiligten (also neben den beiden oben genannten auch an Benutzer:-OS-. --TheK? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-TheK-2008-01-22T09:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK)Moment mal, um hier keinerlei Mißverständnisse aufkommen zu lassen:
Ich war nachweislich weder an der Artikelarbeit, noch an den Diskussionen zu den oben von Goleador als Problemgründe angeführten Artikel FORVM und Franz-Grillparzer-Preis beteiligt.
In dem von Goleador unterstützend angeführten Artikel Homosexualität stellte ich damals selbst einen Antrag auf VM, um gerade die hier vorgeworfene Rollenverquickung zu vermeiden und war in Folge an keinerlei administrativen Maßnahmen beteiligt.
Die Analogie zur AK von Bhuck ist ausgesprochen falsch. Ich arbeite als Mitglied der Redaktion Sexualität schwerpunktmäßig auf den Gebieten BDSM, Erotik und Gender, sämtliche engagierten Autoren aus dem Bereich Homosexualität werden Dir vermutlich bestätigen, dass dieses Thema keineswegs zu meinen Schwerpunkten gehört, ich allerdings auch in den dortigen Artikeln ein Auge auf Vandalen habe und mich ansonsten mangels tieferen Fachwissens weitestgehend raushalte. Aber selbst wenn ich ein engagierter Autor in diesem Bereich wäre, bestände ausdrücklich keinerlei inhaltlicher Zusammenhang zu den beiden von mir nach Antrag unter VM gesperrten Artikeln!
Es ist also formell gerade kein Admin Problem vorhanden, da ich an keiner einzigen Diskussion beteiligt war die in einem Zusammenhang mit den Inhalten der hier monierten gesperrten Artikel FORVM und Franz-Grillparzer-Preis standen.
Goleador schreibt oben selbst: "Nemissimo hat in zwei Diskussionen - Homosexualität und Antideklarationsbewegung klar und deutlich gegen mich Stellung bezogen. Das ist sein gutes Recht." Goleador interpretiert, seitdem er an diesem Projekt teilnimmt, jegliche themenbezogene Kritik als persönlichen Angriff in einem Krieg (seine gesamte Benutzerseite birgt unzählige weitere Beispiele). Ich habe nicht "gegen Goleador Stellung bezogen" sondern im Vorfeld versucht einen von ihm angekündigten und offensichtlichen Editwar in Homosexualität zu deeskalieren. Als das nicht klappte, meldete ich ihn unter VM. Mein einziger Bezug zu Antideklarationsbewegung ist Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Januar 2008#Antideklarationsbewegung11, der obendrein 100% dem allgemeinem Tenor der dortigen Diskussion entspricht.
Ein inhaltlicher oder sachlicher Bezug zwischen mir und den gesperrten Artikel bestand in keinster Weise. Die Sperrung war aufgrund des offensichtlich vorliegenden Editwars sach- und formgerecht. Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet.--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Nemissimo-2008-01-22T10:44:00.000Z-TheK-2008-01-22T09:11:00.000Z11[Beantworten]

"da der Admin an der Diskussion beteiligt war" (TheK), bitte Difs liefern oder nicht solche Behauptungen in den Raum stellen. Auf den Diskussionsseiten beider Artikel ist nur ein {Vollsperrung} vom betreffenden Admin eingesetzt, und im Artikel selbst nur die „falsche Version“ gesperrt worden. Diskkussionen auf der Benutzerseite fanden danach statt. Falls sich die beiden mal woanders über einen Kosakenzipfel gestritten haben sollten, ist das hier natürlich wurscht, und das hier einzubringen (anderes kann ich das "da der Admin an der Diskussion beteiligt war" nicht interpretieren) grenzt an Waschen schmutziger Wäsche. -- Cherubino Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Cherubino-2008-01-22T11:54:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Eh, ok, ich sollte morgens *erst* aufwachen, dann irgendwo Mist schreiben. Insofern neuer Vorschlag: 1 Woche Pause für Goleador wegen Missbrauchs dieser Seite. In dieser Zeit ist er ausdrücklich aufgerufen, die oben geforderten Quellen zu beschaffen. --TheK? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-TheK-2008-01-22T13:43:00.000Z-Cherubino-2008-01-22T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Soll also jetzt jeder Admin vor dem Sperren eines Artikels erst einmal ausführlich überprüfen, ob er vielleicht irgendwann einmal irgendwoanders anderer Meinung war als einer der Edit-Warrior? na dann, hallelujah.-- feba Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Feba-2008-01-22T12:09:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Exakt. Nicht nur nicht machbar, auch weltfremd und faktisch falsch. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Marcus Cyron-2008-01-22T15:44:00.000Z-Feba-2008-01-22T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Dieses so genannte Adminproblem sollte als nicht existent beendet werden und Benutzer:Goleador mit einem letzten Aufbäumen von WP:AGF zu einer zukünftig produktiven Mitarbeit aufgerufen werden. Ich habe mich auf Bitten von Nemissimo hier mit dem gestrigen Fall rund um die erwähnte VM-Meldung des hier meldenden Benutzers beschäftigt, mein Fazit ist ebendort nachzulesen. Diese Meldung hier dürfte aus dieser Angelegenheit hervorgegangen sein. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Martin Bahmann-2008-01-22T19:27:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

  • Was hier gerade passiert ist übrigens genau das was ich befürchtete.
Der Benutzer Goleador erkennt eine zusätzliche Metaebene, stößt eine Diskussion unter eigenem minimalem Arbeitsaufwand an und generiert unzählige, offensichtlich überflüssige Arbeit für andere engagierte Benutzer. Er selbst nimmt fremde Argumente in Folge weder wahr noch ernst. Das er sich selbst zu dem von ihm eröffnetem Verfahren nicht äußert ist nur folgerichtig. Ich persönlich kann kaum noch AGF für diesen Benutzer aufbringen, der sich selbst am liebsten als von allen verfolgten Märtyrer zu stilisieren scheint. Ohne weitere tragfähige (??) Argumente betrachte ich diese Farce ab sofort für beendet und bitte dieses klar mißbräuchliche "Admin-Problem" zu schließen. Offensichtlich bin ich nicht der Erste, der derartige Verhaltensstrukturen als Kennzeichen "seiner für ihn typischen Mischung aus Größenwahn und Chuzpe" wahrnimmt.--Nemissimo 酒?!? RSX Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Nemissimo-2008-01-23T18:59:00.000Z-Martin Bahmann-2008-01-22T19:27:00.000Z11[Beantworten]





So, hiermit schließe ich diese unsägliche Sache. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen von zwei Seiten durch Nemissimo#c-Marcus Cyron-2008-01-25T07:29:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen_von_zwei_Seiten_durch_Nemissimo&oldid=229827572“