Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Mesenchym

Beteiligter Administrator: Benutzer:ThePeter

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Ungerechtfertigte und einseitige Sperrung von Benutzer:Nina. Zunächst wurde eine Vandalismusmeldung gegen Nina wegen Entfernung von Diskussionsbeiträgen (persönlichen Angriffen) von Admin ThePeter mit der freundlichen Bemerkung abgeschlossen: „Ich habe Nina angesprochen und hoffe, dass die Sache damit erledigt ist.“ Da Nina auf ihrer Benutzerseite ihr Vorgehen hernach erneut gerechtfertigt hat - mit Argumenten, die ThePeter offensichtlich mißfielen - wurde sie dann doch explizit wegen Editwars von ihm gesperrt. In seiner Begründung offenbart er dabei einen Mangel an Distanz („gelogenen Behauptung“, „bodenlose Frechheit“). Reverts waren in der Zwischenzeit von Nina jedoch nicht mehr getätigt worden. Da ThePeter offensichtlich nach der seiner Meinung nach erfolglosen Ansprache emotional involviert wurde, hätte er Nina nicht mehr sperren sollen. Alternativ hätte er gleichzeitig auch die anderen Teilnehmer des editwars sperren können, die zusätzlich durch Flames aufgefallen sind. Trotz Ansprache erfolgte keine Entsperrung.

Links: Erste Flames durch Benutzer:Kolja21 ([1], [2]), die von Nina entfernt worden waren, worum der editwar ausbrach. Gespräch von Nina und ThePeter auf Ninas Disku bis zum Zeitpunkt der Sperrung: [3]. Kurz darauf erfolgte Begründung der dann doch erfolgten Sperre durch ThePeter: [4]. Zwei weitere edits von ThePeter während der Sperrprüfung, die ebenfalls auf eine emotionale Involviertheit hindeuten, den Strafaspekt der Sperrung betonen und nachtreten: [5], [6].

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [7]

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Nina, Benutzer:ThePeter.

1. Entsperrung von Nina (Gestrichen, da mittlerweile erledigt)
2. Temp-De-Admin von ThePeter für 1 Woche aufgrund von Einsatz von Adminrechten trotz mangelnder Distanz zum Geschehen. Einseitige Sperre einer Benutzerin, obwohl ihr Vorgehen durch WP:DS gedeckt war (und von etlichen anderen Benutzern tagtäglich auf Metaseiten praktiziert wird). Einseitige Sperre wegen WP:WAR, ausbleibende Sperre trotz WP:KPA. Überzogene Sperrdauer.

   (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mesenchym (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-09T15:06:00.000Z-Lösungsvorschläge11) [Beantworten]

3. dichtmachen, zeitvernichtungsaktion des antragstellers - SP ist beendet, die kommentare dort sind sachdienlich auch hier; und die kommentare des antragstellers hier zeigen, dass es ihm v.a. ums diskutieren geht. --Rax post Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Rax-2008-10-09T17:59:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Nö, es geht nicht ums Diskutieren um des Diskutieren willens – dazu bin ich nicht der Typ – sondern darum, daß ich nicht gesperrt werden möchte, weil sich (a) ein Admin über mich aufregt oder (b) ein Admin mich bestrafen will um des Bestrafens willen und um mir damit etwas zu beweisen. Dazu habt ihr nicht die erweiterten Rechte bekommen und das sollte auch so festgehalten werden. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-09T18:27:00.000Z-Rax-2008-10-09T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollten wir uns hier wieder treffen, wenn es so weit ist. Im vorliegenden Fall ging es um einen sogenannten Editwar. Als ich vor Jahren zur WP kam, gab es dafür eine klare Regel: Wessen Name drei Mal mit dem gleichen Revert in der Versionsgeschichte auftaucht, wird gesperrt. Warum sollte sich das geändert haben? --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Regiomontanus-2008-10-09T19:22:00.000Z-Mesenchym-2008-10-09T18:27:00.000Z11[Beantworten]

ThePeter hat Nina trotz des Editwars zunächst nicht gesperrt. Erst nachdem er mit ihr auf ihrer Diskussionsseite diskutiert hat und sich über ihr Verhalten geärgert hat, hat er sie gesperrt. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-09T20:06:00.000Z-Regiomontanus-2008-10-09T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Regiomontanus, en:WP:3RR gilt in der de:WP nicht. --Asthma Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Asthma-2008-10-09T20:41:00.000Z-Regiomontanus-2008-10-09T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest nicht offiziell. Aber eine Art schweigende Akzeptanz oder ein Gewohnheitsrecht in Bezug darauf gibt es durchaus. Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Marcus Cyron-2008-10-09T21:42:00.000Z-Asthma-2008-10-09T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Achja? Davon lese ich zum ersten mal. Wahrscheinlich ist nicht nur die Akzeptanz, sondern auch die Bekanntmachung dieses Gewohnheitsrechts schweigend. --Asthma Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Asthma-2008-10-09T21:45:00.000Z-Marcus Cyron-2008-10-09T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Die 3RR der englischen WP wurde damals sogar ausdrücklich für die deutschsprachige WP abgelehnt (was weder bedeutet, dass drei Reverts kein Sperrgrund sind, noch, dass drei Reverts notwendige Voraussetzung für eine Editwar-Sperre sind). Grüße -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Kh80-2008-10-09T22:07:00.000Z-Marcus Cyron-2008-10-09T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Nur der guten Ordnung halber: In der Sperrprüfung wurde eingehend diskutiert, ebenso auf Ninas Diskussionsseite. Weitere Stellungnahmen sind von mir nicht zu erwarten. Grüße an alle --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-ThePeter-2008-10-10T05:48:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Frage: alles was ich gerade sehe, ist dass ThePeter Nina kurz vor der Sperrung Nina wegen des Editwars angesprochen hat. Verstehe ich dass jetzt richtig, dass Du es als "mangelnde Distanz zum Geschehen" wertest, wenn ein Admin erst das Gespräch sucht, bevor er die Knöpfe verwendet? -- southpark Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Southpark-2008-10-08T14:04:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nein, natürlich nicht. Die zwischenzeitlich eingetretene mangelnde Distanz offenbart sich in der Wortwahl der Sperrbegründung (die ich zitiert habe). --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-08T14:06:00.000Z-Southpark-2008-10-08T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Hatten wir nicht mal die Regel, daß solche Anträge erst nach 24 Stunden gestellt werden dürfen? Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Marcus Cyron-2008-10-08T14:09:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Es wäre zumindest sinnvoll, die Sperrprüfung abzuwarten: Daher sollte man hier vorläufig per Vollsperre schließen. -- 80.139.91.63 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-80.139.91.63-2008-10-08T14:10:00.000Z-Marcus Cyron-2008-10-08T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Dieser „Problemfall“ fällt für mich ohnehin unter Wikipedia:Kindergarten. Seite gesperrt für 6 Stunden zur Einhaltung von Fristen. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Regiomontanus-2008-10-08T14:15:00.000Z-80.139.91.63-2008-10-08T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Können wir das hier jetzt beenden? Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Marcus Cyron-2008-10-10T15:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Warum so ungeduldig? Da sich hier bisher kaum etwas getan hat, werde ich um eine dritte Meinung bitten. Falls sich dann noch immer nichts tut, kann diese Seite noch immer gesperrt werden. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-10T16:54:00.000Z-Marcus Cyron-2008-10-10T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Sperrprüfung wurde beendet, um die Integrität von Adminentscheidungen nicht zu gefährden: [8], [9]. (Eine Befürchtung, die ich so nicht nachvollziehen kann.) Für eine Verkürzung/Aufhebung der Sperre hatten sich erfahrene Benutzer wie Schlesinger, Marcus Cyron, Rax und Uwe ausgesprochen. Die hier maßgebliche Frage – wieso sperrt ein Admin zunächst nicht und zwei Stunden später dann doch, obwohl sich nichts getan hat in der Zwischenzeit, außer daß er sich offensichtlich geärgert hat – wurde in der Sperrprüfung überhaupt nicht diskutiert. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-10T16:54:00.000Z-Zur Stellungnahme von ThePeter11[Beantworten]

Die Sperrprüfung wurde nicht beendet (es wurde auch nach dem Erl.Vermerk locker weiterdiskutiert), sondern ging ganz von selbst zu Ende, nachdem ich argumentiert hatte. Und zumindest ich hab nix von "Integrität von Adminentscheidungen" gesagt, sondern ganz schlicht, die Sperre sei nicht unverhältnismäßig. Zugestimmt hat mir Admin Www, danach gabs keinen Widerspruch mehr, was ich nicht der Genialität meiner Argumentation zuschreibe, sondern dem Umstand, dass keinem mehr was sinnvolles einfiel. --Logo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Logograph-2008-10-10T17:21:00.000Z-Mesenchym-2008-10-10T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich - als völlig Unbeteiligter - sehe hier, in der Artikelarbeit und in den verschiedenen Diskussionen eine Admine (Nina), die die Konfrontation nicht scheut, ein, sagen wir mal vorsichtig, gewisses herbes Auftreten hat, oft in Editwars verwickelt ist und nur selten, aber immerhin mehrfach, dafür kurz gesperrt wurde. Als Vorbild für Benutzer taugt sie also sicher nicht, ist vielleicht sogar eine Belastung für die Adminschaft. Weiterhin sehe ich einen Benutzer (Mesenchym), der als Anwalt der Admine auftritt, sie leidenschaftlich verteidigt, den pösen Ehrverletzer verfolgt und Satisfaction zu erzwingen sucht. Ob er über ein entsprechendes Mandat verfügt und wie er in dem Drama von der vorgeblichen Ehrverletzung beteiligt ist, bleibt im Dunkeln. Vorhang. Applaus. Ende des ersten? zweiten? dritten? Akts. Mein persönlicher Applaus allerdings gilt einem Admin (ThePeter), der auch bei absurdestem Theater Ruhe und Contenance behält und eben das tut, was ein Admin zu tun hat. ;-) ... Und wie wär's, wenn jetzt die Beteiligten auch mal wieder das täten, was man von ihnen erwartet - Artikel schreiben nämlich ... --ercas Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Ercas-2008-10-10T17:29:00.000Z-Mesenchym-2008-10-10T16:54:00.000Z11[Beantworten]

@Logo: die Argumentation, daß die Sperrentscheidung nicht unverhältnismäßig sei, mag hinreichen, die Adminentscheidung als solche nicht anzutasten (das sage ich, ohne dem persönlich inhaltlich zuzustimmen) und die Sperrprüfung damit zu beenden. Diese Argumentation geht aber nicht auf die Frage ein, die ich nun schon mehrfach formuliert habe und die hier zur Debatte steht.

@ercas: hier sind zwei Artikel, an denen ich als Hauptautor beteiligt war: Multiple Sklerose, Schilddrüse. Ich weiß, daß Diskussionen lästig sind, aber ich würde mich freuen, wenn Du – statt zu phantasieren – sachlich auf berechtigte Argumente eingehen könntest. Du möchtest sicher auch nicht hinsichtlich eines Vorwurfs zunächst „freigesprochen“ werden und dann aber doch gesperrt werden, weil es sich der Admin dann doch anders überlegt hat. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-10T19:30:00.000Z-Ercas-2008-10-10T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Es ist die Frage, wer hier fantasiert. Und ich befürchte, Du musst jetzt mit dir selbst diskutieren, weil niemand anderer ein Interesse daran hat, derart zu insistieren und hartnäckig Umstände zu behaupten, die ThePeter weder zugestanden hat noch die sich aus dem Lesen des bislang Geschriebenen ergeben. Es gibt auch keine Argumente deinerseits, auf die man sachlich eingehen könnte. Nicht einmal Nina unterstützt dich ja. Selbst was mit der Nennung der beiden Artikel sagen willst, ist unverständlich: Dein letzter Edit beim ersten war am 27. April, beim zweiten am 3. Juli - wenn du hier nur unter diesem Namen Mesenchym beiträgst. --ercas Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Ercas-2008-10-10T21:47:00.000Z-Mesenchym-2008-10-10T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Lieber ercas, ich weiß ja nicht, warum Du unbedingt meinst, mich dissen und provozieren zu müssen, aber wenn es sein muß, muß es sicherlich sein. Ich habe schlicht und einfach eine Adminbeschwerde formuliert, das wird sicher nicht der Untergang der Wikipedia sein. Alle, die die Schnauze voll von Diskussionen haben, können vorbeigehen und sind nicht verpflichtet, hier mitzumachen. Da Du scheinbar meine Argumente nicht erkannt hast, hier nochmal Stück für Stück aufbereitet:

1. Admin schaut sich einen Fall auf VM an und schließt diesen, ohne den Benutzer zu sanktionieren.
2. Admin spricht nochmal mit dem Benutzer.
3. Admin ärgert sich über den Benutzer.
4. Admin sperrt den Benutzer (um ihn zu bestrafen)

Selbst wenn dieser meines Erachtens traurige Vorgang von der Community gutgeheißen wird, würde es mich nicht wundern. Ich würde es allerdings gern hier stehen sehen – schwarz auf weiß – dass dies kein Mißbrauch der erweiterten Rechte war. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-10T22:54:00.000Z-Ercas-2008-10-10T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe hier nirgends einen Beitrag von Nina. Will sie das heir überhaupt? Du führst dieses AP weil? --blunt^{nicht gut?} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Blunts-2008-10-11T08:31:00.000Z-Mesenchym-2008-10-10T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Bin als Unbeteiligter auf diese Diskussion aufmerksam geworden und muss sagen, dass mir – ganz unabhängig von der diskutierten Frage – am Diskussionsstil einiger Benutzer hier einiges missfällt.
@ercas: Selbst wenn du anderer Meinung bist, halte ich deine Kommentare hier nicht für hilfreich. Sätze wie „Es gibt auch keine Argumente deinerseits, auf die man sachlich eingehen könnte“ tragen nichts zur Diskussion bei ebenso wie persönliche Unterstellungen („Anwalt der Admine“, „Satisfaction zu erzwingen sucht“). Selbst wenn man ein Admin-Problem für unbegründet hält, kann man wahrlich anders reagieren.
@blunt: Welche Rolle sollte das denn spielen? Hier soll geklärt werden, ob ein Fehlverhalten eines Admins vorliegt, die Begründung hat Mesenchym oben gegeben und ob Nina sich dazu äußert, ist dafür nicht maßgeblich.--G-C Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-G-C-2008-10-11T09:16:00.000Z-Zur Stellungnahme von ThePeter11[Beantworten]

@blunt: ich habe keine Ahnung, wie Nina zu dieser Sache hier steht. Da sie sich nicht beteiligt hat, spekuliere ich mal, daß sie kein großes Interesse daran hatte. Aber wie G–C bereits geschrieben hat, sehe ich den Fall auch völlig unabhängig von Nina. Sicherlich wäre er nicht aufgekommen, wenn ich nicht ihre Disku auf meiner watchlist hätte. --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-11T16:17:00.000Z-Zur Stellungnahme von ThePeter11[Beantworten]

Da sich niemand findet, der auf meine Argumentation eingeht, ist diese Adminbeschwerde wohl gescheitert. Anscheinend bin ich der Einzige gewesen, der hier einen Mißbrauch gesehen hat. Vielleicht wurde das Ganze auch nur ausgesessen. Von mir aus kann damit diese Beschwerde geschlossen werden. Gruß, --Mesenchym Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Nina durch ThePeter#c-Mesenchym-2008-10-11T16:17:00.000Z-Zur Stellungnahme von ThePeter-111[Beantworten]