Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer:Haster

Beteiligter Administrator:Wikijunkie

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre) behaltensentscheid in ld

Erläuterung: wikijunkie hat pauschal alle meine la unter einer begründung, irrelevanz hätte der antragsteller (also ich) nicht dargestellt mit behalten entschieden. dies ist erstmal eine unzulässige begründung, rechtfertigt aber die beschwerde hier nicht. vielmehr ist der punkt, dass wikijunkie, der als admin so gut wie nie als entscheider in der ld in erscheinung tritt (fiel mir zumindest nie auf und seine bearbeitungshistorie verrät auch nichts dergleichen in näherer vergangenheit), explizit meine la unter nutzung seiner adminrechte abschmetterte, obwohl er selbst in genau dieser sache an verschiedenen stellen gegen mich diskutiert (beispielsweise in der aktuellen rk-diskussion, die er selbst meiner anträge wegen initiierte) und gegen mich für die jetzt von ihm entschiedenen la eine abgelehnte vandalismusmeldung abgesetzt hatte. letzteres wiegt für mich am schwersten. er behauptete, ich hätte mit den löschanträgen vandaliert, das wurde ablehnend beschieden und er entscheidet dann pauschal alle voreingenommen auf behalten. er nutzte somit seine adminrechte seine sicht der dinge in einer diskutierten sachfrage durchzusetzen, statt die entscheidung jemandem zu überlassen, der außen vor ist. auch hätte er die entscheidung problemlos bis zum ende der von ihm initiierten rk-diskussion ruhen lassen können.

Links: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/05#Benutzer:Haster .28erl..2911, Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Sportst.C3.A4tten11, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. M%C3%A4rz 2015#Stadien .28erl..2911, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. M%C3%A4rz 2015#Weserstadion Platz 11 .28bleibt.2911

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: siehe wikijunkies diskussionsseite, ich habe ihn um die rücknahme der entscheidung gebeten.

Beteiligte Benutzer: xy ([ ] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

Also das ich sonst keine LD entscheide ist schonmal falsch. Ich bin nun seit fast fünf Jahren Admin und habe schon viele Edits in der "Löschhölle" hinter mir. Das man sich für Entscheidungen die man trifft bei Antragstellern oder Löschbefürwortern rechtfertigen muss...geschenkt. Aber das wir nun jetzt hier soweit sind, das wenn einem Entscheidungen, die ich an anhand der Diskussionen regelkonform getroffen habe (auch im Rahmen meiner Ermessensspielraums), das neben dem normalen Weg der Löschprüfung hier ein weiterer Schauplatz aufgemacht wird, ist sehr traurig. Sind wir jetzt denn soweit das wir solange LD, LP, VM, AWW und AP bemühen, bis Artikel endlich gelöscht sind? Irgendwie habe ich das Gefühl in den letzten Wochen. Irgendwie ist es da verständlich das viele Autoren sich beschämt abwenden oder auch nicht bereit sind weitergehende Adminaufgaben zu übernehmen, wenn sie sich bei jeder Entscheidung, für die sie ja in das Amt gewählt wurden, einem Hexenprozess ausgesetzt sehen. Wie ich bereits auf meiner Diskussionsseite geschrieben habe, habe ich die LDs nach den LDs entschieden und nicht nach dem, der sie gestellt hat. Das ich der Meinung bin, dass Massenlöschanträge ein Verstoß gegen WP:BNS ist, ist glaube nicht nur meine Meinung. Daher erfolgte von mir auch die VM zu Beginn der Massen-LA-Serie des hier vorstelligen Benutzers. Inhaltlich habe ich mich zu den LD nicht geäußert. Sonst hätte ich diese auch nicht entschieden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Wikijunkie-2015-03-15T08:32:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Dass Wikijunkie sich nie im Löschbereich bewegt und ausgerechnet bei Dir dann mit einer LD-Entscheidung auftaucht ist schlichtweg die Unwahrheit: 90% seine Adminaktionen sind Löschungen, 40 % der Edith im WP-Namensraum sind Löschdiskussionen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Majo statt Senf-2015-03-15T05:50:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

also ich habe mir mal die letzten 1000 bearbeitungen angeschaut und muss dir widersprechen. bis auf gestern nicht eine entscheidung. disk.beiträge ja, aber keine entscheidungen.

aber dafür fand ich gerade das: [5]. wie gesagt liegt für mich ein ziemlich klarer missbrauch der erweiterten rechte vor. im übrigen ist es natürlich nicht die bohne so, dass ich noch schnell irgendwas löschen will oder wollte. ich habe nur dort weitergemacht, wo ich bereits vorher angefangen hatte. aber das passt hier jetzt nicht wirklich her.Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-15T06:03:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-15T05:50:00.000Z11[Beantworten]

zu den ld 21. februar habe ich jetzt mal entscheidungen von ihm gefunden. gut, gibt sie also wohl hin und wieder mal doch. ändert aber nichts am hier vorliegenden missbrauch.Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-15T06:09:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-15T05:50:00.000Z11[Beantworten]

also nochmal Dein Tenor dieses APs: "Es ist ein Missbrauch der Adminrechte, wenn ein Admin das tut, wofür er gewählt wurde" aha, interessante Ansicht - -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Majo statt Senf-2015-03-15T06:29:00.000Z-Haster-2015-03-15T06:09:00.000Z11[Beantworten]

nein.Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-15T06:33:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-15T06:29:00.000Z11[Beantworten]

Hier liegt doch kein Missbrauch von Adminrechten vor. Wikijunkie war an keiner Löschdiskussion über besagte Stadien beteiligt. Meine persönliche Meinung, hier scheint ein "man on mission" unterwegs zu sein. Siehe aktuelle Löschprüfung. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Helfmann-2015-03-15T06:54:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-15T05:50:00.000Z11[Beantworten]

Betrachten wir mal am konkreten Beispiel Andreas Schillack (1907), was Haster so treibt: Er legt den Artikel an. Knapp 2 Stunden später stellt eine IP einen Löschantrag wegen Irrelevanz. CC (kein Admin) entfernt diesen sofort, Haster setzt diesen LA auf seinen eignen(!) Artikel wieder ein. Gleiches Spiel bei Andreas Schillack (1898) und Paul Bukowski. Meine Nachfrage auf seiner Disk.seite wird beantwortet[6] und wenig später entfernt. Ich halte Hasters Vorgehen für eine Projektstörung. Ist man sich wegen der Relevanz unsicher, dann ist Wikipedia:Relevanzcheck der geeignete Ort, nicht aber ein LA. Von einem Adminproblem sehe ich keine Spur. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Tsor-2015-03-15T08:41:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ergänzung: Die LAs wurden von einer IP gestellt. Hasters einleitende Aussage "alle meine la" lässt vermuten, dass er sich ausgeloggt hat, also mit der IP identisch ist. Diese wäre eine noch schwerwiegendere Projektstörung. Ich erwäge, eine CU-Anfrage zu stellen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Tsor-2015-03-15T08:47:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

das ist jetzt aber eher unwahrscheinlich, da in diesem Fall die IP aus Austria kam und Haster in Brandenburg lebt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Majo statt Senf-2015-03-15T09:57:00.000Z-Tsor-2015-03-15T08:47:00.000Z11[Beantworten]

//BK// Haster scheint die Bodenhaftung verloren zu haben. Sein Wirken im Bereich LD/LP/WPAA und auf anderen Metaseiten stellt in der letzten Zeit eine handfeste Projektstörung dar, dies durch zunehmend massenhafte Anträge, infolge deren er auch laufend auf VM aufschlägt, entweder als Gemeldeter oder Melder, dann ohne Selbstreflexion und Einsicht, und, wie eben aufgezeigt, durch trollhaftes Verhalten. Natürlich wäre ein CU bzgl. der IP interessant, doch wenn Haster sein Verhalten nicht radikal und unverzüglich ändert, wird ein CU nicht nötig sein. Die Zeit alleine, die mit ihm Benutzer wie Admins verbringen, ist ein Verlust für dieses Projekt. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c--jkb--2015-03-15T10:03:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

leute, ihr habt sie nicht mehr alle. verfolgungswahnhaft ist's. euch ist schon klar, dass nach einer sperre auch ein angemeldeter zugang hätte gesperrt sein müssen? und warum, mit welchem grund sollte ich la auf meine artikel stellen? um die artikel oder mich interessanter zu machen? macht mal eure cu. und hinterher entschuldigt euch. Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-15T10:17:00.000Z--jkb--2015-03-15T10:03:00.000Z11[Beantworten]

im gegensatz zu euch hier jetzt wieder, verhalte ich mich korrekt. dass ihr hier mit schweren(!) vorwürfen gegen meine person und off-topic-beiträgen anwortet, ist absolut daneben, weswegen, auch wenn ich nicht denke, dass admin gegen admin entscheiden wird, ich das als vandalismus meldete, was er ist. das geht deutlich zu weit. und seid so konsequent und zieht die cu durch. und hinterher will ich eine entschuldigung.Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-15T10:35:00.000Z--jkb--2015-03-15T10:03:00.000Z11[Beantworten]

ich finde es auch sehr bedenklich, wenn Admins (!) solche SoPuVermutungen äußern auf absolut schwachen Grundlagen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Majo statt Senf-2015-03-15T10:44:00.000Z-Haster-2015-03-15T10:35:00.000Z11[Beantworten]

Zurück zum Thema, dass der Admin eine VM gegen den LA-Steller stellt, diese abgelehnt wird, weil ihm ein Kollege sagen muß, dass LAs zulässig sind und dieser Admin dann genau diese LAs abarbeitet und zwar ohne Differenzierung ist für mich schon bedenklich. Das Verhalten Hasters habe ich schonmal kritisiert, es war provokativ und kontraproduktiv. Dass ihm nun der Sturm ins Gesicht bläst sollte er nicht anderen zuschreiben. PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-PeterGuhl-2015-03-15T11:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die LD-Entscheidungen sind sachgerecht und in der LP bestätigt. Selbst wenn sie falsch wären, wäre das kein AP sondern ein Fehler, der in der LP zu korrigieren wäre. Der erste Satz der Entscheidung "Antragsteller hat Irrelevanz nicht nachgewiesen." ist aber grob falsch, regelwidrig und irreführend. Aber auch das ist kein Adminproblem sondern ein Fehler, der korrigierbar ist. Um Korrektur habe ich hier gebeten. Ein AP liegt nicht ansatzweise vor.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Karsten11-2015-03-15T11:41:00.000Z-PeterGuhl-2015-03-15T11:18:00.000Z11[Beantworten]

es geht hier (erstmal) um keinen inhaltlichen fehler. es geht darum, dass er in einer sache administrativ entschieden hat, in der er sich per vandalismusmeldung (die administrativ gegen ihn entschieden wurde) und noch anderweitig positioniert (ankündigung eines benutzersperrverfarens usw.) hatte. die sache stinkt. Haster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen haster und wikijunkie#c-Haster-2015-03-16T02:27:00.000Z-Karsten11-2015-03-15T11:41:00.000Z11[Beantworten]