Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Tinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Tinz-2019-09-06T10:58:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Der-Wir-Ing

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Seitenschutz in eigenem Interesse

Erläuterung: Gestern nacht geschah gleich ein mehrfacher Missbrauch von Adminrechten durch Der-Wir-Ing innerhalb von wenigen Minuten:

  • Inhaltliche Beteiligung an einer Diskussion [1], und eine Minute später Vollsperre derselben Seite für mehrere Stunden mit unsinniger Begründung („Nachtruhe“) [2]. Wenn ein Admin sich an einer Diskussion beteiligt, hat er sie nicht zu moderieren. Wenn ein Admin Nachtruhe benötigt, soll er halt schlafen gehen aber nicht öffentliche Diskussionsseiten sperren.
  • Vollsperre der eigenen Diskussionsseite [3], danach fröhliches Weiteradministrieren [4]. Gleich doppelter Mißbrauch: 1.) Admins haben ihre eigene Diskussionsseite nicht zu sperren. 2.) Diskussionsseiten von aktiven Admins sind überhaupt nicht vollzusperren, auch nicht von Kollegen, da aktive Admins immer ansprechbar sein müssen. Es gab auch nur einen einzigen Beitrag auf seiner Diskussionsseite, der gelöscht wurde. Die Begründung "Grund den Mitlesern bekannt" ist wiederum unzutreffend. Ich war ein Mitleser und konnte nur spekulieren („Unwissenheit“, „Übeforderung“ etc.). Anderen Mitlesern ist eventuell sogar ein Grund eingefallen, der den Admin in einem weniger schlechten Licht darstellt.
  • Editieren auf der eigenen, vollgesperrten Diskussionsseite [5]. Vollsperren gelten auch für Admins.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [6], er wünscht mir „viel Erfolg“...

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Der-Wir-Ing, Benutzer:Tinz

Stellungnahme des betroffenen Admins

Fürs erste --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-06T11:01:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

So, ich musste noch ein paar Reste von heute Nacht beseitigen, teils auch heute den Tag über immer wieder neu eingestellt.

Die Sache fing an mit dem oversighteten Kurierbeitrag von Elektrofisch der sich wohl auf Quellen außerhalb von Wikipedia bezog. Gelesen habe ich ihn nicht, aber ich habe in der nächsten Zeit schnell gemerkt worum es geht. Gegen 23 Uhr, gab es vom OSler Horst Gräbner dann auf AN die bitte die Kurierdisk im Auge zu behalten insb. mit Hinblick auf Anon, wobei er indirekten Anon ausdrücklich erwähnt hat [7] "Direkte Verstöße und auch Verstöße über Bande gegen WP:ANON..." Zuvor wurde Elektrofisch für einen Monat gesperrt und Fiona für eine Woche. Fionas Sperrprüfung wurde noch gestern angefangen.

Währenddessen gab es zahlreiche weitere Anon-Verstöße in der selben Sache. Auf Benutzerdiskussionsseiten und im Wikipedia-Namensraum. An der Aktivität auf der Vandalismusmeldung und bei den SLAs war zu erkennen, dass die allgemeine Adminaktivität gerade gering ist. Wenn man sich die verschiedenen Logbücher ansieht, erkennt man auch dass ich zwischen Mitternacht und 2 Uhr morgen der einzige war der sich mit der Sache beschäftigt hat.

Da anfängliche Benutzer und IP-Sperren nicht ausreichend waren, wurden später ganze Ranges gesperrt zusätzlich noch die wichtigsten Seiten halbiert. Es gab allerdings auch Beiträge von älteren Accounts, was dann Seitenschutz auf Sichterstufe erforderte.

Weiter ging es mit Beiträgen von Sichtern die die Anon-Verstöße weiter ausbreiteten. Zwar nicht mehr so plump wie "Hier klicken um Klarnamen zu erfahren" sondern etwas subtiler wie, "Schau mal in der Versionsgeschichte von xy" (Wo die Links noch zu finden waren das zwischenzeitlich noch nicht alles versionsgelöscht war). Teils noch subtiler bei denen eine Reihe Begriffe genannt wurden mit denen man sich den Rest sehr leicht über Suchmaschinen besorgen kann. Die nötigen Begriffe wurden genannt.

Zur letzen Sorte gehörte auch ein Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Anonymität (Versionsgeschichte ab heute und früher) den ich dann versionsgelöscht habe. Die Entscheidung dazu musste schnell erfolgen, denn mir war klar, dass es noch weitere Anon-Verstöße gibt. Es ist nicht zu rechtfertigen auf der einen Seite in aller Ruhe zu diskutieren und zu erläutern, wenn anderweiteitig Anon-Verstöße stehen und weiter ausgebreitet werden. Also habe ich eine ganz kurze Erläuterung hinterlassen, in der Hoffnung, dass von den dort Beteiligten keine weitern (versehentlichen?) Anon-Verstöße ausgehen. Da ich das aber nicht garantieren konnte habe ich anschießend sofort die Seite für 6 Stunden auf Admin-Stufe geschützt. Dies insb. vor dem Hintergrund, dass sich anscheinend außer mir derzeit niemand darum gekümmert hat und ab dem Morgen aber mit größerer Adminaktivität zu rechnen ist.

Während ich weiter versuchte alle betroffenen Versionen zu löschen, kamen dann weitere Beiträge auf meiner Benutzerdisk. Also hab ich die auch über Nacht für 6 Stunden dicht gemacht. Die Alternative wären Benutzersperren gewesen.

Insgesmat habe ich hier im Zweifel lieber versionsgelöcht und Seiten geschützt als Anon-Verstöße zuzulassen oder Benutzer zu sperren. Die Abarbeitung erfolgte sons vor allem Schnell, nicht gründlich und sorgfältig. Falls da die eine oder andere Version zuviel gelöscht wurde kann man die recht einfach wieder herstellen. Benutzersperren mit Begründung "Anon-Verstoß" der dann doch keiner ist, wollte ich vermeiden.--Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-06T15:25:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Diskussion

Angesichts der hohen Frequenz von regelwidrigen IP-Attacken und der Gefahr der Wiederholung von ANON-Verstößen durch Angemeldete gestern Nacht kann ich die Sperren nachvollziehen. Das Recht auf nächtliches Diskutieren muss hier in einer Güterabwägung zurücktreten und es fällt IMHO keinem ein Zacken aus der Krone wenn er mal ins Bett geht und erst in der Früh weiterdiskutieren kann. Gruß -- Nasir Wos? 13:32, 6. Sep. 2019 (CEST) Beitrag ergänzt um Angemeldete -- Nasir Wos? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Nasiruddin-2019-09-06T11:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Eine prophylaktische Sperrung von (noch) nicht betroffenen Seiten ([8]) halte ich für überflüssig. Gab es einen Verstoß, sonst aber keine IP- oder Sockenstörungen und wurde der Betroffene darauf hingewiesen, scheint es mir nicht geboten bzw. übereilt ([9]). Die eigene Disk. sollte man nicht selbst sperren, sondern andere Kollegen auf VM oder AA fragen. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Gustav von Aschenbach-2019-09-06T11:52:00.000Z-Nasiruddin-2019-09-06T11:32:00.000Z11[Beantworten]
Es ging nicht um IP-Attacken - die Sperren waren auch nicht in Zusammenhang mit IPs, dann hätte ja ein Halbschutz gereicht. Hier ging es um einen Vollschutz (Admins only) - und das geht nicht, erst recht nicht auf einer Disk, auf der man vorher beteiligt war. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es nicht genügend andere Admins gegeben hätte, die DWI entsprechend geholfen hätten (es sind normalerweise ausreichend Admins unterwegs, auch nachts). Die eigene Disk auf Vollschutz zu stellen... machen andere Admins iirc auch nicht: sie bitten zumindest Kollegen darum. (Wobei die ganzen Sperren/Oversights imho falsch waren, aber die Diskussion wird wohl noch woanders weitergeführt). --AnnaS. (DISK) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-AnnaS.aus I.-2019-09-06T11:52:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2019-09-06T11:52:00.000Z11[Beantworten]
Und was gar nicht geht ist, dass DWI ausgerechnet während dieses AP E-Fischs Sperreinstellungen verschärft! --AnnaS. (DISK) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-AnnaS.aus I.-2019-09-06T11:55:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2019-09-06T11:52:00.000Z11[Beantworten]
Was auch nicht geht ist, das SG Mitglieder SG - Internas an andere User per E-Mail weiterleiten und dann auch noch ungestraft davon kommen ist aber auch passiert. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Pittimann-2019-09-06T12:02:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-09-06T11:55:00.000Z11[Beantworten]
Die Kurierdiskussion hat er auch gerade vollgesperrt. Ich bin mal gespannt, wann er dieses AP sperrt (oder vielleicht besser gleich löscht, sicher ist sicher). --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Tinz-2019-09-06T12:03:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-09-06T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Auf die von Gustav erwähnte merkwürdige Aktion des Dreiviertelschutzes der Sperrprüfungsdiskussion, unmittelbar nachdem ich dort einen neuen Thread eröffnet hatte, wollte ich auch gerade hinweisen. Begründung war: "Nicht IP-Tauglich derzeit". Mal abgesehen davon, dass zur Verhinderung von IP-Beiträgen ein Halbschutz statt Dreiviertel ausgereicht hätte – den letzten IP-Beitrag dort gab es am 4. August! Es ging also offenbar darum, IP-Benutzer von vornherein von der Diskussionsteilnahme auszuschließen. Ich halte das für inakzeptabel. Für den Vollschutz der eigenen Benutzerdiskussion bei administrativem Aktionismus gilt das natürlich sowieso. Dass er dann selbst noch dort editiert hat, ist das Tüpfelchen auf dem i.
Ich glaube auch nicht, dass er wirklich der einzige aktive Admin zu der Zeit war; gemeint ist wohl eher: der einzige aktionistische Admin (nachdem sich Horst Gräbner zur Ruhe begeben hatte). --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-06T12:22:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ja, deinem letzten Satz stimme ich zu, allerdings mit Einschränkung: ich kann mir nämlich auch vorstellen, dass Admins zwar online waren - letztendlich aber lieber den Kopf in den Sand gesteckt haben, als dem Kollegen zur Seite zu stehen. Nix genaues weiß man nicht. --AnnaS. (DISK) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-AnnaS.aus I.-2019-09-06T12:51:00.000Z-Amberg-2019-09-06T12:22:00.000Z11[Beantworten]
Sicher, man kennt nie die Motivation, wenn sie nicht geäußert wird. Aber die Vorstellung, alles im Alleingang machen zu müssen, ist selten gut für einen Admin. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-06T13:03:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-09-06T12:51:00.000Z11[Beantworten]
Richtig. Und ich kann auch den Druck, den DWI in seiner Verlinkung oben darstellt, wirklich gut nachvollziehen, gerade wenn es (vermeintlich oder auch nicht) um OS-Dinge geht. Ich verstehe also schon, wie es dazu kommen konnte, DWI ist ja auch noch nicht lange Admin. Das bedeutet halt nicht, dass dieses Tun richtig war. Was mich - ganz ehrlich - stört, ist die Antwort auf das AP ("viel Erfolg") und auch, dass es statt einer Stellungnahme hier eben nur den Link gibt: es vermittelt das Gefühl, als würden die Bedenken der Benutzer nicht ernst genommen. --AnnaS. (DISK) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-AnnaS.aus I.-2019-09-06T13:34:00.000Z-Amberg-2019-09-06T13:03:00.000Z11[Beantworten]
Letzteres habe ich auch so empfunden; hierher kopieren wäre das Mindeste gewesen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-06T13:39:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-09-06T13:34:00.000Z11[Beantworten]
Der Rechtemissbrauch ist in dieser Sache eindeutig und die gezeigte Arroganz und herablassende Art macht deutlich, dass es dem Admin auch egal ist. Vermutlich weil er weiß, dass selbst wenn hier Verfehlungen von ihm festgestellt werden ihm die Kollegen allerschlimstens mit einem "Du, du, du!" davonkommen lassen. Das MB zur Reform des AP scheitert ja (leider) gerade. Hier wird eh keine nachhaltige Maßnahme ergriffen werden. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Beyond Remedy-2019-09-06T14:12:00.000Z-Amberg-2019-09-06T13:39:00.000Z11[Beantworten]
WP:Annon ist ein Grundsatz von Wikipedia. Ein Seitenschutz aus diesem Grund ist immer zulässig, vor allem wen die Seite wie hier nur kurz geschützt wird.–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-WikiBayer-2019-09-07T03:30:00.000Z-Amberg-2019-09-06T12:22:00.000Z11[Beantworten]
Nein, so einfach ist das nicht. Es muss schon eine akute Bedrohung für die betreffende Seite vorliegen, damit ein Seitenschutz eingesetzt werden kann. Das war in beiden Fällen jedoch nicht der Fall; insofern sind die beiden Sperrungen regelwidrig. Admindiskseiten sind zudem grundsätzlich nicht zu sperren. – Das sind schon sehr klare Regelverstöße von DWI. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-07T05:36:00.000Z-WikiBayer-2019-09-07T03:30:00.000Z11[Beantworten]

In seinem ausführlicheren Statement gibt DWI offen zu, dass er nicht gründlich gearbeitet hat. Das ist auch mit dem gehäuften Auftreten von Vorfällen und der Tatsache, dass nur wenige Admins zu dieser Zeit online waren, nicht zu rechtfertigen. Admins müssen stets so sorgfältig wie möglich vorgehen. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-07T05:42:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Chaddy Administratoren können nicht Zaubern, bei Vandalismus oder Verstöße gegen die Grundsätze, müssen halt Seiten auch geschützt werden.
Zum Anfang: Zitat „ Admins haben ihre eigene Diskussionsseite nicht zu sperren. 2.) Diskussionsseiten von aktiven Admins sind überhaupt nicht vollzusperren, auch nicht von Kollegen, da aktive Admins immer ansprechbar sein müssen.“ Im Notfall können natürlich auch Diskussionsseiten von Admins geschützt werden, Administratoren können auch mit Ping oder per Mail kontaktiert werden.–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-WikiBayer-2019-09-07T07:12:00.000Z-Chaddy-2019-09-07T05:42:00.000Z11[Beantworten]
War denn dieser eine auf der eigenen Disk. lediglich pseudo-versteckte Kommentar, der als Begründung für die Vollsperrung der eigenen Disk. herangezogen wird, ein „Notfall”? Zumindest NordNordWest sieht das eindeutig nicht so. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Henriette Fiebig-2019-09-07T10:54:00.000Z-WikiBayer-2019-09-07T07:12:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe die Sperre nicht mit diesem einen Edit begründet. Normalerweise wartet man mit einer Seitensperre bis auf dieser einen Seite wiederholte regelwidrige Beiträge gibt. Wenn ich allerdings schon weiß, dass es Benutzer gibt die gegen Anon verstoßen und bei Seitensperren auf andere Seiten ausweichen, dann kann ich schlecht warten bis das auf jeder einzelnen Seite wiederholt wird, insbesondere vor dem Hintergrund, dass damals auf weiteren Seiten Anon-Verstöße zu finden waren die auf Versionslöschung warteten und es Personen gibt, die per Sperrumgehung bewusst versuchen die Infos weiter auszubreiten. Ich hab dann immer wenn die Diskussion auf einer weiteren Seite ausgebreitet wurde die Seiten gesperrt. Die SP-Disk habe ich beispielsweie nach dem ersten Edit auf Sichterstufe geschützt [10]. Die Vorderseite hatte ich zufor schon geschützt [11].
Gleichzeitig gab es Benutzer die durch diese Versionslöschungen überrascht waren und nachfragten. Dabei wiederholten sie (unbewusst / unbeabsichtigt) einen Teil der zu löschenden Infos. Im hier anlassgebenden Fall war das zunächst auf der Disk von WP:ANON der Fall. Es ging um eine Versionslöschung im Café die 20 min zuvor von mir durchgeführt wurde. Die Beteiligten an der Disk haben dann gesehen, dass ich auf der Anon-Disk einen Beitrag entfernt und versionsgelöscht habe. Danach haben sie bei mir auf der Disk weiter Infos ausgebreitet. Nicht ganz so viele wie zuvor, aber gefährlich nahe dran. Also hab ich dicht gemacht, damit ich die sonstigen Versionen löschen kann, und die weiteren betroffenen Seiten sperren kann, ohne dass es auf meiner Disk weitere Anon-Verstöße gibt. Seitenschutz auf Adminstufe erfolgte dabei nur für 6 Stunden über Nacht. Halb- und dreiviertel-Schutz auf anderen Seiten war länger. Eine derart kurze Vollsperre ist in dieser Situation wohl hinnehmbar. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-07T11:38:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-09-07T10:54:00.000Z11[Beantworten]
Ich wollte mich hier nicht äußern, aber wenn ich schon erwähnt werde … Es ging in der Nacht hoch her, es waren nur wenige aktiv, da kann es, und das schreibe ich mit vollstem Verständnis für die Beteiligten, auch mal drunter und drüber gehen, sodass Sachen gemacht werden, die besser nicht gemacht worden wären. Das ist nur menschlich. Die Versionslöschung und die Seitensperre sind in meinen Augen ziemlich verzichtbar gewesen. Was dort „versteckt“ wurde, kann jeder nachlesen, denn es wurde nicht wirklich versteckt, niemand muss sich auf meine Einschätzung berufen. Was ich an dem Vorgang moniere, ist in erster Linie die Art, wie damit umgegangen wurde. Sich nicht zu erklären und nur ein „viel Erfolg“ in den Raum zu werfen, das geht einfach nicht in einem kollaborativen Projekt, zumal wenn eine Rückmeldung von einem Benutzer kommt, der nun wirklich nicht als problematisch/störerisch/trollig/younameit bekannt ist. (Und nebenbei finde ich diese Schmallippigkeit auch aktuell bei den OSlern reichlich kontraproduktiv, die sich hinter „OS-Fälle werden nicht öffentlich besprochen“ zurückziehen, obwohl es in vielen Rückmeldungen lediglich um die Art und Weise und nicht um die Inhalte des Oversightens geht.) Ist hier Schaden für die Wikipedia entstanden? Nein. Sollte das nochmal passieren? Nein. Sollte es möglich sein, einzugestehen, dass das suboptimal war? Ja. Und gut ist. NNW Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-NordNordWest-2019-09-07T11:46:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-09-07T10:54:00.000Z11[Beantworten]
In der Situation damals war einfach keine Zeit für lange Antworten. Das sollte den Beteiligten auf der Anon-Disk auch klar sein "Erstmal kurze Antwort" heißt soviel wie: Ich melde mich später nochmal ausführlich. Auf meiner Disk habe ich auch nichts versionsgelöscht, sondern nur normal entfernt. Bewusst. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-07T11:56:00.000Z-NordNordWest-2019-09-07T11:46:00.000Z11[Beantworten]
Es geht um die Sperre deiner Benutzerdisk. Sowas kann mal gemacht werden, aber nur in Notfällen (und dann am besten auch nicht per eigenhändiger Sperre). Diese Sperre selbst vorzunehmen und das mit der hier nachgelegten Begründung "woanders war ja so viel zu tun" war nicht in Ordnung. Hat Dir Tinz gesagt, hat NNW gesagt – beide keine (um NNW zu zitieren) „als problematisch/störerisch/trollig/younameit bekannt[en]” Kollegen.„Sollte es möglich sein, einzugestehen, dass das suboptimal war? Ja.” Warum versuchst Du es also mit Rechtfertigungen die nicht überzeugen können? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Henriette Fiebig-2019-09-07T12:24:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-09-07T11:56:00.000Z11[Beantworten]
MrBurns’ Beitrag von 1:41 Uhr ist von dir versteckt worden und ist es nach wie vor. Tinz’ Beitrag, den du mit „viel Glück“ beantwortet hast, war von 12:17, als es längst nicht mehr so brannte wie in der Nacht. NNW Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-NordNordWest-2019-09-07T12:05:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-09-07T11:56:00.000Z11[Beantworten]
[BK]Später kamen von dir auch keine Antworten, sondern nur hämische und arrogante Kommentare: [12] [13] [14] [15]. Es ist immer noch völlig unklar was z.B. an dem Beitrag auf WP:ANON "zu löschende[n] Infos" waren. Kannst du das erläutern?--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Perfect Tommy-2019-09-07T12:07:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-09-07T11:56:00.000Z11[Beantworten]


Nun, man muss dazu sagen, dass die Situation vorgestern Abend extrem undurchsichtig und fordernd war, und DWI einer von sehr wenigen Admins war, die überhaupt etwas unternommen haben. Das finde ich schonmal beachtlich, da sonst nicht viele handelnde Admins übrig gewesen wären. Dass er dabei unter großem Druck stand, ist denke ich nachvollziehbar. Natürlich bedeutet das nicht, dass dadurch alle Handlungen fehlerfrei waren. Sicher hätte er nicht die eigene Benutzerdisk vollsperren dürfen, ob dadurch jetzt ein Schaden entstand, ist eine andere Frage, mangelnde Erreichbarkeit ist dabei kein wirkliches Argument, da er ja auf ziemlich vielen Seiten aktiv war und an Diskussionen teilgenommen hat. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Toni Müller-2019-09-07T08:45:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nun haben also schon 2 Admins festgestellt (Du und über dir NNW), dass ihr Kollege hier seine Rechte missbräuchlich genutzt hat, aber natürlich wird im gleichen Atemzug relativiert und Verständnis aufgebracht. DWI zeigt ja auch durch seine Art der Kommunikation und auch im zweiten AP, wie egal ihm das alles ist. Braucht es noch weitere Admins, die erkennen, dass er hier gerade wild über die Stränge geschlagen hat, damit hier Konsequenzen gezogen werden? Normalen Benutzern wird so viel Verständnis nicht zu teil, auch wenn Situationen hin und wieder "extrem undurchsichtig und fordernd" sind. Diese Schönrederei sollte hier ein Ende haben und DWIs Verhalten ist zu sanktionieren. In beiden APs. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Beyond Remedy-2019-09-07T12:00:00.000Z-Toni Müller-2019-09-07T08:45:00.000Z11[Beantworten]
Ich sehe es genauso wie NNW. Im Übrigen hat DWI gerade nicht gezeigt, "wie egal ihm das alles ist", sonst hätte er vorgestern Abend nicht beherzt eingegriffen, als die meisten dies nicht getan haben. Dabei ist vielleicht manches nicht glatt gelaufen, wofür es aber keine "Konsequenzen" und "Sanktionen" benötigt, wie du fordest, sondern Reflexion und Einsicht (wie in Übrigen bei jedem anderen auch, der hier in den letzten Tagen involviert war). Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Toni Müller-2019-09-07T12:08:00.000Z-Beyond Remedy-2019-09-07T12:00:00.000Z11[Beantworten]
Mein "ist ihm egal" bezog sich auf seine Reaktion zum Feedback seiner Handlung und seine herablassende Art mit Nachfragen zur der Sache umzugehen. In beiden APs zeigt er bisher weder Einsicht, noch die Bereitschaft überhaupt zu erkennen, dass sein Verhalten falsch gewesen sein könnte. Und doch, ja, es benötigt Sanktionen, wenn keine Einsicht gezeigt wird. Auf der VM sind Admins immer schnell dabei Benutzer auch dauerhaft zu sperren, noch bevor so viel Verständnis aufgebracht und die Gelegenheit zur Reflexion gegeben wurde. Warum sollte das nun hier anders sein? Weil es sich dabei um einen Admin handelt? Gerade hier sollte Fehlverhalten noch deutlichere Konsequenzen nach sich ziehen, da Admins zum Dienst an der Community gewählt werden und dafür besondere Rechte erhalten. Der hier aufgezeigte Rechtemissbrauch kann nicht einfach mit der Bitte um Einsicht und aufbringen von Verständnis für den Abend aus der Welt geschafft werden. Ansonsten kann das AP als Instrument auch abgeschafft werden, wenn selbst in solch deutlichen Fällen wir hier der betroffene Admin einfach weiterwüten und es das ganze hier ignorieren kann. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Beyond Remedy-2019-09-07T12:12:00.000Z-Toni Müller-2019-09-07T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin der Urheber des im Statement von Der-Wir-Ing erwähnten Beitrages auf Wikipedia Diskussion:Anonymität. Insofern bin ich hier auch beteiligt. Nichtsdestotrotz habe ich dazu ein separates AP angestrengtWikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Perfect Tommy und Der-Wir-Ing11. Ich unterstütze aber dieses AP ausdrücklich.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Perfect Tommy-2019-09-07T09:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Grundsätzlich gibt es kein Verbot auch die eigene Seite zu schützen. Die Hürden dafür liegen gefühlt nur deutlich höher. Niemand wird etwas an einem Seitenschutz auszusetzen haben, wenn diese Admin-Seite unter massivem Druck steht, sei es durch unterirdische Beleidigungen, durch ANON-Verstöße, was auch immer. Hier scheint es mir bei DWI einfach an dem nötigen Gefühl für diese Aktion zu fehlen. In Summe waren die letzten 48 Stunden eine intensive Zeit. Vieles habe ich z.B. nur durch nachlesen herausgefunden, da ich nicht viel online war. Dass in einer solch intensiven Zeit, die dann auch noch von einem Hackerangriff getoppt wurde, Fehler gemacht werden. Sorry DWI, auch durch evt. Übereifrigkeit, ist menschlich. DWI ist als Admin noch recht neu im Geschäft und ich denke, es fehlt einfach an Erfahrung. Die Erfahrungen, die man als Admin macht, der sich in Schusslinien stellt, sind einzigartig und nicht nachvollziehbar für diejenigen, die das noch nicht erlebt haben. Das meine ich nicht aus Überheblichkeit, sondern resultierend aus meinen Erfahrungen der letzten Jahre, die mich inzwischen, auch aus Zeitmangel nicht mehr so oft, diese Schusslinien aufsuchen lässt.

DWI: den Seitenschutz halte ich für falsch, zwar nachvollziehbar, warum du es gemacht hast, aber falsch. Hätte dir die Realität des Missbrauchs deiner Seite recht gegeben, wäre es etwas anderes gewesen. So war es zu früh und übereifrig. Ich rate dir dringend, deine Seiten nur dann selbst zu schützen, wenn es wirklich gar nicht anders geht. Ansonsten lieber auf VM oder A/A einen anderen Admin bitten. Mit diesem Rüffel und Hinweis würde ich es dann aber auch bewenden lassen, wenn hier von DWI signalisiert wird, über die Kritik, die hier in diesem AP vorgebracht wurde, ernsthaft nachzudenken und die Handlungen anzupassen. Einen Dank für die Arbeit in dieser turbeligen Zeit möchte ich aber auch noch anschließen. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-09-07T12:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zu Unrecht erfolgte Versionslöschungen sollten rückgängig gemacht werden. Da wir beide sicher nicht unbefangen miteinander umgehen können, sollte dazu aber jemand anderes hier oder im anderen AP Stellung nehmen.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Perfect Tommy-2019-09-07T12:39:00.000Z-Itti-2019-09-07T12:34:00.000Z11[Beantworten]
Nun Itti, ich kann dir allgemein durchaus zustimmen. Die eigene Disk schützen ist eine rigide Maßnahme die man lieber lassen sollte. Irgendwelche Pöbeleien, Kritik aller Art, Penisvandalen etc. das war und ist recht gleichgültig hinsichtlich Sperre. Unerfahren bin ich als Admin wohl noch, aber in dieser Sache spielt das keine Rolle. Bei der Range-Sperre schon. Ansonsten hatte ich zum fraglichen Zeitpunkt schon über 1000 geloggte Adminaktionen, ein Jahr im Schiedsgericht und ansonsten auch viel Meta-Erfahrung.
Der Beitrag von Mr.Burns von 01:09 auf meiner Disk war für sich genommen durchaus in Ordnung. Eine einfache kritische Nachfrage wie sie bei zahlreichen Admins täglich vorkommt. Es gibt aber eine Vorgeschichte. Seinen Beiträgen zufolge hatte er am 5. Sept 23:55 und kurz danach 00:00:19 Icodense revertiert. Dabei ging es um einen IP-Edit der heute Oversightet ist (ich glaube damals auch schon) mit Anon-Verstoß. Mr.Burns hatte also zweimal eine Anon-Verstoß wieder hergestellt. Wie man der Versionsgeschichte des Cafés entnehmen kann, wurden da ziemlich viele Beiträge oversightet, nämlich alle bis zu meiner Entfernung von Beiträgen um 00:28. Um 00:40 erfolgte dann der Beitrag auf WPD:Anon auf den er später auch eine Antwort durch mich erhielt. Zwischenzeitlich gab es noch einen Beitrag von Mr.Burns auf der Café-Disk von 00:54 der durch mich um 01:01 entfernt (Admin-only) und versionsgelöscht wurde. Meines Wissens wurde Fiona zuvor für einen ähnlichen Edit für eine Woche gesperrt.
Sehen wir uns mal Pefect Tommys Beiträge vom 5. und 6. Sept. an. Er hat auf der Kurier-Disk am 5. um 20:48 einen Abschnitt eröffnet der heute oversightet ist. Abschnittsüberschrift war "Versionslöschungen im Kurier / ANON-Regel" Zwischen 21 Uhr und 22 Uhr ging es weiter auf der Disk von Horst Gräbner (Versionsgeschichet für den Zeitraum) Horst (und Itti) hat ihm dort erklärt was er tun und lassen sollte. Einsicht ist nicht zu erkennen. Tommy hat dann auf zahlreichen Seiten weiterdiskutiert (Kurier-Disk, bei Fiona, bei Fionas SP, Admin-Notizen im Beitrag in dem Horst um Mithilfe Bittet, auch bei Count Count) Ihm war also klar worum es geht, was Anon bedeutet und was passiert, wenn man dagegen verstößt. Am 6. Sept um 00:08 taucht er dann auf der WP:anon-Disk auf mit diesem Beitrag (admin-only, VG bis einschl. 6. Sept) Es handelte sich dabei um einen erneuten Anon-Verstoß. (Gegenstand des anderen AP gegen mich) Da die WP:ANON-Disk durch mich vollgeschützt wurde (mit einer knappen Antwort in der Diskussion) kommt er dann um 01:26 zu mir auf die Disk und droht mir eine Schiedsgerichtsanfrage an [17].
So zurück zu mir. Ich sehe da also zwei Leute auf meiner Disk von denen ich weiß, dass sie kurz zuvor schon mehrfach gegen Anon verstoßen haben. Ich weiß es gibt noch weitere Seiten die Versionsgelöscht werden müssen. Wie man der Diskussion entnehmen kann habe ich durchaus versucht die Situation zu erläutern, aber es gab keinerleit Einsicht. Beide haben die Anon-Vestöße auf mehrere Seiten gestreut, es war einfach absehbar, dass sich das auf meiner Disk wiederholen wird. Also habe ich es unterbunden. Und zwar nur für 6 Stunden. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-07T19:29:00.000Z-Itti-2019-09-07T12:34:00.000Z11[Beantworten]

@Der-Wir-Ing: Würdest du es bitte unterlassen, in dieser Causa weiter administrativ tätig zu sein, so lange die beiden APs laufen? -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-07T20:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

In meinen Augen ist es das schlimmste Nogo, wenn ein Admin in eigener Selbstherrlichkeit sich und seine Ansichten per Adminmacht gegen Widerrede und Kritik über die einfachen Benutzer hinwegsetzt. Sperre der eigenen Disk ist da besonders verwerflich, da dadurch kein Benutzer sich gegen die Vorwürfe und fehlerhafte Aktionen mehr wehren kann. Und dann noch während der AP einfach weiter seine falschen Ansichten durchdrängelt. Falsche Entscheidungen sind da völlig nebensächlich und auch jetzt schon verziehen. Aber mir scheint hier ein falsches Verständnis von Adminhandeln zu bestehen, es ist nicht Die Macht, die einem Admin beiseite steht, sondern das Rechte Wollen. Und die Erinnerung an die eigene Hilflosigkeit ohne A. Und das vermisse ich bei dir. Mach mal Pause. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-PeterGuhl-2019-09-07T23:17:00.000Z-Chaddy-2019-09-07T20:32:00.000Z11[Beantworten]
Da hast du Recht. Als Admin sich und seine Ansichten über andere hinwegsetzen geht nicht. Ich hab auch nicht meine Ansichten durchgesetzt sondern die gültigen Regeln. Dafür wurde ich gewählt. Mit einer Benutzerdisk-Sperre nimmt man aber niemanden die Möglichkeit sich gegen Admins zu wehren. Die entsprechenden Revisionsinsinstanzen waren und sind den Betroffenen zugänglich. Mir scheint sie werden von zweien sogar aktiv genutzt. Auf dieser Seite sogar. An eigene Hilflosigkeit ohne A, kann ich mich tatsächlich nicht erinnern. Im Gegenteil, hatte ich den Eindruck dass ich hier nahezu alles umsetzen kann was ich möchte. Ganz selten habe ich mir mal Knöpfe gewünscht. Es gibt sogar ein paar Gebiete wo man ohne A mehr erreichen kann. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-08T00:06:00.000Z-PeterGuhl-2019-09-07T23:17:00.000Z11[Beantworten]
Also, dir wurde nun schon mehrfach von mehreren Leuten, auch anderen Admins, gesagt, dass du deine Rechte in diesen Fällen missbräuchlich verwendet hattest. Von Einsicht ist bei dir aber offensichtlich keine Spur zu finden.
Des Weiteren bist du immer noch in der Causa um Benutzer X administrativ tätig. Das finde ich hochgradig suboptimal, solange dein Verhalten in dieser Causa per AP kritisch diskutiert wird. Du solltest solange die beiden APs laufen dich aus dieser Sache raushalten. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-08T00:18:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-09-08T00:06:00.000Z11[Beantworten]
(BK)Aber genau das hast du gemacht. Seine eigene Diskseite zu sperren heißt Diskussion abwürgen, statt offener Auseinadersetzung zwingst du zur AP und machst dich dann noch lustig über die Empörung. Wenn du ohne A mehr erreichen kannst, dann gib das A zurück. Wenn du aber deine Stellung mißbrauchst, um deine Kritiker in eine AP zu zwingen, statt anständig zu diskutieren, wenn du deine Überlegenheit herauskehrst, Diskussionen verhinderst, dann bist du kein Admin, sondern ein überheblicher Rechthaber. Du bist nicht der erste Admin, der über seine Ich habe immer recht gehandelt Farce mit dem Rückzug bezahlen mußte. Ein wenig Demut angesichst der Vorwürfe des Rechtemißbrauchs würde dir nicht schaden. Selbst wenn deine Versionslöschungen irgendwann von irgendwem gerade noch soeben von einem AGF-Kollegen geduldet werden, das Vertrauen hast du dir wahrlich verspielt. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-PeterGuhl-2019-09-08T00:40:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-09-08T00:06:00.000Z11[Beantworten]
Wenn MrBurns’ Beitrag „für sich genommen durchaus in Ordnung“ war, welcher Versionslöschgrund von Hilfe:Versionslöschung greift dann? Es wäre mir neu, dass Beiträge, die im Umfeld von zu versteckenden Beiträgen gemacht werden oder von Leuten, die zuvor zu versteckende Beiträge gemacht haben, ebenfalls versteckt werden und immer noch versteckt bleiben dürfen. Und wenn du deine Benutzerseite prophylaktisch schützt, wieso editierst du danach noch weiter (nur um mal wieder auf die Missbrauchsvorwürfe von Tinz zurückzukommen)? Um es für mich hier abschließend zu sagen: Ich finde den Umgang mit den Vorgängen dieser Nacht mehr als befremdlich. Allein auf dieser Seite wird erst das Verstecken geleugnet, obwohl es für jeden sichtbar in den Logbüchern steht, und wenn ich dann „um 01:01 entfernt (Admin-only)“ lese, was aber gar nicht Admin-only ist, dann fühle ich mich ein weiteres Mal verarscht. Wenn das der neue Umgang auf Wikipedia wird, werden wir alle noch sehr viel Spaß bekommen. NNW Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-NordNordWest-2019-09-08T10:11:00.000Z-PeterGuhl-2019-09-07T23:17:00.000Z11[Beantworten]
Richtig, das ist noch ein Punkt, der hier in der Diskussion etwas untergeht: Auf einer vollgesperrten Seite dürfen auch Admins nicht mehr schreiben. Wie Tinz in seinem AP-Text ja schon schrieb, ist das ebenfalls ein Regelverstoß seitens DWIs. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-08T16:13:00.000Z-NordNordWest-2019-09-08T10:11:00.000Z11[Beantworten]
Anscheinend hatte ich eine Version zu wenig gelöscht. Danke für den Hinweis. Ich hatte zuerst Mr.Burns versionsgelöschten Edit als Diff aufgerufen und nochmal eingesehen, bin dann weiter zu meiner Entfernung und hab diese verlinkt in der irrigen Annahme die wäre auch Admin-Only da Mr.Burns Beitrag da im Diff zu sehen ist.
Der Beitrag von Mr.Burns der "für sich genommen durchaus in Ordnung" war ist dieser der war und ist nicht gelöscht. Weder entfernt noch versionsgelöscht.
Es gibt auch keine Regel die Admins das Moderieren auf vollgeschützten Seiten verbieten würde. Es kommt sogar häufiger vor, dass die Seite zunächst geschützt wird und danach Beiträge abgeräumt werden. Es gibt lediglich ein Verbot Artikelinhalte zu bearbeiten. Und selbst das gilt nicht streng, denn ist gibt vollgeschützte Artikle bei denen die Autoren auf der Disk Änderungen besprechen die dann von Adminns umgesetzt werden. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-09-08T10:34:00.000Z-NordNordWest-2019-09-08T10:11:00.000Z11[Beantworten]

@Der-Wir-Ing: Wieso bist du immer noch in dieser Causa administrativ tätig? Ich habe dich nun zweimal darauf hingewiesen, dass das überhaupt keine gute Idee ist, solange diese beiden APs laufen. Willst du uns eigentlich alle an der Nase herumführen? -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-08T16:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wenn ich mir das ganze durchlese lese ich immer das Wort „Missbrauch“. Missbrauch würde bedeuten, das er absichtlich mit dem Willen Schaden anzurichten bzw. seine Position durchzusetzen, gegen die Regeln verstoßen hat, aber das ist keinens Falls der Fall. Optimal hat er wirklich nicht gehandelt, aber er wollte mit seinem Handeln andere Leute schützen. Er ist noch ziemlich neu und als Neuling kann man ach Fehler machen. Auch erfahrenen Admins handeln nicht optimal.–WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-WikiBayer-2019-09-08T17:55:00.000Z-Chaddy-2019-09-08T16:15:00.000Z11[Beantworten]
Wen schützt er damit, wenn er seine eigene Diskussionsseite sperrt?
Und bzgl. deiner Missbrauchsdefinition verweise ich mal auf die Einleitung unseres Artikels, die den Begriff offenbar weiter fasst als du es tust. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-08T19:08:00.000Z-WikiBayer-2019-09-08T17:55:00.000Z11[Beantworten]
Ob Missbrauch oder Fehler festgestellt wird, ist mir nicht wichtig, aber dass der Admin, während das AP läuft, im selben Kontext fleißig weiter administriert, empfinde ich als Provokation. Vielleicht glaubt er weiterhin, der einzige aktive Admin zu sein. Man hat fast den Eindruck, da will jemand sich selbst gar nicht die Chance zur Einkehr geben. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-09T18:17:00.000Z-Chaddy-2019-09-08T19:08:00.000Z11[Beantworten]
Inzwischen bin ich mir sicher, dass uns DWI verarschen will: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Chianti. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-09T18:27:00.000Z-Amberg-2019-09-09T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Ehe das hier einschläft, sollten wir einen Abschluss ansteuern. Ich denke, dass die Feststellung administrativer Fehler unumgänglich ist und sich aus der Diskussion ergibt. In dem Zusammenhang möchte ich auch nochmal auf den (sicherlich nicht dramatischen) Punkt hinweisen, auf den Gustav und ich oben schon aufmerksam gemacht haben: Rein prophylaktische Dreiviertelsperre der Diskussionsseite zur Sperrprüfung hier mit der Begründung "Nicht IP-Tauglich derzeit", obwohl der letzte IP-Beitrag über einen Monat zurücklag und zudem die (angeblichen) ANON-Verstöße auf anderen Seiten keineswegs nur von IPs oder neuen Benutzern gekommen waren. Inklusive Minifehler der falschen Sperroption für die Begründung; wenn es um IPs ging, hätte halb genügt. In dem Fall würde ich nicht von Missbrauch sprechen; in den vom Beschwerdeführer genannten Fällen möchte ich mich dazu enthalten. Aber eine klare Feststellung der Fehlerhaftigkeit scheint mir zwingend geboten, auch weil ich beim Admin keinerlei Einsicht erkennen kann, siehe dazu auch einen Teil der Diskussion. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-12T08:48:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und gerade weil es Fehler gab und keine Einsicht vorliegt, ein weiteres AP gegen den Admin läuft und er auch weiter fröhlich in kritisierter Art administriert, während sein Verhalten gerade noch diskutiert wird (und darum mehrfach gebeten wurde gewisse Dinge während des laufenden APs zu unterlassen), ist es hier eben nicht mit einer "Feststellung" mehr getan. Wenn hier keine Sanktion erfolgt macht sich die Admingemeinschaft beim Mittel des vollends AP lächerlich. Irgendwo muss auch mal Schluss sein. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Beyond Remedy-2019-09-12T10:08:00.000Z-Amberg-2019-09-12T08:48:00.000Z11[Beantworten]
Sanktion hieße Temp-de-Admin, das müsste beantragt und zur Abstimmung gestellt werden. Angesichts des fast dreitägigen Schweigens hier zuletzt habe ich Zweifel, ob es ein starkes Bedürfnis danach gibt. Da scheint mir ein Abschluss mit klarer Feststellung fehlerhaften Verhaltens sinnvoller. Der Admin ist noch recht neu im "Amt", er kann seinen Kurs noch korrigieren. Tut er das nicht, schlägt er bald wieder hier auf; dann können die Folgen auch andere sein. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Amberg-2019-09-12T15:24:00.000Z-Beyond Remedy-2019-09-12T10:08:00.000Z11[Beantworten]
Die Einschätzung Ambergs teile ich. Mich irritiert die völlig fehlende Einsicht DWIs und ich hoffe sehr, dass die sanktionslose Schließung des anderen AP mit den in der Sache nicht ganz so goldenen Worten „Ein Missbrauch der erweiterten Rechte konnte nicht festgestellt werden,“ kein falsches Signal für sein weiteres administratives Handeln darstellt. Das Mindeste hier bei diesem AP wäre in der Tat die klare Feststellung fehlerhaften Handelns. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Miraki-2019-09-12T15:45:00.000Z-Amberg-2019-09-12T15:24:00.000Z11[Beantworten]
Sehe ich ähnlich. DWI muss auf jeden Fall klipp und klar aufgezeigt werden, dass er Fehler gemacht hat. Von alleine will er es ganz offensichtlich nicht einsehen. Die Fehler an sich mögen gar nicht mal so gravierend sein, sein arrogantes und uneinsichtiges Verhalten ist es aber sehr wohl. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Chaddy-2019-09-12T16:57:00.000Z-Miraki-2019-09-12T15:45:00.000Z11[Beantworten]
Bevor das hier völlig einschläft, schließe ich hier mal ab.
Erste Feststellung: Dass Der-Wir-Ing sich zu einer Uhrzeit, wo gefühlt kein anderer Admin mehr aktiv war, um ein
schwieriges Problem gekümmert hat, ist sehr zu begrüßen. Allerdings denke ich, dass er dabei - möglicherweise im Stress, vielleicht auch,
weil ihm noch ein wenig Erfahrung als Admin fehlt - ein paar Fehler gemacht hat.
Seitensperren auf Verdacht sind imer eine schlechte Idee. Wenn man befürchtet, dass auf Nebenschauplätze ausgewichen wird, hilft das wenig,
da es immer Seiten gibt, auf die ausgewichen werden kann. Im Notfall wäre dann eine begrenzte Benutzersperre sinnvoller.
Eine Sperre der eigenen Benutzerdiskussionsseite sollte man als Admin ebenfals auf jeden Fall vermeiden. Wenn jemand etwas veröffentlichen
will, kann er das auch anderswo, und die Sperre der eigenen Benutzerdiskussionsseite wirkt immer als Sperre in eigener Sache, egal wie es
gemeint ist.
Ob der oben genannte Vorwurf zutrifft, dass während des AP weiter in gleicher Sache administrativ gehandelt wurde, habe ich jetzt nicht
überprüft. Sollte er zutreffen, wäre das auf jeden Fall ebenfalls fehlerhaft: Inzwischen besteht keine zeitliche Dringlichkeit mehr, es wäre
im Bedarfsfalle problemlos möglich gewesen, jemand anders zu bitten, die entsprechenden Maßnahmen zu ergreifen.
Ich bitte Der-Wir-Ing eindringlich, sich das zu Herzen zu nehmen. Seine Komunikation hier und im benachbarten AP
klangen nicht ganz so, als sei er sich dieser Fehler schon völlig bewusst.
Dass bei den Versionslöschungen eventuell auch mal etwas zu viel gelöscht wurde, werte ich eindeutig nicht als kritikwürdigen Fehler.
Wenn es um WP:ANON geht, sollte man zunächst lieber ein wenig zu viel verstecken als zu wenig. Was zu viel war, lässt sich wieder herstellen,
wenn man zu wenig entfernt, lässt sich das möglicherweise nicht mehr gut machen.
Eine über diese Ansprache hinausgehende Sanktion halte ich weder für angemessen noch für nötig. So wie ich Der-Wir-Ing
einschätze, schmerzt ihn die Einsicht, einen Fehler gemacht zu haben, vermutlich mehr als ein paar Tage auf die Adminknöppe verzichten zu müssen.
Fehler passieren, wichtig ist, dass man aus ihnen lernt, sie in Zukunft zu vermeiden. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tinz und Der-Wir-Ing#c-Perrak-2019-09-13T17:40:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Tinz_und_Der-Wir-Ing&oldid=192232118“