Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T10:47:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Count Count, Benutzer:Squasher

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Artikelsperren, Androhung von Benutzersperren

Erläuterung:

Wikipedia:Belege garantiert mir das Recht, unbelegte Informationen zu entfernen:

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."

Bei der Auspbung dieses Rechtes werde ich jedoch von diesen beiden Admins eingeschränkt. Ein anderer Benutzer hier in der Wikipedia, Tuxman, meint, Belege seien egal und es komme nur auf Expertenwissen an. Also machte er meine Änderungen rückgängig und meldete mich auf Vandalismus. Diese beiden Admins stellen sich auf die Seite des Benutzers Tuxman, sperren Artikel, in der ich dieses Recht anwende, und drohen mir Benutzersperren an, falls ich weiterhin dieses Recht ausübe.

Es liegt ein Form von Rechtsmissbrauch vor, um zu verhindern, dass die notwendige aber unter manchen Kreisen unbeliebte Belegpflicht angewendet werden kann.

Links: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:TheRandomIP11 (evtl. bereits im Archiv: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/18#Benutzer:TheRandomIP11), Sperre von Count Count

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:TheRandomIP11 (evtl. bereits im Archiv: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/18#Benutzer:TheRandomIP11)

Beteiligte Benutzer: Tuxman

Das Problem hier ist, dass der Benutzer sich eine Regel nimmt, diese über alles stellt und mit ihr Löschungen quer über diverse Listen vornimmt. Das geht nicht, Beschäftigung mit einer Liste, Belege suchen und Verbesserung muss im Vordergrund stehen. Erst wenn nach eigener Recherche und Anmahnung von Belegen (z.B. per Vorlage:Belege, Hinweis auf der Diskussionsseite) nichts passiert oder Einträge offensichtlich irrelevant/Spam sind, kann gelöscht werden. Das kostet Zeit, die sich TheRandomIP aber nicht nehmen will. Noch schlimmer: Er meint, diese Regel gäbe ihm das Recht, andere Regeln wie insbesondere WP:WAR zu ignorieren. Das geht nicht. Wäre die VM nicht schon durch Squasher erledigt worden, hätte ich eine mehrtägige Sperre für TheRandomIP vorgeschlagen, da er offensichtlich nicht bereit ist, WP:WAR zu befolgen, wenn er sich im Recht fühlt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Count Count-2020-08-18T10:56:00.000Z-Stellungnahme Count Count11 Ergänzung: Artikel natürlich nicht entsperren – es gibt kein Recht auf Edit-War.[Beantworten]

Nachdem TheRandomIP in zwei Listen sowohl gestern als auch heute jeweils einen EW geführt hat, habe ich eine gegen ihn gerichtete VM mit einer deutlichen Ansprache beendet, dass EWs zu unterlassen seien und andernfalls eine Sperre droht, s. hier. Standard-VM-Abarbeitung bei Edit War mit Entscheidungsvariante a), „verwarnen“ unter Hinweis auf künftige Entscheidungsvariante b), „sperren“.
Ein wie oben behaupteter „Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin“ fand nicht statt. Zwischen meinem VM-Entscheid und dieser AP-Anlage erfolgte keine Kommunikation zwischen mir und TheRandomIP. Das ist alles in allem schon hart am AP-Missbrauch, fällt aber letztlich auf den Antragsteller zurück. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Squasher-2020-08-18T10:59:00.000Z-Stellungnahme Squasher11[Beantworten]

Als "beteiligter Benutzer" erlaube ich mir den Hinweis, dass TheRandomIP in unzähligen Listen - auch in solchen mit meiner Mitarbeit - derzeit alles löscht, was kein Blaulink ist, teilweise mit hanebüchenen Begründungen. Ich sehe das als Destruktivismus und bin der Ansicht, so ein rücksichtsloses Verhalten gehört nicht in die Wikipedia. --Tuxman (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Tuxman-2020-08-18T10:55:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Stellungnahme: Ob ein Listeneintrag ein Blaulink ist, ist dabei nicht entscheidend, sondern ob er einen Beleg nach WP:Q hat. Ein eigener Wikipedia-Artikel ist eine hinreichende, aber keine notwendige Bedingung. Da sich bisher aber niemand um Belege gekümmert hat, ist ein Blaulink derzeit das einzige, was einen Listen-Eintrag noch retten kann, es gäbe jedoch prinzipiell auch andere Möglichkeiten ihn zu belegen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T11:00:00.000Z-Tuxman-2020-08-18T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Du irrst, es ging nicht um Belege, es ging um Deinen Edit War. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T11:03:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:00:00.000Z11[Beantworten]

„Da sich bisher aber niemand um Belege gekümmert hat“

Wikipedia:Sei mutig

--Tuxman (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Tuxman-2020-08-18T11:01:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller schreibt oben irrigerweise, eine Regel garantiere ihm ein Recht. Das ist so nicht zutreffend, insbesondere dann nicht, wenn er versucht, dieses "Recht" mittels Edit War durchzusetzen. Edit Wars sind imer verboten, unabhängig davon, ob man in der Sache recht hat oder nicht. Und das einzige Recht, was jeder in der Wikipedia uneingeschränkt hat, ist das Recht zu gehen. Wir sind ein kollaboratives Projekt, niemand hat Rechte, die es erlauben, ohne Rücksicht auf andere Benutzer seine eigene Meinung durchzudrücken.

Die beiden Admins haben alles richtig gemacht. Ein Fehler oder gar ein grober Fehler geschweige denn Missbrauch der Adminrechte sind nicht erkennbar. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T11:01:00.000Z-Tuxman-2020-08-18T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Ok, das heißt die Regeln, die wir uns im Projekt gegeben haben, sind den Serverspeicher nicht wert, den sie belegen? Weil im Zweifel kann jeder einfach einen Edit-War simulieren und dann kann ist völlig egal, was die Regeln sind? Recht des Stärkeren? Oder wie soll ich das verstehen? Wenn ich eine Regel habe, muss ich Möglichkeiten haben, diese durchzusetzen. Sonst ist es keine Regel sondern einfach nur eine Buchstabensuppe ohne Auswirkungen auf die Realität. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T11:11:00.000Z-Perrak-2020-08-18T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Ganz im Gegenteil, Recht des Stärkeren (bzw. Geduldigeren) wäre es, wenn wir Edit Wars zur Durchsetzung zuließen.

Wenn man der meinung ist, dass Belege fehlen, dann solte man diese zunächst anmahnen. Inhalte ohne Diskussion zu entfernen ist nur dann sinnvoll, wenn sie offensichtlich falsch, unenzyklopädisch oder unbelegbar sind. Spätestens wenn die Entfernung rückgängig gemacht wird, sollte man das Gespräch suchen, dafür gibt es Diskussionsseiten. Wenn man nicht zu einer Einigung kommt, gibt es 3M und im Notfall immer noch VM. Aber erst dann, wenn Kommunikation gescheitert ist. Und man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass man sich auch irren könnte. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T11:19:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:11:00.000Z11[Beantworten]

WP:Q ist nicht "die Regeln". --Tuxman (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Tuxman-2020-08-18T11:19:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:11:00.000Z11[Beantworten]

@Count Count: Du deutest an, ich hätte die Einträge ohne Vorwarnung entfernt. Wie stündest du zu folgender Variante: Ich setzte einen "Belege fehlen" Baustein in den Artikel, setzte eine großzügige Frist von einem Monat und wenn dann niemand den Beleg liefert, kann ich den Artikelinhalt entfernen. (Und zwar garantiert auch gegen Widerstand gewisser Kreise)? Wäre das eine für dich akzeptierte Vorgehensweise? --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T11:14:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich deute nicht an, ich habe mir die Versionsgeschichte von Vergleich von Common-Lisp-Implementierungen, Liste von Genealogie-Programmen, Liste von illumos-Distributionen, Liste von CAD-Programmen, Liste von freien Android-Apps, Liste von Dependency Injection Frameworks, ... angeschaut, wo du genauso vorgegangen bist. Ansonsten ist dieses Vorgehen (Belege-Baustein + Abschnitt auf Disk setzen, abwarten, immer noch Unbelegtes entfernen) OK, wenn es nicht um blindes Regeln Anwenden geht sondern das Ziel eine Verbesserung des Artikels ist. Wenn die Entfernung dann revertiert wird, muss man dann zwar trotzdem diskutieren, aber man hat alles richtig gemacht. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Count Count-2020-08-18T11:29:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Nein, es muss irgendwann eine finale Möglichkeit geben, unbelegte Artikelinhalte auch gegen den Widerstand einzelner oder sogar der Mehrheit der zufällig anwesenden zu entfernen. Sonst kann dieser Benutzer ja immer einfach dagegen sein und somit würde es nie möglich sein unbelegte Informationen zu entfernen. Warum unterstellst du mir "blindes Regeln Anwenden"? Das zeigt dein gespaltenes Verhältnis zu Regeln: Es ist ok wenn man diese anwendet wenn du es für richtig hälst aber im Zweifel hat diese Regel keinen Wert da du dann immer sagst "ja hier ist das nicht sinnvoll, hier ist es nur 'blindes Anwenden der Regeln'". Man stelle sich mal vor, unser Rechtsstaat würde so funktionieren... Einbrecher werden nur verurteilt wenn dem Richter gerade danach ist ansonsten kann er auch ohne Strafe davon kommen... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T11:40:00.000Z-Count Count-2020-08-18T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Du fragst mich, ob das eine akzeptierte Vorgehensweise ist und ich gebe dir meine Einschätzung dazu. Natürlich kann man, wenn man wie von mir beschrieben vorgeht, im Streitfall dann auf die Belegregel und die abgelaufene Zeit verweisen und hat auch bessere Chancen sich (notfalls auch mit VM) durchzusetzen. Edit-War ist trotzdem nicht erlaubt. Blindes Anwenden von Regeln ist immer schlecht, die Regeln dienen nur dem Ziel, die bestmögliche Enzyklopädie zu erstellen. Es gibt viele Regeln im Projekt, die im Widerspruch stehen, dann muss abgewogen werden, was dem Projektziel am ehesten dient. Löschen von unbelegten Artikelinhalten quer durch den Artikelbestand ohne selbst zu versuchen, den Missstand zu beheben oder anderen Benutzern Zeit zu lassen das zu tun, dient dem Projektziel nicht. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Count Count-2020-08-18T11:54:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Deinem Satz "Blindes Anwenden von Regeln ist immer schlecht" kann ich nur das nebenstehende Bild gegenüberstellen. Nicht umsonst stellt man die Justitia mit verbundenen Augen dar.

Aber genau genommen hast du Recht, dass ich noch nicht versucht habe, zuerst den Baustein zu setzen bzw. auf der Diskussion die fehlenden Belege anzumahnen. Wenn ich das gemacht hätte und dann erst eine Löschung vorgenommen hätte, wäre meine Position noch stärker als jetzt. Es ist zwar vom Ergebnis das gleiche weil ich in meiner 4 Jährigen Wikipedia-Karriere noch nie erlebt habe dass nur ein einziger von mir gesetzter Baustein zu einem zusätzlichen Beleg geführt hat, in der Regel war es nur vergebene Mühe und am Ende habe ich es doch gelöscht, aber um die Verfahrensregeln Willen hätte ich das wohl machen sollen. Gut, das werde ich bei meinen nächsten Fällen, in denen ich auf unbelegtes stoße berücksichtigen und hoffe dass mir dann nicht wieder Admins im Wege stehen die mich daran hindern die Regeln durchzusetzen! --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T12:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Niemand wird dir „im Wege stehen“, wenn du auf Einhaltung der Belegpflicht plädierst. Wir stehen dir nur dann „im Wege“, wenn du erneut meinen solltest, WP:WAR gelte für dich deshalb nicht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Squasher-2020-08-18T12:13:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Ok, ich versuche es mal. --> Diskussion:Vergleich_von_Common-Lisp-Implementierungen#Belege_fehlen. Damit hier (vorerst!) erledigt wenn die Admins ihr Wort halten und mir dann nicht im Wege stehen wenn ich die Einträge nach Ausbleiben der Belege final entferne (wobei ich wie ich verstanden habe nicht selber einen EW machen darf sondern die Entfernung im Zweifel auf der VM erstreiten muss. Ich hoffe, die Admins helfen dann dabei auch, genauso wie sie nun Tuxman geholfen haben) --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T12:28:00.000Z-Squasher-2020-08-18T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Nein, aus meiner Sicht hast Du sicher keinen Freifahrtschein um "...wenn ich die Einträge nach Ausbleiben der Belege final entferne ..." . Nicht jede Information in der Wikipedia muss gemäß WP:Q belegt sein. Würdest Du die List of implementations im englischsprachigen Artikel auch entfernen die keinen Beleg haben oder keinen eigenen Artikel haben? [3]. Sicher bei IT themen gibt es nicht zu allen Themen gedruckte Quellen / Belege, weil die entwicklung dort so schnell fortschreitet, das es vielfach keine gedruckten Texte dazu gibt. Das bedeutet nicht das Internet Quellen dies dann nicht ersetzen können. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Neozoon-2020-08-18T14:24:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Natürlich muss alles belegt sein, wo denkst du hin. Soll ich dich gleich noch als konfliktbeteiligter Admin mit drauf nehmen weil du offensichtlich außerhalb der Projektregeln stehst?

Übrigens, das ist keine Gedruckt vs. Online Frage sondern es geht um reputabel vs. nicht reputabel. Auch Online kann reputabel sein und auch gedruckt kann nicht reputabel sein. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T14:39:00.000Z-Neozoon-2020-08-18T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Drohen mit 'nem weiteren AP, sobald dir ein Admin widerspricht, ist jetzt kein kluger move von dir. --Tuxman (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Tuxman-2020-08-18T14:43:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Wenn andere Admins davor noch extra gesagt haben "Niemand wird dir „im Wege stehen“, wenn du auf Einhaltung der Belegpflicht plädierst. " und dann kommt ein weitere Admin und sagt "doch ich" ist auch kein kluger move von dem Admin... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T14:54:00.000Z-Tuxman-2020-08-18T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden, dass es hier nicht um Belege geht. Du hast einen Edit War geführt, und das geht nicht, Punkt. Ob Du dabei sachlich im Recht bist oder nicht ist völlig schnuppe.

Wenn jemand einen Edit War führt, dann sollte ihm jeder Admin „im Wege stehen“. Du hast nicht auf Einhaltung der Regeln gepocht, Du hast eindeutig gegen Regeln verstoßen. Solange Du das nicht einsiehst, ist alles, was Du hier schreibst, völlig sinnlos. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T14:59:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich doch eingesehen, siehe hier: [4]. Werde natürlich keinen Edit-War mehr machen sondern beim ersten Revert von einem anderen Benutzer dann gleich auf VM gehen, so wurde ja gesagt müsse ich vorgehen. Neozoon hat sich ja eindeutig gegen Belege ausgesprochen und dem habe ich auch geantwortet. Finde übrigens dennoch interessant wie "blind" hier auf WP:EW verwiesen wird aber "Blindes Anwenden von Regeln ist immer schlecht" hmmm. Aber wie geasgt wenn ihr das so wollt mache ich das halt wie ihr das wollt mit "direct-to-VM". --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T15:12:00.000Z-Perrak-2020-08-18T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Hat irgendwer geschrieben, Du solltest gleich zur VM laufen? Nein, das wäre zwar besser als ein Edit War, aber immer noch nicht richtig. Du sollst mit den anderen reden, also die Diskussionsseite bemühen! Gib dem anderen Gelegenheit, Belege nachzureichen oder zu begründen, warum er es im entsprechenden Fall für unnötig hält. Warum musst Du auf Teufel raus den Konflikt suchen? -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T16:20:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T15:12:00.000Z11[Beantworten]

WP:Q schreibt "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte ... entfernt werden". Es gibt also keine Rechtfertigung, Inhalte allein wegen fehlender Quellen zu entfernen sondern dies bezieht sich nur auf "strittige Fälle", also da, wo ein Benutzer meint X ist richtig und ein anderer meint x ist falsch und daher zu entfernen. Betrachte ich mir daher Vergleich von Common-Lisp-Implementierungen so stelle ich fest, dass dort fachlich die Aussage "Allegro Common Lisp ist eine Common-Lisp-Implementierungen" steht. Dies ist nicht ordentlich belegt. Entfernen darf ich aber nur, wenn ich die Aussage in Frage stelle. Unbelegte Aussagen, die alle Beteiligten für richtig halten, zu entfernen, ist Vandalismus. Daher schreibt WP:Q auch weiter "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann." Ob die Aussage "Allegro Common Lisp ist eine Common-Lisp-Implementierungen" richtig ist, kann ich über die Herstellerseite überprüfen. Nicht falsch verstehen: Das ist keine Quelle nach WP:Q wohl aber eben die auf der Hand liegende Möglichkeit, die Richtigkeit der Aussage zu überprüfen. Da lediglich die Kombi "ist unbelegt" und "glaube ich nicht" zur Löschung berechtigt, sind großflächige Löschungen in Listen, wie hier, nahezu nie sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Karsten11-2020-08-18T16:14:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Eine Webseite eines angeblichen Herstellers ist kein reputabler Beleg, da im Internet jeder Hinz und Kunz eine Webseite mit einem angeblichen Produkt erstellen könnte obwohl es in Wahrheit keines ist, sondern z.B. ein Fake, eine Abofalle, Plagiat, Virus etc.

Im konkreten Fall bestreite ich eben die Aussage "Allegro Common Lisp ist eine Common-Lisp-Implementierungen" da ich keinen stichhaltigen Beleg dafür gesehen habe.

Allgemein ist alles strittig was nicht erwiesen wurde. Das ist das Vermächtnis der Aufklärung. Ich glaube nur, was belegt bzw. erwiesen ist. Was irgend ein anonymer Benutzer einfach so in die Wikipedia rein geschrieben hat ohne Belege dem ist nicht zu trauen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T17:27:00.000Z-Karsten11-2020-08-18T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Können wir diese "Adminbeschwerde" eigentlich schließen, wer ist dazu befugt? Weil Count Count und Squasher haben mir ja einen Pfad aufgezeigt wie ich zu meinem Recht komme durch Diskussion / Baustein + Frist + dann VM bei Widerstand. Das ist für mich ok. Ein Beschwerdegrund liegt daher nicht mehr vor bzw. es wird sich in einem Monat zeigen wenn die erste Frist abgelaufen ist ob mir mein Pfad erlaubt oder verwehrt wird, dann kann ich bei Bedarf nochmal eine Beschwerde aufmachen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T17:44:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Diesen Pfad habe ich dir gewiss nicht aufgezeigt. Eher so: Selbst Belege suchen. Keine gefunden? Dann Diskussion / Baustein + Frist + dann immer noch Unbelegtes entfernen. Bei Revert Diskussionsseite aufsuchen, wo dein Stand wesentlich besser ist, wenn du selbst gesucht und gewartet hast und immer noch keine Belege vorliegen. Lies insbesondere auch was Karsten11 etwas weiter oben geschrieben hat. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Count Count-2020-08-18T17:55:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T17:44:00.000Z11[Beantworten]

TheRandomIP, wenn Du Deine Beschwerde zrückziehst, können wir das hier schließen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Perrak-2020-08-18T18:08:00.000Z-TheRandomIP-2020-08-18T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Count Count, ah ok, deine Abwandlung ist trivial, ist ja fast so wie ich gesagt habe, ich ergänze bei meinem Testballon gerne noch den Hinweis dass ich selbst keine Belege gefunden habe.

Ja, ich ziehe die Beschwerde zurück. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-TheRandomIP-2020-08-18T18:18:00.000Z-Perrak-2020-08-18T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Beschwerde durch AP-Ersteller zurückgezogen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen TheRandomIP und Count Count und Squasher#c-Toni Müller-2020-08-18T20:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]