Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer:Columbin

Beteiligter Administrator:Southpark

Missbräuchlich eingesetzte Funktion:Seitensperre

Erläuterung: Für den Artikel Junge Freiheit habe ich meinen Edit ausführlich auf der Diskussionsseite begründetDiskussion:Junge Freiheit#Neutralit.C3.A4t die Zweite11. Es wurde aber nicht inhaltlich darauf eingegangen. Stattdessen gab es den pauschalen Hinweis auf das Archiv, was ich für ein Ablenkungsmanöver halte2. Es verging einige Zeit ohne weitere Stellungnahmen.

Eine IP machte einen weiteren Diskussionsversuch in einem anderen Abschnitt, woraufhin ihr beschieden wurde: "Es wird keiner mehr mit dir darüber diskutieren.". Daraufhin nahm sie die Sache selbst in die Hand und editierte den Artikel. Es gab einige Reverts woraufhin Admin Southpark eine Halbsperrung veranlasste (die natürlich nur die IP betraf). Wichtig in diesem Zusammenhang ist auch, dass sich Southpark direkt an den Reverts beteiligte und keiner der Reverter Gründe angab. Es war klar, dass es keinen weiteren Edit durch die IP geben würde.

Nach einem weiteren Hinweis auf der Diskussionsseite bezgl. fehlender inhaltlicher Stellungnahme und einem ermutigenden anderen Beitrag setzte ich die Änderung nach einiger Zeit wieder in den Einleitungssatz3. Hierbei änderte ich die Version jedoch in eine Kompromissfassung.

Daraufhin machte der Admin Southpark meine Änderung rückgängig4 und sperrte den Artikel. Die Begründung der IP in der Versionsgeschichte waren eindeutig und auch er musste sie gelesen haben. Damit sperrte er die vom ihm bevorzugte Version des Artikels5. Zudem hatte ich folgendes bei meinem Edit angegeben:

ACHTUNG: Bisher nur Reverts ohne Begründung. Erklärung ausführlich auf der Diskussionsseite unter „Neutralität die Zweite“, dort nicht bergründete Reverts landen auf VM.6

Damit MUSS ihm der Grund und der Ort für mehr Informationen bekannt gewesen sein. Ebenfalls muss er gewusst haben, dass ich es wegen dem VM-Hinweis nicht auf einen Editwar anlege.

Seine Begründung für die Artikelsperrung:

"pov pushing"7

Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts und offensichtliche Diskussionsbereitschaft halte ich nicht für "pov pushing".

Nach der Halbsperre beschwerte sich die IP bei Southpark - ohne Antwort Benutzer Diskussion:Southpark#Halbsperre Junge Freiheit11.

Er veranlasste die Vollsperrung der Seite allerdings erst lange nach der Beschwerde auf seiner Benutzerseite, was zweierlei nahelegt: Entweder er hat bewusst nicht darauf geantwortet (man kann den fetten Hinweis auf eine neue Nachricht kaum übersehen) oder er hat nach den Sperrungen seine Diskussionsseite nicht überprüft (falls man den Hinweis bei neuen Nachrichten auf der Diskussionsseite abstellen kann, was sich für ihn nicht empfiehlt). Beides ist wohl für einen Admin unwürdig.

Da ich die Sache für eilig halte, und man bei Southpark auch schon mal einige Tage auf Antwort warten mussBenutzer Diskussion:Southpark#L.C3.B6schung Richard Breite11 oder gar keine Antwort bekommtBenutzer Diskussion:Southpark#Content Forking.2C aus meiner Sicht11Benutzer Diskussion:Southpark#Mobbing11, habe ich mich nicht weiter an ihn gewandt.--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T18:16:00.000Z-Problem11[Beantworten]

1. Übernahme meines Vorschlags oder eines Kompromissvorschlags in die Einleitung
2. Entsperrung des Artikels

Feba hat das schon recht gut zusammengesetzt. -- southpark In memoriam Neue Revue Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Southpark-2008-06-22T19:49:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Dass Leser, vielleicht auch Redakteure, zumal Sympathisanten der "Jungen Freiheit" schon seit Jahren versuchen, die Kritik an dem Blatt in der WP niederzuhalten, oder auch die Kritiker als "Linksextremisten" zu verunglimpfen (siehe z.B. Diskussion:Stephan Braun) und andererseits ... ich sag mal ... das ziemlich umstrittene Geschichts- und Politikverständnis der JF in der WP zu pushen, ist seit Jahren bekannt. Man darf davon ausgehen, dass in der Sache einige Sockenpuppen, oft als Diskussionstrolle, unterwegs sind. IMO ist Columbin (seit ca. 2 Monaten angemeldet) lediglich eine/r davon. Mein bescheidener Lösungsvorschlag: Columbin gemäß WP:BNS sperren und weitergehn, ... bis er unter anderem Account weiter trollt. --Ulitz Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Ulitz-2008-06-22T18:42:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

P.S.: Aufschlussreich in dieser Angelegenheit ist auch diese Erklärung von Andrax, einem derjenigen der die Machenschaften der JF in der WP lange genug beobachtet hat oder auch diese Rezension über die Studie von Stephan Braun/Ute Vogt (Hrsg.): "Die Wochenzeitung „Junge Freiheit“ – Kritische Analysen zu Programmatik, Inhalten, Autoren und Kunden", hier insbesondere bezugnehmend auf die Analyse Margret Charwins: "Griff nach der Meinungshoheit. Internetkampagnen der „Jungen Freiheit" am Beispiel von Wikipedia". --Ulitz Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Ulitz-2008-06-22T18:52:00.000Z-Ulitz-2008-06-22T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Meine Position zur JF tut nichts zur Sache. Du unterstellst mir Unobjektivität (was nicht mit Neutralität zu verwechseln ist) und gehst ebenfalls nicht inhaltlich auf meine Beschwerde ein. Es scheint schwer für dich zu sein, andere Standpunkte als die Eigenen zu tolerieren 1. Ansonsten möchte ich auf deine Provokationen nicht weiter eingehen.

Nachtrag: Dass du mich als "Troll" bezeichnest werte ich als persönlichen Angriff, lies dir den Artikel lieber nochmal genau durch und vergleiche ihn mit deinem Beitrag. --Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T19:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zwischenquetsch- direkt dazu: Selbstverständlich ist "Troll" ein persönlicher Angriff, was denn sonst. Ich schreibe doch nicht aus lauter Jux und Dollerei. Oder gibt es Leute, die mit der Bezeichnung Troll jemanden bauchpinseln wollen? --Ulitz Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Ulitz-2008-06-22T19:45:00.000Z-Columbin-2008-06-22T19:17:00.000Z11[Beantworten]

Hast mich überzeugt, habe es als PA gemeldetWikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ulitz11.--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T21:19:00.000Z-Columbin-2008-06-22T19:17:00.000Z11[Beantworten]

• bösekuck* das ist mein hartverdientes adminproblem, PAs und diskussion über PAs und Diskussionen über Diskussioneb über PAs bitte nur gegen mich. -- southpark In memoriam Neue Revue Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Southpark-2008-06-22T19:51:00.000Z-Columbin-2008-06-22T21:19:00.000Z11[Beantworten]

• verschmitztguck* - @southpark - Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl (ich meine zu ahnen, was du mit deinem "bosen Blick" sagen willst), aber ich betrachte diese Angelegenheit eben nicht (nur) als "dein" (Admin)problem, - das Problem geht über dich und den Beschwerdeführer hinaus, hier wird das eigentliche Problem bloß mal wieder manifestiert, wenn auch nur marginal - für mich interessant, dass die Pappenheimer nun auch diesen Weg gehen. Dass die beschwerde hier abschlägig beschieden wird, davon ging ich schon von vornherein aus. Nun hat der Beschwerdeführer mich auf der VM gemeldet. Vielleicht wollte ich es gerade darauf ankommen lassen (Klar: nicht nur) ... Aber nochmal - es ist nicht dein Problem, es berührt ein WP-Problem, das weit über dich oder den einen Artikel hinausreicht. Ginge es nur um dich, Southpark, hätte ich den Benutzer:Columbin hier nicht (als Troll) "persönlich angegriffen" --Ulitz Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Ulitz-2008-06-22T22:01:00.000Z-Southpark-2008-06-22T19:51:00.000Z11[Beantworten]

hier gibt es kein "Adminproblem". Southparks erster Revert steht in einer ganzen Reihe von Reverts durch diverse Benutzer, offenbar weil die IP ihre Meinung per Edit-War durchsetzen wollte. Das wäre auch dann nicht okay, wenn sie Recht hätte. Hier wurde die fragliche Änderung offenbar schon mal im Archiv nachlesbar diskutiert, das man die gleichen Diskussionen nicht immer wieder aufs Neue führt, bis irgendwem dann endlich mal das Ergebnis gefällt, ist nicht zu erwarten. Dann hat Southpark als administrative Handlung die Seite halbgesperrt, um dem Editwar ein Ende zu bereiten. Tja, Editwar ging mit angemeldeten Benutzern weiter - das Vollsperren, selbstverständlich nach dem Zurücksetzen auf die Version von vor dem Editwar ist die logische Konsequenz. Es braucht auch nicht für jeden erneuten Admin-Eingriff einen "frischen" Administrator, die wären bei manch einem Artikel dann nämlich schnell verbraucht - eine Inhaltliche Beteiligung am Artikel durch Southpark kann ich in der Versionsgeschichte jetzt nicht entdecken. Bliebe höchstens noch das Nichtantworten auf Anfragen - von einer Verpflichtung dazu habe ich allerdings auch noch nie gelesen.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Feba-2008-06-22T19:27:00.000Z-Columbin-2008-06-22T19:17:00.000Z11[Beantworten]

Verstehe ich dich richtig, wenn jemand versucht zu diskutieren, andere das ablehnen und der Erste jemand seine Version einbringt, weil ihm neimand Gehör schenken will, dann ist er selbst Schuld!? Es gab dananch keine Gefahr eines weiteren Editwars, Southpark hat am Anfang fleißig mit revertiert, und das ebenfalls ohne Grund1. Schön übrigens auch, dass du deine Meinung am Anfang als Tatsache darstellst ("hier gibt es kein "Adminproblem".").

Es gab neue Quellen und dazu möchte niemand Stellung nehmen, da hilft auch kein pauschaler Verweis auf das Archiv. Ein Grund auf eine konkrete Frage hätte gereicht 2. Lies dir meinen Beitrag am Besten nochmal durch.--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T20:02:00.000Z-Feba-2008-06-22T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Ansicht nach wäre es angebracht -- zumindest der bessere und respektablere Weg für alle --, sich die Zeit zu nehmen, bei Verweis auf das Archiv auch auf ein konkretes Ziel im selbigen zu verlinken.
Lösungsvorschlag: Es sollte mMn in den WP-Grundprinzipien bzw. Diskussionsseitenregeln schriftlich fixiert werden, dass Antworten, die etwa nur lakonisch „siehe Archiv“ oder „längst ausdiskutiert“ auf ernsthaft Fragen lauten -- also Antworten, wie sie von einigen häufig vorgetragen werden -- nicht statthaft sind, um mit ihnen ein entscheidendes Urteil zum Artikelinhalt zu fällen, weil sie eine zu breite Argumentation zulassen und nicht zielführend sind. --85.176.157.116 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-85.176.157.116-2008-06-22T20:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK)Ein Problem mit der Formulierung und dem Artikel mag es ja geben, aber kein Adminproblem - ich sehe hier keine mißbräuchlich eingesetzen Adminfunktionen. Ob auf der Diskussionsseite diskutiert wird oder nicht hat nichts mit dem Sperren eines Artikels wegen Editwars zu tun. Einen Konsens für deine Änderung sehe ich auf der Diskussionsseite auch nicht, sondern eher einige deutliche Meinungen zum "lassen wir es so wie es ist".-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Feba-2008-06-22T20:17:00.000Z-85.176.157.116-2008-06-22T20:12:00.000Z11[Beantworten]

Feba, Glücklicherweise führst du haufenweise Belege dafür an, dass sich eine deutliche Meinung zum "lassen wir es so wie es ist" gebildet hat. Ich würde aber gern noch ein paar unabhängigere Meinungen hören, da Southpark sich auf eine Seite geschlagen hat und mit editiert hat, für die Fraktion die bei ihren 20 Edits keinen einzigen Grund angeben konnte1. Mit meiner Ankündigung von evtentueller VM war klar, dass es mit mir keinen Editwar geben würde - und die IP wars raus.--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T21:30:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zum Austausch von "Meinungen" über den Inhalt des Artikels ist diese Seite nicht gedacht. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Stefan64-2008-06-22T21:40:00.000Z-Columbin-2008-06-22T21:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich gebe dir Recht, aber sonst wäre es aus dem Zusammenhang gerissen gewesen. Vielleicht gibt dann ja jetzt jemand eine Beurteilung zur Beschwerde an!?--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-22T22:05:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Das eigentliche Problem des Artikels zur Jungen Freiheit wird deutlich, wenn man die Stellungsnahmen von Ulitz liest. Da ist die Rede von „Lesern, vielleicht auch Redakteuren, zumal Sympathisanten der "Jungen Freiheit"“ sowie von „Pappenheimern“. Ein Argument auf meine Kritik auf der Diskussionsseite, die vor meinen Edits im Artikel erfolgte, gibt es auch von ihm nicht. Statt dessen wird versucht, ideologische Fronten zu bilden, um dadurch die eigene Sicht besser durchsetzen zu können.
Im Unterschied zu Ulitz ist mir die Junge Freiheit ziemlich gleichgültig, schätze sie nicht besonders, habe aber auch keine sonderliche Lust, sie zu bekämpfen. Wikipedia sollte der sachlichen, einigermaßen objektiven Darstellung dienen und nicht dem ideologischen Kampf, der da von beiden Seiten geführt wird.
Ich habe an einem konkreten Punkt ein Problem mit einer nicht belegten, theoriefindene Aussage. Darüber will man mit mir nicht diskutieren, verteidigt aber mit unbegründeten Reverts die nicht belegte Behauptung, Politologen würden "mehrheitlich" die JF als "Scharnier" oder "Brücke" zum Rechtsextremismus ansehen Es ist eine Sclußfolgerung (vielleicht eine zutreffende - aber das ist Spekulation!) aus einer einzigen Quellenangabe. Dabei bleibt sogar offen, wer alles zu diesen "Politologen" zu rechnen ist - alle diplomierten, promovierten oder habilitierten Politologen, alle Politologen an Universitäten, Universitätsprofessoren, diejenigen, die sich zur JF überhaupt schon einmal geäußert haben, oder diejenigen, die sich negativ zur JF geäußert haben? -- 217.226.16.77 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-217.226.16.77-2008-06-22T23:05:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Mag alles sein - nur geht es hier nicht um die Probleme des Artikels JF, der hat seine Diskussionsseite, um weitere Ansichten zu bekommen gibt es die Dritte Meinung, für Entsperrung wird die Entsperrwunschseite bemüht - hier geht es um die Frage, ob Benutzer:Southpark seine Adminknöpfchen mißbräuchlich eingesetzt hat und um nichts sonst.-- feba disk Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Feba-2008-06-22T23:27:00.000Z-217.226.16.77-2008-06-22T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Und nein, hat er nicht. Ganz simpel. Ende hier? Marcus Cyron Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Marcus Cyron-2008-06-23T00:36:00.000Z-Feba-2008-06-22T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Zur Kenntnisnahme (auch wenn ich weiter meine, dass sein Vorgehen nicht gerechtfertigt war).--Columbin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-Columbin-2008-06-23T01:11:00.000Z-Marcus Cyron-2008-06-23T00:36:00.000Z11[Beantworten]

Es wurde so ziemlich alles gesagt inkl. abweichendes Schlusswort, damit beende ich das mal. Ergebnis: Kein erkennbares Problem, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Southpark und Columbin#c-He3nry-2008-06-23T04:24:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]