Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH⁴² (sowie diverse weitere Benutzer)

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: EH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-EH⁴²-2016-05-30T15:07:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Olaf Simons

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Androhung von Sperre eines Artikels in der genehmen Form des Admins, welcher zuvor im Artikel an einem Edit-War teilgenommen hat. Inhaltliche Änderung eben dieses gesperrten Artikels, bei dem er zuvor als Konfliktpartei teilgenommen hat.

Erläuterung: Es geht um den Artikel Eckhard Wandel. Dort gibt es seit etwa 1,5 Jahren einen Streit um Inhalte, siehe dazu einen von mir verfassten Beitrag im Kurier: Wikipedia:Kurier/Ausgabe 2 2015#Wiki-PR: ein Ex-Professor auf Abwegen11. Letztendlich lief es auf einen Minimalkompromiss im Dezember 2015 raus, der seitdem stabil ist und wie folgt aussieht: [2]. Vom 22. bis zum 27. Mai gab es erneut einen Edit-War (s. Versionsgeschichte), welcher ohne Benutzer- oder Artikelsperre einvernehmlich beendet wurde. Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde von einem Admin (Doc Taxon) der Versuch der Moderation gestartet, damit das Thema friedlich ein Ende findet, mit dem alle Beteiligten Leben können. Bis heute waren wir eigentlich auf einem guten Weg.

Heute taucht dann plötzlich der Admin Olaf Simons auf - der sowohl als Benutzer als auch als Admin seit langer Zeit praktisch inaktiv ist und an dem Artikel noch nie mitdiskutiert hat - und führt diesen Edit-War fort: [3], [4], [5]. Anschließend droht er auf der Diskussionsseite des Artikels damit, diesen in seiner Version zu sperren: [6]. Wegen des Edit-Wars habe ich ihn auf der VM gemeldet, der Artikel wurde daraufhin von einem unbeteiligten Admin (Nolispanmo) in der bisher stabilen Version gesperrt und dies mit dem Kommentar versehen, dies bleibe so, bis wir einen Konsens erzielt haben. Und jetzt kommt es: Olaf Simons nimmt nach der Sperre kommentarlos eine inhaltliche Änderung am Artikel vor, die ihm genehm ist: [7]. Es handelt sich hierbei um einen eklatanten Missbrauch der erweiterten Rechte, um eine von ihm präferierte Artikelversion durchzusetzen.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Lösungsversuche auf der Diskussionsseite des Artikels [8] als auch der Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Olaf Simons#Eckhard Wandel11 schlugen fehl.

Beteiligte Benutzer: Olaf Simons ([10] Difflink auf die Benachrichtigung), Elop, Nolispanmo. --EH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-EH⁴²-2016-05-30T15:07:00.000Z-Problem-111[Beantworten]

Der Artikel liegt seit sehr langer Zeit unter einem Streit, in dem sich die Taktik der Beteiligten auf einen Nebenschauplatz verlagerte: Das, was sie nicht sagen dürfen, ist auf der Diskussionsseite gesagt, ihre Frage ist nun: wie lenken wir Leser auf die Diskussionsseite? Wie markieren wir, dass wir etwas nicht sagen durften. Sie taten dies, indem sie Bearbeitungsbausteine versetzten - offizielle Aufforderungen an alle Leser, hier ergänzend tätig zu werden - wohl wissend, dass eine solche Ergänzung sofort revertiert würde.

Meine Entscheidung war nicht die unverzügliche Sperrung, sondern die Entfernung der irreführenden Bausteine samt einer Bitte um Klärung, was mit ihnen bezweckt ist. Statt einer Antwort auf meine Frage, erhielt ich einen Revert samt Information, dass dieser Streit von Admins entschieden werden müsse. Es ist sicherlich schlecht, sich als Admin revertieren zu lassen, ich griff hier nicht mit der gebotenen Härte durch. Meine Hoffnung war vielmehr dass die Beteiligten ihre Motive offen ansprechen. Die Reaktion der Beteiligten sah ich nicht in ganzem Umfang ab. Meine zentrale Frage - wozu braucht ihr die Bausteine bei der anvisierten Konsensfindung? - blieb unbeantwortet. Ich zog stattdessen mehrer Angriffe auf meine Position als Admin und auf mein Vorgehen auf mich. Ich sperrte den Artikel (vermeintlich) im Verlauf des Schlagabtauschs als ein weitaus schlimmerer Baustein gebastelt und inseriert wurde, und löschte danach eben diesen Baustein:

Was ich nicht sah, war, dass der Artikel zeitgleich von Benutzer:Nolispanmo gesperrt wurde. Mein Revert des besagten Bausteins betraf nun einen nicht von mir gesperrten Artikel. Dass ich davon ausging, selbst gesperrt zu haben, erhellt sich auch aus der Begründung, die ich noch in diesem Glauben abgab.

Darf ein Admim sperren und selbst eine Änderung vornehmen? Natürlich. Ihr tut das, wenn ein Artikel mit beleidigenden Äußerungen befüttert wird grundsätzlich. Die Äußerung kommt raus, der Artikel wird temporär gesperrt. Wenn jemand in den Artikel Angela Merkel schreibt "Ich darf leider nicht alles sagen, was ich weiß", wird jeder Admin den Satz löschen und den Artikel im Falle des fortgesetzten Angriffs sperren. Der Baustein wurde über Nacht leicht modifiziert:

Ich denke nicht, dass es sich durchsetzen wird, solche Bausteine zu setzen. Als Historiker sehe ich die Grenzen im Umgang mit lebenden Personen - ich muss sie bei jedem Archivbesuch vorab schriftlich akzeptieren. Wir haben uns in Wikipedia auf dieselben Grenzen verpflichtet. Der aktuelle Baustein ist die ostentative Aussage: "Wir sind zwar nicht der Pranger, aber wir sagen, dass wir hier anprangern könnte, wenn man uns ließe." Ich bliebe verwundert darüber, dass da kein Admin die unverzügliche Löschung des Bausteins vornimmt. Er wird sich absehbar nicht durchsetzen. Wir werden ihn nicht über alle Artikel setzen, über die er sich setzten ließe. --Olaf Simons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Olaf Simons-2016-05-31T08:23:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Der Admin Olaf Simons ist derzeit noch nicht einmal stimmberechtigt, seit Langem war nicht mehr viel zu sehen, er führt heute dann aber plötzlich als eine der ersten Edits nach langer Zeit einen astreinen Edit-War. Er revertiert insgesamt vier Mal (!), davon einmal während eines Artikelschutzes (!), wobei seine Reverts von drei Benutzern rückgängig gemacht werden. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T15:52:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Der Edit-War ist ausgesprochen bedenklich. Der letzte Revert folgte jedoch so unmittelbar dem Vollschutz, dass es nicht ohne weiteres eine bewusste Admin-Aktion ist. Siehe dazu diese Stellungnahme. Insofern sehe ich keinen Missbrauch der Admin-Rechte. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-AFBorchert-2016-05-30T16:21:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Allerdings sollen Admins ebenfalls nicht auf ihre Version setzen und dann schützen. Entweder sie begehen als Fußgänger Edit-War oder aber sie schützen als Unbeteiligter.

Und mir (siehe meine Diskussionsbeiträge dort) in der Zusammenfassung Infamität zu unterstellen ist schon ziemlich widerlich. Und das war nach der Absichtserklärung, administrativ zu handeln. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-30T16:36:00.000Z-AFBorchert-2016-05-30T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Die Verwendung des Begriffs „infam“ war in der Tat völlig unangemessen. Das angekündigte Verfahren war aus meiner Sicht nicht gut, da ein Admin nicht eine spezielle Fassung durchsetzen und sie gleichzeitig schützen sollte. Das sehe ich aber nicht als so schwerwiegend an wie den Edit-War gegen mehrere andere Benutzer. Auch nach längerer Abwesenheit sollte ein Admin sich daran erinnern können, dass Edit-Wars überhaupt nicht gehen. Alles nicht schön, aber ich sehe da immer noch nicht das Admin-Problem. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-AFBorchert-2016-05-30T17:49:00.000Z-Elop-2016-05-30T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Der besagte Artikelschutz kam von Benutzer:Nolispanmo, während ich selbst eben diesen Artikelschutz aktivierte. Benutzer:Nolispanmo war um Sekunden schneller. Bei meinem eigenen Edit (ein alter Wikipedianer sah mir über die Schulter und kann das bezeugen), konnte ich als Admin nicht sehen, dass ich auf gesperrtem Gebiet eingriff. Für die Lösung, die ich anvisierte (Entfernung eines Persönlichkeitsrechte verletzenden Bausteins stehe ich gerne ein. Hier die Version mit dem von den Beteiligten schnell gebastelten und jetzt geschützten Baustein: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eckhard_Wandel&oldid=154832695. Was den Rest anbelangt, bin ich gelassen. Ich habe kein Interesse, Leute oder Seiten zu sperren (aber auch keine Angst davor, es zu tun). Ich bat indes die Beteiligten des seit Monaten schwelenden Edit-Wars um Eckhard Wandel heute Morgen, die anvisierte Konfliktlösung diskreter durchzuführen - ohne die bezeigte Verwendung von Bausteinen, die hinweisen sollen aus das, was im Artikel so nicht gesagt werden darf. Die Reaktion war ein Antrag auf Adminabwahl, eine Vandalismus-Meldung und noch einige andere Initiativen, die mich demontieren sollten. So recht klar ist mir nicht, warum meine Fragen unbeantwortet blieben, und stattdessen das Nachdenken anlief, wie man mich ruhig stellt. Ich selbst sperrte niemanden und eben auch die betroffene Seite nicht. Tatsächlich rechne ich es mir zu Gute, dass ich bislang in allen Konflikten im Konsens zwischen denen, die mich fragten, agierte. Insofern lebe ich gerne mit meiner "Bilanz" als Admin. In ihr fehlen Telefongespräche, E-mails, und Facebook-chats, die ich in der Regel in Konflikten (zur Gesichtswahrung der Beteiligten) bevorzuge. Dazu brauche ich zwar nominell keinen Adminstatus, bislang jedoch ließ der die Beteiligten an Streitigkeiten immer zuhören. --Olaf Simons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Olaf Simons-2016-05-30T16:29:00.000Z-AFBorchert-2016-05-30T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Dinge:

• Auf deinen Edit-War gehst du gar nicht ein. Deine "konsenssuchende Vorgehensweise" mit 4 Reverts gegen 3 Benutzer kann man hier einsehen.
• Adminrechte als Druckmittel/Schmuck? „Dazu brauche ich zwar nominell keinen Adminstatus, bislang jedoch ließ der die Beteiligten an Streitigkeiten immer zuhören.“

-- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T16:48:00.000Z-Olaf Simons-2016-05-30T16:29:00.000Z11[Beantworten]

@AFBorchert. Laut dem Intro von WP:Administratoren/Probleme ist bereits die Ankündigung des Missbrauchs (hier Sperre des Artikels in gewünschter Version, bei dem er zuvor als Konfliktpartei tätig war) ein Missbrauch der erweiterten Rechte. So hier geschehen: [11]. Zudem hat der Admin gerade eben selbst zugegeben, dass er einen Rechte-Missbrauch durchführen wollte ("während ich selbst eben diesen Artikelschutz aktivierte" = Sperre des Artikels in der gewünschten Form). --EH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-EH⁴²-2016-05-30T16:33:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dazu stehe ich. Ich überlegte die letzten Tage in Gesprächen, wie ich damit umgehen sollte. Man riet mir: die verschiedenen prekären Bausteine zu entfernen und den Artikel als Admin zu sperren. Ich sagte: Nicht mein Vorgehen. Ich entferne besagte Bausteine und bitte um eine diskrete Problemlösung. Man revertierte mich sofort und sagte mir, man werde Admins gegen mich aufbieten. Ich gestand, dass ich selbst einer bin und hatte ein Adminabwahlverfahren am Hals. Ich revertierte im Verlauf einen noch weit schlimmeren Baustein, den man auf die Schnelle bastelte, um die Sache auf den Punkt zu bringen, sperrte den Artikel und konnte nicht sehen, dass der bereits gesperrt worden war. Natürlich wäre es einfacher gewesen, heute morgen den adminstrativen Schritt zu tun und sofort zu sperren. Einfacher wäre es auch gewesen EH nach seinem Revert eine Sanktion anzudrohen un ihm den Edit war vorzuwerfen. Das ist indes nicht mein Interesse. Wenn die Beteiligten eine Konsenslösung suchen, sollen sie das tun - am offenen Artikel, nur eben aufhören, auf das zu verweisen, was sie angeblich nicht sagen dürfen. Es ist Teil der Admintätigkeit, dass ich vorher um eine glimpfliche Lösung bitten kann. Ich lese mit Irritation, dass ich den Beteiligten zu viel Chancen (und erahne, dass das auch kein Vorteil wäre sie mit eiserner Hand zu behandeln). Tatsächlich rechnete ich nicht mit EH Versuchen mich auf anderen Seiten wie diesen zu demontieren. Sie erstaunen mich bis jetzt. --Olaf Simons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Olaf Simons-2016-05-30T16:51:00.000Z-EH⁴²-2016-05-30T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Sag mal, also du weißt schon noch, wie diese Enzyklopädie hier funktioniert. Ausdrücke wie „hatte ein Adminabwahlverfahren am Hals“ und „rechnete ich nicht mit EH Versuchen mich auf anderen Seiten wie diesen zu demontieren“ lassen mich zunächst mal nur an deinem Wissen über die Vorgänge hier zweifeln, Ausdrücke wie „Natürlich wäre es einfacher gewesen, heute morgen den adminstrativen Schritt zu tun und sofort zu sperren“ und „Einfacher wäre es auch gewesen EH nach seinem Revert eine Sanktion anzudrohen un ihm den Edit war vorzuwerfen“ aber erst recht an deiner Eignung als Admin. Artikel in der dir genehmen Version sperren?! Adminstatus für Sperrdrohungen gegen Benutzer nutzen?! -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T16:58:00.000Z-Olaf Simons-2016-05-30T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Und hallo, es war EH, der mich revertierte und mit den Admins drohte, ohne sofort zu begreifen, dass ich selbst dazugehören könnte. Wenn mir jemand sagt, dass er auf Admins lieber hört als auf mich, sage ich ihm, dass er mir dann genauso gut zuhöre kann. Das ist doch kein Geheimnis, dass ich vor Jahren in diese Liste kam. --Olaf Simons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Olaf Simons-2016-05-30T17:12:00.000Z-Toni Müller-2016-05-30T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Was für "Gespräche" und mit wem? --EH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-EH⁴²-2016-05-30T17:40:00.000Z-Olaf Simons-2016-05-30T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Hier noch das Ding, das ich am Ende revertierte und das momentan im beanstandeten Artikel geschützt ist. Dazu stehe ich als Admin, dass das nicht unser Stil ist. Wir sind nicht der Pranger, der verkündet: "Wir dürfen Euch leider nicht sagen, wofür ihr diesem Mann ins Gesicht spucken dürft." Ich bin durchaus erstaunt, dass hier nicht alle Alarmglocken schrillen. Wenn dieser von den Streitparteien gebastelte Baustein Mode wird, dann können wir mit Teilen des Schmuddel-Webs den Wettbewerb aufnehmen:

--Olaf Simons (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Olaf Simons-2016-05-30T17:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ob oder ob nicht so ein Baustein bleiben kann, ist im Konfliktfall im Konsens zu entscheiden und nicht per Edit-War. Insbesondere kann das kein Admin im Alleingang entscheiden, ob der Baustein bleibt oder nicht. --AFBorchert – D/B Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-AFBorchert-2016-05-30T17:23:00.000Z-Olaf Simons-2016-05-30T17:15:00.000Z11[Beantworten]

(@Olaf S.) Können wir mal die Strohmann-Ebene verlassen? Zumal das hier ein AP ist und nicht die Wandel-Disk ...

Kein Mensch hat vorgeschlagen, dauerhaft einen individuellen Wandel-Baustein zu plazieren, sondern es ging um einen noch zu entwerfenden, der z. B. (wurde schon vorgeschlagen) unter die Artikel könnte, alle Artikel "zierte", wo wir aus solchen Erwägungen heraus handelten. Insbesonderer auch Rainer Baasner, wo noch immer die strafrechtliche Verurteilung im Artikel steht, ohne daß es die Helden am Persönlichkeitsrecht kratzt.

Und hierzu:

"Wir dürfen Euch leider nicht sagen, wofür ihr diesem Mann ins Gesicht spucken dürft."

Ich habe, wie aus der Disk hervorgeht, großes empathisches Verständnis für Wandels Situation und möchte gerade nicht, daß jeder Nachbar jederzeit eigene frühere Verfehlungen nachschlagen kann.

"Ins Gesicht spucken" würde ich auch eher Leuten, die solche Zusammenfassungen ablassen, während sie erklärtermaßen administrieren. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-30T17:37:00.000Z-Olaf Simons-2016-05-30T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich dachte ich, dass man nur solche Dinge in Artikel einfügt, von denen man der Meinung ist, dass sie dort dauerhaft Sinn machen. Falls das nicht so ist, werd' ich zukünftig auch gelegentlich mal einen Kasten mit hüpfenden rosa Einhörnern einfügen, und das dann damit rechtfertigen, dass es nur ein Diskussionsanregung für irgendwas „noch zu entwerfende“s sei. </ironie> // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Martin Kraft-2016-05-30T17:44:00.000Z-Elop-2016-05-30T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Wir waren in einem Prozeß der Konsensfindung. Und zwar zu einem Zeitpunkt, als klar war, daß mindestens für EH, OSY und OT (noch) nicht Olafs Gustoversion akzeptabel erschien.

Und wenn kein Admin ohne Stimmberechtigung um sich ballert, kann so eine Konsensfindung auch fortschreiten.

Schreibst Du eigentlich WP-Artikel (ist ernst gemeint)?

Es ist der Regelfall, daß man zunächst erst zu einer Version findet, die noch nicht ganz opti ist. Und diese kann bei ungesperrtem Artikel nach und nach verbessert werden.

Aber Deine hüpfenden rosa Einhörnern sagen ja schon alles. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-30T17:56:00.000Z-Martin Kraft-2016-05-30T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Deiner Meinung nach ist es also üblich, einfach mal eben schnell eigenmächtig irgendwas in den Artikel einzubauen, wenn man in "Prozeß der Konsensfindung" ist?! Es ist übrigens ziemlich absurd von Konsens zu sprechen und dabei nur die eine Hälfte der Diskutanten zu berücksichtigen. Und nein, Dein sachfremdes ad personam Gewäsch interessiert mich nicht. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Martin Kraft-2016-05-30T20:17:00.000Z-Elop-2016-05-30T17:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich fühle mich gerade wie in einem schlechten Film. Zitat: "Einfacher wäre es auch gewesen EH nach seinem Revert eine Sanktion anzudrohen un ihm den Edit war vorzuwerfen." -> Geht's noch? Bei einem Edit-War inhaltlich mitmischen und dann drohen, die Gegenpartei zu sperren, um die eigene Version durchzuboxen?! Es zeigt sich so langsam, dass der Benutzer offenbar zu lange offline war und die einfachsten Regeln als Admin entweder bewusst oder unbewusst ignoriert. Ich habe zu Beginn dieser Anfrage keine Forderungen nach Sanktionen erhoben, aber hier ist langsam mal der zeitweise oder unbefristete Entzug der Rechte angesagt. So was hab' ich in meinen 6 Jahren Wikipedia noch nicht erlebt (ist übrigens meine erste Anfrage in diesem Bereich...) --EH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-EH⁴²-2016-05-30T17:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1; die Ansichten des Admins auf dieser Disk erstaunen mich auch sehr, wie man meinen Antworten entnehmen kann. Toni Müller @ 18:58, 30. Mai 2016 zufolge würde ich daher ein Temp-De-Admin-Verfahren wegen "Vermischung von Admintätigkeit und Artikelarbeit" und "ungerechtfertigte Benutzersperrungen (oder die Drohung damit)" (siehe Intro) nach 48 Stunden (siehe Punkt 2 Vorgehensweise) unterstützen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T17:55:00.000Z-EH⁴²-2016-05-30T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Du hast bisher nichts konstruktives beigetragen, Toni, nur Anheizerbeiträge als Unbeteiltigter. Damit bekräftigst du nur den Vorwurf, dass du noch nicht reif genug fürs Adminamt bist, wie dir mehrfach bei deiner AK gesagt wurde. Weniger Senf, mehr Wurst. --MathiasNest (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-MathiasNest-2016-05-30T18:11:00.000Z-Toni Müller-2016-05-30T17:55:00.000Z11 [Beantworten]

Danke für diesen äußert konstruktiven Beitrag, bezieh ruhig alles auf mich. Aber wo dus ansprichst, ich wäre zumindest geeigneter als dieser Admin mit seinem Verständnis von der Nutzung der Adminrechte. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T18:25:00.000Z-MathiasNest-2016-05-30T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe das wie AFBorchert. Das Überschreiben des Seitenschutzes wird nicht angezeigt, wenn die Seite vor dem Seitenschutz zur Bearbeitung bereits geöffnet war. Da vermute ich mal, das dies der Fall war und der Seitenschutz nicht gesehen wurde. Somit würde ich hier hinsichtlich des Überschreiben des Seitenschutzes keinen Missbrauch der Adminrechte sehen. Hinsichtlich der Bausteinänderung, usw. der Grund für den Edit-War war, ich vermute mal, das Olaf Simons die komplette Geschichte nicht bekannt ist und er sich deshalb in den Edit-War gestürzt hat. Zudem vermute ich, dass er es für rechtlich problematisch hält und aus dem Grund dies auch administrativ machen wollte. Hier wäre dann ein Grenzbereich, da meines Wissens Olaf Simons bisher nichts mit dem Artikel zu tun hatte (bitte korrigieren, wenn ich da was übersehen habe), somit auch keine eigenen Interessen o.Ä. durchsetzen wollte, sondern seine Rechtsauffassung. Ob diese stichhaltig ist, dass sollte auf der Diskussionsseite geklärt werden, bzw. dazu hat es auch schon umfangreiche Diskussionen gegeben. Der Edit-War wurde jedoch nach Ansprache beendet und bzgl. des Edit-Wars habe ich Olaf Simons nach VM mit der Erledigung der VM zusätzlich auch noch angesprochen. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Itti-2016-05-30T18:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und was ist mit Sachen wie „Natürlich wäre es einfacher gewesen, heute morgen den adminstrativen Schritt zu tun und sofort zu sperren“ und „Einfacher wäre es auch gewesen EH nach seinem Revert eine Sanktion anzudrohen un ihm den Edit war vorzuwerfen“? Da haben wir zweimal einen Missbrauch von Adminrechten. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-05-30T19:26:00.000Z-Itti-2016-05-30T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Benutzer:Olaf Simons hat darauf hingewiesen, dass er es sich aus seiner Sicht hätte "einfacher" machen können - was er aber nicht gemacht hat. Eine mögliche Alternative aufzuzeigen ist kein "Mißbrauch". -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Nicola-2016-05-30T19:32:00.000Z-Toni Müller-2016-05-30T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Interessante Äußerungen von Itti und Nicola. Insbesondere, wenn man annimmt, daß sie die hiesige Disk nebst Difflinks gelesen haben.

Mein AP ist das aber eh nicht. Ich lese mir gerne noch die vielsagenden, noch ausstehenden Statements durch und gut iss. Man kann zumindest die Kolleginnenz verorten - und das ist gut so.

Den Rest, insbesondere AWW, werde ich eher zeitverzögert beobachten. Ich habe da Vermutungen, aber wir werden sehen (was beinhaltet, daß ich mich da zunächst enthalte). Die Bestandsaufnahme bei den bleibenden Admins (mit mehr als 10 Edits pro Monat) ist eh die interessantere Info. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-30T21:35:00.000Z-Nicola-2016-05-30T19:32:00.000Z11[Beantworten]

??? Was soll mir das sagen? Ich habe Olaf Simons auf seiner Disk. auf sein Fehlverhalten hingewiesen und hier nur aufgezeigt, was vermutlich seine Intention war, ohne diese zu werden. Und was hat das mit "AWW" zu tun? Drohungen? Mundtotmachung? --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Itti-2016-05-30T21:43:00.000Z-Elop-2016-05-30T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, Itti,

ich habe selbstredend Olafs Disk nicht gelesen und noch weniger bezieht sich der Aspekt "AWW" auf Dich.

Ich war über Eure Statements hier etwas verblüfft - zumal da auch was in Richtung üble Nachrede eine Rolle spielt. Jedenfalls fände ich es alles andere als "nicht erwähnenswert", wenn Euch jemand öffentlich in der Zusammenfassungszeile Infamität unterstellte. Und zwar während einer nominell amtlichen Handlung und in Anbetracht z. B. der hiesigen Artikelgeschichte - die ja easy nachzulesen wäre.

Es erscheint mir schlicht völlig abwegig, da auch nur irgendwas noch verteidigen zu wollen (was aber jeder so einschätzen soll, wie er/sie das tut). Andererseits vermute ich, daß diverse Members der Community die Gesamtsache eh per AWW-Stimmabgabe abhandeln werden. Und zwar nicht per "Stimmabgabe" an Dich oder Nicola! Das war in etwa meine Message.

Gun8! --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-30T22:04:00.000Z-Itti-2016-05-30T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Ok, verstanden und das kann ich verstehen. VG --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Itti-2016-05-30T22:26:00.000Z-Elop-2016-05-30T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Ginge es hier nur um die Bearbeitung des Artikels nach dem Seitenschutz, würde ich für eine Schließung des APs plädieren, weil ich mal per AGF davon ausgehe, dass Olaf die Seite schon geöffnet hatte, als Nolispanmo den Seitenschutz aktivierte und dieser Olaf beim Abspeichern nicht angezeigt wird. Allerdings hat Olaf den Edit nach dem Seitenschutz auch nicht rückgängig gemacht, sondern ein anderer Admin 11 Minuten später. Als schwerwiegender würde ich aber das sehen, was dem vorausging. Gerade auch als Admin einen Edit-War anzuzetteln, halte ich für ein No-Go. Das darf eigentlich nicht passieren, auch wenn man es gut meint und in der Sache vielleicht sogar Recht hat. Inhalt und Aussehen des ursprünglichen Bausteins mag ich nicht bewerten, tatsächlich hätte dieser aber besser VOR dem Einfügen in den Artikel in größerem Rahmen diskutiert werden sollen und müssen. Wie gesagt: Das rechtfertigt allerdings keinen Edit-War. Bis hierher ist das allerdings nicht mehr als ein Benutzerfehlverhalten, das hier aber auch keine große Rolle spielt. Schwierig wird es nun, weil Du, Olaf, angekündigt hast, den Artikel in einer Dir genehmen Version sperren zu wollen und dies wohl auch, wie Du oben beschreibst, umsetzen wolltest, aber nicht konntest, weil schon ein anderer Admin den Seitenschutz eingesetzt hatte. Hier hättest Du ganz klar nicht handeln dürfen und den Weg über die VM oder WP:AA suchen müssen. Kannst Du das heute, nachdem sich die Gemüter etwas abgekühlt haben, vielleicht auch so sehen? Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Kurator71-2016-05-31T06:06:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nur mal eine Klarstellung:

>>Inhalt und Aussehen des ursprünglichen Bausteins mag ich nicht bewerten, tatsächlich hätte dieser aber besser VOR dem Einfügen in den Artikel in größerem Rahmen diskutiert werden sollen und müssen. <<

Wesentlich ist doch, daß für das Entfernen der anderen Bausteine ganz klar kein Konsens bestanden hatte. Sonst hätten sie nicht so lange drin gestanden. Und das völlig ungeachtet der Tatsache, daß diese Bausteine unzutreffend waren und sogar zur Erweiterung der Seite und zum Besuch der Diskseite einluden. Die Kollegen, die eigentlich dafür waren, die Straftat im Artikel zu erwähnen (ich gehöre bekanntlich nicht dazu), hatten das zum Teil auch explizit als "Kompromiß" bezeichnet.

Mit Gewalt eine Version durchdrücken, für die im Moment explizit kein Konsens möglich scheint (und das liegt nicht an mir - ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich nicht vielleicht die bausteinfreie Variante präferiere) ist etwas anderes als vorläufig eine Variante einzubringen, gegen die nach dem expliziten Vorschlag eben kein wirklicher Protest gekommen war. Vergleiche dazu Diskussion:Eckhard Wandel#Bausteine oder nicht? nebst Unterabschnitten inc. Diskussion:Eckhard Wandel##Weiter zum Thema.

Die Bausteinentfernung war insbesondere am 27.04. und am 22.05. gleich zweimal revertiert worden. Deshalb wurde ja gerade wieder diskutiert.

Und da das alles ja auch schon letzten Sommer beeditwart worden war, zeigen diese drei Edits vom Oktober den typischen Verlauf.

In den letzten Tagen (außer gestern!) wurde m. E. konstruktiver diskutiert als in den Vorjahren. Die Freunde der Erwähnung der Verurteilung nehmen es inzwischen z. B. hin, daß ihre Variante keinen Konsens finden kann bzw sind u. U. selbst nicht mehr davon überzeugt. Genau dabei helfen einfühlsame Diskussionen.

Während autoritäres Verhalten und das Schaffen vollendeter Tatsachen genau in die Gegenrichtung führen.

Es hat sich im Übrigen auch als konstruktiv erwiesen, daß der Focus sich weg von Gnoms umstrittener These ("Wir dürfen das aus rechtlichen Gründen nicht darstellen") und hin zur empathischen Interpretation ("Wir wollen das nicht darstellen, weil wir Wandel nicht wünschen, daß jeder Nachbar bequem seine verjährten Leichen im Keller finden kann") verschoben hat.

Dieser Focus wird rückverschoben, wenn ein seit geraumer Zeit weitgehend inaktiver Benutzer plötzlich sich für genau diesen Artikel interessiert und mit ungeahnter Eile und unter Einsatz seiner eingerosteten Adminrechte da eine Variante durchsetzen will, die auch einer "Forderung" des Lemmaträgers entsprechen könnte. Denn dadurch kommt unnötigerweise wieder die Frage auf, ob man als Relevanter vielleicht unmittelbar Einfluß darauf hätte, was dargestellt und was verschwiegen werde. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-31T08:12:00.000Z-Kurator71-2016-05-31T06:06:00.000Z11[Beantworten]

Die Stellungnahme möchte ich kurz kommentieren. Dabei möchte ich vorwegnehmen, dass ich Bedenken bezüglich des Bausteins prinzipiell nachvollziehen kann. Die Diskussion, die wir hier führen ist jedoch nicht über den Baustein, sondern wie mit solchen Bedenken umgegangen wird. Und da stolpere ich u.a. über folgendes Zitat: „Es ist sicherlich schlecht, sich als Admin revertieren zu lassen, ich griff hier nicht mit der gebotenen Härte durch.“ Vielleicht kommt das missverständlich rüber, aber beim ersten Lesen klingt das für mich so, als ob Admins es sich normalerweise nicht gefallen lassen sollten, revertiert zu werden. Klar, gibt es Fälle, wo das so gesehen werden kann (Vandalismus etc.), aber das lag hier nicht vor. Das Hauptproblem bei diesem Vorfall ist doch, dass inhaltliches und administratives Eingreifen sich hier vermischten. Und da sollten wir uns immer für eine der beiden Varianten entscheiden. Wenn wir uns für das inhaltliche Eingreifen entscheiden (wie mit dem Entfernen des Bausteins), sollte dann doch das eigenhändige administrative Eingreifen nicht mehr in Frage kommen. Wenn dann (z.B. durch einen Revert) die Notwendigkeit für administratives Handeln gesehen wird (könnte bei WP:BLP-Fällen durchaus geboten sein), dann sollte der Weg doch über entsprechende Funktionsseiten (wie WP:VM) gehen. Ich sehe nicht, dass die Stellungnahme diesen Kernpunkt adressiert. Schade! –AFBorchert – D/B Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-AFBorchert-2016-05-31T09:46:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Habe das AP zur Kenntnis genommen und finde das Thema "Personenartikel über Zeitgenossen" ausgesprochen komplex. Mein Gefühl sagt mir, das es keine gute Idee ist einen Personenartikel mit einem Schild zu versehen was im Prinzip die Botschaft enthält: "Es gibt was ganz schlimmes zu dieser Person zu erzählen, aber aus rechtlichen Gründen dürfen wir dies nicht". Ich empfinde das es in solch einer Situation keine befriedigenden Kompromisse gibt. Eine Bearbeitung einer bereits geschützen Seite ist mir auch schon passiert, ich habe dies selbst nicht mitbekommen (war aber keine große Sache) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Neozoon-2016-05-31T21:09:00.000Z-AFBorchert-2016-05-31T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Ahja:

>>Mein Gefühl sagt mir, das es keine gute Idee ist einen Personenartikel mit einem Schild zu versehen was im Prinzip die Botschaft enthält: "Es gibt was ganz schlimmes zu dieser Person zu erzählen, aber aus rechtlichen Gründen dürfen wir dies nicht". <<

Das klingt mir dann doch nach einer sehr hermeneutischen, neutralen, unbefangenen und analytischen Analyse.

Was ist eigentlich aus Deiner angestammten Aufgabe geworden, APe zu schließen, weil wirklich null Fehlverhalten zu erkennen sei?

Darfst Du hier von meiner Seite aus gerne. Und das meine ich ernst. Ich rechne inzwischen nicht mehr mit ernsthaften Fortschritten. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Elop-2016-05-31T22:21:00.000Z-Neozoon-2016-05-31T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Mittlerweile denke ich auch, dass wir hier schließen können. Fehlverhalten gab es zweifelsohne, aber es wurden nicht wirklich erweiterten Rechte missbraucht. Ich für meinen Teil war jedenfalls zu vorschnell. Komische Ansichten über die eigenen Möglichkeiten als Admin wie Artikelsperren in der gewünschten Version, Benutzersperren von Gegenparteien und Adminrechte als Drohmittel rechtfertigen vielleicht eine Wiederwahl, aber kein Temp-De-Admin. Da das Quorum auf AWW erreicht wurde, wird es ja auch demnächst zu einer Wiederwahl kommen (oder auch nicht, das hängt von Olaf ab). Viele Grüße in die Runde, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Olaf Simons und EH%E2%81%B4%C2%B2 (sowie diverse weitere Benutzer)#c-Toni Müller-2016-06-01T16:49:00.000Z-Elop-2016-05-31T22:21:00.000Z11[Beantworten]