Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-JD-2021-07-11T15:37:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Gereon K.

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Inhaltliches Editieren in einem vollgesperrten Artikel

Erläuterung:

• Im Artikel Isabel Hund kam es zum Edit-War. GFHund fügte mit Datei:Sarah Hund 2021.jpg ein weiteres Bild ein [1], was begründet zurückgesetzt wurde [2]. GFHund setzte unkommentiert wieder ein [3] und startete damit den Edit-War um die von ihm präferierte Version. Dies wurde erneut begründet zurückgenommen [4], GFHund revertierte auf ein Weiteres [5], es folgte ein neuerlicher Re-Revert [6] und GFHund mit Re-Re-Revert [7]. Ich war auf den offensichtlichen Edit-War aufmerksam geworden, nahm die umstrittene Einfügung nebst zuletzt beleglos hinzugefügter Textergänzung administrativ zurück inkl. klarer Begründung [8] und schützte den Artikel für drei Tage voll inkl. Verweis auf nötige Konsensfindung über die Diskussionsseite [9].
• Nach Ansprache von Gereon_K. durch GFHund setzte Gereon_K. im vollgesperrten Artikel die von GFHund gewünschte Artikelfassung wieder her: Ok, aber bei Sperren bitte auf den Stand vor dem Edit-War zurücksetzen - ein stumpfes Overruling "auf Zuruf" wie es immer so schön heißt, wie ich es schon Jahre nicht mehr erlebt habe.
• Auf meine Kontaktaufnahme hin mit Bitte um Rückgängigmachung dieser Aktion reagiert Gereon_K. nicht einsichtig [10]: "Deine Artikelsperre habe ich doch gelassen, also überging ich Deine administrative Entscheidung überhaupt nicht", "GFHund ist Artikelersteller. Sein Edit wurde mit nicht ausreichender Begründung zurückgesetzt. Es ist erst einmal die Präferenz des Hauptautors zu beachten."
• Die ganze Geschichte hat ein besonderes Geschmäckle aufgrund Gereon_K.s großer Aktivität im Schachspiel-Bereich (vgl. Benutzerseite) und der Tatsache, dass es sich bei GFHund um Gerhard Hund handelt, der im fraglichen Artikel (und in diversen weiteren) sich selbst und andere im Schachbereich aktiven Familienmitglieder verewigt. Des Weiteren geht es bei dem strittigen Bild um Abbildung und Nennung von Sarah Hund und diesbezüglich hat sich Gereon_K. direkt zuvor inhaltlich positioniert, siehe [11] - wir reden hier also nicht um eine zufällig gewählte falsche Version, sondern um Editieren in eigener Sache.

Links: alle im Text obendrüber zu finden.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [12]

Beteiligte Benutzer: keine weiteren.

Hier ist die Präferenz des Artikelerstellers und Hauptautors zu beachten. GFHund hat ein Bild und einen Text im Artikel zu Isabel Hund hinzugefügt. Dies wurde von Karl-Heinz Jansen revertiert. Auf Benutzer Diskussion:GFHund#Sarah Hund hat GFHund das Bild und den Text begründet. Ich hatte in dieser Diskussion gesagt, dass nicht gesperrt wird, woraufhin JD den Artikel gesperrt hat. Er setzte auf die Version von Karl-Heinz Jansen zurück. Meiner Meinung nach müsste hier bis zur Klärung auf die Version von GFHund zurückgesetzt werden. Ich habe auf die Version von GFHund zurückgesetzt und die Sperre belassen (entgegen meines administrativen Entscheides). JD hat mich also zuerst overrult mit seienr Artikelsperre. Ich habe die Artikelsperre gar nicht angetastet. JD schreibt mir auf meiner Diskussionsseite, dass er das "massiv irritierend" finde und schreibt mir dort, ich solle das "bitte so zeitnah wie möglich entsprechend zurücksetzen". Da ich dem nicht nachgekommen bin, befinden wir uns jetzt hier. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Gereon K.-2021-07-11T15:48:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

P.S.: Die richtige Schreibweise meines Benutzernamens sollte hier schon drin sein: Gereon K., nicht Gereon_K. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Gereon K.-2021-07-11T15:50:00.000Z-Gereon K.-2021-07-11T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens liegt hier ein Adminfehler vor. Editieren in einem geschützten Artikel. Koenraad Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Koenraad-2021-07-11T15:54:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sehe ich ähnlich, zumal Wikipedia:Die falsche Version beide Optionen lässt: Seitenschutz mit der Version vor dem Edit-War oder Seitenschutz in der aktuellen Version. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Johannnes89-2021-07-11T15:59:00.000Z-Koenraad-2021-07-11T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte die oben dargestellten "Umstände" für noch deutlich gravierender als "nur" das Einstellen der anderen falschen Version. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-JD-2021-07-11T16:02:00.000Z-Johannnes89-2021-07-11T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Bei genauer Betrachtung hat Gereon K., dessen Arbeit ich eigentlich sehr schätze, auch mit seiner Begründung unrecht. Die Vor-Editwar-Version ist wahlweise diese Version [13] (bevor die Meinungsverschiedenheit startete), alternativ ist es diese Version von Karl-Heinz Jansen [14].

Schließlich hat GFHund das Bild eingefügt [15], Karl-Heinz Jansen es regelkonform revertiert [16], dann startet GFHund den Edit-War [17] d.h. der regelkonforme Revert von Karl-Heinz Jansen ist die Vor-Editwar-Version. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Johannnes89-2021-07-11T16:08:00.000Z-JD-2021-07-11T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Darstellung, ich hätte Gereon overrult, ist nicht korrekt. Weder war mir die von Gereon benannte Diskussion zuvor bekannt noch halte ich einen Kommentar wie Hier wird gar nichts gesperrt für eine adminstrative Aktion; schon gar nicht, wenn die betreffende Person sich im gleichen Zug inhaltlich positioniert ("Nur wenn sie verlinkt werden würde. Erwähnen kann man sie." [18]) --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-JD-2021-07-11T15:57:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Der abarbeitende Admin (hier JD) entscheidet, in welcher falschen Version der Artikel gesperrt wird. Er ist dabei völlig frei; eine Regel, dass bei Edit War die Version des Hauptautoren verwendet wird, gibt es nicht. Üblich ist die Verwendung der Version vor Edit War (also die, die JD gewählt hat), er könnte aber eine andere wählen. Diese Entscheidung von JD wurde durch Gereon K. overruled. Das Gereon K. nach Sperre so was wie "Hier wird gar nichts gesperrt" auf der Disk posted ist keine administrative Entscheidung sondern ein Diskussionbeitrag. Einen Adminkollegen zu overrulen ist jetzt nicht zwingend ein Regelverstoß, aber immer ein letzter Schritt, wenn nichts anderes geht. Das liegt hier ganz klar nicht vor: Hier haben wir ein overrulen, ohne einen Grund und Anlass, der nicht dem Geist der Kollegialität entspricht. Meine dringende Bitte an Gereon K. wäre unverzüglich auf die Version zurückzusetzen, in der JD gesperrt hat.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Karsten11-2021-07-11T16:15:00.000Z-JD-2021-07-11T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Das ist zeitlich nicht ganz korrekt, Karsten. Meine Nichtsperrentscheidung: 12:34 Uhr. JD's Sperrung: 12:57 Uhr. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Gereon K.-2021-07-11T16:27:00.000Z-Karsten11-2021-07-11T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich liess mich durch 10:57 Uhr (UTC) täuschen. Unabhängig davon war der Beitrag nicht als Adminentscheidung zu erkennen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Karsten11-2021-07-11T17:18:00.000Z-Gereon K.-2021-07-11T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Analyse von Karsten11 teile ich. Gereon K. wollte vermutlich einfach nur helfen, aber es war falsch und gegen die Regeln. Inhaltlich muss es auf der Artikeldiskussionsseite geklärt werden, die im übrigen noch rot ist. Wie dann ein anderer Admin, hier JD erkennen soll, dass da bereits etwas besprochen wurde, ist mir unklar. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Itti-2021-07-11T16:24:00.000Z-Karsten11-2021-07-11T16:15:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Korrektur: Der Diskussionsbeitrag „Nur wenn sie verlinkt werden würde. Erwähnen kann man sie. Hier wird gar nichts gesperrt.“ war vor der Artikelsperre. Ändert aber mE nichts an der restlichen Einschätzung. Und weiterhin scheint die mir übel aufstoßende Parteilichkeit während der ganzen Aktion Andere nicht so sehr zu stören!? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-JD-2021-07-11T16:28:00.000Z-Karsten11-2021-07-11T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja dann setzt es halt auf die falsch argumentierte Version zurück, die vom Artikelersteller und Hauptautor nicht gewünscht ist. Ich werde es nicht machen. Und dass ich parteiisch sein soll weil die Sache mit Schach zu tun hat, ist eine Vermutung und Unterstellung. Ich schreibe in sehr vielen Bereichen (siehe meine Benutzereseite). Ein Editier- und Administrierverbot habe ich in diesen Bereichen (Schach, viele sonstige Sportarten, Astronomie, Literatur, Politik, Flughäfen, Musik usw.) nicht. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Gereon K.-2021-07-11T16:31:00.000Z-JD-2021-07-11T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich bleibe dabei: Sarah mag zwar Schach spielen, aber sie hat in dem Artikel nix verloren. Der Bereich muss gelöscht werden. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Karl-Heinz Jansen-2021-07-11T17:24:00.000Z-Gereon K.-2021-07-11T16:31:00.000Z11[Beantworten]

1. Auch Admins haben inhaltlich die Finger aus gesperrten Artikel zu halten
2. "Präferenzen" eines "Hauptautors" sind grundsätzlich unbeachtlich, insbesondere wenn es um ein irrelevantes, am Kaffeetisch aufgenommenen Bild der Enkelin im Artikel der Tochter handelt. WP:KORR bezieht sich auf gleichwertige Formulierungen(!) eines (beliebigen) Autors.

--AchimP (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-AchimP-2021-07-12T08:37:00.000Z-Gereon K.-2021-07-11T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Alle fünf sich bisher im Rahmen dieses APs äußernden Admins kommen zum Ergebnis, dass Gereon fehlerhaft agiert hat. Die so von mir gesehene Schwere des Ganzen scheint mir von Anderen so nicht bestätigt zu werden. Weiterhin findet sich das Ergebnis des administrativen Overrulings im ANR wieder. Gereon selbst scheint mMn das Problem gar nicht zu erkennen, sondern positioniert sich auch hier nochmals persönlich inhaltlich. Wie geht es also nun weiter? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-JD-2021-07-12T19:00:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Verzeih, wenn ich, wenig empathisch, die Frage nur anhand des Regelwerks beantworte: Ein unbeteiligter Admin (also keiner der 5, die sich hier beteiligt haben), wird das AP abarbeiten. Wie auch immer. Und nun meine persönliche Meinung: Gereon ist ein erfahrener Admin. Er hat das Feedback daher so gelesen, wie es hier gegeben wurde. Ich hätte mir eine andere Reaktion auf das Feedback gewünscht, das ist aber mein POV. Die Sperre, um die es geht, ist kurz. Mutmaßlich wird sie abgelaufen sein, wenn das AP entschieden wird. Da der Konflikt durch diese Situation nicht gelöst, sondern eher verschärft ist, ist anzunehmen, dass der EW nach Ablauf der Sperre erneut ausbricht. Ich gehe fest davon aus, dass keiner der hier im AP editierenden Admins, sondern ein Dritter dann in diesem EW eingreift. Ich würde bis jetzt keinem beteiligten Admin eine Wiederwahlstimme geben (ich glaube ich habe noch nie eine gegeben): Aber wenn einer der hier beteiligten Admin (und damit befangenen) in diesem Konflikt erneut in diesem Konflikt tätig wird, so erhält der meine erste WW-Stimme.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Karsten11-2021-07-12T19:46:00.000Z-JD-2021-07-12T19:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte hier gestern um 18:51 Uhr geschrieben, dass meine Wiederherstellung der Originalversion wieder zurückgesetzt werden kann. Das kann JD machen oder jeder, der hier der Meinung ist, dass die von JD gewählt Version die richtige ist. Dann wäre das primäre Problem erst einmal erledigt. Ich werde das garantiert nicht wieder zurücksetzen. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Gereon K.-2021-07-12T20:20:00.000Z-Karsten11-2021-07-12T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion verlief recht eindeutig, daher habe ich den Artikel wieder
auf die Version ohne das Bild der Nichte zurückgesetzt. Selbst wenn man
sich nicht für befangen hält, ist ein Overruling immer problematisch, besser
ist es, zunächst den anderen Admin auf seiner Disk anzuschreiben oder die
Artikeldisk zu nutzen - was ich in diesem Fall gleich auch noch mache. Ich
kann nicht sehen, dass hier etwas so eilig gewesen wäre, dass das nicht
möglich gewesen wäre.
Ich gehe davon aus, dass Gereon K. zumindest das klar geworden ist. Eine
besondere Befangenheit kann ich nicht sehen, eher eine zu große Rücksichtnahme
auf einen unter Klarnamen arbeitenden Hauptautor. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JD und Gereon K.#c-Perrak-2021-07-12T22:27:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]