Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: 178.4.107.253 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-178.4.107.253-2016-01-07T00:25:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligte Administratoren: Benutzer:Itti Benutzer:Artregor Benutzer:Morten Haan

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre + Seitenschutz

Erläuterung: Auf dem Relevanzcheck hat DonPedro einen PA hinterlassen. Um weitere Konflikte zu vermeiden, habe ich mich gegen eine entsprechende Antwort entschieden und stattdessen den PA rückgängig gemacht. Dies gefiel offenbar Unscheinbar nicht, der den PA mehrfach wieder einsetzte und meine freundlichen Anspracheversuche auf seiner Disku kommentarlos und unbeantwortet mehrfach zurückgesetzt hat. Statt einer Antwort auf meine Nachfrage hat Unscheinbar mich auf VM gemeldet, Itti hat mich gesperrt.

In der weiteren Folge habe ich versucht, diesen unschönen Zwischenfall freundlich und formgerecht durch Ansprache der jeweils Beteiligten zu klären und habe mich dabei so gut es ging an den geltenden Vorgaben orientiert.

Da Itti nicht formgerecht wegen der Sperrung auf ihrer Disku angesprochen werden kann, habe ich auf der Disku von Morten Haan angefragt, ob ich von dort aus versuchen dürfte, Itti anzusprechen um das Problem zu lösen. Unscheinbar hat auch dort meine Anfragen zurückgesetzt, ebenso meinen Nachfrageversuch auf seiner Disku, wieder eine VM abgesetzt, Artregor hat mich gesperrt. Alle Difflinks unter Spezial:Beiträge/94.219.1.28.

Daraufhin habe ich Artregor freundlich wegen der Sperrung auf seiner Disku angesprochen und den Vorfall auf der Disku von Morten Haan ergänzt. Unscheinbar hat wieder alles zurückgesetzt und eine VM gemacht, Morten Haan hat mich gesperrt, Itti hat Artregors Disku gesperrt. Alle Diffinks unter Spezial:Beiträge/178.4.182.225.

Daraufhin habe ich Morten Haan freundlich wegen der Sperrung auf seiner Disku angesprochen, Unscheinbar hat das zurückgesetzt, Itti hat mich und Morten Haans Disku gesperrt. Alle Diffinks unter Spezial:Beiträge/94.219.28.150.

Als besonders problematisch erachte ich bei diesem Vorfall, daß durchgehend die WP-RL zum Umgang mit solchen Konflikten seitens der beteiligten Admins ignoriert wurden und jeglicher Versuch einer Klärung kategorisch abgeblockt wurde. Falls jemand der Meinung sein sollte, dieses Vorgehen seitens der Admins sei regelkonform, bitte ich um konkreten Bezug auf die entsprechenden Richtlinien. Falls jemand der Meinung sein sollte, mein Vorgehen sei nicht regelkonform gewesen, bitte ich um konkrete Darlegung, gegen welche RL ich verstoßen haben soll und auf welche Art ich den Regeln entsprechend eine Klärung hätte herbeiführen können, ohne dafür erneut gesperrt zu werden. --178.4.107.253 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-178.4.107.253-2016-01-07T00:25:00.000Z-Problem-111[Beantworten]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Siehe oben.

Beteiligte Benutzer: Da alle Diskuseiten gesperrt sind, stattdessen ping von hier - @Itti: @Artregor: @Morten Haan:

…

Inwieweit fühlst du dich durch den von dir behaupteten PA Don Pedros als eine dynamische IP geschädigt? Du wirst schätzungsweise nie wieder als die genannte IP editieren, und wenn, sie ist eben dynamisch. Und wenn ich mir deine Edits vom 4.1.2016 anschaue, nun, ja. Mit Spatzen auf Kanonen, gel (oder war es umgekehrt). Ansonsten versuche ich persönlich immer, IPs in Schutz zu nehmen. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c--jkb--2016-01-07T00:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Vielen Dank für die Nachfrage. Ich fühle mich nicht als IP, sondern als Person geschädigt. Wenn man Deiner Argumentation folgen würde, dann könnte man das unterschiedslos auf jeden PA gegen einen Nutzer unter dynamischer IP anwenden. Das würde zum einen die Mitarbeit unter IP ganz erheblich erschweren, weil es verletzend ist, derart herabgesetzt zu werden und weil es damit zu leicht gemacht würde, die Mitarbeit von IPs und die Menschen hinter den IPs herabzuwürdigen. Zum anderen tragen solche Kommentare, wenn sie stehen bleiben, zu einer Verrohung des Arbeitsklimas in der Wikipedia bei. Ich möchte davon ausgehen können, als IP in Konfliktsituationen nicht schlechter gestellt zu werden, ibs. nicht durch Admins. Die IP-Adresse wechselt zwar, aber die Erlebnisse und Empfindungen des Menschen dahinter bleiben. --178.4.107.253 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-178.4.107.253-2016-01-07T00:59:00.000Z--jkb--2016-01-07T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Es sei mal dahingestellt, ob der Antragsteller tatsächlich identisch mit 88.68.80.100 ist. Selbst dann würde ihm das nicht das Recht geben, den Beitrag per Edit-War zu entfernen – eine Meldung auf WP:VM wäre der passende Weg gewesen. Gegen die Sperre von 178.4.187.16 ist daher m.E. nichts einzuwenden. Über die anderen IP wurde Sperrumgehung und ebenfalls wieder Edit-War betrieben, was auch ein hinreichender Grund für eine Sperre ist. Rechtemissbrauch oder grobe Fehler kann ich hier nicht erkennen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Kh80-2016-01-07T04:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wir sollten auch den anderen am Editwar Beteiligten sperren, in dem Fall Unscheinbar; nach der Vielzahl Editwars an denen Unscheinbar schon beteiligt war, sollte er/sie eigentlich schon gelernt haben, dass Editwars nicht gut sind. --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Distelfinck-2016-01-07T04:27:00.000Z-Kh80-2016-01-07T04:18:00.000Z11[Beantworten]

@IP: Was DonPedro71 dem Anfragenden (und nicht Dir) geantwortet hat, war inhaltlich korrekt und der Diskussion angemessen. DonPedro ist wie ich Mitglied im Verein für Deutliche Aussprache e.V, Sektion Mittelfranken, daher war seine Erklärung etwas klarer formuliert, als Du es vielleicht gewohnt sein magst. Jedenfalls war das kein PA. Daher sehe ich für Deine Beschwerde hier keine Grundlage. --Long J. Silver (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Long J. Silver-2016-01-07T08:52:00.000Z-Distelfinck-2016-01-07T04:27:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem sollte Itti nach den Vordällen letztes Jahr klar sein, dass sie sich administrativ aus Angelegenheiten von Benutzer:Unscheinbar/Benutzer:Carol.Christiansen, und dazu gehören auch Editwars mit seiner Beteiligung, heraushalten sollte. So hat die ganze Sache schon ein Geschmäckle, auch wennn die Sperre der IP an sich nicht wirklich zu beanstanden ist, eine VM wäre auch meiner Meinung nach der richtige Weg gewesen.213.162.68.8 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-213.162.68.8-2016-01-07T09:40:00.000Z-Kh80-2016-01-07T04:18:00.000Z11[Beantworten]

Also nachdem es ja um meine Aussage gegenüber dem Benutzer ging, der einen Relevanzcheck durchführen lies, sehe ich in meinen Ausführungen keinen PA, da auch aus dem hier gezeigten Verhalten für mich kein "Newbie" hinter dieser IP steckt und steckte. Nach Einsehen der Bearbeitungen dieser IP war schnell klar, dass es sich hier nicht um einen neuen, unerfahrenen Benutzer handelt, der frisch zur Wikipedia gekommen ist, um hier mitzuarbeiten :-) Denn ich weiß noch ganz genau, wie ich angefangen habe... kleine Edits, mal einen Buchstaben oder ein Leerzeichen entfernt, dann mehr getraut und irgendwann auch die ganzen Mechanismen kennengelernt... Dass es den Metabereich gibt, dass es Löschdiskussionen, Relevanzchecks, Wettbewerbe gibt, ja sogar Vandalismus, usw. usw. Komischerweise tauchen aber die letzten Monate und Jahre immer wieder "neue" IPs auf, die - wie von Gottes Hand - sich sofort überall im Metabereich bestens auskennen - quasi schon vorher, vor der ersten Anmeldung alles gelernt..., und das obwohl gerade der Metabereich erst so nach und nach von jedem Benutzer erschlossen wird. Seeeeeehr komisch. Und da ja allgemein bekannt ist, dass gewisse Accounts sich hier ein oder mehrere "Socken" leisten, um den Hauptaccount zu schonen und als "frische IP" gerade durch sehr rigide Zwischenrufe Metaseiten und Diskussionsbeiträge zu bereichern, muss man nur eins und eins zusammenzählen. Nichts anderes habe ich getan und nach einem kurzen Blick in die Bearbeitungen der IP war klar, dass das wohl kein "Frischling" ist :-) Und wie weiter oben schon von einem anderen Benutzer angemerkt: IPs sind anonym und haben daher - was in der Sache selbst begründet ist - auch keinen Persönlichkeitsschutz! Denn das würde sich ja selbst widersprechen! Außer - und jetzt kommt die Ausnahme - es ist anhand des Benutzernamensraums eindeutig zu erkennen, dass sich eine solche IP an Artikeln maßgeblich beteiligt (also auch keine 100 Pseudoänderungen, um Sichter zu werden...). Dann, und nur dann hat imho eine IP als "anonymer AUTOR" zu gelten und erwirbt sich Persönlichkeitsrechte, die er natürlich dann auch bei dementsprechenden Angriffen "ad personam" geltend machen kann. Im vorliegenden Fall waren und sind die Bearbeitungen der beiden vorgenannten IPs sehr überschaubar. Und zu guter letzt sei mir ein Vergleich gestattet, den ich an anderer Stelle schon öfter vorgebracht habe: Warum muss ich, wenn ich ernsthafter Autor bei Wikipedia sein will, die gleichen Anonymitätsrechte in Anspruch nehmen, wie bei irgendwelchen Foren und Artikeldiskussionen in der Tagespresse. Wenn ich zu meiner Meinung stehe, dann kann ich unter Klarnamen oder Benutzernamen editieren! Und das gilt sowohl für irgendwelche Foren, oder Leserbriefe oder sonst einer irgendwie gearteten Meinungsäußerung! Wir haben in Deutschland Meinungsfreiheit, eines der höchsten Güter, die es gibt. Also kann jeder seine Meinung sagen! Aber ich wüßte gerne, wer das ist, ob das der Hans, Franz, Markus oder Helmut ist! Ich verwehre mich gegen Pseudodatenschutz, der darin gipfelt, dass man in diversen Blogs, bei FB, in der Diskussion zu Artikeln in der Tagespresse und in diversen Foren nur noch "Donald Ducks" und "Schwibberdiwibbers" findet! Aber gut, die überregionale Presse hat die letzten Jahre hier auch schon reagiert, und zumindest in den meisten Tageszeitungen sind auch mittlerweile anonyme Statements ausgeschlossen, verpönt oder werden rigoros gelöscht! Denn eine anonyme Meinung ist keine persönliche Meinung! Kann sie per Definition auch gar nicht sein! So, und jetzt kommen wir zur Wikipedia! Wollen wir hier lauter IP-Accounts, die zwar keine Artikelarbeit leisten, aber dafür die ersten sind, die bei irgendwelchen Diskussionen ihre mehr oder weniger geschätzte Meinung zum Besten geben??? Wollen wir das? Oder wollen wir nicht wieder dahin kommen, wo Brockhaus, Enz.Brit und andere Qualitätslexika schon mal waren: Bei Qualität!!! Und die erreichen wir zwar mit vielen kleinen Helferlein, den sogenannten Wikipedianern, auch IPs, die sich unter einer IP-Benutzerkennung ANMELDEN! Aber was wir hier imho nicht brauchen, sind diese ständigen Stör-IPs, die keine Identität wiederspiegeln und auch keine Person im Hintergrund haben, sondern die nur angelegt werden, um zu polemisieren, diskreditieren und wie in diesem Fall, einen neuen Benutzer, der höflich etwas gefragt hatte, eine Meinung "hinzurotzen", und damit das Arbeitsklima gleich mal zum Ausdruck zu bringen, das von solchen OPAs (zur Erklärung: nein, nicht der Opa, sondern der One Purpose Account) hier immer mehr verbreitet wird. Wenn mir meine Zeit nicht zu schade wäre (denn im Gegensatz zu diesen OPAs schreibe ich Artikel), dann würde ich mal gerne eine Statistik der letzten Jahre sehen, wie sich die Löschdiskussionen im Metabereich entwickelt haben. Und ich gehe fest davon aus, dass sehr viele LAs und andere Metabereiche mittlerweile sehr gerne von solchen IPs bevölkert wird. Denn ebenso wie als "Donald Duck" in der Tagespresse kann ich ja als IP444.555.666.777 hier wunderbar Wind machen, ohne dass ich mich als Person zu erkennen geben muss. Die Frage ist nur, ob eine Enzyklopädie, die einen gewissen Qualitätsanspruch hat, diesen nicht langsam auch auf ihre Benutzer übertragen sollte! Und daher wäre mal interessant, welcher Anteil der Artikel im ANR von angemeldeten Benutzern, und welcher von anonymen IPs geleistet wurde. Und ich tippe hier mal auf mindestens ein Verhältnis von 100:1. Und genau das ist der Punkt: Auf dieses 1% kann die Wikipedia imho gerne verzichten! Danke. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-DonPedro71-2016-01-07T10:50:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Du kannst einen PA nicht dadurch rechtfertigen, daß Du bei einem Nutzer unter dynamischer IP keine umfänglichen ANR-Edits sehen kannst. Tatsächlich ist ein PA durch nichts zu rechtfertigen. Es ist durchaus üblich, solche PAs ohne VM zu entfernen, wohingegen das Wiedereinsetzetn eines PA regelmäßig zur VM führt. Laut RL sollte vor einer VM oder einem AP eine Ansprache erfolgen, was ich mehrfach versucht habe. Geantwortet wurde mir kein einziges Mal. Stattdessen diverse Editwars anzuzetteln und den Anfrager im Schnellverfahren sperren zu lassen, steht in eklatantem Widerspruch zu den RL der WP. Die von DonPedro geschilderte Sichtweise, daß Nutzer unter dynamischer IP generell als verzichtbar gelten sollten und den Personen hinter den IP-Adressen die Persönlichkeitsrechte abgesprochen werden sollten, erachte ich als hochproblematisch. --188.107.143.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-188.107.143.151-2016-01-07T15:46:00.000Z-DonPedro71-2016-01-07T10:50:00.000Z11[Beantworten]

Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Die Antwort DonPedros an den Neuling war kein PA. Es war Hintergrundinformation. --Long J. Silver (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Long J. Silver-2016-01-07T16:06:00.000Z-188.107.143.151-2016-01-07T15:46:00.000Z11[Beantworten]

Unbewiesene, beleidigende Unterstellungen sind keine Hintergrundinformation! Den Unterschied sollte nun wirklich jeder kennen, der an einer Enzyklopädie mitarbeiten will. --188.107.143.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-188.107.143.151-2016-01-07T18:20:00.000Z-Long J. Silver-2016-01-07T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Erstens war in meiner Antwort an den Benutzer nichts beleidigendes, zweitens kennst du dich als IP besser mit den RL RK AP ST FT ER Abkürzungen aus als ich! Respekt, obwohl ich schon ein paar Jahre dabei bin! Drittens verstehe ich immer noch nicht, warum man hier als IP im Metabereich rumfuhrwerken muss! Viertens ist für mich die einzige zulässige Arbeit einer IP, an der Wikipedia als Enzyklopädie mitzuarbeiten die Artikelarbeit (und dazu gehört kein Metabereich, dazu kann man sich anmelden)! und fünftens kannst du meine Meinung als "hochproblematisch" ansehen, aber sechstens interessiert mich das nicht, weil ich siebtens meine Meinung auch vertrete, indem ich hier nicht anonym auftrete (was jetzt auch kein Problem gewesen wäre, mal schnell einen rauszulassen als IP, vor allem da ich gerade nicht mal dort örtlich bin, wo ich normalerweise bin...) Ach ja, und wie sagen wir Bayern immer: "Mir san mia!" und dazu stehe ich auch mit meinem Namen. Und wer das auch kann, der braucht sich nicht hinter Anonymität und IPs verstecken - Wohlgemerkt: Im Metabereich!!! Zum Editieren im ANR ist gerne jede IP willkommen, entweder Frischlinge oder auch Benutzer, die gerade mal ihren Benutzernamen vergessen haben - oder so wie ich manchmal abends am Smartphone noch schnell ein Satzzeichen korrigiere. Dafür muss sich keiner anmelden, sondern das macht man "im Vorbeigehen". Aber solche Sprüche wie "Eure Putzlappen erzeugen keine Relevanz" im Metabereich gerade dort abzulassen, wo sich neue, junge und interessierte Benutzer tummeln, ist ebenso wie manch flotter Spruch auf Artikeldiskussionen oder in der Löschhölle abschreckend, kontraproduktiv und abstoßend! Und wenn du das immer noch nicht begriffen hast, dann wäre es mal an der Zeit, da drüber nachzudenken anstatt hier noch ewig über deine Sperrung rumzulamentieren! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-DonPedro71-2016-01-07T18:56:00.000Z-188.107.143.151-2016-01-07T18:20:00.000Z11[Beantworten]

• "One purpose Accounts", wie 88.68.80.100 haben nur das Ziel, das Projekt zu stören." usw. Du unterstellst mir, ich sei rein durch eine Schädigungsabsicht motiviert und meine Beiträge zur WP wären nur "Störfeuer" . Das ist beleidigend.
• Ich kenne ein paar Abkürzungen - was mißfällt Dir daran?
• Ist es notwendig, daß Du verstehst, warum jemand unter IP auf Meta mitarbeitet? Braucht es dazu (D)eine Erlaubnis?
• Deine hier dargelegte Meinung entspricht nicht dem Tenor der WP:RL.
• "sich […] hinter Anonymität und IPs verstecken" unterstellt wiederum eine schlechte Absicht.
• Ein Privatunternehmer möchte seine Microfaser-Putzlappen in der WP unterbringen. Ich muß nicht zwingend seinen Werbesprech übernehmen, wenn ich die Relevanz dieser Putzlappen einschätze, sowas schreckt Neulinge nicht ab. Wütende Pamphlete und Gehässigkeiten gegenüber anderen Nutzern sind dagegen durchaus zur Abschreckung geeignet.

Die Zustimmungsquote zu meinen Einschätzungen im RCK durch die langjährigen Mitarbeiter dort ist sehr hoch, für meine Verteidigung des RC als Schutzraum wurde mir von elya bereits mehrfach gedankt. Es sollte nicht wichtig sein, wer etwas aussagt, sondern nur, was ausgesagt wird. --188.107.143.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-188.107.143.151-2016-01-07T20:27:00.000Z-DonPedro71-2016-01-07T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe da auch keinen PA, und kann im Gegenteil die Aussage, dass solche "Mitarbeiter" das Projekt stören - und sei es dadurch, dass sie anderen die Zeit stehlen - nur unterschreiben. Wer sich als IP davon nicht betroffen fühlt, muss sich den Stiefel ja auch nicht anziehen und wer ihn sich anzieht, beweist damit nur, dass die Aussage stimmt. Der nächste Admin, der vorbeikommt, möge den Unsinn hier erledigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Reinhard Kraasch-2016-01-07T20:54:00.000Z-188.107.143.151-2016-01-07T20:27:00.000Z11[Beantworten]

+1, aber erst 8. Jan. 2016, 01:25‎ -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c--jkb--2016-01-07T20:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wenn die IP-Adresse - wie in diesem Fall - konkret angegeben wird, kann man sich schwerlich "nicht" betroffen fühlen. Im umgekehrten fall, wenn ich so etwas unter IP über einen angemeldeten benutzer gechrieben hätte, wäre dies mit Sicherheit negativ bewertet worden, Es kann nicht sein, daß die Frage, ob ein Edit als PA gewertet wird, vom Nutzerstatus abhängig gemacht wird. Werdet doch bitte mal konkret, welche RL ein solches Vorgehen - ohne Regelverstoß und ohne Ansprache sperren - vorgibt. --188.107.143.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-188.107.143.151-2016-01-07T23:28:00.000Z--jkb--2016-01-07T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Ach - und woher sollen wir jetzt z.B. wissen, dass "du" das bist - und nicht die nächst beste IP, die meint, sich einmischen zu müssen? Beschwerdeführer ist ja eigentlich Benutzer:178.4.107.253 - den es mittlerweile ins IP-Nirvana verschlagen hat. Gib's auf: Als IP bist du ein Blatt im Wind und kein wirklicher Gesprächspartner. Und das ist nicht (nur) böser Wille der Beteiligten, sondern Fakt. Auch bei angemeldeten Benutzern gibt es im übrigen Grenzfälle - wenn jemand sich einen Benutzernamen wie "FaulerDrecksack" aussucht, darf er sich auch nicht wundern, wenn dazu dumme Bemerkungen kommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-Reinhard Kraasch-2016-01-08T00:04:00.000Z-188.107.143.151-2016-01-07T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Es ist nicht wesentlich, ob ich derselbe Nutzer bin, denn der Edit war auf eine konkrete IP bezogen und damit ein PA und eben keine allgemeine Aussage. Die nachfolgenden Geschehnisse basierten auf der Annahme, das es sich dabei um denselben Nutzer handelt. Nutzer unter IP sind durchaus wirkliche Gesprächspartne - wie viele positive Gesprächsverläufe mit IPs belegen - denn da sitzen wirkliche Menschen auf der anderen Seite. Unter IP darf und sollte man sich wundern und es nicht in jedem Fall hinnehmen, wenn man schlechter behandelt wird, als angemeldete Nutzer. Der Gleichheitsgrundsatz gilt auch für IPs. Zumindest steht das so in den RL und das aus gutem Grund. „Den Wert einer Gesellschaft erkennt man daran, wie sie mit den schwächsten ihrer Glieder verfährt.“ (Gustav Heinemann). --188.107.143.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen IP und Itti und Artregor und Morten Haan#c-188.107.143.151-2016-01-08T00:58:00.000Z-Reinhard Kraasch-2016-01-08T00:04:00.000Z11[Beantworten]