Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Hixteilchen

Beteiligter Administrator: Kriddl

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: BNS-Aktion bei LDs

Erläuterung:

Kriddl stellt wiederholt einen ungerechtfertigten LA auf [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2011#Bonny Bon11], nachdem ich berechtigt LAE2b ausgeführt habe und ihn vorgewarnt habe. Er ist der einzige der stur daran festhält, daß Szenen-Awards nicht persönlich zählen. Aber wie ich mehrfach nachgewiesen habe zählt AVN (Veranstalter) den Award für jeden an der Szene beteiligten Darsteller persönlich. Nachdem er schon bei meinem Artikel Charlie (Pornodarstellerin) einen LA gestellt hat, ist dies seine zweite BNS-Aktion innerhalb kürzester Zeit, bei Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#RK f.C3.BCr Pornodarsteller .28auf ein Neues.2911. Ich bitte den LA in beiden Fällen zu entfernen und Admin Kriddl in die Schranken zu weisen, weil es bisher Regel war, daß AVN Award-Gewinner (und das sind sie nachweislich) RK3 erfüllen. Außerdem ist er extrem rechthaberich und sieht eigene Fehler nicht ein. Er meint er könne sich als Admin alles erlauben.

Links: Bonny Bon, Charlie (Pornodarstellerin), ...

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: xy (Benutzer Diskussion:Kriddl#Beschwerde11 Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

Erstens erfordert LAE 2b eine eindeutige Erfüllung der RK. Das ist bei Szenen-Awards mehr als umstritten (siehe etwa die sich anbahnende "6-Augen-Entscheidung" zu Charlie (Pornodarstellerin), die aktuelle RK-Diskussion zu den Porno-RK). Das dies wirklich umstritten ist sollte Hixteilchen an sich wissen. Er ist auch dort (und diversen anderen Diskussionen zum Thema) beteiligt. Es war schlicht kein LAE-Fall. Vor allem, da der LA mit Relevanz und mit Qualität begründet war.

Zweitens ist das nichteinmal Admin-Handeln, sondern solches, das jedem Benutzer freisteht. Ich habe auch nicht den Adminhut aufgesetzt, zumindest bin ich mir dessen nicht bewusst. Hixteilchen hat ja auch als Nichtadmin gehandelt. Dies ist also schlicht die falsche Beschwerdestelle.

Auf die Einhaltung der an sich auch vorgesehenen vorherigen Versuche etwas zu klären verzichte ich. Würde allerdings gerne wissen, wo mich Hixteilchen vorgewarnt haben will. Nur aus Neugier.--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl#c-Kriddl-2011-01-26T09:57:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

In der Bonny Bon-LD, konntest du nicht übersehen. --Hixteilchen Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl#c-Hixteilchen-2011-01-26T10:37:00.000Z-Kriddl-2011-01-26T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Kein Adminhandeln, kein Adminproblem. Unbegründetes AP bitte schließen. Übrigens: [Kriddl] ist der einzige der stur daran festhält, daß Szenen-Awards nicht persönlich zählen? Ich zähle in dieser aktuellen RK-Diskussion zu eben diesem Thema eine Reihe von Benutzern, die der gleichen Ansicht wie Kriddl sind: Eingangskontrolle, Hosse, Label5, Minderbinder. Weiter sind in der RK-Diskussion beispielhaft drei Löschdiskussionen verlinkt, in denen diese Ansicht auch von Schnatzel, KeineWerbungBitte, MBq und beek100 geteilt wird. Hixteilchen ist diese RK-Diskussion bekannt, er hat daran inteniv teilgenommen. Ich kann daher die Aussage von Hixteilchen, dass Kriddl hier eine Einzelansicht vertrete, nur als bewusste Falschaussage werten. --Minderbinder Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl#c-Minderbinder-2011-01-26T10:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und genau deshalb bist du in dieser Situation nicht WP:NPOV. Wenn er nen unbegründeten LA wieder einstellt ist er in seiner Funktion als Admin sehr wohl dafür verantwortlich. Weil eine Vandalismusmeldung wohl keinen Sinn hätte, bitte ich andere Admins sein Fehlverhalten genauer anzusehen. Die von dir genannten Benutzer, inklusive dir wollen jetzt künstlich die RKs hochschrauben, und Szenenawards nicht anerkennen, was seit Ewigkeiten Konsens war. Außerdem ist es eindeutig eine weitere BNS-Aktion, er hätte ja erstmal die Entscheidung im Falle Charlie abwarten können. Für mich ist das hier nicht beendet.--Hixteilchen Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl#c-Hixteilchen-2011-01-26T10:35:00.000Z-Minderbinder-2011-01-26T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Bei dem Vier-Sätze-Schrott? Das Qualitäsargument stand nicht ohne Grund bereits im LA. Unabhängig davon behauptest Du (und im wesentlichen nur Du) zwar einen angeblich seit Ewigkeiten gegebnen Konsens, aber außer der Behauptung ist da bislang nix gekommen. Im Gegenteil zeigen die aktuellen Diskussionen eher das krasse Gegenteil eines Konsenses. Das hätte Dir auch schon auffallen können und, da Du an den einschlägigen Diskussionen auch noch beteiligt bist sogar auffallen müssen.--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Hixteilchen und Kriddl#c-Kriddl-2011-01-26T11:06:00.000Z-Hixteilchen-2011-01-26T10:35:00.000Z11[Beantworten]