Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Judäa

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Volksfront von Judäa

Beteiligter Administrator: Benutzer:Happolati

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre in einem Editwar bei eigener Beteiligung, Missachtung der Diskussionsseite

Erläuterung: Happolati hat mich heute für meine Bearbeitung in Operation Gegossenes Blei gesperrt. Grund war ein Editwar, an dem der sperrende Admin selbst beteiligt war. Für meine Änderung habe ich eine meiner Meinung nach ausreichend lange Erklärung abgegeben und schon genannte Quellen (eindeutige Fotos und Videos) nochmals genannt. Der sperrende Admin hat auf meinen Beitrag nicht geantwortet, sondern revertiert. Geantwortet hat er erst nach der Sperre und meine Quellen pauschal als "nicht unvoreingenommen" gewertet hat. Wie das bei Fotos und Videos, die lediglich einen Fakt abbilden funktionieren kann, ist mir allerdings schleierhaft. oben die gutsherrliche Art des Admins, unten ein weiterer Beitrag, der meine Position unterstützt Um zum Inhalt zu kommen: Es ging um die Frage, ob auf den Anti-Israel Demos der letzten Tage in der BRD "vereinzelt" antisemitische Parolen gerufen wurden, oder ob diese zum Standard gehörten. Ich habe mich hier gegen jegliche quantitative Wertung wie "oft", "manchmal", "selten" oder auch "vereinzelt" gewandt.

Letztlich gehts aber nicht darum, wer inhaltlich Recht und Unrecht hat, sondern ums Prinzip, ob ein Admin seine erweiterten Rechte dazu nutzen darf, einen "Gegner" in einem Edit-War kurzzeitig zu sperren. Wie ich allerdings den Editwar hätte umgehen sollen, ist mir nicht klar. Hätte ich meine Quellen nochmals darlegen sollen, in der Hoffnung, die sie mögen der persönlichen Meinung eines Admins nun endlich entsprechen?

Links: Benutzer Diskussion:Volksfront von Judäa#Operation Gegossenes Blei11 ansonsten s.o.

P.S. Ich werde eine Weile nicht mehr in WP editieren, deswegen dieser Hilfsaccount, damit dies frisch auf den Tisch kommt. Die Sperre behindert mich also nicht, sondern es geht ums Prinzip.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: Benutzer Diskussion:Happolati#back to the wikiland of paradise.2C now then.3F11

1. Formale Rücknahme der Sperre
2. Klare Regelung, dass sich Admins bei Maßnahmen gegen Editwars o.Ä. heraushalten müssen, wenn sie selbst beteiligt sind.
3. Überweisung an das Ministry of Silly Walks hier --LKD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-LKD-2009-01-19T21:20:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
4. Zwei Dinge:
   1. Happolati: Entschuldigung für den Einsatz der Adminrechte trotz eigener inhaltlicher Beteiligung und Zusage, dies nicht zu wiederholen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Leithian-2009-01-19T21:59:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
   2. Volksfront von Judäa: Zusage, künftig vorher zu diskutieren und einen Edit-War zu vermeiden. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Leithian-2009-01-19T21:59:00.000Z-Leithian-2009-01-19T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Volksfront wird immer bei strittigen Dingen vorher die Diskussionsseite benutzen, wie sie es übrigens aus hier getan hat. Darauf gibt sie ihr antiimperialistisches Ehrenwort. Es kann aber auch sein, dass sich, angesichts eines weiteren Willkürsperrakts, die Volksfront einfach aus dem antiimperialistischen Kampf verabschiedet. Das wäre sehr schade, denn die Volksfront ist nicht nur ein Spinner, sondern ein ernsthafter Wissenschaftler mit Dr. phil. in spe, der die Wikipedia eigentlich mit schönen Dingen aus der deutschen und britischen Arbeiterbewegung versorgen könnte.

1. Diesen Vorschlägen schließe ich mich mit dem Ergänzung an, nicht nur auf drastische, sondern vor allem auf subtile PAs zu verzichten. Eine rhetorische Zurückhaltung in diesem Streit steht beiden gut zu Gesicht. Siehe auch FritzG unten. --HansCastorp Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-HansCastorp-2009-01-19T22:07:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Ich habe den Artikel Operation Gegossenes Blei seit Tagen unter Beobachtung, da es immer wieder heftige Diskussionen, teilweise mit Tendenz zum Edit-War, gab. Der Artikel war einmal von Verschiebe-Vandalismus betroffen und musste auch sonst mehrfach, von mehreren Admins, gesperrt werden. Heute bahnte sich ein Edit-War um den Abschnitt "Demonstrationen" des Artikels an. Bevor auf den Diskussionsseiten ein Konsens bzw. ein Kompromiss gefunden worden war, kam es mehrfach zu kommentarlosen Streichungen ganzer Absätze. Ich habe deshalb auf der Diskussionsseite mehrfach darum gebeten und davor gewarnt, ohne vorherige Klärung auf der Diskussionsseite weiter zu revertieren. Daran hat sich Benutzer:Volksfront von Judäa (VvJ) mehrfach nicht gehalten, siehe hier und hier. Dabei schrieb er in die Zusammenfassungszeile, dass es auf "jeder" Demonstration gegen den Gaza-Krieg in Deutschland zu antisemitischen Ausfällen gekommen sei, ohne dafür auf der Diskussionsseite entsprechende Belege vorzulegen. Ich habe jeweils auf die Version zurückgestellt, die Konsens vor diesen Reverts war. Ich habe VvJ dann noch einmal vor eigenmächtigen Bearbeitungen gewarnt, und zwar sowohl auf der Diskussionsseite des Artikels als auch auf der Diskussionsseite des Benutzers VvJ. Nachdem VvJ dann erneut revertiert hatte, ohne vorher die Diskussionsseite aufzusuchen, habe ich ihn mit einer temporären Sperre belegt. (Sorry, es dauert etwas, die Difflinks zusammenzusuchen.) --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-19T22:10:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Ich halte die Sperre in der Sache für berechtigt (ohne Wertung ob es wirklich eine Sperre in eigener Sache war). Antragssteller wegen seiner Beteiligung auf der VM gemeldet, zwecks Bestätigung. In der Sache halte ich jedoch die Sperre durch Happolati zumindest für etwas unglücklich. VM ist immer besser. sугсго Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Syrcro-2009-01-19T21:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hmmm. Die Sperre wegen Editwar (gegen den Diskussionsstand und mehrere Benutzer) ist in der Sache vertretbar, auch wenn man sich fragen muß, ob 1 oder 2 h nicht auch gereicht hätten (weil es die erste Sperre des Benutzers war). Die Vornahme der Sperre durch einen am Editwar Beteiligten ist allerdings ziemlich unglücklich, um es vorsichtig auszudrücken. Ich frage mich auch, ob es nicht möglich ist, ein Wort zu finden, das irgendwo zwischen "dabei" (also so viel wie "grundsätzlich") und "vereinzelt" liegt, zumal die Quellenlage anscheinend weder das eine noch das andere bestätigt. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-FritzG-2009-01-19T21:27:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK) Dem muss ich widersprechen. Ich habe mir die Versionsgeschichte des Artikels angeguckt und das scheint die Angaben der judäischen Volksfront zu bestätigen: die beiden waren in einen Editwar verwickelt. Happolati hat ihn auch tatsächlich gesperrt wie im Sperrlogbuch zu sehen ist. Sollte das wirklich der Verlauf gewesen sein (ich würde gerne noch die Stellungsnahme des betroffenen Admins lesen), dann ist das − und hier widerspreche ich euch beiden − nicht etwas oder ziemlich unglücklich, sondern ein dicker Hund. Das ist ein ganz klarer Verstoß gegen die Adminrichtlinien. Eine solche Sperre lässt einen Benutzer in diesem Wikipedia-System weitestgehend machtlos zurück. Das gilt es unbedingt zu vermeiden und das muss jeder Admin wissen und beachten. Wenn das nicht funktioniert, dann muss diese Instanz hier einschreiten. Gruß, norro ^wdw Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Norro-2009-01-19T21:33:00.000Z-FritzG-2009-01-19T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier (!) primär um die Sperre an sich, nicht darum, welche Version die bessere ist. Ich habe nicht alles gelesen; es könnte sein, daß mir beim Überfliegen etwas entgangen ist. Gefühlt gefällt mir die Version mit "dabei" auch besser, denn "vereinzelt" kann ich mir schlecht vorstellen. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-FritzG-2009-01-19T21:38:00.000Z-Norro-2009-01-19T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Sperre wegen Edit-War aufgehoben, weil Happolati beteiligt war. Weiteres ist dem Sperrlogbuch zu entnehmen, vgl. [1]. Grüße von Jón + Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Jón-2009-01-19T21:28:00.000Z-FritzG-2009-01-19T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht nur unglücklich. Das darf einem als Admin nicht passieren. Wenn man selbst an dem Editwar beteiligt ist sind die Handlungsoptionen auf die normaler Benutzer beschränkt, sprich Meldung auf VM. -- blunt. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Blunts-2009-01-19T21:32:00.000Z-FritzG-2009-01-19T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens gibt es die vom Antragsteller geforderte klare Regelung schon: Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Wikipedia:A#Stellung in der Wikipedia11. Und Happolati ist, wie man an der Diskussionsseite sehen kann, keineswegs nur administrativ an dem Artikel beteiligt. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-FritzG-2009-01-19T21:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

@Happolati: Ist es irgendwie zu erwarten, dass du dich hier noch dazu äußerst? Wenigstens ein Wort der Reue oder der Entschuldigung wäre ja schon angebracht. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Thogo-2009-01-19T21:43:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Habe meine Sicht oben dargelegt. --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-19T22:13:00.000Z-Thogo-2009-01-19T21:43:00.000Z11[Beantworten]

Irgendwie versteh ich die Handlungen, die parallel zu dieser Diskussion gesetzt werden/wurden nicht. Benutzer:Jon hebt Happolatis 6-Stunden-Sperre von Judäische Volksfront (JVF) auf, um ihn eine (!) Minute später mit einem neuen (!) Argument zu sperren, nun für 3 Tage. Die Begründung ist, JVF habe Happolati die Teilnahme an "Anti-Israel"-Demonstrationen vorgeworfen, was laut Jon gegen KPA verstoße. Wenn man die Diskussion (Benutzer Diskussion:Volksfront von Jud%C3%A4a#Operation Gegossenes Blei11) nachvollzieht, ist festzustellen, dass eine Beleidigung hier bestenfalls darin vorliegen kann, dass Happolati NICHT an so einer Demo teilgenommen habe, da es in der Diskussion ja darum geht, dass JVF wisse, wie es auf den Demos wirklich zugehe und Happolati vorwirft, er wisse es nicht. Alles klar? Also was ist das für eine Sperre? Mit dieser Begründung und dieser Dauer sicher nicht zulässig. -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Otto Normalverbraucher-2009-01-19T22:25:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Mal was zu Happolatis Sichtweise: Er gibt vor, den Artikel "zu beobachten". Tatsache ist, dass er von Beginn an dort mitdiskutiert hat, und zwar mit - ich formuliere es vorsichtig - israelkritischer Attitüde. Dagegen ist ja grundsätzlich nichs einzuwenden, aber wer so aktiv mitdiskutiert und -editiert, sollte doppelt aufpassen, was er sich als Admin leistet.--bennsenson Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Bennsenson-2009-01-19T22:35:00.000Z-Otto Normalverbraucher-2009-01-19T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt so nicht. Allerdings achtet er penibel drauf, dass man das, was man schreibt, auch mit Quellen belegt, und das ist völlig ok. Ich kenne die Gepflogenheiten in der WP noch nicht so gut, aber würde 2 Dinge sagen: 1.) ist dieser Artikel nicht vergleichbar mit irgendwelchen Artikeln über Schokoladenosterhasen, er wurde bereits mehrfach gesperrt und teilgesperrt, völlig zurecht. Jeder, der sich daran beteiligt, sollte das so zurückhaltend wie möglich machen und jede größere Änderung zur Diskussion stellen und mit Quellen wasserdicht machen, so wie es dort auch mehrfach besprochen wurde. Ich bin zwar durchaus der Meinung, dass VvJ so falsche Dinge nicht gesagt hat, aber ich habe auch Verständnis dafür, dass ständige unbegründete Edits im Artikel unterbunden werden, das kostet alle Beteiligten nur Zeit und Abeit. 2.) würd ich's locker nehmen, beide machen 'nen Knicks und gut ist. --Usw. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Usw.-2009-01-19T22:57:00.000Z-Bennsenson-2009-01-19T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Da gebe ich Bennsenson recht, doch habe ich hier unabhängig von meiner Sichtweise Warnungen ausgesprochen und um die Einhaltung der Regeln (keine Edit-Wars; Einigung auf Diskussionsseite) gebeten. Sollte dies nicht statthaft sein, weil man vorher mehrere Tage mitdiskutiert und -editiert hat - an anderen Stellen des Artikels und mit einer Bemühung um Konsens, wie mir Bennsenson vielleicht konzedieren mag - entschuldige ich mich tatsächlich für mein Verhalten. --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-19T22:46:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Das Aussprechen von Warnungen wirft Dir niemand vor, da es sich dabei um Aktionen von Dir in Deiner Funktion als Wikipedia-Autor handelt. Vorgeworfen wird Dir der Einsatz von Adminknöpfen in einem Konflikt, in den Du verwickelt bist. norro ^wdw Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Norro-2009-01-19T23:17:00.000Z-Happolati-2009-01-19T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Inhaltlich habe ich mich zu diesem spezifischen Thema (d.h. Antisemitismus auf Demonstrationen und seine adäquate Darstellung im Artikel) erst ab 21.01 Uhr geäußert, da waren die oben dokumentierten Reverts von VvJ (und die der anderen Nutzer) aber längst Geschichte. Ich bin also in dieser Sache erst in die Diskussion eingestiegen, nachdem die Sperrgründe bereits vorlagen. Ich bitte die Kollegen und anderen Benutzer um ein ehrliches Wort zu zwei Punkten: 1) Ist diese Diskussion post festum als "Beteiligung an einem Edit-War" zu werten? (Ansonsten habe ich - siehe Versionsgeschichte - nur den Diskussionsstand bis dahin verteidigt, ohne an der inhaltlichen Diskussion teilzunehmen.) 2) Ich habe tatsächlich tagelang vorher an dem Artikel miteditiert und mitdiskutiert - aber eben zu anderen Subthemen des Artikels (z.B. zur Vorgeschichte des Konflikts etc.) Kann man mir das in Zhg. mit meiner Adminhandlung von heute vorwerfen? Das sind meiner Meinung nach zwei wichtige Fragen über diesen Einzelfall hinaus. --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-19T23:41:00.000Z-Norro-2009-01-19T23:17:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fehler war wohl, dass du als Beteiligter deine Admin-Rechte gebraucht hast, wenn das tatsächlich die Vorgaben der WP sind, dass man das in diesem Fall nicht darf. Ok, wird nie wieder vorkommen, nehm ich an. Das als Fehler einzusehen, reicht völlig aus. Darüber hinaus will ich mich da eigentlich nicht weiter beteiligen, dieses Tribunalhafte hier ist mir zuwider. Und du solltest dich da m.M.n. nicht so unter Wert verkaufen, bis auf diese Sache hast du dich absolut ok verhalten. Einfach oben die Lösungsvorschläge abarbeiten und vergessen sei dieser Kinderkram. --Usw. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Usw.-2009-01-20T00:32:00.000Z-Happolati-2009-01-19T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Danke fürs Statement. Ich will mich nicht unter Wert verkaufen, sondern - knapp zusammengefasst - eine Definition für "Beteiligung". Bin ich beteiligt, wenn ich nach der Warnung eines Nutzers und dann bedauerlicherweise doch eingetretenen Sperrgründen auch inhaltlich Stellung beziehe? Ich habe diese Frage bislang mit Nein beantwortet, aber lasse mich da gerne von einem anderen Standpunkt überzeugen, wenn die Argumente gut sind. --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-20T00:39:00.000Z-Usw.-2009-01-20T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Das mit dem Editwar hat sich mittlerweile meiner Ansicht nach verlaufen. Die Sperre von Jon über 3 Tage und die bestätigenden Kommentare auf Wikipedia:Sperrprüfung haben JVF den Rest gegegeben - was ich durchaus nachvollziehen kann und mich auch wirklich persönlich ärgert, dass hier nicht feinfühliger vorgegangen werden kann. Der Benutzer hat meines Erachtens trotz aller emotionaler Aufregung stets darauf geachtet, eben genau KEINE persönlichen Angriffe zu machen - und genau das wurde ihm nun vorgeworfen, mit 3-tägiger Sperre und Bestätigung dieser im Sperrverfahren. -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Otto Normalverbraucher-2009-01-19T23:00:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Es gehört hier eigentlich nicht hin, aber da Du es jetzt schon mehrfach angesprochen hast: Hier unterstellt VvJ mir, auf Diskussionen Demonstrationen mitzulaufen, die er selbst als antisemitisch einstuft. Das ist PA - und nicht nur meine Meinung, siehe Sperrprüfung. --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-19T23:15:00.000Z-Otto Normalverbraucher-2009-01-19T23:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mir ziemlich sicher dass niemand von uns auf irgendwelchen Diskussionen mitgelaufen ist, das wurde auch nie behauptet ;-) -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Otto Normalverbraucher-2009-01-19T23:55:00.000Z-Happolati-2009-01-19T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Happolati hatte eine Weile vorher die Entfernung des diskutierten Abschnittes durch mich, jeweils unter Anmahnung die Diskussion abzuwarten ebenso konsequent revertiert. Dieses Bestehen darauf die Diskussion abzuwarten unter Androhung der Sperrung ist also bei ihm offensichtlich nicht durch ein inhaltliches Engagement enstanden. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Lixo-2009-01-20T01:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Happolati hat seinen Gegner in einem Editwar um Inhalte gesperrt – das dazu noch in einem Artikel über ein umstrittenes Thema, in dem er seit Wochen stark involviert ist. Das ist ein glasklarer Missbrauch seiner Adminrechte und das sollte man auch feststellen. Mich enttäuscht, dass Happolati das nicht einfach eingesteht, verspricht, sowas für die Zukunft wirklich endgültig sein zu lassen, und gut ist, sondern stattdessen über absurde Definitionen und Interpretationen von "Beteiligung" schwadroniert. Wenn in so einem Fall hier kein Missbrauch festgestellt werden kann, können wir WP:AP einfach einstampfen. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Sommerkom-2009-01-20T07:44:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Happolati ist laut http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl mit 111 Bearbeitungen nicht nur Beteiligter, sondern sogar Hauptautor des Artikels. Weitere Hauptautoren sind Bennsenson mit 99, Negative Konnotation mit 54 und Manuel Heinemann mit 44 Bearbeitungen etc. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Sargoth-2009-01-20T11:33:00.000Z-Sommerkom-2009-01-20T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Siehe auch: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Happolati_und_IP_89.54.183.97 Inhaltlich sind die Fälle sehr ähnlich daher sollte eine einfaches Ermahnen des Admins er möge bitte Artikelarbeit und Adminarbeit besser trennen nicht ausreichend sein. --Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Arcudaki-2009-01-22T11:52:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Lasst es doch einfach sein. Natürlich ist das hier völlig überflüssig. Natürlich kann ein Admin hier auch im wiederholten Falle auf das Übelste gegen Regelwerk verstoßen. Er könnte sogar andere mit Morddrohungen begegnen, eine Begründung der Rechtmäßigkeit würde immer gefunden werden. Bedenklich ist nur, dass er sich im anderen genannten Fall genauso herausredet wie hier. Das zeigt, wie sicher man sich hier fühlen kann und wie weit das Willkürsystem der meiner Meinung nach eher hilfebedürftigen Admins ("im echten Leben") entwickelt ist. Eine gute Nachricht ist, dass er mittlerweile seine Inkompetenz zum diskutierten Thema eingesehen hat und sich aus der Diskussion heraushält. Vielleicht ist das ja ein Ansatz, schließlich geht es *Erinnerung* um die Erstellung von Inhalten. Ciao. --Volksfront von Judäa Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Volksfront von Judäa-2009-01-23T10:47:00.000Z-Arcudaki-2009-01-22T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Auf die Pöbeleien dieses ach so sozial kompetenten Nutzers hier und an anderer Stelle will ich hier nicht weiter eingehen; ich denke, der Beitrag kommentiert sich größtenteils selbst. Interessant ist, dass sich hier jemand vehement auf das "Regelwerk" bezieht, aber keinerlei Probleme damit hat, diese Regeln innerhalb von kurzer Zeit selbst zweimal zu brechen. Ein schöner Fall von selektiver Wahrnehmung. - Zum Inhaltlichen hier ist das meiste gesagt. Dass ich einen "Gegner" in einem Edit-War um Inhalte gesperrt habe, ist mE Unsinn. Ich habe, wie ich auch in meinem Statement oben ausführlich dargelegt habe und wie der Benutzer Lixo bestätigt hat, auch in Fällen revertiert und auf die Diskussionsseite verwiesen, wo zum selben Thema inhaltlich völlig entgegengesetzte Positionen vertreten wurden. Doch ich kann es nachvollziehen, dass meine generelle Beteiligung an dem Artikel und an den Diskussionen in Kombination mit einer Admin-Handlung kritisch gesehen wird. Aus diesem Grund, aber auch weil ich nach einiger Zeit der Arbeit in z.T. sehr diskussionsintensiven Bereichen mal eine Pause gebrauchen kann, möchte ich für drei Monate die Knöppe ruhen lassen. Diese Entscheidung treffe ich explizit unabhängig vom letzten Beitrag von VvJ. Ich hoffe, sie findet hier Verständnis und trägt dazu bei, ein Problem aus der Welt zu schaffen, das ich bedaure, mitausgelöst zu haben. Gruß --Happolati Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Happolati-2009-01-23T11:44:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Der letzte Beitrag von VvJ kann ruhig ignoriert werden. Was die Beschimpfungen sollen, erschließt sich mir hier nicht. Besser Enzyklopädie schreiben als langweiliges Sozialleben und Saufen, sag ich da nur! Mit der freiwilligen Knopfabstinenz kann das dann hier geschlossen werden, denk ich mal. Das ist deutlich mehr, als oben angeregt. Schöne Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Sargoth-2009-01-23T12:07:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 Den Beitrag kann man mit viel AGF bestenfalls ignorieren. Eine dreimonatige freiweillige Knopfabstinenz geht weit über das hinaus, was mMn als Reaktion angemessen ist (Happolatis letzte Stellungnahme, in der er die kritische Einschätzung anderer nachvollziehen kann, reicht mir da schon). Also bitte schleunigst schließen. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Sommerkom-2009-01-23T12:33:00.000Z-Sargoth-2009-01-23T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Seh ich genauso und mache die hiermit. --Engie Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Happolati und Volksfront von Jud%C3%A4a#c-Engie-2009-01-23T12:39:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]