Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW

Beteiligter Administrator:: H-stt

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre, Revertierungen, Sperre von IPs und mutmaßlichen neuen Accounts des Benutzers

Beteiligte Benutzer: JEW

Nebenbeteiligte: Regiomontanus, Simplicius

Erläuterung: JEW ist vor allem im Bereich von Ur- und Frühgeschichte aktiv. Es kann gut sein, dass er in seiner Startphase in der Wikipedia die normalen Anfangsschwierigkeiten hatte, an die sich der eine oder andere selbst auch noch erinnern kann. Aber Regeln wie z.B. keine URV, kein POV, keine Theorienfindung, Quellenangaben und Wikiquette sollten ihm mittlerweile geläufig und klar sein.

Leider gibt es auch zwischen H-stt und JEW einen persönlich gefärbten Konflikt, der sich darin äussert, dass H-stt

1. den Benutzer JEW am 7. Mai 2007 mit der Begründung "Langandauernder schwerer Schaden für das Projekt - fortgesetzte Beleidigungen" gesperrt hat
2. alle Änderungen revertiert und alle neuen Artikel sofort löscht, die von JEW stammen könnten
3. neue Benutzerkonten sperrt, die von JEW angelegt worden sein könnten.

Beispiel: Der Benutzer:Megalix gab am 17. September 2007 dem Literaturverzeichnis eines Artikels einen echten Mehrwert [1] wurde von H-stt wieder auf den alten Stand revertiert, der Benutzer gesperrt [2], die E-Mail-Kontaktmöglichkeit unbrauchbar gemacht.

Weitere Beispiele: H-stt revertiert auch durchaus sinnvolle Änderungen ohne Vorbehalt. Diese Option benennt H-stt als „Systematisches Revertieren aller Edits ohne Qualitätskontrolle, bis er einsieht, dass er raus ist.“ [3]

• Borg (Lofoten)‎ [4]
• Barclodiad y Gawres‎ [5]
• Żebbuġ [6]
• Steinkreis [7]
• Porzellanit [8], [9]
• Quiberon [10]
• Rathlin‎ [11]
• Schuhleistenkeil [12]

Zu den gelöschten Artikel zählen Sa Dòmu s´Orku (Siddi), Byhøj und Baume du Four. Der Artikel Grübchenkeramische Kultur wurde inzwischen wiederhergestellt. Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne ist wohl auch so ein Beispiel. Auch der Artikel Menhir von Bonvillars wurde aus pädagogischen Gründen mal schnellgelöscht.

Die Diskussionen mit H-stt wurden bereits geführt, unter anderem:

1. Benutzer:H-stt/Umgang mit gesperrtem Benutzer (Juli 2007)
2. Diskussion mit H-stt wegen Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne

Ein Lösungsvorschlag ist beigefügt. Danke. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-19T10:25:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Nachtrag von H-stt:

Auf der Diskussionseite von H-stt (warum kann der Antragsteller nicht mal meinen Benutzernamen richtig schreiben?):

1. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2006/3#JEW (September 2006)
2. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2006/3#Vorlage Benutzersperrung (September 2006)
3. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2006/4#JEW (November 2006)
4. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/1#Schleife (März 2007, nur begrenzt relevant)
5. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/1#Kleinkrieg (März 2007, nur begrenzt relevant)
6. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/2#Tillitse (April 2007)
7. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/2#Piora-Schwankung (Mai 2007 - zusammen mit Tillitse der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte)
8. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/2#Sperrung JEW (Mai 2007)
9. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/2#Lemmata über Vorgeschichte und Paläoklimatologie (Mai 2007)
10. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/2#Abbey (Irland) (Mai 2007)
11. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/3#Grübchenkeramische Kultur (Juli 2007 - bisher umfangreichste Darstellung und Diskussion)
12. Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/3#Grübchenkeramische Kultur - dein Edit (Juli 2007)
13. Benutzer:H-stt/Umgang mit gesperrtem Benutzer (Juli 2007)
14. Diskussion mit H-stt wegen Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne

Auf der Diskussionsseite von JEW gibt es kaum anderen Themen:

1. Benutzer_Diskussion:JEW/Archiv/2005
2. Benutzer_Diskussion:JEW/Archiv/2006
3. Benutzer_Diskussion:JEW/Archiv/2007
4. Benutzer Diskussion:JEW

Auf Diskussion:Abtei (dort durch Verschiebungen gelandet, ursprünglich auf Diskusion:Abbey (Irland) (gelöscht):

1. Diskussion:Abtei

Auf der Seite von Benutzer:DieKraft:

1. Benutzer:DieKraft/Thing

Auf Wikipedia:Vandalismus:

1. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/03#Benutzer:JEW (Mai 2007 - Diskussionsangebot h-stt, um eine (unbegrenzte) Sperre abzuwenden)

Auf Wkipedia:Löschdiskussion (Auswahl):

1. Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2006#Wasserkult_.28Gel.C3.B6scht.29
2. Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2006#Schisma_von_Knowth_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29 (siehe dazu auch: Diskussion:Knowth)
3. Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2006#Intentionelle_Zerscherbung_.28gel.C3.B6scht.29

Sowie in nahezu unbegrenzter Anzahl auf den Diskussionsseiten und in den Archiven von Benutzer:Regiomontanus, Benutzer:Wicket, Benutzer:Hei_ber, Benutzer:Geos und anderen.

Simplicius:

1. Entsperrung von JEW
2. ggf. einen Mentor, der ein Auge darauf hält, dass sich die beiden Hauptbeteiligten friedlich verhalten.
3. Freischaltung von Benutzer:Megalix oder eine Untersuchung im UserCheck

H-stt:

• Anerkennung der unbegrenzten Sperre als berechtigt, mit der besonderen Betonung, dass die Sperre in diesem Fall dem Benutzer, nicht einem Account gilt
• Anerkennung, dass es kein etabliertes Verfahren gibt, wie ein gesperrter Benutzer zu behandeln ist, der unter IP und mit neuen Accounts über Monate hinweg genau das Verhalten fortsetzt, das zur Sperre geführt hat,
• Anerkennung, dass in diesem besonderen Fall richtiger Weise ohne Einzelfallprüfung alle Edits des gesperrten Benutzers zurückzusetzen sind, um die Wikipedia vor schwerwiegendem Schaden zu bewahren.

Geos:

• Beibehaltung der infiniten Sperre von JEW, er hatte lange genug Zeit, sich den Anforderungen in der WP zu stellen
• (Vorläufige) Entsperrung des Benutzers Megalix (den ich auch sehr schnell in Verdacht hatte, eine SP von JEW zu sein), Durchführung eines CU wegen Verdachts einer SP eines gesperrten Users
• Neue oder geänderte Einträge von eventuellen SP des gesperrten Users JEW werden einer Einzelfallprüfung unterzogen, lediglich nicht nachvollziehbare oder POV-Edits revertiert, alles andere dient sicher nicht dem Sinn und Zweck dieser Veranstaltung
• H-stt unterlässt zukünftig sinnlose reverts und Sperrungen von neuen Usern bzw. IP's bei denen nur der nicht nachgewiesene Verdacht besteht, das es sich um SP von JEW handelt

Regiomontanus:

• Entsperrung des Users JEW, der in mehrjähriger Tätigkeit fast 10.000 Artikeledits unter seinem Namen abgeliefert hat, von denen ganz wenige fehlerhaft waren und zu Diskussionen führten
• Genaue Kontrolle von Artikeln JEWs (z. B. durch Vorbereitung auf seiner Benutzerseite), um das Vertrauen (für alle überprüfbar) wiederherzustellen
• H-stt unterlässt es, Artikel ohne Diskussion zu löschen, da derzeit mehr Artikel in dem Bereich gelöscht werden als zu der Zeit, als JEW noch nicht gesperrt war, auf jeden Fall ein Missverhältnis
• H-stt unterlässt es, den Mitarbeitern des Portal:Vor- und Frühgeschichte zu unterstellen, sie könnten nicht wie andere Portale POV und URV im Rahmen der üblichen Qualitätssicherungsmaßnahmen feststellen und man müsse daher in ihrem Bereich präventiv neue Artikel und Edits löschen bzw. revertieren. H-stt hält sich daher aus dem Fachbereich heraus.

JEW:

• Check-User Abfrage für die Benutzer:JEW, Benutzer:Megalix und Benutzer:Schlattmann
• bei dem zu erwarteteden Ergebnis mind 3 Monate Sperre für H-stt

Schwerwiegende Anschuldigungen (gezieltes Aussperren eines Benutzers trotz ordentlicher Artikelarbeit) werden in den Raum gestellt. Für mich sind die so schlicht nicht überprüfbar. Ganz persönlich wünschte ich mir mehr Infos, Diff-Links etc. Zudem wäre es sehr nützlich, wenn die angeblich fälschlich gelöschten Artikel im Benutzer- oder Wikipedianamensraum wiederhergestellt würden, um diesen Vorwurf beurteilen zu können. --Der Umschattige talk to me Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Umschattiger-2007-09-19T11:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die vier oben genannten gelöschten Artikel sehen alle recht ordentlich aus - on sie fachlich korrekt sind, kann ich aber nicht beurteilen.

Viel schwerer wiegt für mich aber, dass ich die in den Sperrbegründungen genannten "schweren Beleidigungen" durch JEW bei den letzten zwei Sperren schlicht und einfach nicht finden kann; auch die Sperre von 20:34, 22. Sep. 2006 ist anhand der Edits (auch der gelöschten) kaum nachvollziehbar. Die Sperren vorher wegen Urheberrechtsverstößen sind - wenn ich mich recht erinnere - gerechtfertigt gewesen. Hier wäre eine Aufklärung durch die sperrenden Admins hilfreich. --jergen ? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Jergen-2007-09-19T11:19:00.000Z-Umschattiger-2007-09-19T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Frage an Simplicius: Würdest du ggf. den Mentor geben? -- ∂ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-D-2007-09-19T11:21:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wenn sich im Mentorenprogramm oder aus dem Bereich Ur- und Frühgeschichte niemand findet, ja.

Ich habe auch gegenüber JEW schon deutlich gemacht: mir geht es nicht um Schuldzuweisungen, sondern um eine Lösung. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-19T11:24:00.000Z-D-2007-09-19T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Simplicius ist der Antragsteller dieses AP-Verfahrens und kann somit mMn hier nicht als neutraler Mentor agieren. --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-19T11:37:00.000Z-Simplicius-2007-09-19T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Das ganze Problem ist weder so noch so sehr einfach. Ich persönlich finde H-stt's Vorgehen in dieser Sache für nicht in Ordnung (was er auch weiß). Andererseits ist die Arbeit von JEW nicht immer einschätzbar, er hat sich auch schon diversen Quark geleister (ich sage nur Zimmerleutesterben (unterhaltsame Löschdiskussion vom 22. September 2006 dazu h-stt !?), das auf meine Nachfrage eine an einer Uni lehrende Archäologin (Ruth Struwe) dann doch etwas amüsierte). Sowohl ich als auch Regiomontanus haben uns schon als Mentor JEWs versucht, was allerdings nicht so leicht ist. Es müßte ein echter Fachmann her, der das alles beurteilen kann. Aber so Jemanden haben wir meines Wissens derzeit nicht. Es wird bei JEWs Artikeln immer mißtrauen mitschwingen (müssen?). Denn selbst wenn seine Darstellungen meist problemlos sind, sind es seine Interpretationen nicht. Alles was irgendwann mal von Menschen geschaffen wurde, wurde in Kultsphären gerückt. Das ist sehr oft, sehr fragwürdig. Wenn JEW solche Interpretationen endlich sein lassen würde, die nicht selten seine persönlichen Interpretationen sind ("Original Research"", zudem POV), sehe ich keine Probleme. H-stt hat zweifellos aus seinem Ermessen heraus nur das für das Projekt richtige machen wollen. Wie schon geschrieben - ich bin mit der Art und Weise nicht zufrieden. Aber wir haben hier ein echtes Problem. Wir brauchen Regeln für solche Fälle. Man kann einem Admin nämlich schwer vorwerfen, daß er hier für ordentliche Artikel sorgen möchte. Dieses Problem ist schlichtweg nicht einseitig zu sehen. Zudem haben beide Parteien bei diesem Problem schon ins Klo gegriffen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-19T12:13:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hallo Marcus, angesichts von Aussagen wir "Es müßte ein echter Fachmann her, der das alles beurteilen kann." und "Es wird bei JEWs Artikeln immer mißtrauen mitschwingen (müssen?)" frage ich mich aber, welche Alternative Du zum Vorgehen von H-stt siehst. Unzufriedenheit hin oder her, die ich im übrigen schon deshalb nachvollziehen kann, weil Probleme wie diese das Vertrauen als Grundlage eines offenen Projektes nachhaltig schädigen. Nur sollten Ursache und Wirkung im Blick behalten werden, oder anders gesagt: es ist nicht H-stt, der hier am Vertrauen sägt. Wenn Du also eine andere Möglichkeit siehst, das von H-stt verfolgte Ziel, nämlich den Erhalt von Verlässlichkeit, NPOV und URV-Freiheit, mit anderen - milderen - Mitteln genauso effektiv zu erreichen, schlag was vor.

Eine andere Frage, die sich mir allerdings stellt, ist folgende: warum sollten wir einem Benutzer, bei dem nach Deiner Aussage ständiges Mißtrauen rechtfertigt ist, einen Mentor (wohl besser Kontrolleur) zur Seite stellen, dessen Zeit in substantiellem Umfang durch Nachprüfen und Kontrollarbeiten gebunden wäre? Für mich klingt das, mit Verlaub gesagt, hochgradig ineffektiv, noch dazu, wenn es nach Deiner Aussage um einen Fachmann handeln müsste, den wir dringend für andere Arbeiten gebrauchen könnten. Jeder hier tätige vernünftige Autor ist in der Lage, ohne einen solchen "Mentor" produktiv zu arbeiten und die Grundsätze des Projektes im Hinblick auf NPOV und Urheberrecht einzuhalten. Warum also jemanden unter Kontrolle arbeiten lassen - in der Hoffnung, dass von ihm ab und zu mal, oder von mir aus auch des öfteren oder vorwiegend, vernünftige Beiträge kommen? Es kann doch nicht sein, dass ständig der begründete Verdacht vorliegt, dass gegen Grundsätze wie NPOV und Beachtung des Urheberrechts verstossen wird, und diesem Verdacht ständig nachgegangen werden muss. Sich an die Spielregeln des Projektes zu halten ist bei gutem Willen nun wirklich nicht schwer.

Schlussendlich: beim Abwägen des potentiellen Schadens des Vorgehens von H-stt gegen den potentiellen Schaden, der uns andererseits im Hinblick auf NPOV, URV und Verlässlichkeit droht, betrachte ich das gelegentliche Zurücksetzen von unverdächtigen Edits als bedauerlichen, aber unvermeidbaren Kollateralschaden. Wir haben auch einen Admin, der von einem dauerhaft gesperrtem Benutzer mit perfiden Spielchen verfolgt wurde/wird, bei dem unverdächtig aussehende Falschedits in Artikel gestreut werden. Gleiches Problem - wenn hier beim Zurücksetzen auch mal ein Edit betroffen ist, der nicht von diesem Benutzer stammt, ist das ein unvermeidlicher Kollateralschaden. --Uwe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-UW-2007-09-19T13:10:00.000Z-Marcus Cyron-2007-09-19T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Uwe, das Problem ist, daß schlichtweg meines Wissens keine Person in diesem Projekt wirkich beurteilen kann, ob JEWs Artikel etwas taugen. Ganz simpel. Das schließt auch mit ein, daß er alles richtig macht - wir es aber nicht wissen. Wir haben hier die Grauzone zwischen Verdacht und Realität. Und wir haben keinen Weg das zu beurteilen. Wir bräuchten einen externen Begutachter - oder einen Mitarbeiter, der objektiv diese Artikel beurteilen kann. Es gibt in diesem Fall kein Richtig und kein Falsch. Es ist ja nicht so, daß das was JEW macht wirklich falsch wäre. Wir haben sicher an vielen Ecken der WP sowas, nur daß es dort keinem auffällt. Genausogut wie JEW uns eventuell hier den seltsamsten Unsinn erzählt ist es möglich, daß H-stt sich schlichtweg irrt. Archäologie ist eine Geisteswissenschaft, es gibt hier kein letztendgültiges gesichertes Wissen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-19T15:53:00.000Z-UW-2007-09-19T13:10:00.000Z11 PS: Ich sage nicht, daß das Mißtrauen gegen JEW gerechtfertigt ist - ich kann es aber verstehen, da JEW leider selten wirklich seine Interpretationen belegt. Oder nur mit eigenen Schriften.[Beantworten]

Marcus, dem gesperrten Benutzer ist unendlich oft nachgewiesen worden, dass er frei erfundene eigene Interpretationen als Tatsachen in die Wikipedia eingestellt hat. Es ist nicht möglich, dass er richtig liegt. Insbesondere gibt es keine anerkannte Fachliteratur, die seine Positionen stützen würde. Der gesperrte Benutzer hat uns massenhaft belogen, was die Herkunft seiner Aussagen angeht, er hat mit Bildquellen betrogen, er hat nicht verwendete Literatur (in der nichts zum Thema steht) als Belege angegeben. Das ist alles nachgewiesen und du warst immer dabei und weißt das. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-19T18:13:00.000Z-Marcus Cyron-2007-09-19T15:53:00.000Z11[Beantworten]

@h-stt ich kann ja die sperre durchaus nachvollziehen. aber muss das bedeuten, dass du auch typo-korrekturen etc die offensichtlich sinnvoll sind, auch revertierst? ich verfahre ja z.b. mit wst-socken was die sperre angeht ähnlich, da er aber immer auch einzelne vernünftige edits tätigt, revertiere ich die nicht kategorisch.--poupou review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Poupou l11[Beantworten]

Dazu steht einiges in dem oben fett markierten Link. Während der dreimonatigen Sperre (Ende November 2006 bis Anfang März 2007) hat der gesperrte Benutzer nahezu täglich unter IP weiter geschrieben. Im bisherigen Stil: Mit URVs, mit POV, mit TF und mit vielen kleinen brauchbaren Artikeln. Er hat als Ruheständler ja im Überfluss, was viele andere hier nicht haben - Zeit. Drei Leute haben versucht, seine Edits nachzuverfolgen und zu kontrollieren. Dafür gingen geschätzt zwei Stunden am Tag drauf - unsere Zeit. Deshalb habe ich ihm ja mehrfach angekündigt, dass eine erneute Sperre gegen die Person, nicht gegen den Account gerichtet wäre und dass ich jeden Edit ungeprüft(!) revertieren/löschen würde, weil diese Form der Kontrolle unzumutbar ist.

Wir haben nicht die Kapazität, diesem Benutzer jemanden als eine Mischung aus Gefängniswärter, Detektiv und Kindermädchen an die Seite zu stellen, der sich auch noch hervorragend in Vor- und Frühgeschichte quer durch Europa auskennen muss. Dieser gesperrte Benutzer soll sich auch nicht den Wikipedia-Regeln unterwerfen, dafür ist es nach allem was er sich geleistet hat zu spät. Er soll ganz raus, das Projekt verlassen, nie wieder in der Wikipedia editieren, sich ein neues Hobby für den Ruhestand suchen - dafür sehe ich nur einen internen Weg: Ihm das Erfolgserlebnis zu verwehren, dass er zur WP beiträgt. Deshalb revertiere ich jeden Edit - weil wir nicht die Zeit haben, den Edit zu prüfen, und weil ich ihm die Befriedigung verwehren will, seine Worte als Beitrag zum Projekt zu sehen.

Es gibt übrigens ein weiteres Problem an diesem Verfahren hier: Er ist identifizierbar, sein Name bundesweit einmalig und er steht im Telefonbuch. Jeder, der auf diese Seite aufmerksam wird, kann in seine Privatsphäre eingreifen. Ich habe unter anderem deshalb nie ein offenes Verfahren angelegt und - wenn man meine Edits auf dieser Seite verfolgt - auch jetzt nud hier immer nur im Rahmen der Verhältnismäßigkeit reagiert wenn Vorwürfe gegen mich erhoben wurden. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-19T20:27:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

aus den frei buchstaben findet man doch keinen im telefonbuch?--poupou review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Poupou l11[Beantworten]

Nachdem er in über 300 Artikel (aktuell nur noch 105 existent) sein Buch als Literaturangabe eingebracht hat, fällt es nicht schwer, das aufgrund seiner Initialien nachzuvollziehen. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-19T20:51:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

P.S.: In den Artikel-Diskussionen ist auch oft sein Klarname gefallen, wenn es um die in diesem Buch dargestellten Inhalte ging (ich gebe mal keine Diff-Links an). --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-19T20:56:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

Hat schonmal jemand telefonisch Kontakt mit ihm aufgenommen? --Ureinwohner uff Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Ureinwohner-2007-09-19T22:34:00.000Z-Wicket-2007-09-19T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Es ist derzeit nahezu unmöglich, im Fachbereich des Paläo- und Neolithikums etwas zu editieren, was nicht sofort gelöscht oder revertiert würde. Die Vorgangsweise des Admins h-stt sehe ich in diesem Zusammenhang als qualitätsschädigend und mit dem Wikiprinzip nicht vereinbar an und zwar wegen:

1. Schnelllöschung von mindestens sechs Artikeln ohne Antrag und ohne Ansehung des Inhalts, bloß aufgrund des Verdachts, sie könnten von Benutzer:JEW stammen. Ein Artikel (Grübchenkeramische Kultur) wurde von einem anderen Admin wegen seiner Wichtigkeit und nach einer Grundsatzdiskussion wiederhergestellt, ohne aber bei h-stt eine Änderung seines Verhaltens herbeizuführen.
2. Reverts von sinnvollen Kleinstedits (Korr. von Kategorien, Rechtschreibfehlern, Literaturlisten) zurück auf Unsinnigkeiten, weil die Korrekturen vielleicht von JEW stammen könnten.
3. Sperre mindestens zweier weiterer User, der eine hat auf dem Gebiet des Paläolithikums editiert, der andere im Neolithikum, sie wurden als "Sockenpuppen" aus prinzipiellen Gründen, ohne Beanstandung ihrer Edits gesperrt, ihre Diskussionsseiten gelöscht, bei einem wurden auch sämtliche Edits und Artikel gelöscht, beim anderen nicht. Die User haben nur Inhaltliches in Artikeln beigesteuert und waren nicht als "Stör-" oder "Diskussionssockenpuppen" o. ä. tätig.
4. Ein neuer User, der im Bereich Vorgeschichte editiert, wird, anstatt mit einer Begrüßung, gleich mit Androhung eines CU-Verfahrens oder direkt mit sofortiger indefiniter Sperre ohne Diskussion bedacht, was das Klima in diesem schwierigen Bereich empfindlich stört.
5. Verbreitung von (mutmaßlichen) Details über das Privatleben eines Users ohne dessen Einverständnis, inkl. mögl. politischer Einstellung, Wohnumgebung, beruflicher Details.

Der erste und der dritte Punkt können als "Missbrauch der Knöpfe" angesehen werden. Punkt zwei gleicht dem "gewöhnlichen Vandalismus", denn ob jemand absichtlich Unsinn oder Fehler einstellt oder eine Korrektur von Unsinn oder Fehlern absichtlich rückgängig macht, um die Fehler wiederherzustellen, ist eigentlich einerlei. Punkt 4 ist möglicherweise nur ein Verstoß gegen die Höflichkeit und WP:AGF, was Punkt 5 ist, wage ich nicht einzuschätzen, ich bin davon jedenfalls peinlich berührt. Man kann übrigens schon die Qualität einschätzen und überprüfen: Der zuletzt gelöschte Artikel Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne beruhte auf einer Biographie in Wikisource. en:Théophile Corret de la Tour d'Auvergne und fr:Théophile Malo Corret de la Tour d'Auvergne haben sehr ausführliche Artikel zu dem Mann, nach dem der Latourstein bei Donauwörth benannt ist. Der Artikel La Tour d’Auvergne war eine BKL zu den Biographien, die unter diesem Familiennamen in der de:WP zu finden sind, was hätte daran subtiler POV sein sollen? Da kann man ja alle anderen sensiblen Bereiche der WP ebenfalls dicht machen.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-19T13:46:00.000Z-Die „Kollateralschäden“11[Beantworten]
P.S.: Der gelöschte Artikel ist derzeit unter Benutzer:Geos/Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne zu lesen.

Ich bitte darum, dass JEW soweit freigeschaltet wird, dass er sich selbst dazu äussern kann. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-19T14:20:00.000Z-Die „Kollateralschäden“11[Beantworten]

Ich habe ihn freigeschaltet, damit er sich äußern kann. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-19T15:57:00.000Z-Simplicius-2007-09-19T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Danke. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-19T17:32:00.000Z-Marcus Cyron-2007-09-19T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Also laut Log ist er frei, kann aber nicht editieren ud wird beim Aufrufen das Problems zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/05 - Wikipedia umgeleitet...?!?!

Wir reden hier über einen ehemaligen Mitarbeiter,

• dem fast seit seinen ersten Edits 2005 Urheberrechtsverletzung und freie Interpetation der Wirklichkeit nachgewiesen wurden.
• der etwa 200 als Urheberrechtsverletzung gelöscht Bilder in der Wikikpedia hochgeladen hat.
• der auf Vorwürfe einer Buchautorin bezüglich Urheberrechtsverletzungen damit antwortete, auf Menorca hätten alle Museumswärter das Recht auf sie zu schießen, wenn sie auftauchen würde
• der uns erklären wollte, dass die mesolithischen Siedlung Lepenski Vir keine Siedlung sei sondern alle 32 Häuser Kultstätten gewesen wären und die die Bewohner über die volle Nutzungsdauer der Siedlung "die ganze Zeit über (800 Jahre) in einer Art Neurose" gelebt hätten. Er schloss das aus den Spuren kontinuierlichen An- und Umbauten der Häuser, die er (weil es sich ja um Kultbauten handele) mit einem permanenten Wandel der religiösen Überzeugungen und damit verbundenen psychischen Belastungen verband.
• der seit 2006 immer wieder Kritikern "faschistiode Sicht" vorwirft und anderweitige schwerwiegende Beleidigungen (Bitte in Verbindung mit dieser Aussage sehen, in der er den IP Edit zugibt) verbreitet.
• der mittlerweile Drahtzieher außerhalb der Wikipedia vermutet und unterstellt, dass das Opus Dei ihn in der Wikipedia verfolgen würde.

Nachdem alle anderen an diesem Verfahren Beteiligten schon seit April/Mai 2006 kontinuierlich mit ihm befasst sind (außer mir, ich bin erst im September 2006 erstmals auf ihn gestoßen), kann ich die Entsperrforderungen anderer Beteiligter nicht mit Unkenntnis erklären sondern nur als Verlust von Urteilsvermögen interpretieren. Dieser Benutzer hat der Wikipedia in einer Weise und mit einer Hartnäckigkeit geschadet, wie wohl kaum ein anderer. Die unbegrenzte Sperre ist die einzige angemessene Reaktion und diese Sperre muss durchgesetzt werden. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-19T18:07:00.000Z-Kernpunkte11[Beantworten]

Nur zum Verständnis, hier sind zwei (zugegeben nicht ganz typische) Beispiele für den Recherche-Aufwand, um ihm seine systematischen Fehler nachzuweisen:

• Wikipedia:Redundanz/Dezember_2006/Archiv#Motte_and_Bailey_-_Motte_.28Burg.29_.28erledigt.2C_redir.29
• Diskussion:Abtei (durch Verschiebungen hier gelanden, ursprünglich auf Diskussion:Abbey (Irland))

In beiden Fällen hat er versucht uns zu erklären, dass Burgen vom Typ einer Motte bzw Abteien auf den britischen Inseln etwas völlig anderes seien, als im Rest der Welt und ein eigenes Lemma bräuchten. In beiden Fällen gibt es keinen Unterschied und ein Redirect war die Folge - nach wochenlangen Diskussionen und gewaltigem Rechercheaufwand. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-19T18:28:00.000Z-Kernpunkte11[Beantworten]

Noch ein Beispiel für die Urheberrechtsverletzungen, Lügen und Verfälschungen von archäologischen Befunden durch den gesperrten Benutzer:

• Bild:Megawal145.PNG (Admins können es noch einsehen) stammt aus den Grabungsunterlagen der Siedlung Dhra in Jordanien. In diesem Zeitungsartikel wird die originale Zeichnung mit Genehmigung verwendet. Der gesperrte Benutzer hat die Zeichnung gestohlen, eingefärbt und mit einer deutschen Übersetzung der englischen Erläuterungen als eigenes Werk unter GFDL hochgeladen. Dabei hat er die im Original simplen "steinernen Stützen" in "Steinstütze aus Mahlstein" verfälscht, weil das seiner Privattheorie über einen Kult um Mühlen und Mahlsteine entspricht, und weil er gerade dabei war, den Hohlraum von einem "Lager-, Ventilations- oder Drainageraum" in einen Raum mit den Zwecken "Unterflurheizung oder Drainage" umgewandelt, und damit die neolithische Siedlung mal eben auf den zivilisatorischen Stand des römischen Kaiserreiches mit ihren Unterflurheizungen gehoben.

Nochmal: Alle, die sich in diesen Verfahren für eine Entsperrung einsetzen, kennen alle diese Beispiele seit langem, weil sie den gesperrten Benutzer schon länger beobachten als ich. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-19T18:52:00.000Z-Kernpunkte11[Beantworten]

Das Problem mit JEW ist, dass er „lernt“ seinen teilweise abstrusen Geschichten einen für WP adäquaten Anstrich zu geben und uns alle damit absichtlich zu täuschen. Nachdem man durch seine URV auf ihn aufmerksam wurde, stellte sich heraus, dass auch die von ihm verbreiteten Inhalte fragwürdig sind. Früher reagierte er auf Nachfragen mit geschwurbelten Belehrungen, dann mit der Angabe irrelevanter Literatur und zuletzt mit gefälschten Quellen Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2006#Ritchie11. Da JEW hier auch in einem absoluten Randgebiet arbeitet, gibt es hier fast gar keine Experten und nur sehr wenige Leute, die überhaupt eine gelinde Ahnung vom Gebiet haben. Da ihm aber inzwischen in jedem fachlichen Disput nachgewiesen wurde, dass seine Darstellungen nicht haltbar sind, dies aber jedes Mal mit ziemlichem Aufwand verbunden ist und seine Arbeitsweise einfach nur unredlich ist, halte ich H-stts konsequente Hartnäckigkeit für das einzig richtige in diesem Fall. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-19T21:24:00.000Z-Kernpunkte11[Beantworten]

Schön, Wicket, in manchen größeren Artikeln gab es Meinungsverschiedenheiten (eigentlich nur in wenigen, die Diskussionenn sind alle schon sehr alt). Ich zitiere den oben angegebenen Satz von Ritchie: "The outsized house at Barnhouse could have been the home of a chief, but it could equally well have been a ceremonial-meeting-house for certain people or for the whole village." Oder anders ausgedrückt: Man weiß bei den meisten Bauten nicht genau, wozu sie dienten. Während JEW oft in den imposanten Megalithbauten Kultstätten sah, warst du meist ein Anhänger der profanen Nutzung als "Farmhouses" etc. In allen Artikeln steht nach der Sperre von JEW jetzt ausschließlich die profane Nutzung, JEW (und auch sonst niemand) hat es je wieder revertiert. Du hast gewonnen. So what?--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-19T22:04:00.000Z-Wicket-2007-09-19T21:24:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Fall ging es mir nicht darum darzustellen, dass Knap of Howar (um diesen Artikel geht es hier) von keinem Wissenschaftler als Tempel angesehen wird (meine Meinung ist übrigens irrelevant), sondern dass JEW im Artikel absichtlich fälschlich geschrieben hat, Anne Ritchie würde Knap of Howar als Tempel einstufen. That's it. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-19T22:22:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:04:00.000Z11[Beantworten]

@h-stt: Natürlich kenne ich die Beispiele seit langem, ebenso weißt du, dass z. B. bei der Wiedergabe der Grundriss- oder Aufrisszeichnungen von Grabungen in der Regel keine URV vorliegt, das wurde auf WP:UF mehrfach anhand konkreter JEW-Fälle bestätigt, Historiograf hat in dem Zusammenhang von "Latrinengerüchten" und "Unangemessenheit" gesprochen. Auch Anfragen wegen des Urheberrechts in anderen Ländern haben nichts Gegenteiliges ergeben. Trotzdem wurden die Zeichnungen präventiv gelöscht. Auch an dich: So what?--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-19T22:04:00.000Z-Wicket-2007-09-19T21:24:00.000Z-111[Beantworten]

Bleiben wir beim konkreten Fall und bei den Tatsachen: in genau einem Fall ist von Historiograf die Schöpfungshöhe eines von JEW aus einem anderen Werk eingescannten und als von J.E.W. „selbst gezeichnet“ deklariertem Bild bezweifelt worden. Das gilt aber deshalb natürlich nicht automatisch für alle Bilder. Das von H-stt genannte Bild ist eine glasklare URV, da gibt es nichts schönzureden. Auch hier hat JEW wieder die wirkliche Quelle verschwiegen und es als von ihm selbst gezeichnet eingestellt Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2007#URV: Bild:Megawal145.PNG11. Auf Nachfrage reagierte JEW wie üblich: erst gar nicht, und wenn man ihn mit dem Original konfrontiert wird er pampig. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T07:06:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: nicht zu vergessen ist, dass JEW diesen Befund von namhaften Ausgräbern dann auch noch manipuliert hat, um diese Zeichnung in WP für seine Zwecke zu verwenden. Das ist es, was diesen Benutzer in meinen Augen so gefährlich macht. Auf den ersten Blick sehen seine Beiträge ganz normal aus, aber ständig stößt man bei ihm auf falsche Darstellungen, Manipulationen und fremdes Eigentum, wobei er immer raffinierter wird, dies zu verschleiern. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T07:32:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Stellungnahme des immer noch gesperrten Benutzers JEW

Auch wenn alte, längst abgearbeitete Vorwürfe herangezogen werden, werden sie durch Wiederholung nicht richtig. Aber wir können gerne die alten Vorwürfe aufarbeiten. am meisten interessiert mich dann wie der Artikel Bamberger Götzen der mir als URV angelastet wurde wieder in die WP zurückgekommen ist und zwar mit allen Autorendaten, ohne das feststellbar wäre durch Wen.

• Benutzer Markus Schweiß hat 200 Bilder v o r s o r g l i c h gelöscht, ohne dann eine URV nachweisen zu können. Die Bilder sind weitgehend wieder eingestellt, ohne dass jemals jemand einen URV Vorwurf erhoben hat.
• Benutzer Hei-ber hat (zum Zeitpunkt X - da kann man ihn befragen) etwa 1000 Artikel überprüft und für korrekt befunden.
• das mit der vorgeblichen B u c h a u t o r i n. Da handelt es sich um die Sockenpuppe LisaData, die vorgab einen Verlag auf Menorca zu kennen, der URV-Vorwürfe erhebt. M. Schweiß hatte sie leichtgläubig damit beauftragt die Angelegenheit im Sinne der WP zu regeln. Die Sache hat sich als absoluter Fake herausgestellt, die Userin gibt es (unter diesem Namen) nicht mehr. Ich hatte als Branchenkenner dazu bemerkt: das alle Pförtner (des erfundenen Verlages) das Recht hatten auf sie zu schießen, wenn sie durch die Drehtür kommen würde. Recherche ist alles!
• zu Lepenski Vir und anderen Plätzen

Ich bedaure sehr, das völlig veraltete Darstellungen in der WP den Vorzug vor neuen Erkenntnissen erhalten. Dem Ausgräber Dragoslav Srejović sind von seinen Kollegen - nicht von mir - schwerwiegende Fehler nachgewiesen worden. Damit entfallen aber auch sämtliche Mutmassungen, Schlüsse etc. die er 1965 zog.

• Ahnlich bei dem Bild: Megawal145. Das Bild erschien in einem Zeitungsbericht, den der Journalist Ziegler erstellte. Nimmt man den für bahre Münze würde der Vorwurf zutreffen. Gott sei Dank gibt es aber auch archäologische Berichte zu der Ausgrabung (incl. über die Mahlsteine) und diesen Berichten liegt meiner Darstellung zugrunde. Demzufolge habe ich auf der Basis des Bildes (das ich grundlegend verändert habe) die neuen arch. Ergebnisse dargestellt. Es erweist sich in diesem Kontext als sehr misslich, das jemand der per Selbsterklärung bekundet hat vom Thema keine Ahnung zu haben, meine Arbeiten zensiert.
• Zu dem absunden Beispiel "faschistoider Sicht" möge sich jeder seine Meinung bilden.
• Ähnliches gilt für Abbey Irland, wo man sich über allesmögliche hätte unterhalten können anstatt die Löschung wichtiger Daten zur "irischen Kirche" zu betreiben. Ich kann auch hier nicht dafür, das den Diskutanten (im Gegensatz zu denen in allen anderen WP Artikeln dieses Themenkreises) nicht klar war, (ist) das die irische Mönschskirche und die irische katholische Kirche zwei völlig getrennte paar Schuhe sind. 88.76.231.12 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-88.76.231.12-2007-09-20T08:12:00.000Z-Kernpunkte11[Beantworten]

Ohne mich inhaltlich in die Diskussion einschalten zu wollen: Seid ihr sicher, dass ihr das an der richtigen Stelle diskutiert? Selbst wenn H-stt falsch gehandelt haben sollte, sehe ich nicht, dass er seine Rechte missbräuchlich eingesetzt hat. Er hätte dann eben Fehler gemacht. Da mir aber auf Anhieb auch kein besserer Ort einfällt: Nehmt das mal nur als Hinweis. Lieben Gruß --Scherben Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Scherben-2007-09-19T16:11:00.000Z-Ist das wirklich ein AP?11[Beantworten]

wo ist da der unterschied?--poupou review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Poupou l11[Beantworten]

• Missbrauch: Bewusstes Einsetzen der erweiterten Rechte in Situationen, in denen es entweder nicht erlaubt (in eigener Sache) oder nicht geboten (bspw. Revidieren der Entscheidung eines anderen Admins ohne Absprache) ist.
• Fehler: Bewusstes Einsetzen der erweiterten Rechte in Situation, in denen ein Eingriff grundsätzlich erlaubt ist, er jedoch durch die Sachlage nicht gedeckt ist.

Will sagen: Wenn ich z. B. nach wiederholten Meldungen auf VM zur Meinung gelange, dass ein bestimmter Benutzer mehrfach und wiederholt gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen hat und ich ihn als ansonsten Unbeteiligter sperre, es sich aber nachher herausstellt, dass ich bestimmte Faktoren übersehen oder falsch interpretiert habe, dann hätte ich einen Fehler begangen, aber meine Recht nicht missbräuchlich eingesetzt. --Scherben Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Scherben-2007-09-19T17:18:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

H-stt schreibt selbst: "Jeder Edit, der JEW zuzuordnen ist, kann und wird zurückgesetzt werden, unabhängig von Inhalt und Qualität, jede IP und jeder evtl neue Account wird ohne Warnung oder Verfahren gesperrt. " [15] Wenn hier auch sinnvolle edits revertiert werden, ist das ein Thema, wo eigentlich auch mal andere admins gefragt sind, mit H-stt mal ein Wort unter admins zu reden.

Das Schiedsgericht muss auch nicht der Ort für jedes Wehwehchen sein, sondern nur für die Fälle, wo es anders nicht mehr geht. Oder in der Originalformulierung: "Einsprucherhebung gegen Benutzersperrungen – formlose Sperrungen, abgeschlossene Sperrverfahren oder nach Checkuser-Abfragen erfolgte Sperrungen – sofern diese nicht durch Wikipedia:Administratoren/Probleme geklärt werden können." Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen11 Wenn es hier an dieser Stelle kein Weiterkommen gibt, dann bitte ich um Hinweis. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-19T17:32:00.000Z-Scherben-2007-09-19T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Naja, das ist halt Teil des Prinzips Benutzersperrung. Wenn der Aufwand für die Kontrolle der Edits eines Benutzers größer ist als der Nutzen durch dessen Beiträge, dann kann man durchaus so verfahren. Ob dem so ist, muss man natürlich vorher klären. Aber Schluss jetzt von meiner Seite: Ich wollte nur auf eine Ungereimtheit in der Formulierunghinweisen und ansonsten etwas arbeiten. :) --Scherben Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Scherben-2007-09-19T17:38:00.000Z-Simplicius-2007-09-19T17:32:00.000Z11 Nachtrag: Vier BKs sind wirklich unschön. Das muss doch auch anders gehen.[Beantworten]

Ich sehe hier auch keinen Missbrauch von H-stt, ich beurteile JEWs edits wohl auch ähnlich wie er - allerdings würde ich andere Konsequenzen ziehen. Da aber auf dieser Seite die Problematik sehr ausführlich besprochen wird, sollten wir einfach mal weitermachen, auch wenn es um JEW geht und nicht um h-stt. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-19T19:50:00.000Z-Scherben-2007-09-19T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte lieber die Frage nach Entsperrung von JEW von der Frage getrennt, warum es in einem ganzen Bereich der WP nicht mehr möglich ist, einen einzigen vernünftigen Edit zu tätigen, sei es die Formatierung der Literaturliste nach WP:LIT oder die Korrektur einer Kategorie, die sich geändert hat. Hier liegt sehr wohl ein Missbrauch vor, wenn ganze Artikel, die weder POV noch URV enthalten, gelöscht werden und ihre Ersteller sofort gesperrt werden, ohne dagegen Einspruch erheben zu können. Wenn sich diese "Qualitätssicherung" H-stts in weiteren Bereichen durchsetzt, können wir die WP in der heutigen Form vergessen. Das kann ich einfach nicht verstehen und gut heißen. Ich persönlich kann mir zwar durchaus vorstellen, dass IPs und Neulinge prinzipiell keine Artikel erstellen dürfen, dann muss man das aber auch klar festlegen. Bis dahin hat sich auch H-stt an die Regeln zu halten.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-19T22:29:00.000Z-Hei ber-2007-09-19T19:50:00.000Z11[Beantworten]

Um das mal noch deutlicher zu sagen: anders als in anderen Archäologien oder Altertumswissenschaften haben wir derzeit in der Ur- und Frühgeschichte kaum noch Neuzugänge an Autoren und nur wenige neue Artikel. Auch anders als das früher war. Das kann durchaus an Schnellschüssen liegen, die die Falschen treffen. Aber auch für mich ist das kein Adminproblem, sondern ein grundsätzliches Problem, das man irgendweie klären und am besten dann kodifizieren muß. Wie geht man mit solchen Fällen um? Ich für meinen Teil halte beispielsweise die Sperre von JEW in der Form für unberechtigt, hier hätte es ein Sperrverfahren geben müssen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-19T22:46:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Regiomontanus, das ist doch Unfug. Ich revertiere IP-Edits aus zZ zwei IP-Ranges seines Providers aus der relevanten geographischen Region und ich schaue mir neu angemeldete Benutzer an, die mir im Themengebiet auffallen. Wenn jemand mit seinen ersten fünf Edits Sardinien, christliche Kirchen in Irland und eine mitteleuropäische neolithische Kultur abdeckt, dann sehe ich genauer hin. Aber dass man das ganze Themengebiet nicht editieren könne, betrachte ich nach allem, was du über die Angelegenheit weißt als böswillige Aussage. Bei einer Telekom-IP schau ich nicht mal rein, bei Providern aus Österreich, bei Hansenet, den üblichen Resellern und so weiter mache ich genau gar nichts. Um es deutlich zu sagen: Nicht ich verletze hier die Regeln, der gesperrte Benutzer tut es. Massiv. Und du entschuldigst und bestärkst ihn darin. Du hat während er langfristig gesperrt war, von ihm per E-Mail Bilder bekommen und für ihn hochgeladen, weil er das als IP nicht konnte, und dadurch seinen ständigen Regelbruch gefördert. (Diesen Teil der Aussage ziehe ich mit Bedauern zurück, ich habe Regiomontanus mit einem anderen Apologeten des gesperrten Benutzers verwechselt --h-stt !? 16:56, 20. Sep. 2007 (CEST)) --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-20T14:56:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Super! H-stt! Hier sieht man genau wie du arbeitest, nämlich mit Unterstellungen. Ich habe in meinem gesamten Leben genau zwei Bilder in der WP (Commons) eingestellt, das waren Faksimile von Zeitschriften des 19. Jahrhunderts und diese habe ich nicht von JEW bekommen. Dass ich nicht mehr Bilder hier einstelle hat den Grund, dass ich gesehen habe, wie hunderte wirklich hervorragende Bilder von JEW, die er auf seinen zahlreichen Reisen nachweislich selbst gemacht hatte und die er auch als "Negative" vorlegen wollte, hier aufgrund von Verleumdungen (der oben genannten Userin) für immer gelöscht wurden. Dieses ewige Misstrauen und der Verdacht gegen alles und jeden lähmt die Arbeit im Bereich Vorgeschichte vollständig. --Regiomontanus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T11:53:00.000Z-H-stt-2007-09-20T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst sollte mal ein Widerspruch aufgelöst und Einigkeit darüber hergestellt werden ob der Benutzer JEW überhaupt ein einziges Bild besitzt. Das er dann weitergegeben haben könnte. Dazu ist zu sagen, dass selbst wenn er keines besitzen sollte (mehr als 50% sind übrigens Zeichnungen, die sich z.T. auch im Buch finden) er die Verbreitungsrechte an "Holy Land Photos" - There are 2819 photos in our database - besitzt, mit deren Einstellung er noch gar nicht angefangen hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.76.231.12 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 14:48, 20. Sep. 2007) --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T14:33:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-19T22:29:00.000Z11[Beantworten]

Er hat dich wohl eher mit Benutzer:Hei_ber verwechselt, der sowas gemacht hat. Im Übrigen würde mich schon interessieren, wo Benutzer:LisaData eine Straftat begangen haben soll. Immerhin ist das ja ein gewichtiger Vorwurf. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T12:14:00.000Z-Wicket-2007-09-20T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Korrekt - ἀπολογία --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-20T19:47:00.000Z-Wicket-2007-09-20T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Das ist hier nicht Gegenstand und außerdem abgeschlossen. Jedenfalls hat sich herausgestellt, dass sie absichtlich falsche Beschuldigungen fabriziert hat, um JEW langfristig sperren zu lassen. Als das herauskam, wurde er wieder entsperrt. Ob das ein Richter ebenso als Verleumdung sehen würde, kann ich nicht sagen, ich bin auch kein Rechtsanwalt. Ich habe obiges Wort nur im umgangssprachlichen Sinn verwendet. Auch dir täte es gut, diese alte Geschichte nicht dauernd wieder aufzuwärmen, sie ist geklärt, das kannst du mir glauben.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T12:55:00.000Z-Wicket-2007-09-20T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Das habe ich aber ganz anders in Erinnerung. Diff-Link für deine Behauptung? --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T14:33:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-20T12:55:00.000Z11[Beantworten]

vielleicht tatsächlich weniger ein adminproblem als ein problem, das den ganzen bereich vorgeschichte betrifft? vielleicht eher was für ds schiedsgericht?--poupou review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Poupou l11[Beantworten]

Man müsste eigentlich h-stt nur darauf hinweisen, er solle es einfach mal einige Zeit unterlassen, neue User im Bereich Vorgeschichte prinzipiell zu sperren und alle ihre Edits auszuradieren, egal ob es sich um Rechtschreibfehlerkorrekturen oder um vollständig ausgearbeitete Artikel handelt. So kann man nicht arbeiten, das steht nirgends in den Regeln, das macht auch kein anderer Admin. Diese sperren nur mögliche Sockenpuppen, die fragliche Edits machen und nicht jeden, der in einem bestimmten Fachbereich editiert, sie löschen auch keine guten Artikel vollständig und ohne Angabe von Löschgründen. Die WP hat zum Glück andere qualitätssichernde Maßnahmen, an denen ja auch du, poupou , stets beteiligt bist, daher brauche ich sie nicht nochmals aufzählen. Hätten wir Maßnahmen wie die von h-stt zur Regel erhoben, wäre die WP ein ödes Schlachtfeld geworden. mfg--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T12:55:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

(BK) Nein, ein Administratorenproblem kann das ganze nicht sein. Es ist doch vielmehr bewundernswert, mit welch großem Einsatz h-stt dafür kämpft, dass für die Wikipedia durch URVs und POV-Einstellungen kein Schaden entsteht! Dass seine Einschätzung dabei vielleicht nicht immer richtig war und vereinzelte Maßnahmen von ihm diskussionswürdig sein könnten, will man ihm das wirklich anlasten? Nein! Es ist anzuerkennen, dass (i) Benutzer JEW durch zahlreiche URVs, Verstöße gegen WP:TF und WP:NPOV Wikipedia Schaden zugefügt hat und (ii) sein Verhalten trotz häufiger Ansprachen fortsetzte. Darauf hat h-stt insgesamt angemessen reagiert. Soll es statt dessen wirklich die richtige Maßnahme sein, jedem einzelnen Edits dieses Nutzers hinterherzulaufen und auf etwaige Rechteverstöße usw. zu kontrollieren, um dann in jedem Einzelfall vielleicht Reverts vorzunehmen oder auch nicht? Wenn das die richtige Maßnahme wäre, dann bräuchten wir wahrscheinlich mehr als 3000 Admins! Man kann den Grundsatz WP:AGF auch ad absurdum führen.

Imho ist das Verhalten von h-stt insgesamt gut vertretbar gewesen. Seine Zielsetzung, der Wikipedia zu nützen, ist stets erkennbar. Wenn JEW entsperrt werden möchte, dann soll er seine Entsperrung beantragen, vielleicht beim Schiedsgericht, aber nicht hier. h-stt war hier auf keinen Fall das Problem, deswegen sollte man diese Seite schließen. --Dr Möpuse _{gips mir!} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Dr Möpuse-2007-09-20T13:01:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

Zitat: "Hallo Hennig, die Diskussion zu diesem Artikel ist ja unglaublich schwierig". (...) und Zitat: "An Dich wende ich mich, weil ich Deinem Urteil doch vertraue. Wenn Du mir sagst, Fossa hat Recht, dann ist es halt so. Daher wäre ich Dir für einen kurzen Hinweis sehr dankbar. --Dr Möpuse gips mir! 13:26, 17. Aug. 2007 (CEST)". Bitte noch viel viel mehr davon.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.76.231.12 (Diskussion • Beiträge) ) --Wicket 16:24, 20. Sep. 2007

(CEST)Dabei handelt es sich um einen älteren Beitrag im Zusammenhang mit der Diskussion zu Scientology auf der Diskussionsseite von h-stt. Soll ich deswegen meine Meinung hier nicht äußern dürfen? --Dr Möpuse _{gips mir!} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Dr Möpuse-2007-09-20T14:28:00.000Z-Ist das wirklich ein AP?11[Beantworten]

Es geht nicht nur um JEW, sondern um die von h-stt unrechtmäßig gesperrten Benutzer und die Wiederherstellung ihrer Artikel. Wenn du es für vertretbar hältst, dass man wegen der Erstellung einer BKL über Familie La Tour d’Auvergne, der fünf oder sechs wikilinks enthält und sonst nichts und wegen einer Formatkorrektur der Literaturliste auf ewig gesperrt werden kann (inkl. Löschung der BKL und Rücksetzung der Formatierung), dann kann ich nur hoffen, dass dir nicht auch einmal so etwas passiert. Ich werde jedenfalls meine Schlüsse daraus ziehen, wie die Stimmung gegen fleißige Artikelarbeiter hier so ist.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T13:15:00.000Z-Dr Möpuse-2007-09-20T14:28:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: Noch etwas: Wo darf sich ein unberechtigt gesperrter User eigentlich beschweren?

Es geht eigentlich überhaupt nicht um JEW, es geht darum, das ein Admin (H-stt) Artikel unbesehen revertiert oder löscht nur auf den unbewiesenen Verdacht hin, das es sich um Sockenpuppen eines gesperrten Benutzers handelt. Und nur das sollte hier diskutiert werden. Insofern ist die Beteiligung von JEW nicht gegeben - es geht konkret um die Benutzer:Megalix und eventuell noch Schlattmann. Wenn diese keine Sockenpuppen von JEW sein sollten hat er hier nichts zu suchen und zu sagen, wenn doch erst recht nicht. JEW hat die Möglichkeit sich an den Vermittlungsausschuss oder das Schiedsgericht zu wenden um seine eigne Entsperrung zu bertreiben. Im übrigen ist der Bereich Vor- und Frühgeschichte trotz massivem Mangels an Autoren weder auf einen URV-Einsteller und POV-Pusher angewiesen noch auf einen unreflektiert löschenden und revertierenden Admin. --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-20T15:00:00.000Z-Ist das wirklich ein AP?11[Beantworten]

Und ich habe mir mal die Mühe gemacht das ganze freundlich zu formulieren ;). Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-20T17:19:00.000Z-Geos-2007-09-20T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht kapiere ich auch was nicht. Aber: Hier werden alle Nase lang neu angemeldete Nutzer, die wahrscheinlich Sockenpuppen gesperrter Nutzer sind, sofort gesperrt. Da wird nach dem, was ich weiß, auch nicht jedes mal ein Checkuser durchgeführt. Liegen konkrete Anhaltspunkte vor, dass etwa die Sockenpuppe eines bereits gesperrten POV-Pushers gerade tätig ist, wird nie lange gefackelt. Da fällt für mich das hier diskutierte Verhalten h-stts nicht besonders aus dem Rahmen. --Dr Möpuse _{gips mir!} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Dr Möpuse-2007-09-20T18:19:00.000Z-Geos-2007-09-20T15:00:00.000Z11[Beantworten]

Wie oft soll ichs noch schreiben: Solche Sockenpuppen werden gesperrt, wenn sie verdächtige Edits (meist in Diskussionen, z. B. Beleidigungen, POV-Edits und Edit Wars in Artikeln) nach dem selben Muster wie der gesperrte User abliefern. Da wird dann nicht nochmals mit ihnen drüber diskutiert, sondern das wird als Fortsetzung der Tätigkeit des gesperrten Users gewertet. Von h-stt werden aber User schon deshalb gesperrt, weil sie in einem Artikel über ein vorgeschichtliches Thema Rechtschreibfehler ausgebessert oder die Literaturliste mit ISB-Nummern versehen haben. Da ist es dem Admin auch egal, dass sie sonst nur die Biographie eines französischen Adligen der Napoleon-Ära und eine BKL zu dessen Familie geschrieben haben. Und der Clou: Dann werden alle Edits revertiert, der ganze Napoleon-Kram hat nie existiert, die Rechtschreibfehler sind plötzlich wieder da, die Literaturliste sieht wieder grauenhaft aus. So etwas macht kein anderer Admin. So kann man nämlich keine Enzyklopädie erstellen. Ich flehe ja ohnehin schon um Gnade vor Recht, er soll bitte nur versprechen, die Autoren im Bereich Vorgeschichte arbeiten zu lassen, ohne ihre Arbeit immer wieder zu zerstören. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T19:03:00.000Z-Dr Möpuse-2007-09-20T18:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe auf Checkuser zur jüngsten Sperrung eines vermutlich völlig unbeteiligen Benutzers einen Checkantrag gestellt. Mal sehen, wann er bearbeitet wird und was dabei herumkommt. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-20T19:19:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-20T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Neue Nutzer, bei denen der dringende Verdacht besteht, dass sie Sockenpuppen von gesperrten POV-Pushern sind, werden ohne CU sofort gesperrt. Neue Nutzer, bei denen der dringende Verdacht besteht, dass sie Sockenpuppen von chronischen URV-Verletzern sind, sind dann imho erst recht sofort zu sperren. Denn die juristischen Gefahren, die von URVs ausgehen, sind ungleich höher.

Nach dieser ratio hat h-stt gehandelt, und das kommt mir gut vertretbar vor.

Vielleicht raff ich es auch wirklich nicht. Haben sich denn schon zahlreiche neue Nutzer gemeldet, die zu Unrecht von h-stt gesperrt wurden? --Dr Möpuse _{gips mir!} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Dr Möpuse-2007-09-20T19:28:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-20T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Deshalb frage ich ja dauernd, wo sich die melden können. h-stt sperrt ihnen ja auch die User- und Diskussionsseite, wo ansonsten manche manchmal einen Hilferuf abgeben. Er klemmt ihnen die E-Mail ab, wo man ihnen mitteilen könnte, wo sie sich melden sollen. Sie können auch unter IP nirgends in der WP editieren, außer sie haben einen Provider, bei dem sich die IP bei jedem Einwählen über weite Bereiche ändern kann. Die meisten haben so etwas nicht. Bevor sie die Fahrt in ein Internetcafé antreten, um sich auf irgendeiner Seite zu beschweren, überlegen sie sich lieber, ob es für ihren weiteren Lebensweg wirklich so wichtig ist, in der WP Rechtschreibfehler auszubessern. Abgesehen davon: mir fehlen die gelöschten Artikel wirklich. Schau dir mal Grübchenkeramische Kultur an. Die Diskussion, die zu führen war, bis der Artikel wiederhergestellt wurde, war so lang wie diese hier. Oder Benutzer:Geos/Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne. Was war an dem wirklich so löschenswert? --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-20T19:58:00.000Z-Dr Möpuse-2007-09-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]

(BC)Im Falle Benutzer:Megalix sehe ich (bei den wenigen Edits) keine hinreichendenden Hinweise dafür, dass Megalix ein Nebenaccount von JEW ist. Dass er Geos Eintrag auf seiner Diskussionsseite nicht widersprochen hat, könnte einfach mit der Neuheit des aktiven Wikipedia-Schreibens für ihn zusammenhängen. Mein Vorschlag wäre: Einer der hier anwesenden Administratoren entsperrt Benutzer:Megalix, schreibt ihm was nettes auf die Diskussionsseite und wir hoffen, dass er weiter schreibt. Nach einem Monat re-evaluieren wir die Edits - entweder ist dann die "Handschrift erkannt" oder wir haben einen neuen Autor. Ich bin bereit, Quellenangaben zu überprüfen. H-stt könnte von ihm vermutete JEW-Zweitaccounts zukünftig auf der VA melden, damit Gelegenheit für Dritte besteht, die Edits der vermuteten Socken zu prüfen. Damit könnte dann das Adminproblem abeschlossen werden.

Wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind, über das richtige Vorgehen hatten wir schon auf Benutzer:H-stt/Umgang_mit_gesperrtem_Benutzer keine Einigung erzielen können. Es gibt Präzedenzfälle und Argumente für H-stts Vorgehen genauso wie für das etwa von Geos oder Marcus geforderte Vorgehen mit Augenmaß. Der Konflikt ist insgesamt in meinen Augen hochgradig schädlich für den Bereich. Sehen die Beteiligten noch Sinn in einem Vermittlungsausschuss, der versucht, einen Ausgleich zwischen dem von H-stt propagierten Vorgehen und dem von Mitarbeitern des Portal:Vor- und Frühgeschichte sucht? Ansonsten stimme ich h-stt und Geos zu, dass dies ein Fall für das Schiedsgericht ist, dem die hier erfolgte Linksammlung zugrunde gelegt werden kann. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-20T20:14:00.000Z-Dr Möpuse-2007-09-20T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich erkennen kann, sind zwei unbeteiligte Benutzer mit sinnvollen Beiträgen platt gemacht worden. Das ist kein alleiniges Problem der Portalmitarbeiter. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-20T20:50:00.000Z-Hei ber-2007-09-20T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich persönlich halte es für unnötig, zusätzlich zum AP noch einen Vermittlungsversuch zu starten; das wäre redundant. Nach diesem AP (das ja noch nicht offiziell gescheitert oder abgebrochen ist) könnte sinnvollerweise gleich das Schiedsgericht angerufen werden. Und zwar mit zwei Fragestellungen: a) Bleibt JEW gesperrt?, und b) wie wird mit (vermuteten) Edits und Artikeln spezieller gesperrter Benutzer verfahren?

Es hat sich ja deutlich herausgestellt, dass sich aus diesem Fall prinzipielle Fragen ergeben, die von einer höheren Instanz geklärt werden müssen. Das schafft Klarheit und vielleicht hat dann auch der ewige Eiertanz um JEW ein Ende.

Was die gesperrten Benutzer betrifft, ist es in meinen Augen aber schon bemerkenswert, dass sie allesamt so friedlich in der Versenkung verschwunden sind. Speziell Schlattmann und Megalix bewiesen, dass sie keine kompletten Anfänger waren. Es ist in Wahrheit doch ein Leichtes mit einem Admin oder auf andere Art mit WP in Kontakt zu kommen um sich zu beschweren –sowas ist aber nie passiert. H-stt in jeden Fall auf die VM zu verweisen hat auch seine Tücken. Ein erfahrener Spürhund müsste dann jedes Mal einen anderen Admin über Sachverhalt und Vorgeschichte informieren. Das funktioniert nicht, gerade nicht wegen JEWs Vielzahl and Edits. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T21:13:00.000Z-Hei ber-2007-09-20T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird darüber diskutiert ob es sich um ein AP handelt. Gibt es dafür Regeln oder Musterprozesse? Ansonsten sollten wir das ganze schnell lassen. Wenn alles das, was hier aufgezählt wurde lediglich "heilbare" Kollateralschäden sind, die "teilweise immer noch strittigen 0,05 % URV´s etc." dagegen den Weltuntergang ausmachen, dann bitte etwas mehr Mut meine Herren und vor allem Konsequenz. Ich z.B. wäre sehr dafür alle meine Artikel zu löschen, ich kann dafür, falls gewünscht auch eine Liste bereitstellen. Geos hat ja genug Leute sie neu schreiben zu lassen und Cyron hätte mal wieder Unrecht. Fast allen wäre gedient und die anderen ... na ja, wo gehobelt wird. Komisch an der Sache bliebe für mich lediglich, warum Geos von mir erstellte und von H-stt gelöschte Artikel; die ja URVS und POV´s sind, zurückholt und andere als lesenswert herausstellt, aber alles muss ich ja nicht verstehen. -- ...

Ich glaube, JEW möchte damit sagen, dass er sehr wohl sinnvolle Beiträge geleistet hat und sich einige wenige hier etwas dumm stellen. Das Schiedsgericht verweist auf diese Seite, aber wofür ist sie eigentlich gut? –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-20T22:04:00.000Z-Ist das wirklich ein AP?11[Beantworten]

Zitat von der Disk.-Seite Marcus Cyron/Anfrage : "Na, eigentlich ist es ja zu lächerlich um Wahr zu sein. Aber es ist doch ersichtlich, dass IP 88.76.231.12 tatsächlich gar keine Probleme hat, auf die AP-Seite zu kommen und dort zu editieren. Unser Freund versucht Sockenpuppentanz für Arme. Mit der Technik der WP kam er ja nie so ganz klar. Weil er nie ganz sicher sein kann, welche IP von ihm angezeigt wird, wird er nun vorsichtig und versucht eben auf diese Art den Eindruck zu erwecken, dass die Edits, die von JEW in der dritten Person sprechen und keine Signatur tragen, nicht von ihm sind. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-20T17:07:00.000Z-Was hier hinter den Kulissen sonst noch abgeht11"[Beantworten]

Wenn das von Benutzer:Wicket nicht sofort zurückgenommen wird, haben wir ein neues Problem. Marcus kümmere Dich bitte weiter um dieKlärung. Die angezogenen Strings sind Kopie der aufgerufenen Seite. Und ich brauche den Beleg für die Unterstellung um sie im AP zu verwenden. JEW

JEW nimmt Bezug auf diese unangemessene Einlassung von Wicket [17] auf Benutzer Diskussion:Marcus Cyron#Anfrage –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-21T09:25:00.000Z-Was hier hinter den Kulissen sonst noch abgeht11[Beantworten]

Was ist daran unangemessen? Gibt's eine andere Möglichkeit die Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.76.231.1211 im Bezug zu dieser Diskussion zu interpretieren? --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-21T21:01:00.000Z-Simplicius-2007-09-21T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Unser Freund versucht Sockenpuppentanz für Arme. Mit der Technik der WP kam er ja nie so ganz klar. Das ist zynisch und daher unangemessen.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-21T21:09:00.000Z-Wicket-2007-09-21T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Es ist schlimmstenfalls sarkastisch –das ist ein Unterschied. Und ich habe ganz bewusst keine härteren Worte für dieses Manöver gewählt. Es war nur eine Erläuterung auf der Seite von Marcus Cyron, die ich nicht an die große Glocke hängen wollte. Wenn der Betroffene nun diese peinliche Nummer selbst der breiten Öffentlichkeit zur Kenntnis bringt, so steht ihm das natürlich frei. Und dass JEW in der Technik der WP kein großer Experte ist, ist einfach nur eine zutreffende, wertungsfreie Tatsache. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-21T21:37:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-21T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Die Benutzer

• Megalix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Schlattmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

sind nach meiner Meinung unverzüglich zu entsperren. Entsprechende Bitten zur Prüfung der Provider und des Benutzergebarens wurden auch auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen‎ gestellt. Man möge bitte auch hier prüfen, wo diese Benutzer Mist gebaut haben sollen. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-23T15:39:00.000Z-Benutzer Megalix, Schlattmann11[Beantworten]

Es wird Zeit, mal langsam zu einer Entscheidung zu kommen. Mein Vorschlag von oben gilt weiterhin, mit ein paar Ergänzungen:

• Beibehaltung der infiniten Sperre von JEW, er hatte lange genug Zeit, sich den Anforderungen in der WP zu stellen (bzw. erneute Sperre, da im Moment durch Marcus aufgehoben, auch wenn er nicht unter diesem Account editiert)
• (Vorläufige) Entsperrung des Benutzers Megalix (den ich auch sehr schnell in Verdacht hatte, eine SP von JEW zu sein), Durchführung eines CU wegen Verdachts einer SP eines gesperrten Users (siehe den Vorschlag von Hei_ber)
• Neue oder geänderte Einträge von eventuellen SP des gesperrten Users JEW werden einer Einzelfallprüfung unterzogen, lediglich nicht nachvollziehbare oder POV-Edits revertiert, alles andere dient sicher nicht dem Sinn und Zweck dieser Veranstaltung
• H-stt unterlässt zukünftig sinnlose reverts und Sperrungen von neuen Usern bzw. IP's bei denen nur der nicht nachgewiesene Verdacht besteht, das es sich um SP von JEW handelt (siehe den Vorschlag von Hei_ber, dh. der Weg über die Vandalenmeldung wird gegangen)
• Sollten wir damit endlich zu einem Ergebnis kommen könnte dieses AP beendet werden.

Die administrativen Tätigkeiten (sperren, entsperren, versuchte Ansprache vom Megalix) kann ich übernehmen. Bitte jetzt um eindeutige Meinungsäusserungen dazu (d.h. JA oder NEIN), gesperrte Nutzer haben auch als IP kein Stimmrecht:

• --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-21T09:11:00.000Z-JA, einverstanden11[Beantworten]
• Einverstanden mit Punkt 1, 2 und 5. (Zu Punkt 2: dieses Zugeständnis kann man ruhig machen, wenn Geos sich des Falls annimmt.) --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-21T17:32:00.000Z-JA, einverstanden11[Beantworten]
• Für Punkt 2, 5. Sperren von Usern sollte, wie vorgeschlagen, per WP:VM erfolgen - dadurch, dass ein unbeteiligter Admin überzeugt werden muss werden gleichzeitig die Merkmale, die für die Sockenpuppenannahme sprechen transparent und dokumentiert. Zu Reverts s. u. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-22T09:18:00.000Z-JA, einverstanden11[Beantworten]
• --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Uwe Gille-2007-09-23T14:00:00.000Z-JA, einverstanden11[Beantworten]

• Nicht einverstanden mit Punkt 3 und 4. (Es gibt keinen Grund H-stt seinen Job schwer zu machen. Wenn die Edits im einzelnen bewertet werden müssten, hätte H-stt täglich JEWs Fanclub auf seiner Disku (so wie ich), und müsste auch jeden sinnvollen Revert bis ins haarkleinste verdeutlichen. Außerdem ist es aufgrund der geschilderten Problematik schwer, JEWs Sachedits ohne größeren Aufwand zu beurteilen.) --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-21T17:32:00.000Z-NEIN, nicht einverstanden11[Beantworten]
• inakzeptabel - der gesperrte Benutzer hat über zwei Jahre systematisch der Wikipedia mit Urheberrechtsverletzungen und Privattheorien in einer Weise geschadet, wie vermutlich kaum jemand sonst. Wir schulden es der Wikipedia, den Wissenschaftlern und den Wissenschaftsjournalisten, die er regelmäßig beklaut, dass er endgültig aus dem Projekt ausgeschlossen wird. Das geht nur, wenn er die Sperre akzeptiert oder alle Edits ohne vorherige Prüfung revertiert werden um ihm das Erfolgserlebnis der "Mitarbeit" zu verweigern. Für eine Einzelfallprüfung haben wir auch keine Kapazitäten zur Verfügung, da er die Herkunft seiner Urheberrechtsverletzungen vorsätzlich verschleiert und seine Privattheorien versucht als akademischen Lehrmeinung auszugeben, was nur durch aufwändige Recherche (siehe oben unter #Kernpunkte) aufgedeckt werden kann. Dem Benutzer wurden von Anfang an alle nur denkbaren Hilfestellungen angeboten, er hat unvermindert die Grundsätze der Wikipedia und des Urheberrechts gebrochen. Für weitere Versuche ist es zu spät. Er ist raus. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-21T09:26:00.000Z-NEIN, nicht einverstanden11[Beantworten]

Inakzeptabel ist dein Verhalten. Wenn du die Rechtschreibregeln nicht kennst und keine Zeit hast im Duden nachzuschlagen, wenn du sinnvolle Edits, in offensichtlichen Unsinn umwandelst, dann bist du für dieses Projekt ungeeignet. Lass es einfach. Deine Arbeitweise ist Vandalismus und wird von mir auch immer als solcher zur Sprache gebracht werden. Du hast kein Recht die Arbeit im Bereich Vorgeschichte derart zu behindern und zu zerstören.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-21T09:51:00.000Z-NEIN, nicht einverstanden11[Beantworten]

1. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-21T09:43:00.000Z-ENTHALTUNG11 Als Formulierer der Beschwerde halte ich mich da mal raus, möchte aber im Falle einer erneuten Sperrung von JEW darum bitten, dass JEWs Diskussionsseite für Bearbeitungen auch durch JEW frei bleibt. Hier wird ja immer wieder der Vorwurf der URV erhoben. Das macht eventuelle Rücksprachen erforderlich.[Beantworten]

Ich halte das Editverhalten JEWs nach wie vor für problematisch, H-stt hat die Problematik der Validierund zutreffend beschrieben. Insbesondere, dass JEW oben seine Version von Lepenski Vir verteidigt, lässt mich daran zweifeln, dass er gewillt ist, die grundlegenden Projektrichtlinien WP:QA und WP:TF zu beachten. Bei Diskussion:Lepenski Vir hat JEW keine Belege beibringen können, wer im wissenschaftlichen Diskurs die von ihm in den Artikel eingebrachten Thesen vertritt. Eine Quellangabe, die ich (und vor mir Benutzer:Yak) eingesehen hatten stützte seine Behauptungen in keiner Weise. Für den von ihm oben eingestellten Satz "Dem Ausgräber Dragoslav Srejović sind von seinen Kollegen - nicht von mir - schwerwiegende Fehler nachgewiesen worden" zum Artikel Lepenski Vir gibt es keinen Beleg - wer hat das nachgewiesen? Auch zum Urheberrecht muss ich feststellen, dass hier nach wie vor Versöße stattfinden, oftmals hat Wicket erst die Literatur gefunden, die "umgearbeitet" wurde. Auch wenn wohl oft - aber nicht, wie behauptet größtenteils - nur ein Textplagiat vorliegt ist diese - immer noch zu blauäugige - herangehensweise, insbesondere nach den vielen vielen Diskussionen, die geführt wurden, höchst problematisch. Simplicius irrt, wenn der behauptet (auf welcher Grundlage eigentlich?) dass JEWs die Richtinien inzwischen einhielte. Das stimmt bei vielen Edits, aber immer wieder gibt es Abweichungen, die ich persönlich bei gefühlten 10-20% ansiedeln würde. Ich habe mich aus der Sache zurückgezogen, nachdem JEW erneut Quellen angegeben hatte, die er offensichtlich nicht eingesehen hatte, im Artikel Figuren von White Island. Nachdem ich mir das Ulster Journal of Archeology mit größerem Aufwand beschefft und eingesehen hatte musste ich feststellen, dass diese angegebene Quelle genau mit den Kritikpunkten übereinstimmte, die Wicket am Artikel auf Basis einer neuren Web-Quelle geäußert hatte. In den Quellenangaben des Ursprungsartikel war aber nicht verzeichnet, dass JEW die Quelle nicht eingesehen hatte. Hier musste ich nur -reltative -Kleinigkeiten korrigieren, dennoch waren das Fehler - Fehler, die ohne Wickets detektives Hinterherspüren nicht aufgefallen wären. Auch bei den Frühmittelalterliche Einhegung von Balriggan, die lange, lange nach den ersten URV-Diskussionsn auftauchten, hatte JEW a) das meiste 1:1 aus dem - zunächst auch nicht als Quelle genannten Online-Artikel - übersetzt, das was nicht übersetzt war musste ich als WP:TF werten, zumindest gab es keine Quellenangabe dafür. b) hat er erst nach wickets hinweis das übersetzte dokument angegeben.

Da JEW oben aber überhaupt nicht erkennen lässt, dass er seine Arbeitsweise zu reflektieren gedenkt und er auch meinen Vorschlag auf Benutzer:H-stt/Umgang_mit_gesperrtem_Benutzer#Vorschlag als überzogen bezeichnete, obwohl dieser von ihm nur das Vorgehen nach den gültigen Richtlinien abverlangte (und eine generelles "sich wieder vertragen", was wohl meinerseits etwas naiv war), habe ich arge Bedenken, seinen Edits gemäß AGF generell ungeprüft zu übernehmen. Entweder, die Edits werden von H-stt revertiert und nach gründlicher Prüfung incl. Literatureinsicht durch Dritte wiederhergestellt, oder JEW bekennt sich zu den Richtlinien, wie ich es vorschlug, und arbeitet zunächst nur auf seiner Benutzerseite mit einer aktiven Betreuung des Portals. Unbestrittenes, wie Rechtschreibkorrekturen oder Weblinks auf reputable Quellen bzw. Litaraturergänzungen zu Literatureinträgen, die ohnehin von JEW eingestellt wurde, braucht nicht revertiert zu werden. Bei einem konsequenten Weggang JEWs stellt sich mir nur die Frage, wer dann neue Artikel zur Megalitik schreibt. Denn interessanterweise ist durch die Kombination JEW+JEW-Hinterherarbeiter eine Menge ganz ordentliches entstanden (wenn auch mit erheblichen Reibungsverlusten). Wichtig ist vor allem, dass Kolateralschäden vermieden werden und insbesondere neue Mitarbeiter in der Megalithik nicht verschreckt werden. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-22T09:18:00.000Z-ENTHALTUNG11[Beantworten]

Deine sehr detaillierten Auflagen und Vorschläge in Benutzer:H-stt/Umgang_mit_gesperrtem_Benutzer#Vorschlag werden von JEW akzeptiert und auch ich halte das für eine zwar harte, aber in Anbetracht der verfahrenen Lage akzeptable Lösung. Das Wort "überzogen" war hier nicht als Ablehnung in Bausch und Bogen gemeint, sondern es wurde als ungerecht empfunden, dass ausgerechnet h-stt, der ja jeglichen, Kompromiss ablehnt und jede Menge Kollateralschäden in einem Fachbereich dafür in Kauf nimmt, an der von dir vorgeschlagenen Kontrolle maßgeblich beteiligt wird (letzter Punkt deiner Vorschläge). Gerade das wurde als "unausgewogen" empfunden aber nicht der gesamte Inhalt des Vorschlags. Den Punkt kann man ja vielleicht noch diskutieren, da auch ich nicht der Meinung bin, dass jemand, der uns hier in diesem länglichen Verfahren nicht den Funken eines Kompromisses bezüglich der "Kollateralschäden" anbieten kann, unbedingt in einem Vermittlungsausschuss sitzen sollte. Ich finde deinen Vorschlag sehr konstruktiv. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-22T10:32:00.000Z-Hei ber-2007-09-22T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Kopiert von meiner Benutzerseite

Hallo Hei-ber, ich weiß zwar nicht wieso Du deine Haltung mir gegenüber verändert hast, ich bin mir zumindest keiner Schuld bewusst, irgendwann hast Du auf Kontakte nicht mehr reagiert, aber ich muss hier mal nur etwas zu den Argumenten und zur Ratio der ganzen Angelegenheit vorbringen.

Ohne Sperrung (und die Dinge die z.B. von Regiomontanus zu erledigen wären) gäbe überhaupt keine Problematik der Validierung.

„Meine Version“ von Lepenski Vir existiert schon lange nicht mehr, aber ich habe es unterlassen (und werde es auch in Zukunft tun) die neuesten Erkenntnisse zu L. Vir einzustellen. "Dem Ausgräber Dragoslav Srejović sind von seinen Kollegen - nicht von mir - schwerwiegende Fehler nachgewiesen worden". Das liest man zum Beispiel in einem Weblink („Neues zu L.V. oder ähnlich leider nicht präsent – und ich will auch nicht mehr suchen) in dem es heißt, das bereits in der untersten Schicht Starcewo-Köres Keramik (SKC) gefunden wurde. Auf Srejović´s Lepenski Vir Interpretation bin auch ich reingefallen, denn in meinem Buch räume ich noch ein, das die Stelle mesolithisch ist. Dazu das Wicket erst die Literatur finden musste, die "umgearbeitet" wurde ist zu sagen, die Quellen stammen naturgemäß (und nicht nur bei mir) immer von anderen, falls ich meine Meinung verbreiten würde hätte ich sofort das 2. Problem am Hals.

Hei-ber irrt, wenn der behauptet (auf welcher Grundlage eigentlich?) dass JEW die Richtlinien nicht einhält. Er sollte wissen, dass - mehr als die Hälfte - meiner Artikel als IP-Artikel entstanden: • vor meiner Erst-Anmeldung • während der 1. längeren Sperre (3. Monate) • nach Ablauf dieser Sperre, als ich noch über Monate als IP weitergearbeitet habe • und letztlich zur Zeit. • Auffällig ist das, (bis auf die letztlich gelöschten) alle älteren IP Artikel unbeanstandet blieben, obwohl sie vor URVs etc. ja nur so wimmeln müssen. Auffällig ist ebenfalls, dass fast alle meiner Artikel außerhalb der WP erschienen sind, gelesen werden und unbeanstandet sind. Das nächste ist, das (mindestens 2) Benutzer unter Sockenverdacht gesperrt wurden und das Ergebnis der Check-User Abfragen (auch der über mich selbst) noch gar nicht vorliegt, aber jemand versucht das Verfahren schnellstmöglich zum Abschluss zu bringen. Das kann bedeuten, das der von gewisser Seite verbreitete Verdacht, das ich mit Sockenpuppen arbeite gar nicht belegt oder entkräftet werden soll.

JEW hat nichts wesentliches gegen deinen Vorschlag auf Benutzer:H-stt/Umgang_mit_gesperrtem_Benutzer#Vorschlag vorgebracht. Eine generelles "sich wieder vertragen", kann es allerdings nicht geben, da ich weder katholisch noch sonst etwas bin und daher zur Vergebung, der auch dir bekannten Aussage, ich sein „sinngemäß“ ein kranker Idiot, kein Anlass besteht.

Übersehen zu haben scheinst Du, dass Dein Vorschlag von H-stt unkommentiert blieb und da er sich weiter nicht geäußert hat letztlich verworfen wurde. Kollateralschäden zu vermeiden liegt hingegen nicht in der Intention von H-stt, dass sollte dich eigentlich in Rage bringen. Neue Mitarbeiter in der Megalithik werden verschreckt. Ob die Benutzer Schlattmann und Megalix je wieder schreiben werden bleibt da offen.

Ein kleines Schmankerl zum Schluß Zitat: „Schade eigentlich, wenn du dich ein wenig mehr an die Regeln halten würdest und keine Kleinkriege führen würdest wärest du einer der wichtigsten und besten Mitarbeiter im Bereich VuF-Geschichte - echt schade! Grüße und einen gute Rutsch - nimms vielleicht mal als Guten Vorsatz fürs Neue Jahr? --Geos 11:10, 30. Dez. 2006 (CET)

Gruß JEW von Benutzer:88.77.252.107 Unterschrift nachgetragen von --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-22T11:32:00.000Z-ENTHALTUNG11[Beantworten]

Hallo JEW, Danke für Deine Hinweise. Wenn Du mit den vorgeschlagenen von mir vorgeschlagenen Punkten (abzüglich der Entschuldigungen) einverstanden bist, so sehe ich wieder eine Basis, auf der über die Mitarbeit und Zusammenarbeit gesprochen werden kann. Zu den Quellen kann ich aber nur sagen: Wenn Du in Artikeln Informationen hinzufügst, dann bist Du in der Verantwortung, die Quellen beizustellen. Es kann nicht sein, dass Du dies - aus welchen Gründen auch immer - unterlässt oder es anderen überlässt. Womöglich verstehst Du mich miss - bei Ballriggan kritisiere ich, dass nicht von Anfang an die Quelle angegeben wurde, aus der der Artikel stammt. Das ist einfach kein ordentliches Arbeiten. Der Zweite Kritikpunkt am Artikel ist, das er eine Urheberrechtsverletzung darstellte, weil er weitgehend die Übersetzung eines Fachartikels war. Doppelt unangenehm wird es, wenn Du dann womöglich aus Furcht vor der Urheberrechtsverletzung die Quellenangabe fortlässt - denn dann kann das niemand nachvollziehen.

Dass die IP-Edits nicht beanstandet wurden dürfte an zweierlei liegen. Zum einen hat niemand genau hingesehen, zum anderen sind ja auch viele Deiner Bearbeitungen völlig in Ordnung. Das Problem besteht in denen, die nicht in Ordnung sind, weil sie Theoriefindung oder Urheberrechtsverletzungen darstellen und damit Schaden anrichten. Wenn sich die zukünftig vermeiden lassen sehe ich wieder Perspektiven - dazu ist aber Deine aktive Mitarbeit gefragt.--Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Hei ber-2007-09-22T11:32:00.000Z-Hei ber-2007-09-22T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Ihr diskutiert hier schon wieder als ob es darum gehen würde, wie der gesperrte Benutzer weiterhin mitarbeiten kann. Er kann nicht mehr. Es gibt einen Punkt, an dem wir uns endgültig von jemandem trennen müssen, der dem Prohjekt in unübersehbarer eise geschadet hat - und er der Punkt ist schon seit langem überschritten. Er setzt seine Tarn- und Täuschversuche auch unvermindert ein: Heute morgen hat er wieder zu seinen Ein-Edit-IPs gegriffen: Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.77.238.1011, Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.77.252.10711 und Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.77.226.811. Das treibt er schon seit Monaten, um seine Beiträge so gut wie irgend möglich zu verstecken. Dieser Benutzer hat unermesslichen Schaden angerichtet und wenn wir ihn nicht mit internen Mitteln stoppen können, müssen wir über Alternativen nachdenken. Ein Virtuelles Hausverbot durch die Foundation in Florida bzw ihre Berliner Anwälte möchte ich vermeiden, weil das für ihn mit Kosten in Höhe von 200-250 EUR verbunden ist und für jeden Fall der Zuwiderhandlung ca. 500 EUR fällig würden. Auch braucht dieser Fall keine Öffentlickeit. Schon diese Seite ist problematisch, weil sie tief in seine Persönlichkeitsrechte eingreift. Was passiert, wenn die Redaktion des Heise-Tickers diese Seite hier findet?

Aber wir schulden den Grundprinzipien der Wikipedia und den von ihm bestohlenen Wissenschaftlern und Wissenschaftsjournalisten, dass dieser gesperrte Benutzer nie wieder in der Wikipedia schreibt.

Zum Thema, wer dann in der Megalithik schreibt: Muss ich euch daran erinnern, wie viele ausgewiesene Experten der gesperrte Benutzer vertrieben hat? Die wegen seinen schwachsinnigen Reverts und Editwars das Projekt verlassen haben? Und die Beiträge des gesperrten Benutzers zur Megalithik sind zwar zahlreich, aber entgegen einiger Aussagen hier nicht von besonderer Qualität. Er beschreibt (oftmals verfälscht) den Befund eines Ortes. Er ist in aller Regel aber nicht fähig, diesen einzuordnen und Zusammenhänge herzustellen. Wenn er das versucht, kommen oft genug Verfälschungen und Privattheorien zur Anwendung. Wir können auf ihn verzichten. Er kostet mehr Zeit bei anderen engagierten Mitarbeitern, als seine Beiträge wert sind. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-22T12:09:00.000Z-Hei ber-2007-09-22T11:32:00.000Z11[Beantworten]

@Hei-ber der merkt gar nicht, das ein gesperrter User laufend neue IP´s benutzen muss, da er, wie auch gestern geschehen revertiert (bei Disk. Marcus Cyron) und für Stunden gesperrt wurde: Das zu treiben ist er also gezwungen, wenn er Dir etwas mitteilen will. Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.76.251.43 (Diskussion) ) (die vierte IP seit 11:55 Uhr) --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-22T12:28:00.000Z-ENTHALTUNG11[Beantworten]

• Ich mag zu blöd sein - aber ich komme hier nicht mehr mit. Worum geht es hier eigentlich (noch)? In der Sache sehe ich an keiner Stelle irgendwo ein vorankommen. Nachdem ich mir das jetzt einmal mehr angetan habe, habe ich (wirklich) Kopfschmerzen bekommen. Ich sehe nur eine Chance - ein reguläres Sperrverfahren, in dem sowohl H-stt und Wicket, als auch JEW (und Regiomontanus) ihre Sichtweisen aufzeigen und die Community am Ende entscheidet. Alternativ kann von mir aus das Schiedsgericht noch mal einen Versuch wagen und beweisen, daß es solche Probleme lösen kann. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-22T12:17:00.000Z-H-stt-2007-09-22T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, Markus! Lass dich bitte nicht von h-stt verwirren. Er weiß genau, was er mit demagogischen Tricks (wie oben) anrichtet: "Irgendetwas wird schon hängen bleiben". Und wenn er jetzt gar schon die "Foundation" erwähnt, unterstreicht er damit die Wichtigkeit seines Kampfes gegen verblendete Wikipedianer wie dich, hei-ber, Geos und mich, die alle seiner Argumentation nicht folgen wollen und ihm nicht beliebige Sperren und Artikellöschungen als "Kollateralschäden" erlauben wollen. Er ist sich bewusst, dass sich dann die Leute abwenden, weil sie einfach verunsichert sind und glauben, selbst nichts zur Lösung beisteuern zu können. Alles bleibt dann wie es ist, und das ist derzeit ganz im Sinn von h-stt. Er kann machen, was er will, obwohl es eigentlich Regeln gibt, die dagegen sprechen. Beispiele für solche Rhetorik kennst du aus der Antike :).--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-22T12:50:00.000Z-H-stt-2007-09-22T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Hilf mir bitte, deine Position zu verstehen: Wann würdest du sagen, dass das Tischtuch zerschnitten ist und eine weitere Mitarbeit eines Benutzers in der Wikipedia vollständig verhindert werden muss? Und wie schätzt du im Vergleich dazu das Verhalten des gesperrten Benutzers ein? Bitte berücksichtige seine vielfachen beleidigenden Ausfälle, seine Vorstellung, dass geheimnisvolle Mächte außerhalb der Wikipedia hinter seiner Verfolgung stehen würden und seine systematische Verschleierung seiner Beiträge und seiner Quellen. Wenn ich verstehe, wo für dich die endgültige Grenze liegt, könnte ich auch deine Entschuldigungen für den gesperrten Benutzer verstehen. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-22T13:11:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-22T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich versuche durchaus deine Position zu verstehen. Mir geht es hauptsächlich um die Qualität und den Ausbau der Artikel. Gerade bin ich wieder über den Artikel Alignement (Menhire) gestolpert. Er war einer der ersten, die JEW und ich im Rahmen unseres Konzepts aus dem Artikel Megalith ausgegliedert haben (2005). Schon das war den damaligen Verfechtern der Theorie, dass man alle Megalithkulturen in einem einzigen Artikel zusammenfassen müsse, ein Dorn im Auge. Noch schwieriger war die Ausgliederung eines so zentralen Artikels wie Dolmen, er krankt heute noch an den Auswirkungen. Die meisten der dort eingestellten Informationen sind älter als 100 Jahre, weil ich die Auseinandersetzungen um POV und URV fürchte. Denn es wird meistens nicht diskutiert, sondern gleich beschuldigt. Das ist bei einem Thema, über das man ohnehin nicht viel Gesichertes sagen kann, leicht für die Gegner, schwer zu verteidigen für die Autoren. Helfen tut dir auch niemand, du darfst die Bilder und Artikel erstellen, die anderen müssen sie nur noch in der Luft zerreißen (eine der ersten Auseinandersetzungen JEWs war wegen einer Kartengrundlage mit den Umrissen Korsikas, heute hängt so eine Karte in jedem Korsika-Artikel). Kein Wunder, dass man sich manchmal überlegt, warum man wegen einer freiwilligen Tätigkeit gar so vielen Anfeindungen ausgesetzt ist. Natürlich lehne ich beleidigende Ausfälle ab, das ist aber nicht immer sehr leicht. Alles Weitere würde ich über Mail besprechen, da in der Öffentlichkeit ohnehin alles schon mehrmals in gleicher Form und unter den gleichen Diskutanten gesagt wurde. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-22T15:35:00.000Z-H-stt-2007-09-22T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Dieses Verfahren ist genau so gelaufen, wie ich es erwartet habe. Laut Titel handelt es sich um ein Adminproblem zwischen mir und einem gesperrten Benutzer. Dieser gesperrte Benutzer ist hier aber kaum aufgetreten und hat nichts relevantes beigetragen. Im Gegenteil, er hat seine schwachsinnigen Spekulationen über Lepenski Vir im Grundsatz bekräftigt. Dafür nutzt er nicht seinen freigeschaltete Account, sondern scheibt unter ständig wechselnden IPs, überwiegend von sich selbst in Dritter Person, um schon wieder zu verschleiern. Das passt in das Muster seiner Beiträge von Anfang an: Er kennt sich im System Wikipedia nicht aus, die Grundsätze und Regeln sind im unbekannt, er hat auch keinerlei Interesse daran, da er nicht an einem Gemeinschaftsprojekt mitarbeiten will, sondern hier nur Webspace und Aufmerksamkeit für seine persönlichen Positionen und Privattheorien sucht.

Er hat noch nie selbst versucht, gemäß den Regeln gegen Entscheidungen über seine Beiträge vorzugehen. Von ihm gibt es keine Löschprüfung, keinen Vermittlungsausschuss, kein Adminproblem und er hat auch das Schiedsgericht nie angerufen. Statt dessen wendet er sich jedes Mal in panischer Aufgeregtheit an ständig wechselnde einzelne Wikipedianer und fordert, dass sie für ihn mit Eingriffen im jeweiligen Einzelfall tätig werden. So auch dieses Verfahren: Eröffnet wurde es von einem ausgewiesenen "Rächer der Enterbten", sekundiert wird er von diversen Apologeten des gesperrten Benutzers, die kaum inhaltlich argumentieren sondern sich statt dessen darum sorgen, dass ohne diesen gesperrten Benutzer ein (ihr) Themengebiet wenige(er) Aktivität zeigen würde.

Dieser Benutzer hat der Wikipedia in einer Weise geschadet, wie vermutlich niemand sonst. Er hat ein ganzes Themengebiet mit seinen Privattheorien kontaminiert, er hat die Urheberrechte unzähliger Wissenschaftler verletzt und wenn seine Manipulationen aufgedeckt werden, wird er beleidigend und erhebt Vorwürfe über Verschwörungen. Das kann durch seine Beiträge nicht aufgewogen werden. Er ist raus und diese Sperre müssen wir auch umsetzen. Gegen IPs und gegen Sockenpuppen.

Für mich hat sich in diesem Verfahren keine Alternative zu einem systematischen Entfernen seiner Beiträge aus dem Artikelnamensraum gezeigt. Wenn und soweit jemand mit ihm hinter den Kulissen zusammenarbeiten will und bereit ist, die Verantwortung für die Edits des gesperrten Benutzers zu übernehmen, dann habe ich keine Bedenken gegen Beiträge in einem vorher definierten Benutzernamensraum. Ich halte es jedoch für bezeichnend, dass Benutzer:Geos nicht bereit ist, diese Verantwortung bezüglich des Artikels Benutzer:Geos/Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne (von mir wiederhergestellt und in seinen BNR für genau diese Prüfung verschoben) zu übernehmen und ihn unter seinem Account in den Artikelnamensraum einzustellen. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-24T06:33:00.000Z-Verfahren beenden?11[Beantworten]

Verfahren nicht beenden bevor die Check-User Ergebnisse vorliegen und die User entsperrt wurden. 88.77.233.151 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-88.77.233.151-2007-09-24T08:58:00.000Z-H-stt-2007-09-24T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Die Ergebnisse aus dem CheckUser liegen vor: Eine Abfrage wurde nicht durchgeführt.

Die Argumente auf dieser Seite sind soweit alle genannt.

Gibt es hier nun so etwas wie einen Konsens, den man als Entscheidung bezeichnen könnte? –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-24T09:03:00.000Z-H-stt-2007-09-24T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin traurig darüber, dass es auch in kleinen Dingen keinen eindeutigen Konsens gab. Vielleicht ist oben der vorletzte Satz: Wenn und soweit jemand mit ihm hinter den Kulissen zusammenarbeiten will und bereit ist, die Verantwortung für die Edits des gesperrten Benutzers zu übernehmen, dann habe ich keine Bedenken gegen Beiträge in einem vorher definierten Benutzernamensraum eine Möglichkeit zu einem Kompromiss, da er auch in dem Vorschlag von Hei_Ber weiter oben enthalten ist. mfg--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-24T10:39:00.000Z-Simplicius-2007-09-24T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Mein Misstrauen gegenüber der WP-Adminidtration ist durch dieses Verfahren hier eher noch gewachsen. Wenn schon die Problematik der Seite hier locker in ihr Gegenteil verkehrt werden kann und von mir geforderte Check-User Abfragen einfach nicht vorgenommen werden, besteht auch für die Zukunft kein Anlass irgend jemandem zu hier trauen. Hier wird lustig ge- und entsperrt; in der Regel als Frustveranstaltung (Geos). Wenn das CU-Verfahren gelaufen wäre, dann sähe die Disk.-Seite von Magalix nicht so aus wie sie es zur Zeit (voller Verdächtigungen) tut. Ich kann nur inständig hoffen, dass es sich noch mal meldet, denn ansonsten bliebe der Verdacht der Sockenpuppe auf ewig bestehen. Die Seite von Benuzter Schlattmann spielt hier in der Diskussion überhaupt keine Geige mehr. "Leichen plastern ihren Weg" - ein besonders einprägsamer Slogan für Neu-User. Wenn Regiomontanus glaubt aus Hei-bers Entwurf eine brauchbare, mehrheitlich akzeptierte Vereinbarung schricken zu können, dann soll er es jetzt und hier tun, ansonsten siehe unten. JEW

Gut das du uns misstraust, alles andere käme einer Beleidigung zu nahe. --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-24T12:41:00.000Z-Verfahren beenden?11[Beantworten]

So, ich hab nun endgültig die Schnauze voll. Die fünfzigste Diskussion von immer denselben Leuten mit immer derselben "Argumenten" und ohne auch nur den leisesten Willen zu einem Kompromiss tue ich mir nicht weiter an.

Fürs Protokoll:

• Ich habe Benutzer:JEW wieder unbeschränkt gesperrt.
• Ich habe Benutzer:Megalix wieder entsperrt. Seine Benutzer- und seine Diskussionsseite wurden in der letzten Version vor dem Vandalismus wiederhergestellt und freigegeben.
• Der Artikel Théophile Malo Corret de la Tour d’Auvergne wurde wieder in den Artikelnamensraum verschoben.

Für die Zukunft:

• Ich verbitte mir, das Artikel ohne meine Zustimmung in meinen Benutzernamensraum verschoben werden.
• Ich werde auch weiterhin neue und geänderte Artikel aus dem Bereich Vor- und Frühgeschichte sichten und prüfen, ergänzen und löschen - wenn ich darauf stosse.
• Ich werde nicht Methoden wie in einem Totalitären Staat anwenden und rumschnüfflen, weder bei IP's, noch bei Neuangemeldeten Benutzern, noch bei Admins.
• Ich werde bei offensichtlichem Vandalismus an Artikeln (Sinnlose Rückgängigmachungen, Löschungen usw.) diese revertieren und Vandalismusmeldung machen.

Und jetzt meine Lieben: Rutscht mir alle mal den Buckel runter! --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-24T11:53:00.000Z-Macht euren Scheiss doch alleene11[Beantworten]

Leute, so weit sind wir doch gar nicht von einander entfernt. Die Mehrheit hält die Sperre JEWs für berechtigt. Die Mehrheit glaubt, dass man Megalix ruhig entsperren kann. Die Frage ist nun, wie mit vermutlichen JEW –Edits, -Artikeln und –Sockenpuppen verfahren wird. Wir können uns hier einigen, wir können uns streiten – das Problem ist, dass das Entscheidungen sind, die von der Gemeinschaft getragen werden müssen, weil das hier offensichtlich ein Präzedenzfall ist. Ich schlage deshalb vor, dass das Schiedsgericht zur Klärung der in diesem AP aufgetauchten Fragen angerufen wird. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-24T20:35:00.000Z-Geos-2007-09-24T11:53:00.000Z11[Beantworten]

H-stt konnte bis heute nicht erklären, warum er die Benutzer Megalix und Schlattmann gesperrt hat. Ein bisschen Sachkenntnis (zum Beispiel über den Unterschied zwischen Schwirrholz und Schwirrgerät) reicht als Verdachtsmoment für eine Vollsperrung nicht aus.

Wenn keine Argumente - und vor allem auch kein Fehlverhalten - vorliegen, gibt es keinen Grund für die Sperrung und es ist grundsätzlich von Unschuld auszugehen (WP:AGF).

Der Benutzer Schlattmann (Spezial:Beitr%C3%A4ge/Schlattmann11) ist unverzüglich zu entsperren. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-24T20:59:00.000Z-Geos-2007-09-24T11:53:00.000Z11[Beantworten]

Wenn er wiederkommt beweist das nur das er hier diese Diskussion gelesen hat und nichts gesagt hat. Was darauf hindeutet, daß es nich nötig war, da er sowieso einer der am Fall beteiligten war. Dann ist er eine Sockenpuppe unseres Dauerstörers JEW. Wenn er nicht wiederkommt, so hat er seinen Account längst vergessen, was gar nicht so unwahrscheinlich ist nach so langer Zeit. Warum also die Forderung nach Entsperrung? Doch nur um Unfrieden zu stiften gegenüber den Leuten denen etwas daran liegt die Wikipedia vor solchen Störungen zu bewahren und aus Regelhuberei. 80.133.142.100 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.142.100-2007-09-24T21:27:00.000Z-Simplicius-2007-09-24T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Glaubst Du, wer immer auch Du bist mit Spekulationen eine Ungerechtigkeit als Nebensache darstellen zu können. Sorg lieber dafür das dieser User entsperrt wird, damit wir eventuell Zusammenhänge erfahren. Das Verfahren der Eitelkeiten kannst Du mit solchen deplazierten Anmerkungen nicht zum Erfolg führen. Ansonsten geht der Dauerstörer dem Du wahrscheinlich zuvor nie begegnet bist zurück in den Untergrund, und gut iss. JEW

Um es noch einmal zu wiederholen: Die Sperre des Benutzers Schlattmann durch den admin H-stt ist ungerechtfertigt. Es lag kein einziges Fehlverhalten vor. Sein Account ist ebenfalls zu entsperren. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-25T08:21:00.000Z-Ungerechtfertigte Sperre von Schlattmann durch H-stt11[Beantworten]

Langsam keimt in mir ein ungeheuerlicher Verdacht auf. Was ist; wenn der so bereitwillig entsperrte aber bisher stumm gebliebene Benutzer Megalix die Sockenpuppe eines anderen, an dieser Sache beteiligten Users wäre, und als "trojaner" eingeschleust wurde, um ... () den Rest könnt ihr euch vielleicht denken. JEW

Jedenfalls haben beide User nicht das Geringste verbrochen, nur Artikel-Edits gemacht und diese ewigen Verdächtigungen in die eine oder andere Richtung ohne irgendeine Grundlage gehen mir schon so was von auf die Nerven. Ich habe zwar auch keine Ahnung, warum einer von Geos entsperrt wird und einer nicht, aber mir ist es zunehmend egal, eine ordentliche Arbeit kann man unter diesen Umständen ohnehin nicht machen. Man sollte diese Debatte hier bald beenden. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-25T09:51:00.000Z-Ungerechtfertigte Sperre von Schlattmann durch H-stt11[Beantworten]

Benutzer:Schlattmann ist nun auch entsperrt --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-25T10:25:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-25T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Danke!--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-25T10:41:00.000Z-Geos-2007-09-25T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Benutzer Schlattmann ist immer noch nicht entsperrt. 88.76.252.192 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-88.76.252.192-2007-09-27T09:12:00.000Z-Ungerechtfertigte Sperre von Schlattmann durch H-stt11[Beantworten]

Lt. Logbuch ist er entsperrt. --Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wolfgang H.-2007-09-27T09:20:00.000Z-88.76.252.192-2007-09-27T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaub es einen besseren Beweis konnte JEW gar nicht geben, daß die Sperre vollkommen berechtigt war. Wir stellen fest die gleiche Range aus der auch JEW editiert hat Zugriff auf den Account und konnte angeblich feststellen, daß er noch nicht entsperrt sei. Damit ist wohl ziemlich eindeutig das Schlattmann eine Sockenpuppe von JEW ist und ich bitte die Sperre wiederherzustellen. 80.133.175.159 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.175.159-2007-09-27T12:29:00.000Z-Wolfgang H.-2007-09-27T09:20:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem finde ich das Spiel das hier betrieben wird ziemlich abstoßend. Da werden scheinheilig Entsperrungen gefordert, anscheinend zum Zweck Unfrieden zu stiften und Zweifel zu sähen an der Richtigkeit der Entscheidungen. Dabei sieht man ja das sie völlig berechtigt waren.

Ich weiss nicht ob Du lesen kannst. Das CU hat zu meinen Lasten nichts ergeben. Schreiben kannst Du jedenfalls nicht, denn ich habe nicht ein Wort verstanden. An die Anderen: Kann mal jemand mit der Eingabe Benutzer:Schlattmann versuchen die Seite zu erreichen? ; und dann die Entsperrung ggf. bestätigen? Ansonsten fühle ich mich hier .... JEW

Bei diesem Thema ist die Mehrheit wohl der Auffassung, dass das einfach nicht geht, sinnvolle Bearbeitungen zu revertieren.
H-stt sucht gezielt alle Beiträge heraus, bei denen es sich um einen bestimmten Provider aus einem bestimmten Abschnitt des Ruhrgebiets handelt, um bei positiven Ergebnis des IP-Locators die Bearbeitung zu revertieren.
Wie schon an etlichen Beispielen genannt, werden dabei auch sinnvolle Bearbeitungen revertiert, wie zum Beispiel Korrekturen, Vervollständigung der Literaturangaben und so weiter.
Das sollte JEW entnerven. Die Gefahr, andere Benutzer zu entnerven, wurde als Kollateralschaden in Kauf genommen. Dass die Inhalte dadurch nicht mehr besser werden, wurde in Kauf genommen.
Können wir uns darauf verständigen, dass das in Zukunft unterbleibt? –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-25T20:34:00.000Z-Ungerechtfertigtes Reverertieren von Bearbeitungen durch IPs11[Beantworten]

Es gibt keine andere Möglichkeit Schaden von der Wikipedia abzuwenden. Das Potential Schaden zu verursachen besteht bei JEW und dieses Schadenspotential ist nicht gering zu schätzen. Es ist der kleinere Schaden, daß "Unschuldige" vergrault werden. In der Abwägung besteht keine andere Möglichkeit, da es den Leuten, die die Wikipedia vor diesem Schaden schützen wollen nicht zuzumuten ist jeden Edit nachzuprüfen. Deshalb der Generalverdacht. Das es ein taugliches Mittel handelt, zeigt sich das sich JEW offensichtlicht darüber beschwert. Von daher sollte dieses Verfahren nicht geändert werden. Der "Kollateralschaden" wird nicht von den Leuten verursacht, die sich mit der dem trollartigen Verhalten von JEW herumschlagen müssen, sondern von JEW selber, der nicht einsehen will das seine Mitarbeit hier nicht erwünscht ist. Den Bearbeitern vorzuwerfen das sie Unverhältnismäßig handeln, wenn sie das von JEW selber verurschte Problem verursachen zu lösen, ist nicht ungeeignet und eine Herabsetzung ihrer Arbeit. Das Problem kann nur dadurch gelöst werden das JEW seine Mission endlich aufgibt, nicht dadurch das aufgehört wird seine Mission zu bekämpfen und dadurch sehenden Auges, die Beschädigung der Wikipedia in Kauf genommen wird. 80.133.140.201 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.140.201-2007-09-25T21:52:00.000Z-Simplicius-2007-09-25T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Oder mal rein auf das Ergbenis hin bezogen betrachtet. Wenn das von Simplicius fordert umgesetzt wird, der Generalverdacht fallen gelassen wird, sorgt das für Frust bei den Leuten die sich mit JEWs uneinsichtigen trollhaften Verhalten rumschlagen müssen. Die Arbeit die ihnen von JEW aufgebürdet wird vervielfacht sich. Es kann nicht sinnvoll sein einem Schädiger das Leben leichter zu machen und den "good guys" das Leben schwerer. Das Problem geht von JEWs Seite aus und nur dort kann es gelöst werden. 80.133.138.34 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.138.34-2007-09-25T22:00:00.000Z-Simplicius-2007-09-25T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Liebe IP, du übersiehst, dass man mit pauschalen Rundumschlägen der Qualität der WP wahrlich keinen Dienst tut. Es wurden ja nicht nur sinnvolle Edits und Artikel von einer IP revertiert, sondern auch von angemeldeten Benutzern, die unter "Verdacht" gestellt und gesperrt wurden. Auch wenn sie wieder entsperrt sind, bleiben ihre Artikel gelöscht. Das ist aber nur die eine Seite des "Kollateralschadens".

Die zweite Sache ist: Während wir hier streiten, feiern die liebenswerten Amateure im Bereich der Vorgeschichte wieder fröhliche Auferstehung. An allen Ecken und Enden ist jetzt wieder von "Felsenheiligtümern auf heiligen Felsen", "geheimnisvollsten Kulturen" etc. die Rede. Völlig unbelegt selbstverständlich, denn gerade die Beleglosigkeit ist ja der beste Beleg für "Geheimnis" :).

Ich kann dir garantieren, dass JEW und ich vor zwei Jahren angetreten sind, um gerade so etwas zu ändern und wir haben viel erreicht, vor allem im ersten Dreivierteljahr als wir nicht pauschal angefeindet wurden. Ich werfe den Autoren der "geheimnisvollen" Kulturen keinen bösen Willen vor, der größte Teil der Bücher über "die Steinzeit" (man erkennt die "neuen" Autoren daran, dass sie hier über tausende von Jahren hinweg nicht differenzieren) ist in ähnlichem Stil gehalten. Die Administratoren, die hier ordnend eingreifen könnten, kümmern sich jedoch nur um Kleinkriege mit JEW. Ein bisschen weniger Pauschalverdacht und mehr Blick für das Wesentliche könnte hier helfen, da ist es wie im realen Leben.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T10:02:00.000Z-80.133.138.34-2007-09-25T22:00:00.000Z11 P.S.: Ich vergaß zu erwähnen, dass bei den geheimnisvollen Kulturen selbstredend auch die Geheimdienste ihre Finger mit drinnen haben, steht zumindest im Artikel. Aber Hauptsache wir reden hier der Befreiung einer Literaturliste von ISBN-Nummern das Wort, werte IP, weil die (möglicherweise) von JEW eingefügt wurden und dem kann man ja nicht trauen. Klar, was ich meine?[Beantworten]

Abgelehnt. Ich werde weiterhin jeden Edit des gesperrten Benutzers revertieren, den ich finde; jeden neu angelegten Artikel löschen, jede IP und jede Sockenpuppe sperren. Er arbeitet an der Wikipedia nicht mehr mit. Das ist der Zweck einer unbegrenzten Sperre und deshalb setze ich die Sperre genau so um. Es geht dabei ausdrücklich nicht um die Inhalte der jeweiligen Edits. Die schaue ich mir nur soweit an, um sie dem gesperrten Benutzer zuordnen zu können. Es geht darum ihm jegliche Motivation an der weiteren Mitarbeit zu nehmen. Er ist gesperrt, er kann nicht mehr beitragen, versucht er es trotzdem, werden die Edits revertiert. Er hat damit keine Erfolgserlebnisse mehr, er kann sich im Selbst- und Fremdbild nicht mehr als Mitarbeiter der Wikipedia vorstellen. Das ist der Sinn der Reverts.

Den weiter oben erhobene "Vandalismusvorwurf" an meine Person weise ich zurück. Würde der gesperrte Benutzer sich an die Regeln der Wikipedia und damit an seine Sperre halten, gäbe es diese Edits gar nicht erst. Wenn ich diesen Zustand wieder herstelle, entsteht der Wikipedia daraus natürlich kein Schaden - von Vandalismus kann erst recht keine Rede sein. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-26T10:53:00.000Z-Simplicius-2007-09-25T20:34:00.000Z11[Beantworten]

H-stt: Du entfernst eben auch sinnvolle Beiträge von JEW unter IP, aber auch von anderen Benutzern unter IP, die überhaupt nicht von JEW stammen.

Ebendiese sperrst du auch auf eine vagen Verdacht hin. Ich sehe in beidem einen möglichen Mißbrauch deiner Stellung als admin. Ich möchte dich bitten, deine Aktionen mal vernünftig zu reflektieren. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-26T10:58:00.000Z-H-stt-2007-09-26T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich gebe zu bedenken, dass die IPs, die gesperrt werden, sehr stark dynamisch sind. Liest man die "Benutzerbeiträge" kann man bemerken, dass ganz verschiedene Nutzer unter diesen Nummern schon in der WP editiert haben, z.B. im Musikbereich oder bei Pflanzen. Das entkräftet das Argument, dass wir deren Edits alle "gar nicht hätten".

Solange Edits unter IP zum "Wikiprinzip" gehören, können wir eine Pauschalverfolgung und Reverts sinnvoller Edits einer ganzen IP-Range oder gar Löschung sinnvoller Artikel nicht zur administrativen Regel erklären. Schon gar nicht geht es an, dass man dabei nur sinnvolle Edits und Artikel aus dem Bereich der Vor- und Frühgeschichte löscht. Wie ich schon oben ausgeführt habe, werden dadurch außerdem unsinnige Artikel, die nicht unter JEW-Verdacht stehen, gefördert.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T11:31:00.000Z-Simplicius-2007-09-26T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Das Netzwerk des betreffenden Providers in der entsprechenden Region kenne ich mittlerweile recht gut. Wir haben nur sehr wenige Edits aus diesem Netz hinter dem entsprechenden Regional-Knoten. Und natürlich revertiere ich keine Edits in Artikeln zu Hip-Hop-Bands. Aber ja, Edits aus diesem Netz zu den typischen Themen des gesperrten Benutzers werden von mir revertiert, sobald ich sie finde, und die IP gesperrt. Das ist die einzige uns zur Verfügung stehende interne Methode, eine Sperre auch umzusetzen. Als Alternativen sehe ich nur die Einschaltung der Anwälte und ein Virtuelles Hausverbot oder wir machen das ganze öffentlich, schreiben Heise oder Golem, Wissenschaftsverlage, deren Autoren er bestohlen hat, oder ganz simpel und brutal seinen eigenen Verlag an. Das wären wesentlich einschneidendere Maßnahmen, die ich unbedingt vermeiden möchte. Aber ich sehe überhaupt keine Alternative dazu, ihn zu zwingen, sich eine andere Beschäftigung für den Ruhestand zu suchen. Er hat das Urheberrecht und die Grundregeln der Wikipedia so oft verletzt, dass eine weitere Mitarbeit unter gar keinen Umständen mehr möglich ist.

Ich bin doch nicht naiv, natürlich übe ich psychische Gewalt gegen den gesperrten Benutzer aus. Ich greife vorsätzlich in sein Selbstwertgefühl ein, wenn ich alles tue, um ihm jedes Erfolgserlebnis in der Wikipedia zu nehmen. Das weiß ich alles. Ich halte es aber für das mildeste Mittel, das uns zur Verfügung steht. Wenn mir diese Abwägung egal wäre, würde ich zu einem der oben genannten Mittel greifen.

Jetzt nochmal in deutlich, damit aus diesem Verfahren wenigstens irgendwas rauskommt: Besteht Einigkeit darüber, dass die unbegrenzte Sperre berechtigt ist? Wenn wir uns darüber einig sind, geht es nur noch um das Mittel, um die Sperre durchzusetzen. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-26T15:07:00.000Z-Simplicius-2007-09-26T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Bitte, mach doch deine Verfahren bei den Verlagen, seinen Verlag hast du doch ohnehin schon informiert. Dann müssen nicht immer wir die Leidtragenden sein, denen du die Artikel unter der Nase weglöschst, wenn du mal wieder "psychische Gewalt" ausüben willst. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T15:22:00.000Z-H-stt-2007-09-26T15:07:00.000Z11 P.S.: Ich frage mich immer mehr, wo ich hier eigentlich bin.[Beantworten]

Ich habe eine E-Mail an den Verlag geschrieben und angefragt, ob es eine Rezeption des Buches "M*" in der Fachliteratur geben würde. Das war der komplette Inhalt meiner E-Mail. Herr Dr. habil Hans-Jürgen B* antwortete, dass ihm keine Rezension vorliegen würde. Völlig unaufgefordert benannte er anschließend die Mitarbeit im "Online-Lexikon" ausdrücklich als Qualifikation seines Autors. Er fuhr fort: "Vor einiger Zeit gab es einmal Zoff wegen diverse [sic!] Bildrechte im Internet. Doch dies scheint sich inzwischen gelegt zu haben." Das ist mein vollständiger Kontakt zum Verlag B* & B*. Außerdem verweise ich auf meine Aussagen oben, nachdem es ja wohl kaum einen Schaden oder Leidtragenden geben kann, wenn man verhindert, dass ein gesperrter Benutzer die Sperre umgeht. Bitte ziehe deine Unterstellungen zurück. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-26T15:57:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich fühle mich und meine Arbeit, die Arbeit im Bereich Vor- und Frühgeschichte und eigentlich das gesamte Arbeitsklima in der Wikipedia ernsthaft bedroht, wenn hier "psychische Gewalt" und Löschung sinnvoller Kleinstedits das Mittel der Wahl sein sollen. Das ständige Revertieren von Kleinstedits mit an den Haaren herbeigezogenen Begründungen war im Bereich Vor- und Frühgeschichte schon vor der Sperre JEWs das Mittel deiner Wahl und hat schon damals zu Ermahnungen geführt. Unnötig lange Diskussionen waren die Folge und haben in dem Bereich bereits ein Klima der Unsicherheit geschaffen, das auch mir das Editieren nahezu unmöglich macht (dein Verbot, den Artikel "Schleife" anlegen zu dürfen, bei Androhung von Revert und Löschung, war nur die Spitze des Eisbergs). Auch deine Sperren neuer User und Löschung aller ihrer Artikel brachten eine "Qualität" in die Arbeit eines ganzen Fachbereichs, die man so noch nicht kannte und die ich persönlich nie kennenlernen wollte. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T16:38:00.000Z-H-stt-2007-09-26T15:57:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre alles nicht nötig, wenn JEW sein projektschädingendes Verhalten einstellen würde. Du vertauscht hier Ursache und Wirkung. Ursächlich ist immer noch JEWs Uneinsichtigkeit, die Wirkung ist das Reverterien seiner Edits. 80.133.128.117 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.128.117-2007-09-26T17:18:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Was ist daran projektschädigend, wenn jemand ISBN-Nummern zu Büchern hinzufügt oder eine BKL zu Artikeln der WP anlegt. Wahrscheinlich hat JEW mit diesen Edits gar nichts zu tun, ob nun projektschädigend oder nicht. Gelöscht werden sie trotzdem. Kannst du irgendetwas nachweisen, was JEW nach seiner Sperre editiert haben könnte, das die Wikipedia geschädigt hat? H-stt führt hier einen Privatkrieg auf Kosten des Projekts weiter. Er schießt mit Kanonen auf Spatzen und trifft dabei Unschuldige und Unbeteiligte. Wie lange sollen wir das denn ertragen, werte IP? --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T19:46:00.000Z-80.133.128.117-2007-09-26T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Dass sich JEW projektschädigend verhält, ist in dieser Diskussion zur Genüge dargestellt worden. Auch warum aus diesem Grund alle Edits von ihm zurückgesetzt werden, wurde erklärt. Und wenn du schon so eine winkeladvokatische Frage stellst: kannst du nachweisen, dass JEW überhaupt jemals in der WP editiert hat? --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-26T21:00:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Überzeugende Belege dürften wohl nach wie vor fehlen.

Unter diesen Umständen wäre möglicherweise eigentlich eher ein Deadmin-Verfahren der Weg, um zu klären, wo es langgeht. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-26T21:42:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Fehlen? Dann hast du wohl nicht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW11 gelesen? Dir sollte auch rein formal klar sein, dass Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW11, das übliche Verfahren für ein Deadmin wäre. Ich glaube langsam, dass euch ein wenig der Blick für das Reale fehlt. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-26T21:53:00.000Z-Simplicius-2007-09-26T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Oben ist der Beweis geliefert worden, daß die Range aus der JEW editiert auch Zugriff auf den Schlattmann-Account hat. Damit scheint erwiesen, daß h-stts Intuition vollkommen gelegen hat. Geht es dir nur darum Buddys vom Stammtisch freizuhauen ohne die Konsequenzen für Projekt zu bedenken? 80.133.185.91 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.185.91-2007-09-27T12:36:00.000Z-Simplicius-2007-09-26T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Ist wohl eher ein Beweis dafür, dass du unter IP-Adresse Unwahrheiten verbreitest. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-27T15:11:00.000Z-Simplicius-2007-09-26T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Oben glaubte eine IP, der Benutzer sei noch gesperrt. Wäre sie selbst der Benutzer, wüsste sie, dass das nicht so ist.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-27T15:35:00.000Z-Simplicius-2007-09-27T15:11:00.000Z11[Beantworten]

@ 80.311....: Wieso kommt mir das nur komisch vor, das du bisher kaum etwas zur WP beigetragen hast und jetzt meinst, hier Stellung beziehen zu müssen? Hast du nicht den Mumm dich unter deinem normalen Account zu äussern? Ziemlich arm das.... --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Geos-2007-09-27T15:21:00.000Z-Ungerechtfertigtes Reverertieren von Bearbeitungen durch IPs11[Beantworten]

Bleiben wir beim "Realen": Nehmen wir an, h-stt revertiert die Korrektur eines Rechtschreibfehlers, weil er glaubt, es handle sich um einen Edit von JEW.

• Wie lange muss man den Fehler nun stehen lassen?
• Wird jemand, der den Fehler wieder korrigiert, als Sockenpuppe oder als Helfershelfer dann gesperrt? Auf ewig (wie bei h-stt üblich) oder begrenzt?
• Oder wird das Beharren auf dem Duden nur als Edit-War gewertet?
• Was geschieht mit jemandem, der Serienreverts (wie bereits geschehen) auf VM meldet? Ist der dann ein Troll?
• Darf nur h-stt solche Fehler absichtlich in der WP reproduzieren, oder darf das jeder (z. B. Wicket)?
• Was geschieht mit Artikeln, die von h-stt gelöscht wurden?
• Darf man die neu schreiben oder ist das dann ein "Wiedergänger"?
• Darf man sie wiederherstellen oder ist dafür eine Löschprüfung nötig (diese gilt eigentlich nur für nach LA gelöschte Artikel)?

Vielleicht fehlt mir der Blick für das Reale aber nicht für die Logik. Gute Nacht --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-26T22:58:00.000Z-Umgang mit dem gesperrten Benutzer11[Beantworten]

Schön, dass wir endlich von den Schuldvorwürfen zu eines Diskussion über den Umgang mit diesem gesperrten Benutzer kommen. Ich hoffe, wir können auch dabei bleiben. Meine Antwort auf alle deine Fragen ist ganz simpel: Jeder andere kann und soll Literaturangaben ergänzen, Rechtschreibfehler korrigieren und generell die Artikel verbessern. Nur dieser Benutzer ist gesperrt und darf an der Wikipedia gar nicht mehr mitwirken. Auch die gelöschten Artikel können selbstverständlich wiederhergestellt oder neu geschrieben werden , wenn ein anderer Wikipedianer die Verantwortung für diese Edits übernimmt. Das ist der Zweck einer Sperre und genau so setze ich die Sperre auch um. Können alle Beteiligten und Interessierten damit leben? --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-27T12:16:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Stimme h-stt zu, die Beiträge aus dieser Range zur Ur- und Frühgeschichte werden ohne Sichtung revertiert und können dann von anderen Benutzern wiederhergestellt werden, wenn diese (die anderen Benutzer) die Verantwortung dafür übernehmen. Das ist die praktikabelste Lösung.

Gleichzeitig möchte ich mich für mehr Checkuser gegen neue Benutzer mit auffälligen Verhalten aussprechen. Vielleicht ist ein Checkuser das mildere Mittel und so kann vermieden werden das neue Benutzer, die ein ähnliches Interessenfeld wie JEW aufweisen, als Kollateralschaden gesperrt werden. 80.133.183.150 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.133.183.150-2007-09-27T12:25:00.000Z-Regiomontanus-2007-09-26T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Der Checkuser-Antrag wurde schon in beiden hier diskutierten Fällen abgelehnt, unter anderem, weil die beiden nichts gemacht haben, was einen CU rechtfertigen würde. Außerdem werden keine CU-Anträge angenommen, die zeigen sollen, dass jemand nicht identisch mit einem anderen User ist, dass er sozusagen seine Unschuld beweisen muss, bevor überhaupt eine Beschuldigung vorliegt. Was du unter "auffälligem Verhalten" meinst, ist wohl das Editieren im Bereich Vorgeschichte. Falls es etwas anderes ist, wie z. B. Beleidigungen, kannst du natürlich CU beantragen.

Bezüglich der Vorschläge von h-stt denke ich, dass es genügend User gibt, die die Verantwortung für kleinere Edits übernehmen. Für die größeren Edits würde ich eine Unterseite einrichten, wie oben von h-stt gefordert und alle dort eingestellten Artikel kontrollieren und überarbeiten. So hoffe ich, dass wir im Bereich Frühgeschichte wieder mehr ordentlich geprüfte Inhalte bekommen.--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Regiomontanus-2007-09-27T13:50:00.000Z-80.133.183.150-2007-09-27T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Den konkreten Vorwurf von H-sst, JEW habe Autoren und Verlage „bestohlen“, sollten wir an dieser Stelle doch mal klären. Also fragen wir mal so:

1. Wie viele Artikel hat JEW angelegt? Wie viele Bearbeitungen hat er durchgeführt? Wie viele Bilder hat er hochgeladen?
2. Wie viele Artikel mussten gelöscht oder versionsbereinigt werden wegen URV?
3. Wie viele Bilder mussten wegen nachgewiesener URV gelöscht werden?

Einstiegsprobleme mit allen Gepflogenheiten hat hier übrigens jeder mal. Also, bitte mal Fakten! –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-27T15:32:00.000Z-Trennende Überschrift (von H-stt eingefügt), da nicht mit dem Voranstehenden v11[Beantworten]

Irrelevant. Die Sperre als solche diskutiere ich nicht mehr. Belege für die massenhaften Verletzungen der Urheberrechte und der Wikipedia-Grundsätze sind oben verlinkt. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-27T15:41:00.000Z-Simplicius-2007-09-27T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann da nur erkennen, dass du da mit rechtlichen Schritten drohst,

und den Eindruck erweckst, der Benutzer sei kriminell,

aber keine Belege bringen kannst.

Hier mal zur Gesamtbilanz der Arbeit von JEW:

• JEW
• Diskussionsseite
• Diskussionsarchiv 2005
• Diskussionsarchiv 2006
• Diskussionsarchiv 2007
• Beiträge
• Editcount
• Angelegte Artikel
• Hochgeladene Bilder
• Dateilogbuch
• Verschiebungen
• Gelöschte Edits
• Sperrlogbuch

Man sieht hier eine Menge vernünftiger Arbeit.

Zum Vergleich, man findet nicht einmal einen Vermittlungsausschuss mit JEW im Archiv.

Vor diesem Hintergrund wäre das einst von H-stt angekündigte, aber nie eingeleitete Sperrverfahren auch gescheitert. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-28T18:50:00.000Z-H-stt-2007-09-27T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Was die Grafiken betrifft: sind das die angeblichen „hunderte“? Nicht für eine einzige Grafik ist eine Quelle angegeben und auch bei den offensichtlichen Scans ist J. E. W. als Urheber genannt. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-29T10:17:00.000Z-Simplicius-2007-09-28T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Jede der Grafiken ist als von mir "gezeichnet" (also gemalt) kenntlich gemacht worden und nicht eine einzige davon ist je als URV bezeichnet. Scans haben allenfalls als Raster für eine völlig anderen Bildinhalt oder -zusammenhang gedient. Auch das verbreiten von Lügen sollte baldmöglichst zur Sperrung führen. - 88.77.237.66

Das hast du selbst gezeichnet? Das hast du doch bestenfalls aus zwei Vorlagen zusammengestellt und eingefärbt. --Wicket Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wicket-2007-09-29T14:06:00.000Z-Wicket-2007-09-29T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Merkt ihr immer noch nicht, dass es Simplicius nur darum geht, herumzustänkern und Admins anzupissen? Vermutlich versucht er damit zu kompensieren, dass er als solcher abgewählt wurde. Urheberrechtlich fragwürdige Scans und Grafiken sind derartige Anfängerfehler (wegen denen schon mehr Leute als JEW bei weniger Fehlern gesperrt wurden), dass man sie schwerlich als vernünftige Arbeit bezeichnen kann, außer man will diese Probleme nicht sehen. Admins anpissen macht halt mehr Spass. -- 80.139.89.174 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-80.139.89.174-2007-09-29T10:28:00.000Z-Wicket-2007-09-29T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich zumindest merke dass es bei Dir nur darum geht herumzustänkern und normale User .... - 88.77.237.66

Von JEW zähle ich knapp 250 Fotografien und Grafiken. Nicht jeder Grafik wird digital erstellt. Aus einem Scan allein kann man keine URV herleiten.

Im übrigen geht es mir um einen Autoren, der in seinem Leben hunderte historische Orte aus der Megalithkultur besucht hat, ein Dia-Archiv von mehreren tausend eigenen Aufnahmen besitzt und in der Wikipedia über 10.000 Bearbeitungen in über 1.500 Artikeln beigetragen hat. Insgesamt wurden 285 Artikel von ihm angelegt, die – offensichtlich solide − bis heute Bestand haben.

Hier sehe ich die Erfordernis, dass die Kontaktmöglichkeit mit diesem Autoren bzw. dem Urheber offen bleibt, um gegebenenfalls Fragen aller Art klären zu können. Zum anderen sehe ich hier die Chance, dass JEW weiterhin sinnvolle Arbeit in dieser Enzyklopäie machen sollte. Und ausserdem haben JEW und Regiomontanus ja auch schon geklärt, dass man zukünftige Artikel in einer Werft in JEWs Benutzerraum vorreifen lassen wird.

H-stt hat mehrfach dargelegt, wie er IP-Beiträge analysiert, und nach vermutlichen Provider, Einwahlknoten und Standort untersucht. Die Mär, er könne halt aus Zeitgründen nicht den Inhalt prüfen, kann man sich schenken. H-stt selbst betont, dass er grundsätzlich auch sinnvolle Beiträge revertiert, gern auch von anderen Autoren als Kollateralschaden, damit JEW endlich entnervt ist.

Bei der Sperrung der beiden anderen Benutzer durch H-stt wurde weder im Bereich Sardinien editiert, noch hat H-stt – was in meinen Augen schwerwiegender ist − für sein Treiben eine vorherige Checkuser-Abfrage für erforderlich erhalten.

Fazit ist für mich: Sollte H-stt weiterhin sinnvolle edits revertieren, werde ich ein deadmin gegen ihn einleiten. Wird JEW nicht augenblicklich entsperrt, werde ich darüber hinaus das Schiedsgericht bemühen. –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-09-29T11:49:00.000Z-Simplicius-2007-09-27T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Versuch eines Abschlussstatements: Die Sperre des Benutzers ist vollauf berechtigt und nicht verhandelbar. Der gesperrte Benutzer hat dem Projekt Wikipedia in einem Umfang geschadet, wie kaum jemand sonst. Trotzdem fiel mir die unbegrenzte Sperre nicht leicht, weil ich die Erfahrung des gesperrten Benutzers in einem mir nahe stehenden Themengebiet schätze. Die Sperre war aber unvermeidlich, nachdem er auch noch im Mai 2007 (ein volles Jahr nachdem er das erste Mal wegen schwerwiegender Urheberrechtsverletzungen gesperrt worden war) gleich mehrere plumpe Urheberrechtsverletzungen begangen und wie üblich versucht hat, die Quelle durch die Angabe anderer, nicht verwendeter Literatur zu verschleiern. Daneben stehen die Privattheorien, die er selbst hier im Verfahren nochmal versucht hat zu verteidigen. Seine Mitarbeit an einer Enzyklopädie ist nicht mehr tragbar.

Die Art der Durchsetzung der Sperre war ihm vorher mehrfach angekündigt worden und weiter oben auf dieser Seite erkennt jetzt wohl auch Regiomontanus an, dass meine Revertierungen möglichst zielgenau und verhältnismäßig sind. Sie richten sich nicht gegen den Themenkreis, sie richten sich nicht gegen das Wikiprinzip, ich sorge lediglich dafür, dass ein gesperrter Benutzer nicht mehr mitarbeiten kann. Deshalb ist es auch schlicht abwegig, auf die Qualität der revertierten Edits abzustellen, sie sind nicht erwünscht, weil sie von einem gesperrten Benutzer stammen. Das genügt als Begründung.

Wenn du, Simplicius, weitere Verfahren einleiten möchtest, kann ich dich daran nicht hindern. Ich bitte dich aber dringend, dem gesperrten Benutzer und dir keine falschen Hoffnungen zu machen. Er hat sich den Ablauf dieses Verfahrens geringfügig anders vorgestellt, du vermutlich auch. Auch weitere Verfahren könnten für ihn (und dich) zu einer Enttäuschung im Wortsinn (der Aufhebung einer Täuschung) werden. Und noch eines direkt an dich: Solltest du nochmal ein Verfahren derart tendenziös führen, wie du es hier versucht hast, werde ich im Anschluss an ein solches Verfahren gegen dich vorgehen. Hier hast du den falschen Gegner erwischt. --h-stt !? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-H-stt-2007-09-29T19:00:00.000Z-Simplicius-2007-09-29T11:49:00.000Z11 PS: Ich danke dir dennoch für die Art der Verfahrensführung, denn ohne den Ärger darüber hätte ich bei dem Sauwetter der letzten Tage keine 40 Wochenkilometer hinbekommen. Bei kaltem Nieselregen hätte mir für 13 km mit einem brutalen Anstieg in Bestzeit sonst wohl die Motivation gefehlt.[Beantworten]

Da haben wir also auf der einen Seite einen User, der etliche vernünftige aber leider auch viel zu viele spinnerte Bearbeitungen vorgenommen hat.

Auf der anderen Seite haben wir einen Admin, der mit großem Engagement versucht, Qualitätssicherung zu betreiben, aber weil die Zahl an Spinnern und Vandalen in Wikipedia immer mehr zunimmt, in seinem Frust und um halbwegs Herr der Lage zu bleiben, selber immer häufiger die Regeln übertritt und Bearbeitungen rückgängig macht, ohne sie überhaupt einmal inhaltlich geprüft zu haben oder immer häufiger Benutzer aufgrund bloßen Verdachts sperrt. In diesen Regelübertritten wird er wiederum von anderen Admins gedeckt, die sein Leid gut kennen und von daher Verständnis haben.

Bevor nun Wikipedia unter dem Ansturm von Spinnern und Vandalen einerseits und über die Zeit paranoid löschwütig gewordener Admins andererseits irgendwann zusammenbricht, sollte man sich die Frage stellen, ob man die Energie, die man in Auseinandersetzungen wie die oben nachzulesende steckt, nicht mal in grundsätzliche Änderungen der Wikipedia-Spielregeln und - Funktionen investiert. Ideen wie so etwas konkret aussehen kann, haben die in dieser Diskussion beteiligten Admins doch sicherlich reichlich. Vielleicht müsste man auch mal prinzipiell überlegen, ob man Regeldiskussion vielleicht auf den Kreis der Admins oder anderer gewählter Vertreter beschränkt, um überhaupt noch handlungsfähig zu bleiben.

Bis sowas effektiv ist, bleibt bei Problemen wie diesen wirklich nur, dass sich länger Beteiligte wie Regiomontanus und H-sst auf Verfahren einigen, wie für die Übergangszeit gearbeitet wird, z.B. dass H-sst, um vor Überarbeitung keinen Herzkasper zu kriegen, tatsächlich für einen ganzen Artikelbereich mithilfe eines Bots alle Bearbeitungen von unbekannten Usern zunächst rückgängig macht und dann andere etablierte Beteiligte wie Regiomontanus diese Fälle konkret sichten, Bearbeitungen wiederherstellen und H-sst melden, welche User von unsicher auf i.O. gesetzt werden können. EvK Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-EvK-2007-09-28T10:08:00.000Z-Anlass, um prinzipiell mal über Änderungen einiger Wikipedia-Regeln nachzudenk11[Beantworten]

Erst schießen und dann fragen? Ne danke, bitte nicht. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Marcus Cyron-2007-09-29T19:03:00.000Z-EvK-2007-09-28T10:08:00.000Z11[Beantworten]

+1 –– Simplicius ☺ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Simplicius-2007-10-03T10:28:00.000Z-EvK-2007-09-28T10:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich beende dieses Adminproblem, da seit fast einer Woche keine substantiellen Beiträge mehr gekommen sind. Ein Missbrauch der Adminrechte ist ohnehin nicht zu erkennen, kontinuierliche Revertierung und Sperrung handhabe ich bei anderen Dauerstörern genauso. Die Sperre von JEW an sich wird auch von den Kritikern von H-stts Vorgehens nicht wirklich beanstandet. Die ganze Geschichte wäre vielleicht eher was für den Vermittlungsausschuss, obwohl ich da wenig Hoffnung habe. Eine Annäherung zwischen den zwei "Lagern" ist trotz extensiver 127-KB-Diskussion derzeit nicht erkennbar.--Wiggum Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und JEW#c-Wiggum-2007-10-04T11:02:00.000Z-Abschluss11[Beantworten]