Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Elop

Beteiligter Administrator: -jkb-

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Accountsperre mit beleidigendem Sperrkommentar (Sperre betraf nicht meinen Account unmittelbar, jedoch meine IP)

Wer auf den entsprechenden Seiten auf Meta mitliest, weiß, daß -j- und ich regelmäßig konträre Positionen haben. Zuletzt z. B. in der Causa Juesch (meinerseits ab hier - lief aber bekanntlich noch auf anderen Seiten megabytereich weiter) sowie im AP neulich, das ich bewußt nicht verlinke, da ich finde, gerade nach langer kontroverser Diskus geschlossene APe sollten erst einmal ruhen. Aber, von dieser Konträrität mancher Positionen ausgehend, hatten wir eigentlich auch regelmäßig sehr konstruktive Dialoge. Einmal persönlich getroffen (Con 2011), meinerseits (ich vermute sogar beiderseits) mit Sympathien.

Ich hatte den Artikel Olaf Wuttke, ab jetzt bewußt (und nicht aus Faxenkram!) mit "Owu" abgekürzt (gilt für Account, Artikel und Person dahinter) schon auf der Beobachtungsliste, bevor er existierte. Ich kenne den Menschen dahinter als Wikipedianer sowohl online als auch persönlich und hatte anderswo schon einmal Verlinkungen auf den Namen entdeckt.

Als der Artikel gerade frisch war, hatte ich von der Artikeldisk sogar einmal unauffällig ANON-Verstöße entfernt, wofür ich anderswo als Spaßbremse bezeichnet wurde. Was dann aber ziemlich bald aussichtslos erschien - spätestens seit der Löschdiskussion. Der Ersteller war als Wikipedianer mit Adminrechten erstmal anonym, während er den Artikel über sich selber pflegte und bewachte, aber auf der Disk wurde die Identität immer wieder angedeutet (letztlich implizit auch durch ihn selber).

Nach diversen Gesprächen (offwiki) mit Dritten und langen Überlegungen beschloß ich am Sonntag, mich doch nochmal zur Thematik zu äußern. Und für mich stand nach Überlegung fest, daß ich das nicht in Mails, auf Benutzerdiskussionsseiten oder anderswo ansprechen wollte, sondern transparent auf der Artikeldiskus. Zumal ich dann auch künftig jederzeit wahrheitsgemäß behaupten könnte, mit niemandem im Entferntesten "gemauschelt" zu haben.
Mein konkreter Vorschlag war der, während der Pflege dieses Artikels besser einen deklarierten Account zu nutzen - das wäre zum einen der Anonymität des Adminaccounts dienlich, zum anderen würde es den potentiellen (und auch schon x-fach gefallenen) Vorwürfen, ein WP-Admin administriere ohne IK-Kennzeichnung den Artikel über sich selber, das Fleisch Entziehen. Dabei entdeckte ich, daß der von mir als Vorschlag verlinkte Klarnamensaccount sogar noch frei war.

Meine eigentliche Abschnittseröffnung auf der Owu-Artikeldisk war nach reiflicher Überlegung (ist ja irgendwie schon eine sensible Thematik) in der Vorschau so gut wie geschrieben. Mit dem Unterschied, daß ich in der Vorschau noch vorschlug, den Account anzulegen.

Nun erinnerte ich mich an Wikipedia Diskussion:Pers%C3%B6nliche Bekanntschaften#Benutzer:Jack User .2F zwei Wassertr.C3.A4ger11. Jeder Troll, der meinen Vorschlag läse, könnte sich noch schnell den Account "sichern". Und meine feste Überzeugung dazu wurde:

1. Weder ein Troll noch jemand, der zufällig auch so heißen sollte (ist ja kein seltener Name), sollte diesen Account jemals anlegen können.
2. Wenn jemand jemals mit diesem Account editieren sollte, dann der uns bekannte Autor und Admin.
3. Die Accountanlage sollte keine Zuordnung möglich machen, welcher bekanntere WP-Account dahinter stecke - es sei denn Owu entschlösse sich, das selber zu deklarieren.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß man einen der drei Punkte nicht für absolut schlüssig halten könnte. Ergo legte ich deklariertermaßen an und postete dann den Abschnitt auf der Owu-Diskus, aus dem noch einmal konkreter hervorgeht, daß, wenn überhaupt, niemand außer Owi selber jemals mit jenem Account editieren würde. Im Zweifel haftbar gemacht werden könnte erkennbar Benutzer:Elop.

Einige Zeit später, in der ich meine Beo durchpflügt und ein paar Sachen gelesen hatte, wollte ich einen Beitrag editieren. Es ging nicht, da ich offenbar gesperrt war. Daß es sich nur um eine IP-Sperre handelte, muß man erst einmal verstehen, aber lesen konnte ich sofort:

• Spezial:Beitr%C3%A4ge/Olaf Wuttke11

Nun gut, der mir unmittelbar durch die Sperre entstandene Schaden hielt sich in Grenzen, da nochmalige Einwahl ins Netz Abhilfe brachte. Es blieb aber die Frage, warum der Account - bei derart transparenter Deklaration (und auch ohne Nachfrage) - überhaupt gesperrt wurde, und dann noch im Zusammenhang mit "dämlich" als Logeintrag.

Einig sind wir uns hoffentlich, daß dämlich kein distanzierter Durchschnittsumgangston ist, sondern maximal 2 Interpretationen zuläßt:

1. (Hauptbedeutung) persönliche Beleidigung, Provokation
2. (abgeleitete Bedeutung) liebevoll stichelnd - nur zwischen vertrauten Menschen denkbar, die gerade keinen eigentlichen Streit haben

Prinzipiell hatte ich genug AGF, um die zweite Bedeutung nicht auszuschließen. Vielleicht hatte -j- es einfach nicht geblickt, sich gedacht "der heißt ja nun wirklich nicht so" und es sollte unreflektiert (schmunzelnd?) aussagen "Was machst du denn für Quatsch". Deshalb fragte ich freundlich und ergebnisoffen nach.

Die Antwort verschlug mir dann völlig die Sprache. Ich glaube, so bin ich in meiner gesamten WP-Zeit noch fast nie angegangen worden, zumindest aber in den letzten 4 bis 6 Jahren fiele mir nur ein vergleichbar heftiger Fall spontan ein.

Wesentlich vor allem die potentielle Rufschädigung, die dergleichen bei Zufallsmitlesern erzeugen kann. Hier nochmal in ungekürzt:

>>Unfug mit einer lebenden Person, Konto nicht verifiziert, unnötige Anlage da der Benutzer selber weiß wie man es tut (so am Rande von BNS und Provo), zweifelhafte Anlage durch Dritte im Zusammenhang mit der Fortfgührung einer unsäglichen Metadiskussion, Anlage ohne Rückfrage (da Benutzer hier anwesend), und noch ein paar Gründe - was aber als Begründung nicht reinpasst, daher unter "dämlich" subsummiert. - Ach, deine IP war weg? Keine Absicht, sorry, gewohnheitsmäßig geschehen, da ich sonst meist nur trolling accounts sperre :-) schönen Sonntag noch, -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c--jkb--2014-09-21T12:56:00.000Z-Der eigentliche Fall11<<[Beantworten]

Den letzten Satz könnte man theoretisch als glaubhafte Entschuldigung dafür ansehen, daß überhaupt meine IP gesperrt war (wobei ich sogar automatisch davon ausgegangen war, daß es ein Versehen gewesen wäre). Könnte man aber theoretisch nur, wenn da kein Smilie hinter stünde. Mit Smilie liest sie sich wie das Gegenteil und "trolling accounts" könnte noch als "lustig verpackte" Drohung verstanden werden, wenn ich weiter so "rumtrollte" würde er mich "richtig" sperren - eben wie beiden anderen trolling accounts auch.

Oder wie glaubhaft genau wirkte die (fiktive) "Entschuldigung":

>>Ach, du hattest meine Verwendung von "Vollpfosten" auf dich gemünzt? Keine Absicht, sorry, damit war Lothar Matthäus gemeint, dessen Name ja gerade gefallen war - und niemand nähme an, dass du so brothohl und batschblöd seist :-) <<

Auf jeden Fall dürfte erkennbar sein, daß offenbar eine sehr starke Befangenheit mir gegenüber da war - über deren Herkunft ich erst einmal nicht spekulieren möchte. Eigentlich halte ich es ohne grobe Befangenheit sogar für unmöglich, daß ein sehr aktiver Wikipedianer annähme, ich wollte Owu schaden oder ihn gar betrollen (zumal die Artikeldiskus einen freundschaftlichen, vertrauten Umgang andeutet). Aufgrund dessen wird dann mit mich beleidigendem Logeintrag ein Account gesperrt, den zu sperren es null Anlaß gab - es sei denn, Owu hätte dieses beantragt oder auf vorherige Nachfrage erklärt.

Im übrigen war der Account bereits deutlich über eine halbe Stunde angelegt. In diesem Zeitraum haben normal schon so einige Admins und RCler das Neuanmeldungslogbuch durchpflügt, und wie Owu mit WP-Account heißt bzw. umgekehrt ist inzwischen wirklich sehr vielen rege aktiven Wikipedianern bekannt - insbesondere auch solchen mit Unterspezialgebiet Neuanmeldungslogbuch. Niemand hatte bei mir oder Owu nachgefragt oder aber die Accountanlage auf VM gemeldet (was auch -jkb-, statt Sperrung mit beleidigendem Logeintrag bei Befangenheit, im Verdachtsfalle hätte tun können).

Die Folgen von -j-s Antwort um 14:56 gehen aber noch weiter. Es ist - in meinen Augen - ein klarer persönlicher Angriff, der auf VM normal auch sanktioniert würde - bei Leuten mit mehreren bisherigen Sperren länger als bei solchen ohne Sperren. Ein Admin wird aber der Erfahrung dafür nicht gesperrt. Als Mindestausmaß eines PAs, für den ein angesehener und recht aktiver Admin (mit leerem Sperrlog) gesperrt wurde, fiele mir aus der Erinnerung der Vergleich mit Horst Mahler ein. Und der ist dann doch noch etwas derber.

Und VM könnte in dem Falle auch umso besser genutzt werden, die impliziten bis expliziten Darstellungen über mich auch gegenüber dem VM-Publikum nochmal auszubreiten. Und auf VM bin ich ähnlich selten wie auf -j-s Benutzerdiskus. Wer dort je mitliest, kennt (und schätzt) im Regelfalle "-jkb-", kennt aber "Elop" nicht.

Ich würde mich hier gerne rein auf das Administrative beschränken. Wenn sich überdies ein VA als sinnvoll oder nötig erweisen sollte, wäre ich dazu bereit, aber das wäre auch nicht eilig und hiervon getrennt abzuhandeln.

Dabei geht es mir vor allem um Feststellung. War das nach Auffassung von neutralen Beobachtern ein Mißbrauch der Adminrechte? War der die administrative Handlung begründende Post von 14:56 ein PA?

PA durch Admin während einer administrativen Handlung oder Begründung derselben halte ich für ein höchst problematisches Feld - und das hat weniger mir mir zu tun (der ich m. W. eher seltener solche Zusammenstöße mit -j- oder anderen Admins habe). Ein dermaßen persönlicher Angriff (und eben nicht unspezifische Allgemeinplatzbeleidigung, die de facto demjenigen nichts Konkretes nachsagt - außer daß man ihn haßt oder zumindest weniger mag) um nicht zu sagen eine solche Verhöhnung wie der Edit von 14:56 kann bei einem hitzigeren Kollegen (es gibt, behaupte ich, noch hitzigere als mich) zu einem klaren PA provozieren, für den dieser dann alsbald gesperrt wird, bei bereits vorhandenen Einträgen umso länger. Damit würde ein Admin de facto durch eigenes Fehlverhalten das Sperrlog seiner (momentanen) persönlichen Gegner erweitern. Und diese hätten entsprechend noch mehr Vorbehalte gegen jenen Admin, die dann wieder in die Spirale einflössen.

Es sind jetzt 2 Nächte durch Preußen gegangen, da hoffe ich, es geht wieder freundlich und wohlwollend. Bei mir scheint das zumindest zu klappen. Etwaige Anheizer bitte ich, sich andere Schauplätze zu suchen. Und wer keine Lust hat, sich einzulesen (was ich verstehen kann) muß auch nichts sagen.

Sanktionen strebe ich keine an.

Da -jkb- zumindest gestern inaktiv war - möglicherweise ist ihm das ja seinerseits an die Nieren gegangen (ich bedaure hier, daß auch ich am Sonntag ab 17:40 sehr unfreundlich wurde), aber es gibt auch andere mögliche Gründe, mal nicht online zu sein - bitte ich um geduldige Zurückhaltung, bis er sich einst geäußert hat.

• 13:35 Accountanlage
• 13:41 Zusätzliche Deklaration auf Diskussion:Owu (eigentlicher Ausgangspunkt)
• 14:14 Spezial:Beitr%C3%A4ge/Olaf Wuttke11
• 14:48 Nachfrage auf Disk -jkb-
• 14:56 Antwort/Begründung durch -jkb-

• auf BD:-jkb-

• eigentlich keine weiteren; Owu sagte per Mail, er wolle sich da raushalten, da er fest davon ausgehe, wir hätten es beide gut mit ihm gemeint. Meiner Ansicht nach ist er nicht wirklich beteiligt.

Danksagung aber an Winternacht, der -j- offenbar sehr schätzt, für konstruktive Hinweise per Mail.

(blöderweise findet man auf solchen Seiten so schlecht, WER es WANN angelegt hat) Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-23T15:39:00.000Z-gezeichnet11[Beantworten]

Ich hatte bereits oben und unten sowie umseitig angedeutet, schon aus Gründen der Fairness bis zur Stellungnahme nichts weiter dazu sagen zu wollen, und auch andere potentielle Mitdiskutanten darum gebeten. Wenn nun für länger keine Stellungnahme bzw. eben auch keine Erklärung, sich nicht äußern zu wollen, kommen sollte, wäre auch eine deklarierte "Ruhezeit" denkbar. Hauptsache es wird besprochen.

Sollte hier jedoch beantragt (bitte explizit) und beschlossen (Konsens, Mehrheit, "Beschluß" durch Einzelinitiative) werden, mit der eigentlichen Diskussion auch ohne Stellungnahme zu beginnen, so benachrichtige man mich bitte, da ich auch weiterhin nicht beobachte - schon um mich besser an meine eigene Vorgabe halten zu können). --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-24T16:28:00.000Z-Nachtrag11[Beantworten]

Scheint zwecklos zu sein. Dann eben kein höfliches Warten auf den Beschwerten.

Von Tsor gewünschter nomineller Antrag s. u. im Kasten.

Ich beobachte ab jetzt wieder (Benachrichtigung oder Ping also unnötig), werde aber eh in den nächsten Tagen kaum oder nicht online sein. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T12:40:00.000Z-Elop-2014-09-24T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Bin ab jetzt voraussichtlich gut 2 Tage offline. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T15:00:00.000Z-Elop-2014-09-25T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Abwesenheitsbedingt erhielt ich eine Notiz über dieses, in der Zwischenzeit abgeschlossenes AP erst heute. Weil von mir vermutlich dennoch eine Stellungnahme erwartet wird, was sich ja auch geziemt, werde ich gleich eine auf meiner DS posten, wo alles anfing: ... Kontoanlage .... -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c--jkb--2014-09-26T16:57:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Boh ey, ist ja fast eine Doktorarbeit, die da wieder mal hinlegst;-) War das nicht auch bei Deiner Admin-Kandidatur so? Hehe, in der Länge liegt die Würze ... BTW: Kennst Du den Streisand-Effekt? Du redest von Anon und stellst den Fall nun trotzdem ins Rampenlicht!? Warum? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Tsor-2014-09-23T16:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Das sollte eigentlich selbsterklärend sein. Es sei denn, ich habe nicht verstanden, was Du meinst.

Ernstgemeinte Hinweise bezüglich ANON würde ich übrinx genau hier nicht thematisieren.

Das mit der Länge sehe ich entgegengesetzt zu dem, was Du per Ironie zu suggerieren suchst.

Wenn man verhindern will, daß es zerfasert und extralang wird, sollte von Anfang an klar sein, was der Antragsteller behauptet und was nicht, was seiner Ansicht nach Teil des AP ist und was hier nicht rein gehört.

APe werden auch regelmäßig dadurch zerfasert, daß

• neu hinzu kommende Gäste fragen, was daran denn AP sein sollte ("Reflexfrage"; und zwar auch dann, wenn es im Diskusverlauf unmittelbar darüber begründet worden ist)
• Fans und Gegner beider Parteien reinkommen und sich auf Strohmänner stützen, die als fiktive Aussagen des Antragstellers oder -gegners nicht explizit ausgeschlossen werden. U. A.:
  • Aussagen machen, die gar nicht welche des Antragstellers sind
  • Posts oder Aussagen reinbringen, die zwar in letzter Zeit gefallen sind, aber nichts mit dem AP zu tun haben.
• ... etc.

Ein potentieller Zerfaserungsversuch, den ich noch nicht eingeplant hatte, war ein "Boah ey"-Post mit Hinweis auf Kandidaturen von 2010. Mehr OT könnte auch Reiner nicht reinbringen (der übrinx gerade draußen warten muß, weshalb Beiträge von ihm problemlos entfernt werden könnten).

Wobei man auch so höflich hätte sein können, zu warten, bis der namensgebende (A) sich geäußert hätte. Aber diese Geduld hätte Reiner auch nicht gehabt. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-23T17:39:00.000Z-Tsor-2014-09-23T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Eine ungeschickte Aktion als "dämlich" zu bezeichnen, ist eine verzichtbare Unfreundlichkeit, die ich aber grundsätzlich noch als zulässige Meinungsäußerung ansehen würde. Bei Adminaktionen (insb. bei Einträgen in den Logbüchern) sollte man sich allerdings um mehr Sachlichkeit bemühen …
In der Sache gebe ich -jkb- allerdings recht: Auf H:AM werden unter den ungeeigneten Benutzernamen ausdrücklich "Namen anderer lebender Menschen [...] – es sei denn, du bist tatsächlich berechtigt, diese Namen zu gebrauchen" aufgeführt. Es ist nicht akzeptabel, den Realname eines anderen Benutzers ohne dessen Einwilligung für die Einrichtung eines Accounts einzusetzen. In seinem Beitrag von 14:56 Uhr erklärt -jkb- m.E. zutreffend, warum solche Accounts gesperrt werden sollten. Einen PA oder gar eine Drohung kann ich darin nicht erkennen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Kh80-2014-09-23T17:28:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Welche "Gefahr in Verzug" soll denn da bestanden haben?

Man fragt den Namensträger a) ob er tatsächlich die Zugangsdaten habe (sonst wäre der Anleger wegen falscher Versicherung zu sanktionieren) und b) ob er es (momentan) nutzen wolle oder ob es gesperrt werden solle.

Wenn klar ist, daß ich die Zugangsdaten zu meinem Realnamensaccount habe und damit auch niemand außer mir damit editiert hat oder je editieren (können) würde, gäbe es nicht den Hauch eines Grundes, den Account zu sperren, ohne von mir einen Auftrag zu haben.

Es gibt keine Regel, die besagt, ein WP-Admin solle möglichst alles sperrren und löschen, für das sich auch nur irgendwie ein Paragraph fände, der das theoretisch zuließe. Sondern ein Admin soll nach Treu, Glauben und Angemessenheit handeln.

Aber auch hier bitte ich zunächst abzuwarten, was der "Beschwerte" äußert.

Bis dahin werde zumindest ich das Teil von der Beo nehmen. Bitte anpingen oder melden, wenn es soweit ist. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-23T17:51:00.000Z-Kh80-2014-09-23T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Samon hier jetzt dreimal durchgelesen und immer noch nicht verstanden was der Schriftführer Elop will. Vielleicht sollte sich Elop einfach mal das Regelwerk von Wikipedia genau durchlesen. In diesem speziellen Fall hier wäre mal ein intensives Selbststudium von Hilfe:Benutzerkonto anlegen von Nöten. Also Elop weniger labern äh schreiben und mehr lesen, dann klappt's auch mit dem Adminnachbarn. Bitte ein Admin dieses überflüssige AP nach Ablauf der 24 Stunden Frist schließen. Herzlichen Dank Don Bosco (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Don Bosco-2014-09-24T11:50:00.000Z-Elop-2014-09-23T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man den Namen Benutzer:Elop sieht, ist damit häufig eine unendliche Diskussion mit Streiten um des Kaisers Bart verbunden. So auch hier. Mehr habe ich inhaltlich leider nicht vorgefunden; besonders wüsste ich nicht, woraus sich ein AP ergeben könnte. --der Pingsjong (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Pingsjong-2014-09-25T08:45:00.000Z-Don Bosco-2014-09-24T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn jetzt auch noch der für seine gute Kinderstube bekannte Kollege Pingsjong - der bekanntlich weiß. wie und an welchem Ort man sich zielführend über einen Admin beschwert (unfreiwillig komischer Diskussionsbeitrag auf Satire in Adminbenutzerseite) - zum Allgemeinsenfen vorbeikommt, nehme ich mal hin, daß freundliches, konkretes Diskutieren an der Sache völlig unerwünscht ist.

Ich hatte tatsächlich gedacht, daß es für unser Zusammenleben auf WP dienlich wäre, wenn APe freundlich formuliert sind, auf plakative Vorwürfe und Forderungen erst einmal verzichten und man außerdem wartet, bis der Beschwerte sich überhaupt geäußert hat. Letzteres hat hier noch einen zusätzlichen Sinn, da ich bis jetzt immer noch nicht weiß, ob -jkb- den Benutzeraccount sperrte,

• da er davon ausging, ich hätte z. B. einen Owu-Namensträger als Strohmann aufgetan und für den ein Konto aufgemacht (das wäre ganz sicher BNS und Provo meinerseits - andererseits wäre ich aber "haftbar" und es bestünde keine Gefahr im Verzug)

oder

• obwohl er klar erkennen konnte, daß die Zugangsdaten beim "echten" Owu wären (dann wäre es seinerseits BNS und Provo)

Und das sind nicht einmal alle in Frage kommenden Motive für die Handlungen. Es könnte auch sein, daß sein aggressives Verhalten dazu dienen sollte,

• mich einzuschüchtern, nicht weiter die IK-Frage auf der Artikeldiskus Owu zu thematisieren, da mir sonst eine Sperre drohe.

Könnte man zumindest aus "im Zusammenhang mit der Fortfgührung einer unsäglichen Metadiskussion" schließen.
Ich hatte indes nicht vorgehabt, hier irgendwas zu schlußfolgern oder spekulieren, bevor sich der Beschwerte geäußert hat. Denn eine Klarstellung dessen, der ja gehandelt hat, macht dergleichen u. U. völlig überflüssig.

Wenn ein Admin, abhängig von seinem momentan-spontanen Verhältnis zu Benutzern (ob ihm bekannte oder welche, von denen er nur kurze Eindrücke hat) völlig unnötig unter Spezial:Beitr%C3%A4ge/Olaf Wuttke11 löscht und auf freundliche Klarstellung dann wie automatisiert solche PA-triefende Antworten kommen, dann hat er sich offenbar in dem Moment nicht hinreichend gut im Griff, um ein kollaboratives Projekt zu moderieren und sollte das ebendann auch nicht tun.

Einen weniger erfahrenen und etwas hitzigeren Mitschreiber, von dem -j- zufällig gerade auch mal was gelesen hätte, was ihn "geärgert" hätte, würde er mit solchem Verhalten entweder sofort vertreiben oder aber zu Äußerungen provozieren, die ihn dann sperrbar machten. Und so sollen sich unsere Admins nach Möglichkeit nicht verhalten - weder fahrlässig noch absichtlich-gezielt.

Für Tsor, der dies gewünscht hatte, hier ein nomineller Antrag:

Mir geht es nicht darum, Admins zu sperren oder zu deadministrieren, sondern daß sie keinen Anlaß bieten, dergleichen zu erwägen.

Aggressives Verhalten in unmittelbarem Bezug zu administrativen Handlungen sowie voreilige Sperren halte ich nicht für ein Kavaliersdelikt, sondern für etwas, was Autoren verjagt und unauffällige Benutzer zu Sperrlogträgern und Frustaccounts machen kann. Wer einen Momentanhals auf einen Benutzer hat, der administriere ihn nicht! --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T12:34:00.000Z-Wenn es denn nicht anders geht11[Beantworten]

Wie wäre es, wenn Du im Gegenzug eingestehst, dass Dein Timing Scheiße war? Im Nachhinein gibt es m.E. keinen Zweifel an den guten Absichten, die Du verfolgt hast, aber bevor man die Bühne betritt, sollte das Stück geschrieben sein. Will sagen: Hättest Du das erst per Mail oder persönlich geklärt und dann wäre der Account angelegt worden, müsste sich die Administration hier nicht mit dem Fall beschäftigen. Ich hätte zu meiner aktiven Zeit den Account übrigens auch gesperrt, wenngleich mit einem anderen Sperrkommentar. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Siechfred-2014-09-25T13:09:00.000Z-Elop-2014-09-25T12:34:00.000Z11[Beantworten]

OK, vorgeschlagene Sanktion mir gegenüber:

Sichfred darf mich im Sinne seines obigern Posts als "dämlich" bezeichnen.

Den Begriff darf man im stichelnden Sinne mir gegenüber eh verwenden. Auch eine Anfrage "Was soll diese dämliche Aktion" bei mir ist künftig nach wie vor erlaubt.

Verwundern tut mich dennoch Dein letzter Satz. Du hättest gesperrt, bevor Du in Erfahrung gebracht hättest, ob der Namensinhaber ihn vielleicht nutzen wolle? Oder hätte selbst der irgendwo bestätigen lassen müssen, daß er heißt, wie er heißt? --Elop 15:32, 25. Sep. 2014 (CEST) --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T13:32:00.000Z-Siechfred-2014-09-25T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Jepp, H:AM#Ungeeignet und WP:VER sind da m.E. eindeutig, ein Grund, davon eine Ausnahme zu machen, lag m.E. bei Sperrung nicht vor. Das mag jetzt anders aussehen. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Siechfred-2014-09-25T13:47:00.000Z-Elop-2014-09-25T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Ham sich denn alle Klarnamensaccountinhaber (oder welche, die so wirken) verifiziert?

Wie sieht es z. B. bei Friedrich Graf aus? Und falls die Antwort "nein" oder "weiß nicht" lauten sollte - was zeichnet den Owu-Namen da besonders aus? A-Promis wie Angela Merkel oder Lothar Matthäus Edit: Falsches Beispiel - Rudi Völler paßt in der Personengruppe viel besser, denn so heißen hunderte, obwohl man landläufig belegbarerweise davon ausgeht, es gebe nur einen --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T14:13:00.000Z-Siechfred-2014-09-25T13:47:00.000Z11 gibt es da ja nu nich.[Beantworten]

Und was wäre gewesen, wenn sich ein Björn Hagemann angemeldet hätte, bevor der unsrige (ist der verifiziert?) diesen Nick nahm? Wäre man dann per ABF davon ausgegangen, das sei ein Stalker bzw. der Name sei auf WP "schon vergeben" (obwohl nur Insider wußten, daß der so hieß)? --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T13:58:00.000Z-Siechfred-2014-09-25T13:47:00.000Z11[Beantworten]

Die haben alle keinen WP-Artikel. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Siechfred-2014-09-25T14:18:00.000Z-Elop-2014-09-25T13:58:00.000Z11 PS: Wessen Lebensleistung für einen Artikel in der WP ausreicht, dem muss im Geiste von WP:ANON Schutz gewährt werden. Dass da der Rudi Völler durchrutscht, der nix mit dem Rudi Völler zu tun hat, ist halt so.[Beantworten]

Was soll das mit WP-Artikel zu tun haben? Gilt für jemanden, der als Arzt oder Lehrer nicht in der absoluten Öffentlichkeit steht (aber ein besonderes Bedürfnis nach ANON Schutz hat, zumindest ein größeres als ein im Großbetrieb Angestellter ohne Kundenkontakt), da weniger Schutz als für eine regional öffentliche Person? Und sorgt ausgerechnet die Existenz eines Artikels dafür? Leute von der Prominenz eines Owu gibt es doch tausende ohne Artikel. Werden die dann mit Anlage schützenswerter? --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Elop-2014-09-25T14:32:00.000Z-Siechfred-2014-09-25T14:18:00.000Z11 (Damit ich nicht falsch verstanden werde: Gerade bei Rudi oder Angela leuchtet das ja auch ein!)[Beantworten]

Genauso ist es, so sind die Richtlinien. Wenn Du da Regelungsbedarf siehst, solltest Du das außerhalb dieses APs diskutieren. Wenn sich jemand mit meinem Klarnamen in WP anmeldet, kann ich nullkommagarnix dagegen tun, weil ich keine Person des überregionalen öffentlichen Lebens bin und deshalb mangels RK-Erfüllung keinen Artikel habe. Trotzdem wäre ich not amused, weil es in meinem Umfeld durchaus WP-affine Menschen gibt, die sich sicher wundern würden, wenn sie meinen Namen in irgendeiner Versionsgeschichte läsen. Wenn sich hier aber jemand mit dem Klarnamen einer lebenden Person anmeldet, die als relevant in unserem Sinne gilt, dann ist dieser Account zu verifizieren. Freilich gibt es eine Grauzone (Benutzer:Chiara Ohoven fiele mir da ein), aber um die geht es hier nicht. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Siechfred-2014-09-25T14:45:00.000Z-Elop-2014-09-25T14:32:00.000Z11[Beantworten]

@ Elop, übrings: Wenn ich das jetzt so lese, was Du geschrieben hast, dann willst Du offensichtlich sagen: „Ich weiß zwar nichts, ich kann aber alles erklären.“ So sprach auch Hanns Dieter Hüsch von den Leuten vom Niederrhein. :) --der Pingsjong (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Pingsjong-2014-09-25T13:17:00.000Z-Siechfred-2014-09-25T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Fazit: Sperrung des Accounts durch den Admin geschah im Einklang mit den Regeln, es liegt kein Missbrauch der Adminrechte vor. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Elop (F) und -jkb- (A)#c-Neozoon-2014-09-25T22:58:00.000Z-Wenn es denn nicht anders geht11[Beantworten]