Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Columbianski

Beteiligter Administrator: Benutzer:Otberg

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung:

Hallo allerseits,

Meine Bitte an euch alle ist, dass ihr meine Sperrung von Ottberg überprüft. Im Rahmen einer Diskussion wurde ich gesperrt, die andere Seite im Redaktionskrieg, die ihn gestartet hatte und dieselbe Handlungen vorwise, wurde aber nicht gesperrt. Darf man solches Verhalten tolerieren, ist es gerecht ?

Der Versuch eine anschliessende Diskussion über meier Sperre zu starten, fand auf meiner Benutzerseite. Woanders durfte ich nicht schreiben. Leider bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass ich immer auf Subjektivität und Voreingenommenheit seitens Ottberg stossen werde. Vom Verhalten von Phi kam natürlich auch nie zur Sprache.

Meine Hoffnung auf faires Umgehen, Objektivität und wohlwollendes Handeln ist nun an euch gerichtet. Meine Redaktion wurde als "kleinlich" von Ottberg definiert und mit Sperre "belohnt". Die Standardlinks von Ottberg, mit denen er immer antwortete, sind aufgrund siner Voreingenommenheit nicht zutreffend und einseitig gerichtet. Seine Strategie war, nie auf das Wesentliche einzugehen, so dass er formel eine Sperre leicht auferlegen konnte. Eine unanständige Strategie, findet ihr das auch nicht so?

Links: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berliner_Kongress&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AColumbianski&action=historysubmit&diff=99726018&oldid=99709557

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AColumbianski&action=historysubmit&diff=99738810&oldid=99726018

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Otberg (Benutzer_Diskussion:Otberg#Sperre)

Columbianski hat den Editwar trotz Ansprachen und Hinweisen sofort nach seiner vorherigen Sperre wieder aufgenommen. Außerdem verstößt seine überschaubare Mitarbeit hier bislang durchgehend gegen WP:NPOV, wie man sich beim Blick auf seine kurze Beitragsliste schnell überzeugen kann. Insgesamt gesehen ist also kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Otberg Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Otberg-2012-02-26T21:16:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Hmmm. Du führst einen tagelangen Editwar gegen mehrere andere Benutzer und wunderst Dich, dass Du gesperrt wirst? Vom Inhalt des Edits mal ganz abgesehen... Macht dieses AP zu, es ist unsinnig. -- CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Carol.Christiansen-2012-02-26T20:35:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Das ist eben der Punkt, der Editwar wurde nicht von mir "geführt" und vor allem gestartet. Falls es doch ein Editwar gäbe, dann wird er immer von mind. 2 Seiten geführt, warum wird dann nur die eine Seite bestrafft ?. Warum wurden meine Diskussionsversuche immer abgeblockt und mit unsachlichen Passagen überschüttet, so dass die Diskussion nicht sinngemäßt geführt wird. Der Inhalt wurde immer mit Quellen aufgeführt. Wenn die Neutralität gewährleistet wäre, würde man alle möglichen Standpunke aufführen. Leider ist Neutralität immer auf der Seite der stärksten Seite. --Columbianski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Columbianski-2012-02-26T20:43:00.000Z-Carol.Christiansen-2012-02-26T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich hast Du einen Editwar geführt. Überhaupt keine Frage. Und dass deine Edits POV reinsten Wassers sind, der nicht in die WP gehört, also entfernt wird, ist ebenso eindeutig. Mit dem Ergebnis, dass Du als Verursacher des Editwars gesperrt wirst. Selbstverständlich und völlig zu Recht! Kopfschüttelnd, -- CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Carol.Christiansen-2012-02-27T05:24:00.000Z-Columbianski-2012-02-26T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage sind aber anders, lieber CC :

1) Gibt es nur eine Seite in einem Editwar? Und wenn nein, warum wird nur die eine Seite angegriffen?

2) Warum wird dann keine Diskussion mit Argumenten auf der Diskussionsseite geführt, sondern nur versucht wird, jemanden schweigend zu kriegen? --Columbianski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Columbianski-2012-02-27T07:40:00.000Z-Carol.Christiansen-2012-02-27T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion hast du ignoriert, wenn ich die Diskussionsseite so ansehe, und wenn du über Tage von mehreren Usern unabhängig voneinander revertiert wirst ist es eindeutig, wer den Editwar führt: DU. EOD von meiner Seite. Keine Einsicht in sein Fehlverhalten durch Columbianski erkennbar. Macht das AP dicht, das bringt nix. -- CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Carol.Christiansen-2012-02-27T07:58:00.000Z-Columbianski-2012-02-27T07:40:00.000Z11[Beantworten]

Aus der oberen Stellungnahme von Ottberg ist nur zu erkennen, dass er nur darauf bedacht ist, sein Gefälligkeitsverhältnis zu verbergen. Das erzielt er durch verleitende und nicht auf den Inhalt bezogene Aussagen. Dazu ist zu vermerken, dass er weiterhin nur einseitig die Situation betrachtet und sich Fehler bei seinem Handeln zu gestehen weigert. --Columbianski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Columbianski-2012-02-26T21:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Was sollen wir mit dem „Missetäter“ nun tun? 12 Streiche auf die blanken Füßsohlen? Teeren und Federn? Vierteilen? Oder einmal kräftig durchkitzeln? Au backe... - inhaltlich siehe CC. -- Marcus Cyron Reden Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Marcus Cyron-2012-02-26T22:40:00.000Z-Columbianski-2012-02-26T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Cyron, leider verstehe ich nicht was du damit sagen willst. Besteht überhaupt die Möglichkeit meine Anfrage ernsthaft, neutral und wohlwollend beantwortet zu werden? --Columbianski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Columbianski-2012-02-27T07:34:00.000Z-Marcus Cyron-2012-02-26T22:40:00.000Z11[Beantworten]

PS Nur hinzufügen, dass Ottberg mit seiner oberen Antwort, wieder versucht hatte, anstatt Diaolge zu führen, eine Sperre für mich aufzuerlegen. Diese Einstellung ist für mich unbegreifbar. --Columbianski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Columbianski-2012-02-27T07:48:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Er möchte wissen, was dir so vorschwebt, wie nun mit Otberg weiter verfahren werden soll, und zugleich deutet er an, dass unabhängig von deiner Antwort wahrscheinlich gar nichts passieren wird. Das war jetzt leicht. --Amga Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Amga-2012-02-27T07:52:00.000Z-Columbianski-2012-02-27T07:48:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Beim Blick auf Deine Beitragsliste wird jedem klar, dass Deine „Mitarbeit“ hier unseren elementaren Grundsätzen (für Dich „Befehle“) widerspricht und daher entbehrlich ist. Du selbst stellst Dich hier ja freiwillig in die „Auslage“. --Otberg Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Otberg-2012-02-27T07:57:00.000Z-Columbianski-2012-02-27T07:48:00.000Z11[Beantworten]

Schnellstens schließen, der Antragsteller hat schlicht nicht verstanden, dass WP:POV mit seinen einseiig eine Position verfolgenden Edits nicht in Einklang zu bringen ist. Editwar, bei dem ein einzelner Nutzer erkennbar und entgegen mehrfacher Revertierung durch unterschiedliche Nutzer reinen POV einbringen will, führt logischerweise nur zur Sperrung dieses einen Nutzers. Kein Fehlverhalten von Otberg erkennbar, die Vorwürfe eines "Gefälligkeitsverhältnisses" sind absurd. --Wahldresdner Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Columbianski und Otberg#c-Wahldresdner-2012-02-27T08:54:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]