Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer, Datum: Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-06T09:43:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:JD

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: (Löschen/Wiederherstellen/Seitenschutz/Benutzersperre/…)

Missbräuchliche Abarbeitung einer VM

Erläuterung: Benutzer Elektrofisch ist der Meinung, er muss unbedingt eine neu eingefügte Rezension an einem in meinen Augen unpassenden Kapitel einfügen: [1]. Ich setze diese Rezension in das korrekte Unterkapitel und lade den Benutzer Elektrofisch ein, auf der Disk Argumente anzugeben, warum die Rezension nach seiner Meinung sozusagen im Kapitel „Leben“ unbedingt rein muss: [2]. Der Benutzer Elektrofisch findet es nicht der Mühe wert sich auf der Disk zu äußern, sondern eilt auf die VM-Seite und meldet mich als Warrior: [3].

JD arbeitet anschließend die VM ab, indem er auf die gewünschte Version von Elektrofisch setzt und weder den VM-Missbrauch von Elektrofisch noch dessen Edit-War ahndet.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

[4]

Beteiligter Benutzer: JD ([5] Difflink auf die Benachrichtigung)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Schönen Sonntag noch. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-JD-2019-10-06T12:07:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Diskussion

Ich habe JD die Einzelheiten des Falles nochmal dargestellt. Vielleicht kann man das AP anhalten, bis er sich dazu auf seiner Disk äußert? --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Anti.-2019-10-06T10:27:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Anhalten? Bis jetzt steht es noch gar nicht unter "Aktuelle Probleme". Gruß--2A02:8108:473F:B37C:9421:BDFA:F3ED:334D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-2A02:8108:473F:B37C:9421:BDFA:F3ED:334D-2019-10-06T10:33:00.000Z-Anti.-2019-10-06T10:27:00.000Z11[Beantworten]
Danke für den Hinweis @IP. @Anti, nein, das gehört mal ausdiskutiert, er betreibt ja beim mir permanent Adminrechtmissbrauch und vergrault mir meine Mitarbeit hier bei diesem Projekt. Siehe bspw. ersten Kasten auf meiner Benutzerseite. Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-06T10:45:00.000Z-2A02:8108:473F:B37C:9421:BDFA:F3ED:334D-2019-10-06T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt hat Bwag es eingetragen. ;-) Gruß--2A02:8108:473F:B37C:9421:BDFA:F3ED:334D Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-2A02:8108:473F:B37C:9421:BDFA:F3ED:334D-2019-10-06T10:42:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hier fehlt eine/die Begründung: „Ich setze diese Rezension in das korrekte Unterkapitel …” – warum ist das Unterkapitel "Umstrittene Publikationen und Aussagen" „korrekt" und der ursprüngliche Absatz nicht? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Henriette Fiebig-2019-10-06T12:02:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hmmm ein Admin setzt administrativ einen EW fort. Wenn das kein Missbrauch ist, was dann? Sperren auf zufällige Version war es nicht und ein begründeter Revert auf eine konsensuale oder wenigstens stabile Version auch nicht. Es ist klar erkannbar das Motiv für die Adminaktion persönliche Animositäten gegen den Gemeldeten waren. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Graf Umarov-2019-10-06T14:58:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-10-06T12:02:00.000Z11[Beantworten]
Sich administrativ auf eine der möglichen Versionen bei EW-VM-Meldung festzulegen ist im Allgemeinen weder EW-Fortsetzung noch Missbrauch. Man kann darüber reden, wenn die gewählte Version derart offensichtlich nicht die richtige war, dass DfV nicht einschlägig sein kann. Das wäre aber mE nur bei offenkundigem 08/15-Vandalismus der Fall. Du kannst gerne versuchen deine Interpretation des Vorgangs als unumstößliche Tatsache zu verkaufen, der abarbeitende Admin muss darauf aber nicht hereinfallen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Squasher-2019-10-06T17:55:00.000Z-Graf Umarov-2019-10-06T14:58:00.000Z11[Beantworten]
Der muss auch nicht auf deine Interpretation hereinfallen. Im aktuellen Fall entschied der Admin inhaltlich und grob einseitig zugunsten des eigentlichen Warriors. Ich kann mir schwerlich Vorstellen, dass es in WP irgendwo eine Regel gibt die sowas decken möchte. Allemal nicht eine Abhandlung über das Sperren von Artikeln, wenn gar nicht gesperrt wurde sondern lediglich inhaltlich ein Disput entschieden nebst Drohung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Graf Umarov-2019-10-06T19:00:00.000Z-Squasher-2019-10-06T17:55:00.000Z11[Beantworten]
Du solltest etwaige angegebene Links schon lesen, dann wirst du schnell fündig. Ein EW muss darüber hinaus nicht zwingend eine Artikelsperre zur Folge haben, was aber bekannt sein dürfte, daher in diesem Disk-Abzweig eod meinerseits. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Squasher-2019-10-06T20:48:00.000Z-Graf Umarov-2019-10-06T19:00:00.000Z11[Beantworten]

Hallo @JD, zu deinem letzten Punkt bei deiner Stellungsnahme. OK, dann präzisiere ich halt mal auf die Schnelle. Bei mehr Bedarf müsste ich noch ein wenig recherchieren. Nachfolgendes fällt mir jetzt so spontan ein. Also da wäre mal:

  1. Sachlichen Kommentar, der auf ein Problem aufmerksam macht, auf einer Diskussionsseite entfernt und mir mit einer Sperre gedroht: [6].
  2. Auf WP:WEB steht geschrieben:
„Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Wir Wikipedianer wollen freie Inhalte bieten und können damit auch nur schwerlich verlangen, dass sich jemand erst registrieren oder bezahlen muss, um an weiterführende Informationen zu einem Wikipedia-Artikel zu kommen.“
Für einen Edit, der sich auf diese Regel beruft, sperrst du mich dann 3 Tage, obwohl alles genau erklärt wurde: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/18#Benutzer:Bwag 2. Meldung vom 18. Dez. (erl.)11. Also mal ehrlich gefragt. Haben wir unsere Regeln nur für die „Außenwelt“ geschrieben? Intern interessieren uns offensichtlich die Regeln nicht, da schaltet und waltet so mancher wie es ihm beliebt. Bei einem Administrator ist das in meinen Augen dann sehr wohl ein „Knöpfemissbrauch“ und daher meine obere Aussage kein PA.

Liebe Grüße Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-06T19:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wie du selbst diese Situationen siehst, ist mir bekannt, das musst du nicht wiederholen und es hat auch nichts damit zu tun, was ich oben als "Beweis im Sinne eines entsprechenden Ergebnisses "gegen mich" auf WP:AP, WP:SPP oder sonstwo" meinte. Dein erstes vermeintliches Beispiel eines "Knöpfemissbrauchs" hattest du damals ebenso auf WP:AP zur Sprache gebracht, Ergebnis siehe hier. In deinem zweiten "Knöpfemissbrauch"-Beispiel gab es wiederum einen Nachklapp auf WP:SPP, Ergebnis siehe Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Dezember#Benutzer:Bwag (erl.)11. Wie gesagt: deine Austeilereien ohne Basis halte ich für PAs. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-JD-2019-10-07T12:23:00.000Z-Bwag-2019-10-06T19:58:00.000Z11[Beantworten]
Zu deinem: „deine Austeilereien ohne Basis“. Tatsächlich? Hier ein kleines Beispiel: 1.) Werbeagentur schreibt einen Artikel über ein Online-Wettbüro, sprich Lottoland. 2.) Versuche meinerseits den Artikel ein wenig „geradezubiegen“. 3.) Gefällt dem Werbeagenturbetreiber nicht, eilt auf die VM-Seite und meldet mich als Vandalen. 3.) Du arbeitest die VM ab und erteilst mir sozusagen ein Editierverbot bei Artikeln der Werbeagentur. 4.) Ich entferne später einen kostenpflichtigen Weblink in einem Artikel der Werbeagentur (lt. unserem Regel in WP:WEB). 5.) Werbeagenturmitarbeiter zieht sich das Gewand eines Hobbyenzyklopädieschreibers an und meldet mich wieder als Vandalen. 6.) Du kommt dem Wunsch des Werbeagenturbetreibers nach und sperrst mich für 3 Tage. 7.) Bei der Sperrprüfung befindet dann eine Stammtischkollegin des Werbeagenturbetreibers in Form einer Administratorin, dass die Sperre schon OK sei. 8.) Das Ganze habe ich dann auf meiner Benutzerseite dokumentiert und dies war wohl dem Werbeagenturbetreiber zu peinlich. Er zog sich wieder das Gewand eines Hobbyenzyklopädieschreibers an und entfernte die Doku bzw. Diskussion auf meiner Benutzerdisk: [8]. Noch Fragen bzw. wirklich alles ohne „Basis“? Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-07T19:45:00.000Z-JD-2019-10-07T12:23:00.000Z11[Beantworten]
Ich zitiere mich jetzt einfach selbst: Wie du selbst diese Situationen siehst, ist mir bekannt, das musst du nicht wiederholen und es hat auch nichts damit zu tun, was ich oben als "Beweis im Sinne eines entsprechenden Ergebnisses "gegen mich" auf WP:AP, WP:SPP oder sonstwo" meinte. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-JD-2019-10-07T19:50:00.000Z-Bwag-2019-10-07T19:45:00.000Z11[Beantworten]
Oh, sorry, JD, das hat sehr wohl damit etwas zu tun. Du führst die besagte SPP sozusagen als Verteidigungsbeweis an. Um diesen zu Entkräften musste ich den ganzen Fall sozusagen in Stichworten erklären. Übrigens, damals war es auch ein Knöpfemissbrauch deinerseits. Bei korrekter Administration hättest du den wieder von der Werbeagentur eingefügten Weblink ([9]) entfernen müssen und zumindest den VM-Melder abmahnen müssen. Was hast du gemacht, du stimmst dem VM-Melder zu und sperrst mich für 3 Tage für einen regelkonformen Edit. Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-07T20:00:00.000Z-JD-2019-10-07T19:50:00.000Z11[Beantworten]
Jaja, Knöpfemissbrauch durch mich überall und jederzeit, bwag derweil immer das arme Opfer. Und dann auch noch die ganze Adminschaft hinter mir, weil eine Krähe hackt der anderen sowieso kein Auge aus undsoweiterundsofort. Klüngelei allenthalben, wir oben, die Fußgänger unten. Ich bin jetzt raus hier. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-JD-2019-10-07T20:04:00.000Z-Bwag-2019-10-07T20:00:00.000Z11[Beantworten]
Danke für diese nichtssagende Nebelkerze - der letzte Satz hätte gereicht! Und noch einmal. Wenn ein Benutzer einen Edit vornimmt, der auf den Vorgaben von WP:WEB basiert und du sperrst dann diesen Benutzer für 3 Tage, dann ist in meinen Augen das ein astreiner Knöpfemissbrauch. Bwag Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Bwag-2019-10-07T20:11:00.000Z-JD-2019-10-07T20:04:00.000Z11[Beantworten]
Zum dritten: Wie du selbst diese Situationen siehst, ist mir bekannt, das musst du nicht wiederholen und es hat auch nichts damit zu tun, was ich oben als "Beweis im Sinne eines entsprechenden Ergebnisses "gegen mich" auf WP:AP, WP:SPP oder sonstwo" meinte. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-JD-2019-10-07T20:14:00.000Z-Bwag-2019-10-07T20:11:00.000Z11[Beantworten]

(Mit Ausnahme von JD, der das sicher ohnehin beherzigt hat) empfehle ich allen Beteiligten (inklusive pseudoblaublütiger pseudoosteuropäischer Konfliktsurfer), mal WP:DFV zu lesen. Danke für die Aufmerksamkeit und viel Freude beim Schließen dieser Beschäftigungstherapie. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Feliks-2019-10-06T20:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Genau da lesen wir dann Admins dürfen nicht inhaltlich entscheiden, außer sie Sperren einen Artikel, da müssen sie es halt zwangsläufig. Aus der Tatsache, dass ein Admin bei einem EW nicht den Artikel sperren muss zu konstruieren, dass er sich dann nicht an Regeln halten braucht, ist schon aberwitzig. Also entweder, das war keine administrative Aktion, dann hat JD einen EW fortgeführt oder es war eine administrative Aktion, dann hat JD den Grundsatz des nicht inhaltlich Entscheidens verletzt und zwar gewollt und nicht gemusst, wie bei einer Artikelsperre. Sucht dir was aus geschätzter (Kollege Konflikterzeuger). Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Graf Umarov-2019-10-07T07:03:00.000Z-Feliks-2019-10-06T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Es ist erkennbar, dass einige Adminstratoren Bwag auf dem Kieker haben - Sperren fallen bei ihm idR unverhältnismässig aus. JD gehört vermutlich zu denen, die Kritiker an de:WP-Zuständen (wie Bwag einer ist) nicht sonderlich schätzen. Insofern ist es verständlich, dass er (Bwag) bei Sperrandrohungen oder administrativen Rücksetzungen gegen Gepflogenheiten/Regeln (siehe auch hier/hier) empfindlich reagiert. Der Verweis auf die Ganserproblematik ist auch berechtigt, in dem Komplex hat JD (neben anderen) nicht glücklich agiert, was übrigens zur Entstehung der Wikihausen-Kritik und -Filmreihe führte ... Der vorliegende Fall ist aber nicht AP-geeignet, da die Rücksetzung nicht so eindeutig falsch war wie im oben genannten Fall (Christian Ortner). --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Wistula-2019-10-07T07:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Aus meiner Sicht stellt sich der Vorgang so dar, vgl. Versionsgeschichte und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/06#Benutzer:Bwag (erl.)11:
  • Elektrofisch bringt gestern morgen eine Änderung erstmals in den Artikel.
  • Bwag hätte komplett zurücksetzen und zunächst eine Diskussion über die Einfügung und deren Stelle verlangen können. Stattdessen verschiebt er sie nur. Was als konstruktiv und kompromissbereit gedeutet werden darf.
  • E. stellt seinen Edit von heute morgen (mit gerinfügigen zwischenzeitlichen Änderungen durch Dritte) an der alten Stelle diskussionslos wieder her. Daraufhin ein weiterer Revert von Bwag.
Bei Diagnose Editkrieg wäre das Richtige eindeutig Rücksetzung auf die seit einem Monat stabile Vor-EW-Version vor Einfügung der strittigen Passage gewesen. JD setzt nun quasi administrativ E.s Version ein. Das war ein inhaltlicher Eingriff durch Admin und nicht im Sinne der Regeln. Einen vorsätzlichen Regelverstoß traue ich JD nicht zu, hier lag er m.E. einfach falsch. Das sollte durch Rücksetzen auf die stabile Vor-EW-Version korrigiert werden. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Anti.-2019-10-07T08:02:00.000Z-Wistula-2019-10-07T07:32:00.000Z11[Beantworten]
Ich gebe da aber zu bedenken, dass es nicht nur der Artikeledit war, er hat zusätzlich weder den EW durch den Melder noch den VM-Missbrauch gerügt sondern fälschlich bestritten. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Graf Umarov-2019-10-07T08:54:00.000Z-Anti.-2019-10-07T08:02:00.000Z11[Beantworten]
Da es nicht um den Absatz an sich, sondern dessen Position ging, halte ich die Rücksetzung auf die erste Version mit diesem Absatz schon für vertretbar. Den VM-Missbrauch sehe ich angesichts des beginnenden Edit-Wars auch nicht. -- hgzh Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Hgzh-2019-10-07T09:09:00.000Z-Anti.-2019-10-07T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Rücksetzung bleibt wie jetzt, kann man daraus eigentlich nur lernen: Strittige Neueinfügungen erstmal komplett rausrevertieren und Diskussion dazu verlangen, statt mittels Verschieben Kompromiss zu suchen. Wird der Kompromiss nämlich revertiert, kann einem passieren, dass die Neueinfügung am Ende administrativ zementiert und der Kompromissbereite zum bösen Edit-Warrior erklärt wird. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Anti.-2019-10-07T12:23:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nö. Man kann daraus lernen (naja … „lernen” … an sich ist das ein Gebot der Höflichkeit und des Respekts), daß es grundsätzlich eine gute Idee ist a) mit AGF unterwegs zu sein und b) als ersten Schritt die Disk. des Artikels oder Autors aufzusuchen und etwaige Bedenken vorzutragen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Henriette Fiebig-2019-10-07T21:47:00.000Z-Anti.-2019-10-07T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Entscheidung

gudn tach!

allgemeines

auf vergangene APs/SPs/... gehe ich aus zwei gruenden nicht ein:

  • es steht dem AP-abarbeitenden admin meiner ansicht nach nicht zu, gleich noch andere administrative entscheidungen mitzurevidieren. das wuerde dem einzelnen admin zu viel macht geben bzw. unsere workflows aushebeln.
  • dieses AP soll auch mal irgendwann fertig werden.

gleichwohl zeigt die obige diskussion, dass es hier wohl eigentlich mehr als nur um die eine VM geht, die eigentlich thema ist.

was allgemein zu administrativen reverts:

  • WP:DFV wurde bereits genannt.
  • exkurs zum thema inhaltliche entscheidung: in faellen, in denen eine version ganz klar nach unseren regeln die bessere ist, wird ein admin vernuenftigerweise nicht die "falsche" version zementieren, sondern auch ggf. sogar inhaltlich entscheiden. (z.b. wenn jemand behaupten wuerde, der mond bestehe aus kaese.) ich sehe im konkreten fall keinen so deutlichen fall, wollte jedoch der oben genannten kritik begegnen, dass ein admin nicht inhaltlich entscheiden duerfe. denn das ist so pauschal nicht richtig, auch wenn es fuer den hiesigen fall nicht relevant ist.
    ich verstehe im hiesigen fall sowohl Bwags als auch Elektrofischs begruendung, was die platzierung des absatzes betrifft. darueber kann/sollte man aber reden und nicht edit-war fuehren.

zur sache

  • die obige dreipunktige zusammenfassung durch Grav Umarov halte ich fuer zutreffend, wenn auch nicht komplett neutral formuliert.
  • nach der ersten abschnittsverschiebung durch Bwag haette Elektrofisch die diskussionsseite nutzen koennen/sollen. der revert ging meiner ansicht nach aber gerade noch ok, auch wenn die begruendung etwas kurz war.
  • spaetestens nach dem revert durch Elektrofisch haette Bwag die diskussionsseite aufsuchen muessen, wenn er weiterhin nicht einverstanden ist. denn ab diesem zeitpunkt war klar, dass es sich mit dem naechsten revert um einen handfesten edit-war handelt.
  • Bwag hat jedoch nicht mal nach dem letzten revert die diskussionsseite aufgesucht. Elektrofisch uebrigens auch nicht. der gang zu WP:VM war meiner ansicht nach verfrueht (aber noch kein missbrauch, siehe auch hgzh). zuerst haette die diskussionsseite genutzt werden sollen.
  • zusammengenommen haben sich meiner ansicht nach sowohl Bwag als auch Elektrofisch nicht vorbildlich verhalten. beide sollten kuenftig frueher die diskussionsseite nutzen und unter anwendung von WP:WQ an die sache herangehen, um solche situationen/eskalationen zu vermeiden.
  • JD hatte nun unter anderem folgende zum teil kombinierbare moeglichkeiten: 1. artikelsperre, 2. usersperre (mind. von Bwag), 3. keine sperre, sondern nur verweisen auf die diskussionsseite und ermahnen und 4. administrativer revert auf irgendeine version. alle drei bzw. vier moeglichkeiten waeren meiner ansicht nach vertretbar gewesen, ohne administrativen missbrauch darzustellen. dass JD nichts und niemanden gesperrt hat, koennte man sogar als "konstruktiv und kompromissbereit" ansehen.

so oder so, war es keine inhaltliche entscheidung, sondern eine unterbindung des edit-wars, die zum einen die kontrahenten zur diskussion bewegen sollte und zum anderen auch zeigen sollte, dass edit-war keine loesung ist. letzteres ist meiner ansicht nach gelungen. dass immer noch keiner der beiden (Bwag, Elektrofisch) die diskussionsseite nutzt, finde ich schade. das hinterlaesst bei mir den eindruck, als gehe es den beiden gar nicht ums inhaltliche. ich hoffe, ich irre mich hierbei.

tl;dr: keine falsche oder gar missbraeuchliche VM-abarbeitung erkennbar. -- seth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bwag und JD#c-Lustiger seth-2019-10-07T23:30:00.000Z-zur sache11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Bwag_und_JD&oldid=192946008“