Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Björn Hagemann und Prüm

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer, Datum: Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-03T07:31:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:Björn Hagemann

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: VM-Erledigung ohne Sanktionen gegen selbsterklärten SPA/MoM

Erläuterung: Der Account Benutzer:Bienenbademeister ist ein selbsterklärtes Einzweckkonto/Man on a Mission. Die von mir regelgerecht gestellte VM wurde vom genannten Admin mit einer fadenscheinigen Begründung geschlossen. Diese enthielt zudem den Vorwurf, ich sei selbst ein MoM.

Links: [5]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Nachdem der genannte Admin bereits den Artikel für eine Woche in einer grob fehlerhaften Version geschützt hat[6] und nicht erkennbar ist, dass er sein Verhalten reflektiert,[7] gehe ich davon aus, dass ein Einigungsversuch sinnlos ist. Björn wurde von mir benachrichtigt.

Beteiligte Benutzer: Björn Hagemann ([8] Difflink auf die Benachrichtigung)

Dass „Entscheidung passt mir nicht“ keinen Missbrauch der erweiterten Rechte darstellt, bedarf hoffentlich keiner näheren Erläuterung. Der Antragsteller schätze sich glücklich, bisher ob seines eigenen Editier- und Diskussionsverhaltens im fraglichen Artikel nicht gesperrt worden zu sein. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-03T09:13:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

SPA in Verbindung MoM bedingt zwingend eine empfindliche Sperre, im Regelfall infinit. Hier wäre zudem über eine Sanktion gegen das (allen Beteiligten bekannte) Hauptkonto nachzudenken gewesen wg. missbräuchlichen Einsatz von Sockenpuppen zur Verschleierung der eigenen Spuren. Die Erledigung durch Björn war nicht nur in der Sache nicht begründet, sie bestand einzig und allein in einem PA in meine Richtung. In Verbindung mit der oben genannten Artikelsperre ergibt sich ein Gesamtbild, das über den Zweck des Kontos "Björn Hagemann" nichts Gutes erahnen lässt. Ich will hier gar nicht groß weiter auf die sonstige Admintätigkeit Björns eingehen. Das dürfte ohnehin dem Adminkollegium hinreichend bewusst sein. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-03T09:22:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Statt des sogenannten PA hätte ich Dich auch ohne Weiteres für längere Zeit sperren können. Du befindest Dich sowohl im fraglichen Artikel als auch auf der Diskussionsseite auf permanentem Kollisionskurs mit diversen anderen Benutzern. „Man on a mission“ ist nicht, wer Bearbeitungen durchführt, die Dir nicht passen. Wie bereits bei der fraglichen Meldung gilt: Bitte die Behauptungen substantiieren. Oder unterlassen. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-03T09:44:00.000Z-Prüm-2019-07-03T09:22:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens PA, ich schlage vor, wir vertagen das hier bis nach Ablauf der aktuellen Sperre des Benutzers. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-03T10:17:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-03T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Du bist nicht gewählt worden, um nach eigenem Gutdünken Adminentscheidungen zu treffen. Für dich gelten die Regeln genau wie für alle anderen, nur das du die Knöpfe hast, sie umzusetzen. Die VM-Erledigung war überhaupt nicht überlegt, geschweige denn begründet. Der Gemeldete hatte zuvor zur Genüge unter Beweis gestellt, dass es ihm nur um fortgesetzte Regelverletzungen ging. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-03T22:06:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-03T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Dir gebricht es nach wie vor an Argumenten. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T05:24:00.000Z-Prüm-2019-07-03T22:06:00.000Z11[Beantworten]

[9]. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T05:35:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-04T05:24:00.000Z11[Beantworten]

Wiederholungen machen es nicht besser. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T05:37:00.000Z-Prüm-2019-07-04T05:35:00.000Z11[Beantworten]

[10]. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T05:40:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-04T05:37:00.000Z11[Beantworten]

Ist mir bekannt. „(...) Eigentlich wollte ich mit dem Account nur ungestört von alten Verfolgern Artikelarbeit machen (...)“ Ein lobenswertes Ansinnen. Und? --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T05:44:00.000Z-Prüm-2019-07-04T05:40:00.000Z11[Beantworten]

Es werden konstruktive Beiträge geleistet und es wird konsequent nur ein Konto, nämlich das neue, verwendet. Es stellen sich also folgende Fragen: 1. Socke oder eher Nachfolgeaccount mit guten Vorsätzen? 2. Wo ist der Missbrauch? --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T05:48:00.000Z-Prüm-2019-07-04T05:40:00.000Z11[Beantworten]

1. Der Account steuert gleich nach seiner Vorstellung zielstrebig einen Honeypot an, betreibt dort POV-Editing und treibt den so verunstalteten Artikel schließlich in die Sperre (ausgesprochen übrigens von dir, wie ich erinnern darf). 2. [11]. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T06:13:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-04T05:48:00.000Z11[Beantworten]

1. POV-Editing? Wo genau? Im Übrigen fast zur Sekunde auch von @Itti: geschützt, von mir lediglich länger. 2. Ja. Und? Wer freiwillig geht, darf auch freiwillig wiederkommen. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T06:24:00.000Z-Prüm-2019-07-04T06:13:00.000Z11[Beantworten]

1. Liest du eigentlich was du schreibst, bevor du es abspeicherst? "[E]s wird konsequent nur ein Konto, nämlich das neue, verwendet" vs. "Wer freiwillig geht, darf auch freiwillig wiederkommen." Das passt hinten und vorne nicht zusammen. 2. Woher weißt du eigentlich so genau über die Intentionen dieses Users bescheid, dass du meinst, hier für sie oder ihn sprechen zu können? 3. Die "konstruktive" Artikelarbeit hat schon zu etlichen VMs gegen die Socke und um den Artikel geführt, wie du weißt.^[1] 4. Du hast Itti (vielleicht unabsichtlich) overrult und die Sperre von 1 auf gleich mal 7 Tage erhöht. 5. "Von mir aus bleibt der Artikel in genau der Version, in der er geschützt wurde. Die ist falsch genug." --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T06:39:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-04T06:24:00.000Z11[Beantworten]

1. Zu der Frage: Ja. Du auch? Gegenfrage: Wieso soll das nicht zusammenpassen? 2. Woher weißt Du eigentlich so genau über die Intentionen dieses Users Bescheid, dass Du meinst, hier gegen ihn sprechen zu können? WP:AGF ist eine existierende Regel, WP:ABF hingegen gerade nicht. 3. Mit dem Argument wäre ich an Deiner Stelle sehr vorsichtig. Wenn es alleine nach der Zahl der Vandalismusmeldungen ginge, wärest Du nämlich als Erster dran. 4. Kein Overruling, sondern ein Schutzkonflikt. Von mir auf VM zur Sprache gebracht, kein Einwand von Itti. 5. WP:DFV. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T07:01:00.000Z-Prüm-2019-07-04T06:39:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre vielleicht an der Zeit, dass du uns mitteilst, in welcher persönlichen Beziehung du zu den Personen hinter den Konten "JosFritz" und "Bienenbademeister" stehst. Ich sehe da ein WP:COI-Problem auf dich zukommen. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:05:00.000Z-Björn Hagemann-2019-07-04T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Interessante Hypothese. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Björn Hagemann-2019-07-04T07:10:00.000Z-Prüm-2019-07-04T07:05:00.000Z11[Beantworten]

"Es wäre vielleicht an der Zeit, dass du uns mitteilst, in welcher persönlichen Beziehung du zu den Personen hinter den Konten "JosFritz" und "Bienenbademeister" stehst. Ich sehe da ein WP:COI-Problem auf dich zukommen." Was soll das werden? Schnüffelei? Überwachung? - Das geht zu weit. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Nicola-2019-07-04T07:10:00.000Z-Prüm-2019-07-04T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Die Schnüffelei nach Meatpuppets, noch dazu solchen mit Adminrechten, ist meines Wissens nicht verboten. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:25:00.000Z-Nicola-2019-07-04T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Kurz und knapp zu den Hintergründen, weil ich angepingt wurde:

(1) Falls dieses AP hier nicht als WP:BNS behandelt wird, bitte ich statt Lektüre irgendwelcher kruder Erklärungen des Antragstellers hier auf dieser AP-Seite um die sorgfältige Sichtung der Bearbeitungen des Benutzers in der letzten Nacht bis jetzt. Dass und wessen Urlaubsvertretung ich bin ist ebenso bekannt (und hier irrelevant) wie meine Gründe für die Eröffnunug des Accounts Benutzer:Bienenbademeister - und erschließt sich im Übrigen spätestens durch Lektüre meiner Benutzerseite und eine verständige Bewertung meiner sogenannten "Mission": nämlich einen lesbaren und ausgewogenen Artikel Carola Rackete zusammen mit konstruktiven KollegInnen zu erarbeiten - und diesen gegen Vandalismen wie die des Antragstellers auch notfalls zu verteidigen. Zurzeit bin ich Hauptautor eines Artikels mit gestern über 91.000 Aufrufen.

(2) Mit Björn verbindet mich gar nichts außer einem gemeinsamen starken Interesse an einer guten Wikipedia und an einer kollegialen Zusammenarbeit. Anderslautende Unterstellungen sind schlicht unwahr und böswillig und sollen Björn diskreditieren und verunsichern, ich vermute dahinter das Kalkül, ihn dazu zu bewegen, Entscheidungen gegen mich zu treffen, um solchen Bezichtigungen zu begegnen. --Bienenbademeister (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Bienenbademeister-2019-07-03T09:08:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die VM war unglücklich gestellt. Das der Benutzer Bienenbademeister kein neuer Benutzer ist, war direkt jedem klar, der sich hier etwas auskennt. Welches Konto hinter dem Benutzer steckt, war auch recht flott klar. Stellt sich die Frage nach einer Sperrung des Kontos. Zunächst finde ich das Rumgemache mit mehreren Konten unpassend. Per WP:SOP gibt es dazu Einschränkungen, es ist jedoch nicht verboten und nur das darf Grundlage einer Entscheidung sein. Wenn ein solches Konto also gesperrt wird, muss diese Sperre auf irgendeiner Regel beruhen. Hier wird genannt MoM, bzw. Socke. Socke ist eindeutig, jedoch ergibt sich aus obiger Regel kein automatischer Sperrgrund. MoM wird abgeleitet daraus, dass dieses Konto nur in einem Artikel editiert. Ist das dann jedoch eine Mission? Besser wäre es gewesen, dieses Thema auf Admin/Anfragen anzusprechen, auch besser als hier ein AP zu starten. Momentan sehe ich zweierlei, ein bekannter Benutzer nutzt sein Hauptkonto nicht, es ist stillgelegt. Nutzt ein neues Konto. Nicht verboten, nur nervig. Nutzt dieses in nur einem Artikel. Nun die entscheidende Frage, ist das Missbrauch? Nur dann wäre das Konto sperrbar.

Mein Rat an Prüm, verbeiße dich hier nicht in Björn, meines Erachtens hat er nichts gemacht, was gegen die Regeln wäre. Thematisiere dein Anliegen an einer geeigneten Stelle, wo sachorientiert über die Fragestellung diskutiert werden kann und wo auch andere Benutzer und Admins ihre Meinungen sachorientiert abgeben können. Dieses AP zeigt hingegen keine Regelverletzung durch Björn auf und wird schlussendlich auch beim obigen Probelm keine Lösung aufzeigen. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Itti-2019-07-04T07:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Itti, meinst du, es ist mir (oder anderen) entgangen, dass auch du bisweilen an diesem Süppchen mitgekocht hast, mithin nicht Neutralität in Anspruch nehmen kannst? --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:19:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mich nicht am Artikel, auch nicht an der Diskussion beteiligt. Ich glaube, einmal habe ich Vandalismus zurück gesetzt. Wie habe ich dadurch die Neutralität verletzt? --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Itti-2019-07-04T07:21:00.000Z-Prüm-2019-07-04T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Ha, gefunden Diff mein Beitrag. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Itti-2019-07-04T07:25:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Du hast als nicht abwählbarer Inhaber einer höheren Servicefunktion (Bürokrat) hinreichend oft in VMs entschieden, in denen es um die Clique Kopilot, JosFritz, Fiona B. et alii ging. (Beispiele kann ich dir bei Gelegenheit heraussuchen.) Das macht dich im Nachhinein natürlich angreifbar. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:32:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Und in hunderten anderen VMs. Und ich habe, siehe die Diskussionsseite meiner AWW-Seite durch Fiona, Kopilot, JosFritz, et all, keine Zustimmung für mein Handeln erfahren. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Itti-2019-07-04T07:33:00.000Z-Prüm-2019-07-04T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Es hat dich niemand gezwungen, VMs abzuarbeiten. Es hat dich allerdings auch nichts davon abgehalten. Damit musst du jetzt wohl oder übel leben. Was die genannten Konten auf deine AWW-Seite schreiben, tut nichts zur Sache. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:37:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Ergänzend zu oben: WP:SOP und WP:SPA sind unterschiedliche Dinge. In meinem Antrag war nur von WP:SPA die Rede. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:23:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Prüm, SPA ziehlt auf Werbung ab. Die Regel meint unsere allseits beliebten gewerblich agierenden. Steht da auch so. Wie gesagt, ich halte von dieser Aktion nichts. Halte nichts davon, sich mit großem Tam-Tam in die "Sommerpause" zu verabschieden, um dann per Neukonto wieder aufzutauchen. Da blamiert sich jeder in meinen Augen so gut er kann. Sperren müssen jedoch auf Relgeln basieren, ansonsten missbraucht ein Admin seine Rechte. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Itti-2019-07-04T07:30:00.000Z-Prüm-2019-07-04T07:23:00.000Z11[Beantworten]

Um welchen Admin gehts jetzt hier? -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Nicola-2019-07-04T07:39:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nur Werbung, auch "Interessenvertretung", wie immer man das definiert. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:42:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Mal noch eine vielleicht etwas ketzerische Frage in die Runde (vielleicht weiß das jemand): Wie kann man eigentlich sowohl gewählter Admin als auch gewählter Bürokrat zur selben Zeit sein (A/B), als Admin aber nicht abwählbar? Müsste es da nicht die Adminwiederwahlseite ungesperrt sein? --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Prüm-2019-07-04T07:56:00.000Z-Itti-2019-07-04T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Dies ist die Seite für Adminprobleme, keine zweite Instanz für als falsch empfundene VM-Entscheidungen. Björn Hagemann hat eine VM abgearbeitet, genau dazu werden Admins gewählt. Selbst wenn die Entscheidung falsch wäre, wäre dies zunächst einmal ein Fehler und kein Fall für ein AP. Ein AP würde das nur, wenn die Entscheidung bewußt falsch oder deutlich außerhalb des sachlich gebotenen wäre oder wenn Befangenheit vorliegt. Es ist zunächst festzuhalten, dass es einen inhaltlichen Konflikt gibt, der in mehreren VMs thematisiert wurde. Beide Seiten zeigen dabei ein erhebliches Maß an Ausdauer. In solch einem Fall einen der beiden mit der Begründung Man on a Mission zu sanktionieren, ist unsachgerecht. Auch der Hinweis von Björn Hagemann in der verlinkten VM "dass der MoM (aka: Der mit dem Kopf durch die Wand will) woanders zu verorten ist" verweist genau darauf. Wie Itti zu Recht schreibt, ziehlt SPA primär auf Werbung ab. Ich gehe mit dem Antragsteller, dass das Anlegen eines neuen Accounts für eine solche Honigtopf-Diskussion nicht geeignet ist, die Diskussion dort zu versachlichen und damit sinngemäß ein Verstoß gegen WP:SPA vorliegt. JosFritz ist gut beraten sich diese Funktionsseite anzusehen und insbesondere den Satz "Für den Start bei Wikipedia sollten nach Möglichkeit Artikel gewählt werden, die wenig Potential für Kontroversen bieten." zu lesen und zu beherzigen. Aber das Fehlverhalten ist sicher nicht so gravierend, dass Sanktionen gegen den Benutzer daraus zwingend abgeleitet werden können. Im Gegenteil: Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches nennt Verstöße gegen WP:SPA nicht explizit als Sperrgrund. Die Entscheidung ist daher in jedem Fall im Rahmen des üblichen; die weitaus größte Zahl der Admins hätte genauso entschieden. Damit hier ohne Maßnahme geschlossen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Pr%C3%BCm#c-Karsten11-2019-07-04T07:59:00.000Z-Entscheidung11[Beantworten]

1. ↑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/02#Benutzer:Bienenbademeister %28erl.%2911Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/01#Benutzer:93.133.118.227 %28erl.%2911Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/01#Benutzer:93.133.172.22 %28erl.%29 211Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/01#Benutzer:Kopilot %28erl.%2911… etc. pp.