Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Björn Hagemann und Kanisfluh
Problem
Beschwerdeführer, Datum: Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Kanisfluh-2019-06-11T20:15:00.000Z-Problem11
Beteiligter Administrator: Benutzer:Björn Hagemann
Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Löschen eines Artikels ohne ausreichender Begründung und Unterstützung von Bashing.
Erläuterung: Erstens ist die Löschung des Artikels nicht rechtmäßig, denn wenn er Zweifel an der Relevanz des Flugunternehmens hat, soll er einen LA stellen. Und seine Wortwahl ist unter jeder Sau und dann unterstützt er auch noch -jkb-, der sich von mir fernhalten soll. Das habe ich diesem Ex-Admin aber schon hundert Mal gesagt. Aber wenn es gegen mich geht, ist der -jkb- immer an vorderster Front mit dabei, das wird durch Björn Hagemann noch unterstützt. Siehe: -jkb-s Beitrag auf Björns Benutzerdisk.
Links: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Helikopterabsturz in New York 2019 (erl., bleibt gel%C3%B6scht)11, Diskussionsseite des Admins, [1]
Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: siehe Links: Diskussion und LP
Beteiligte Benutzer: Björn Hagemann ([2] Difflink auf die Benachrichtigung)
Stellungnahme des betroffenen Admins
Ich sagte ja, ich mag kurze Texte. Hier reicht, da bei der Löschprüfung bereits alles gesagt wurde, ein Wort: Unfug. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Björn Hagemann-2019-06-11T20:29:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11
Diskussion
Adminproblem ist das eher nicht. Hier liegt ein massives Benutzerproblem vor. Eigentlich ist dies mal wieder der Punkt an dem Austriantraveler für einige Zeit Leserechte erhalten sollte, damit es sich mal Gedanken über den Sinn eines Enzyklopädieprojektes manchen kann. Hier ist zu schließen. Ein AP zu stellen, nachdem selbst die Löschprüfung gescheitert ist, ist dreist. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Itti-2019-06-11T20:20:00.000Z-Diskussion11
- Wenn er selbst zumindest eine Stellungnahme angibt, als mich, gemeinsam mit -jkb- anzustänkern, wäre die Ausgangslage schon anders. Und Austriantraveler ist lange schon gesperrt, Itti. Danke aber für deine Sicht der Dinge. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Kanisfluh-2019-06-11T20:23:00.000Z-Itti-2019-06-11T20:20:00.000Z11
- Und das ist eben das sympatische am Account Austriantraveler: er ist gesperrt, du aber nicht. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c--jkb--2019-06-11T20:29:00.000Z-Kanisfluh-2019-06-11T20:23:00.000Z11
Info: nach Unfug auf der AK-Seite von Regiomontanus macht der Antragsteller 6 Stunden Pause. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Itti-2019-06-11T20:30:00.000Z-Diskussion11
Dieses AP erfüllt jedenfalls nicht die Anforderungen an ein AP: es wird nicht aufgezeigt, wo Björn Hagemann seine Admin-Rechte mißbräuchlich eingesetzt haben soll. Dazu gehört weder "Wortwahl unter aller Sau" noch "Bashing-Unterstützung". Die Löschung wurde in der LP bestätigt (und war imho richtig). Ergo: kann mMn geschlossen werden. --AnnaS. (DISK) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-AnnaS.aus I.-2019-06-11T20:48:00.000Z-Diskussion11
- Ich schließe mich der Ansicht von AnnaS.aus I. an. Das ist sicher kein Adminproblem. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Regiomontanus-2019-06-11T20:56:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-06-11T20:48:00.000Z11
- Das mag richtig sein und ist es auch wohl, Anna! Aber das kann man auch ohne subtile Drohungen tun, die implizit auf die Vogelfreiheit anspielen (womit ich natürlich nicht Dich meine).
- Ein AP ohne sachliche Gründe oder Berechtigung kann ohne dergleichen geschlossen werden. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Elop-2019-06-11T20:59:00.000Z-AnnaS.aus I.-2019-06-11T20:48:00.000Z11
- Wenn hier u.a. als Begründung für dieses AP "Löschen eines Artikels ohne Begründung" angegeben wird, obwohl die betreffende Löschung gerade eben erst in der LP, dort ausführlichst begründet, bestätigt wurde, dann grenzt dieses AP nicht nur an den Missbrauch einer Funktionsseite, sondern ist im Prinzip nichts anderes als ein Verstoß gegen WP:BNS; ergo: das AP kann nach Ablauf der regulären 24h geschlosssen werden (da ich bereits die LP entschieden habe, möge das dann aber bitte ein anderer Admin tun) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Artregor-2019-06-11T21:35:00.000Z-Elop-2019-06-11T20:59:00.000Z11
- Liebe Kanisfluh Du verrennst Dich - es wurde mehrfach an verschiedenen Stellen und verschiedenen Usern klare Irrelevanz festgestellt -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Majo statt Senf-2019-06-12T03:10:00.000Z-Artregor-2019-06-11T21:35:00.000Z11- Das mag schon sein dass der Benutzer sich verrennt. Aber die Redaktion unserer Administratoren ist genau, die, die ich kritisiere. «Hier liegt ein massives Benutzerproblem vor». Nein «Hier liegt ein Adminproblem vor». Admins die rein inhaltlich im «Sinn eines Enzyklopädieprojektes» argumentieren sollte ihre Adminrechte lieber freiwillig zurückgeben. Wir sind ein Communityprojekt. Das sieht inzwischen die Foundation auch so. Ohne funktionierende Community kein «Enzyklopädieprojekt». Also anstelle zu vermitteln eskalieren die Admins. «Eigentlich ist dies mal wieder der Punkt an dem Austriantraveler für einige Zeit Leserechte erhalten sollte» Inzwischen bin ich fast an dem Punkt angelangt die Aserbaidschan Lösung vorzuschlagen, die wäre «Deadminisierung aller Admins». Admins die gegen die Community arbeiten, sollten lieber Artikel schreiben. Valanagut (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Valanagut-2019-06-13T08:11:00.000Z-Majo statt Senf-2019-06-12T03:10:00.000Z11
- Liebe Kanisfluh Du verrennst Dich - es wurde mehrfach an verschiedenen Stellen und verschiedenen Usern klare Irrelevanz festgestellt -- - Majo
- Wenn hier u.a. als Begründung für dieses AP "Löschen eines Artikels ohne Begründung" angegeben wird, obwohl die betreffende Löschung gerade eben erst in der LP, dort ausführlichst begründet, bestätigt wurde, dann grenzt dieses AP nicht nur an den Missbrauch einer Funktionsseite, sondern ist im Prinzip nichts anderes als ein Verstoß gegen WP:BNS; ergo: das AP kann nach Ablauf der regulären 24h geschlosssen werden (da ich bereits die LP entschieden habe, möge das dann aber bitte ein anderer Admin tun) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Artregor-2019-06-11T21:35:00.000Z-Elop-2019-06-11T20:59:00.000Z11
- Du setzt dich mit dem Problem nicht auseinander, nutzt statt dessen die Gelegenheit zum Admin-Bashing. Das spring jedoch arg kurz, denn das Problem löst du nicht. --Itti Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Itti-2019-06-13T08:58:00.000Z-Valanagut-2019-06-13T08:11:00.000Z11
Hiermit geschlossen.
Reklamiert wurde von Kanisfluh "Löschen eines Artikels ohne ausreichender Begründung und Unterstützung von Bashing". Der erste Punkt wurde in der Löschprüfung abgehandelt [3], die Löschung selbst wurde bestätigt. Die (naturgemäß) knappe Begründung einer Schnelllöschung wurde in diesem Zuge ausführlich nachgebessert. Die (als Admin, also unter Einsatz von Adminrechten oder wie auch immer gearteter Ausnutzung des Status, getätigte) Unterstützung von Bashing konnte nicht glaubhaft gemacht werden.
Zur Frage ob Admin-Problem (mit Admin als Singular), Benutzerproblem oder Admins-Problem (mit den Admins als kollektiver Entität): Ersteres lässt sich für mich hier, siehe voriger Absatz, verneinen, zweiteres muss hier nicht geprüft werden, was letzteres angeht, kann hier nicht ernsthaft eine Lösung erwartet werden (immerhin arbeiten die Adminprobleme gemäß momentan üblichem Vorgehen hiesige Admins ab; muss man nicht gut finden, ist aber bis zur Etablierung eines anderen Vorgehens so), einen entsprechenden Antrag im Meta-Wiki einzubringen steht dem Beschwerdeführer sowie jedem anderen frei. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Bj%C3%B6rn Hagemann und Kanisfluh#c-Man77-2019-06-13T09:21:00.000Z-Diskussion11