Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: engeltr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Engeltr-2013-03-27T11:43:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:-jkb-

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre) Benutzersperre,

1. die offensichtlich fehlerhaft war
2. eine bewusst fehlerhafte Sperrbegründung enthielt

Erläuterung: -jkb- sperrte nach einer (absolut unzureichenden) VM des Fröhlichen Türken Benutzer:Journalistenkonflikt unbeschränkt. Fehler:

1. Sperrung nach VM ohne Angabe von Gründen und Difflinks.
2. Es ist gelebte Praxis, dass auch gesperrte Nutzer in der WP weiter mitarbeiten können, solange sie nicht in alte Verhaltensweisen zurückfallen. (Daher ist der übliche Sperrgrund auch nicht nur Sperrumgehung, sondern ist erweitert mit keine Besserung erkennbar). Die Sperre von -jkb- hat auch genau diese Begründung. Wie weiter unten ausgeführt, wäre also auch bei einer Sockenpuppe die Sperrbegründung falsch.
3. Der Edit von Journalistenkonflikt ist nicht zu beanstanden und begründet/bequellt. Auch ist der Artikel kein klassischer Honigtopf. Der Melder FT etwa hat vorher noch nie im genannten Artikel editiert. Nachdem er unbegründet zweimal Revertiert wurde (einmal davon vom späteren Melder) schreibt er auf die Diskussionsseite und beim im Artikel aktiven Benutzer:KarlV. Alle seine Diskussionsbeiträge sind sachlich und werden von anderen Wikipedianern problemlos beantwortet. Fast schon eine eigene VM wäre FT's "Artikelarbeit" wert: Es behauptet, er hätte nach der Revertierung eine "neutrale, sprachlich saubere und sockenfreie fassung" abgeliefert. Von der Beleidigung abgesehen - es ist exakt der gleiche Edit wie von Journalistenkonflikt, FT revertiert sich hier selber. Dies zeigt schlussendlich am deutlichsten, dass der Edit absolut zulässig war.
4. Wie in der SP nachzulesen ist es absolut unsinnig eine Verbindung zu arcy zu ziehen. Auch FT scheint später dann zu merken, dass die Zuordnung nicht eindeutig ist (aufgrund eines(!) Wortes).
5. -jkb- schreibt in de SP: Die Sperre (nach der VM) erfolgte nicht, weil es sich um Arcy handelte, sondern weil ich von einem "Nicht-Neuling" ausging, was mir auch jetzt noch sehr plausibel erscheint. -jkb- gibt also selber zu:

1. Er hat offensichtlich eine falsche Sperrbegründung angegeben.
2. Er hat eine Sperre ausgesprochen, obwohl es den Sperrgrund Nicht-Neuling nicht gibt.
3. "ausging" impliziert, dass -jkb- die Meldung nicht geprüft hat. Dieser Punkt wird durch die Zeit zwischen Meldung und Sperre unterstützt: In gerade einmal drei Minuten, ohne Difflinks oder ähnlichem dürfte es nicht gerade einfach sein den Sachverhalt auch nur oberflächlich zu prüfen.

Es erscheint auch ungewöhnlich, dass ein Admin nach der Sperre noch zweimal nachtreten muss, einmal bei FT auf der Diskussionsseite (wo er den Nutzer als Schreiberling beleidigt), einmal auf der Diskussionsseite von KarlV, wo er einen sachlichen Diskussionsbeitrag entfernt. Dies lässt auf eine enge Kommunikation zwischen Meldendem und Sperrendem schließen, was aber im Rahmen dieses AP's nicht weiter ausgeführt werden soll. Es sei allerdings noch der Hinweis erlaubt, dass -jkb- in der Vergangenheit von mehreren Seiten darauf hingewiesen wurde, dass er signifikant häufig Partei für FT ergreift und somit als Befangen gelten kann.

Ich beantrage daher, dem Benutzer:-jkb-

• Wegen missbräuchlicher Sperrung ohne Sperrgrund zusammen mit absichtlich falscher Sperrbegründung die Adminrechte für einen Monat zu entziehen.
• Die Auflage zu erteilen, in künftigen VM's besondere Sorgfalt walten zu lassen.
• Die Auflage zu erteilen, VM's von oder gegen Benutzer:Fröhlicher Türke weder zu entscheiden noch zu kommentieren, solange die Kommentare nicht absolut wesentlich sind.

Links:

1. VM
2. Sperrlogbuch Journalistenkonflikt
3. Versionsgeschichte Horacio Verbitsky, Beanstandeter Edit, siehe die darauf folgenden Edits für Zulässigkeit.
4. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Journalistenkonflikt .28erl..2911
5. Edit von -jkb- auf SP
6. Benutzer Diskussion:Fr%C3%B6hlicher T%C3%BCrke#Konflikt mit einem Schreiberling11, Edit bei KarlV

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Wegen Antragsziel überflüssig, hilfsweise siehe Edit auf SP usw.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:-jkb- (1 Difflink auf die Benachrichtigung), Benutzer:Fröhlicher Türke (2 Difflink auf die Benachrichtigung), Benutzer:Journalistenkonflikt (3 Difflink auf die Benachrichtigung)

1. An die Ungeduldigen (bei Leuten, die an einer Enzyklopädie arbeiten, setzte ich die Tugend "Lesen" voraus): um 9:41, als die SP noch lief, erklärte ich mich mit der Entsperrung einverstanden und künigte zuglecih an, für den Rest des Tages wohl nicht online zu sein.
2. An die Verschwörungstheoretiker: an die Hypothese, Fröhlicher Türke sei mein Protegé, muss ich mich erst gewöhnen: einige, einer davon seit gut zwei Jahren und penetrant, behaupten, Ca$e wäre es einzig und allein (Wikipedia:Administratoren/Probleme/-jkb-11) - und abgesehen davon: bitte auch die Freunde von FT mit den Eintragungen auf meiner AWW-Seite abgleichen.
3. An (leider scheinbar) die Minderheit, die hier diskutiert: mehr als in der SP schon dargestellt kann ich nicht sagen. Da ich Neuanmeldelog recht häufig verfolge, habe ich es mehr als häufig sowohl mit FT-Stalkern wie auch mit Socken von einigen prominenten Langgesperrten zu tun; in den letzten Tagen waren dies etliche, wobei bei dem Benutzer Journalistenkonflikt noch hinzukam, dass er umgehend nach seiner Anmeldung in einem der beliebten Honigpötte auftauchte. Fehler passieren, und ich hatte noch nie ein Problem damit, dies zuzugeben. Wenn man allerdings, ohne mich anzusprechen (O-Ton engeltr: "...Wegen Antragsziel überflüssig..."), hier ein AP aufmacht, hat wohl die Grundsäulen dieses Projektes, wo auch einiges über AGF steht, nicht studiert. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c--jkb--2013-03-27T17:49:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

>>Es sei allerdings noch der Hinweis erlaubt, dass -jkb- in der Vergangenheit von mehreren Seiten darauf hingewiesen wurde, dass er signifikant häufig Partei für FT ergreift und somit als Befangen gelten kann.<<

Gibt es dafür Difflinks?

Ich halte die Sperre durchaus für grob fahrlässig, glaube indes nicht, daß FröTü -jkb-s besonderer Liebling wäre. --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Elop-2013-03-27T12:05:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Keine Difflinks. Ich halte es nicht für wesentlich und habe auch ehrlich gesagt keine Lust jetzt Beitragslisten zu durchforsten. Hilfsweise sei auf die Bearbeitungen von -jkb- in VM's von und gegen FT verwiesen sowie auf den Beitrag auf FT's Disk. Da mir dazu die Zeit aber zu schade ist habe ich es auch nicht als wesentlichen Punkt aufgeführt (sonst hätte es noch einen Punkt "Befangenheit" gegeben). Grüße --engeltr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Engeltr-2013-03-27T12:16:00.000Z-Elop-2013-03-27T12:05:00.000Z11[Beantworten]

auch einem admin können bei entscheidungen in einer vm-meldung fehler unterlaufen. dass es sich bei journalistenkonflikt nicht um einen neuen user handelt ist klar. die zuordnung in meiner vm-meldung war falsch. dafür entschuldige ich mich. siehe die antwort an journalistenkonflikt auf meiner disk.-seite. -jkb- hat in der erledigten sperrprüfung seine zustimmung zur aufhebung der sperre gegeben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Fröhlicher Türke-2013-03-27T12:23:00.000Z-Engeltr-2013-03-27T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich zitiere mal von der Administratoren/Probleme-Seite: "Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche das Problem in einem direkten Gespräch zu klären. Adminentscheidungen können falsch sein, sind deshalb aber nicht gleich ein Missbrauch." Der erste Satz lässt dieses AP ohne vorherigen Kontakt zum Admin oder Gesperrten in nicht besonders gutem Licht erscheinen, der zweite ist aber noch wichtiger. Es ist ein unterschied zwischen einer Fehlentscheidung (auch wenn diese in den Augen mancher "grob fahrlässig" war) und einem aktiven Missbrauch, wie er hier durch nicht belegte Klüngelandeutungen untermauert werden soll. -- Cymothoa Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Cymothoa exigua-2013-03-27T12:47:00.000Z-Elop-2013-03-27T12:05:00.000Z11[Beantworten]

+1 und: Offensichtlicher geht eine Endlich-hat-er-mal-Mist-gebaut-jetzt-kriegen-wir-ihn-dran-Aktion wohl nicht. Fehler macht jeder. -- Hephaion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Hephaion-2013-03-27T12:49:00.000Z-Cymothoa exigua-2013-03-27T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe oben deutlich gemacht, dass es nicht nur um Fehler geht. Er gibt etwa absichtlich eine falsche Sperrbegründung an. Wenn das auch ein "Fehler" ist, dann frage ich mich was denn jemals Missbrauch sein soll? --engeltr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Engeltr-2013-03-27T13:09:00.000Z-Hephaion-2013-03-27T12:49:00.000Z11[Beantworten]

hallo Engeltr, das neue konto ist zeitgleich mit einigen eindeutigen sperrumgehungssocken aktiv geworden. dass es kein neuesr user ist war klar. ich habe mich journalistenkonflikt, der mich auf meiner disk.-seite angesprochen hat, entschuldigt. sperrprüfungen sind zur prüfung von adminentscheidungen da. jkb hat in der sperrprüfung seine zustimmung zur aufehebung der sperre gegeben. ist dir noch nie im leben ein fehler unterlaufen? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Fröhlicher Türke-2013-03-27T13:18:00.000Z-Engeltr-2013-03-27T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Wenn das alles n u r ein Fehler war, warum hast Du dann die Bemerkung von jkb (Nur zur Info, er hat grad eine SP-Socke angelegt. -jkb- 00:36, 27. Mär. 2013 (CET)) von Deiner Disk. genommen? Es ist nicht üblich, dass Admins die VM-Melder in so einer Art benachrichtigen. Spätestens nach Eröffnung der SP durch Journalistenkonflikt hätte jkb ein Licht aufgehen können.....--Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c--jkb--2013-03-26T23:36:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-03-27T13:18:00.000Z11[Beantworten]

auf den ersten blick sah es wegen der zeitgleichheit mit drei anderen zu recht gesperrten sperrumgehungssocken nach einer sperrumgehung eines dauergesperrten users aus. der abschnitt auf meiner disk.-seite war hinfällig, da -jkb- sich in der sperrprüfung gemeldet hat und seine zustimmung zur aufhebung der sperre gegeben hat. und nun würde ich vorschlagen abzuwarten was -jkb- dazu meint. er wurde wie ich von Engeltr über das adminproblem als beteiligter benachrichtigt. hier ist kein tribunal für unbeteiligte. jedem admin kann ein fehler unterlaufen. die frage wird sein, ob es sich um bewussten missbrauch der adminrechte gehandelt hat, wovon ich nicht ausgehe. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Fröhlicher Türke-2013-03-27T13:33:00.000Z--jkb--2013-03-26T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Zur Behauptung: "Es sei allerdings noch der Hinweis erlaubt, dass -jkb- in der Vergangenheit von mehreren Seiten darauf hingewiesen wurde, dass er signifikant häufig Partei für FT ergreift und somit als Befangen gelten kann." Extrem auffällig erschien mir der Schutz des Artikels Deniz Yücel durch jkb für ein Jahr. Dies ist in dieser Art einmalig in WP. Vorausgegangen war ein heftiger Streit über ein kleines Wörtchen (Satire), an dem FT maßgeblich beteiligt war. Der Wille des FT und seiner Befürworter wurde geschützt, obwohl es auf der Disk. keinen Konsens gab.--Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Striegistalzwerg-2013-03-27T13:39:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Jaja, die berühmte falsche Version... Wenn man wie jkb regelmäßig die VM abarbeitet, kommt man zwangsläufig immer wieder auf Meldungen die in irgendeiner Form FT betreffen, immerhin schlägt dieser quasi täglich dort auf. Da eine Befangenheit zu konstruieren ist sowas von absurd, da wäre ja binnen kürzester Zeit kein Admin mehr in der Lage, FT-bezogene VMen abzuarbeiten. --Thogo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Thogo-2013-03-27T13:51:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-03-27T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Du schreibst: "...immerhin schlägt dieser quasi täglich dort auf..." Wäre dann nicht eine besondere Sorgfaltspflicht an den Tag/die Nacht zu legen?--Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Striegistalzwerg-2013-03-27T14:44:00.000Z-Thogo-2013-03-27T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Das finde ich sehr unfair. FT wird täglich mehrmals von "Lustiger Türke", "Frischer Türke", "Fieser Türke" (und wie sie alle heißen mögen) und einer Anzahl anderer Hounding-Konten auf VM gemeldet. Soll ihm und den abarbeitenden Admins aus seiner unfreiwilligen VM-Präsenz ein Strick gedreht werden? --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-SanFran Farmer-2013-03-27T14:51:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-03-27T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Das siehst Du einseitig. FT ist nicht nur auf Grund seines seltsamen Namens auf der VM-Seite (siehe Sperrlog)! --Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Striegistalzwerg-2013-03-27T14:56:00.000Z-SanFran Farmer-2013-03-27T14:51:00.000Z11[Beantworten]

(eingerückt) hallo Striegistalzwerg, deinen namen halte ich für „seltsamer“. was sollen deine kommentare hier bezwecken? bitte lies das intro. sie sind unsachlich. -jkb- hat in der sperrprüfung einer aufhebung der sperre zugestimmt. meine vm-meldungen waren bisher in fast allen fällen zutreffend. nun ist wahrscheinlich einmal ein fehler unterlaufen, der in der sperrprüfung korrigiert wurde. wie lange willst du eifern? warte bitte die stellungnahme von -jkb- ab. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Fröhlicher Türke-2013-03-27T15:09:00.000Z-SanFran Farmer-2013-03-27T14:51:00.000Z11[Beantworten]

(BK) ...geht es um eine Artikelsperre von vor Wochen oder um eine Benutzersperre? Ich frage mich, welche ollen Kamellen noch hervorgekramt werden, um eine Befangenheit zu konstruieren. Bitte suche das Gespräch mit dem Admin oder dem Benutzer, den der Admin angeblich schützt. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-SanFran Farmer-2013-03-27T14:47:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-03-27T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Es geht um den Zusammenhang. Dies hier ist keine VM, in der nur aktuelle Vorkommnisse behandelt werden. Was hast Du zu der vorschnellen und ungerechten Sperrung von jkb zu sagen?--Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Striegistalzwerg-2013-03-27T14:51:00.000Z-SanFran Farmer-2013-03-27T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Zitat aus dem Antrag: Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Wegen Antragsziel überflüssig, hilfsweise siehe Edit auf SP usw. - es geht also nicht um die Klärung eines Sachverhaltes, sondern einzig darum etwas ganz bestimmtes zu erreichen? Man, man, man... Marcus Cyron Reden 16:04, 27. Mär. 2013 (CET) PS: der Versuch der Klärung ist ein essentieller Teil des Verfahrens, der nur in begründeten Ausnahmefällen unterlassen werden darf. Ergo: das Verfahren ist in der Form nicht OK. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Marcus Cyron-2013-03-27T15:04:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich halte den ganzen Antrag für übertrieben. Ich halte jkb zugute, dass in der Gemengelage es für jeden Admin schwierig gewesen wäre zu beurteilen, was für ein Account Journalistenkonflikt ist. Der Artikel über Horacio Verbitsky hatte sich innerhalb weniger Tage zum Honigtopf entwickelt - ich selber begab mich dort in "Neuland" und bin eh davon ausgegangen, dass der eine oder andere meiner stetigen Begleiter dort aufschlägt. Insosfern hatte mich die Meldung von FT nicht verwundert. Im Nachhinein ist der Fall aber geklärt. Der Benutzer Journalistenkonflikt ist entsperrt - und auf sein weiteres Editierverhalten bin ich sehr gespannt. Aus diesem Vorgang heraus eine Maßregelung von jkb abzuleiten, halte ich für falsch. --KarlV Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-KarlV-2013-03-27T15:36:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Benutzer -jkb- scheint jetzt nur noch als ein Privatadmin von FT zu fungieren. Im englischen Wiki wäre solches Verhalten seitens eines Sysops unerhört. Hier aber anscheinend akzeptable.Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Miacek-2013-03-27T16:50:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Deswegen kommst Du jetzt rüber von WP:en, um das zu machen, was Du am besten kannst, provozieren.--KarlV Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-KarlV-2013-03-27T16:57:00.000Z-Miacek-2013-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Da muß ich mir jetzt aber mal meinen Bauch vor lachen halten. Diese Apotheose der ach so tollen en:WP ist etwas, das mich immer wieder zum lachen bringt. Kein anderes Projekt der WMF ist näher an einer Diktatur als die en:WP. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Marcus Cyron-2013-03-27T18:48:00.000Z-Miacek-2013-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

1. Ich bitte darum, hier zu diesem AP zu diskutieren und nicht zu Benutzernamen.
2. Mit keinem Wort geht die Stellungnahme auf den wesentlichen Punkt 5 ein.
3. Zu Stellungnahme (1): Den dortigen Satz als "Ich erklärte mich mit der Entsperrung einverstanden" zu verkaufen ist dreist. Du erklärst lediglich, nicht selber deine Sperre rückgängig machen zu wollen. Mit keinem Wort erwähnst du, dass du einen Fehler gemacht haben könntest.
4. Zu Stellungnahme (3): "In einem der beliebten Honigtöpfe" ist wo genau? Der Artikel?
5. Ein Antrag auf Temp-de-Admin ohne Abstimmung benötigt offensichtlich keine vorherige Ansprache des Admins. Eine Ansprache kann nur das Ziel haben Konflikte zwischen Nutzern/Admins zu lösen, nicht aber den Entzug der Adminrechte aufgrund schwerer Verfehlungen. Aufgrund der absichtlichen falschen Sperrbegründung in Verbindung mit offensichtlich keinem Sperrgrund liegt hier ein solcher Fall vor, vgl. dazu auch Intro Wikipedia:Administratoren/De-Admin. --engeltr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Engeltr-2013-03-27T18:59:00.000Z-Miacek-2013-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

hallo Engeltr, von der wieder aufgehobenen sperre war das konto Journalistenkonflikt betroffen. nicht du. warum machst du so einen aufstand? ich habe mich für meinen zuordnungsfehler in der vm-meldung bei Journalistenkonflikt entschuldigt, erklärung hier (er sprach mich auf meiner disk.-seite an) und -jkb- schrieb oben: „Fehler passieren, und ich hatte noch nie ein Problem damit, dies zuzugeben.“ was willst du mit dem theater hier bezwecken, zumal du gar nicht von der sperre betroffen warst? du wirst nicht im ernst behaupten wollen, dass es sich um einen vorsätzlichen missbrauch der erweiterten rechte gehandelt hat. nur das würde ein temp-de-admin rechtfertigen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Fröhlicher Türke-2013-03-27T19:10:00.000Z-Miacek-2013-03-27T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem -jkb- in seiner bekannt freundlichen und zurückhaltenden Art und Weise, sich bemüßigt fühlt, mich, der mit gegenständlichem Fall überhaupt nichts zu tun hat, in dem Fall hineinzuziehen (siehe dessen Stellungnahme Punkt 2), will auch mir eine Meinung dazu erlauben. Ich frage mich in diesem Zusammenhang, was -jkb- hier wieder geritten hat, in diesen Fall, für den er ganz alleine verantwortlich zeichnet, mich hinein zu ziehen? Ich habe mich wegen -jkb- und dessen fortgesetzten Houding und Stalking bereits weitgehend aus de.WP zurückgezogen und vermeide seit Monaten jeglichen Kontakt und erwarte in seine Vorbildstellung gerade von einem Admin, dass er dies ebenso macht. Übrigens halte ich das Zitat „…einer davon seit gut zwei Jahren und penetrant…“, in dem Bezug auf mich genommen wird, als schweren PA, da dieser Anwurf schlichtweg eine haltlose Unterstellung ist, da die Causa, in der sich -jkb- zur Schutzbefohlenen von Ca$e ernannt hat, nicht einmal ein Jahr zurückliegt.
Es ist keineswegs ein Einzelfall, dass -jkb- bestimmte Benutzer – ob bewusst oder unbewusst sei dahingestellt – zum Nachteil anderer Benutzer protegiert. Dies hat er in SG-Verfahren so gehalten und dies hat er in der Causa Ca$e (um nur ein Beispiel zu nennen) so gehalten, wie in anderen Fällen. Auch ist es kein Einzelfall, dass -jkb- Benutzer nach Lust und Liebe, ohne trifftigen Grund und aus reiner Willkür sperrt; wenn es ihm gerade genehm ist auch in eigener Sache.
Man braucht sich auch nur die Seite Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb- von -jkb- ansehen, um festzustellen, mit welcher Penetranz im Schutz einer gespperten Wiederwahlseite immerseine erweiterten Rechte missbraucht. Aber vermutlich sind das alles Geisterfahrer, die sich dort eitragen. Ich unterstütze daher den Antrag, -jkb- die erweiterten Rechte für einen Monat zu entziehen, ergänzt durch die Auflage danach für weitere sechs Monate keine Benutzersperrungen vornehmen zu dürfen. --ϛ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Steindy-2013-03-27T21:28:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kein Missbrauch, sondern ein Fehler, der bereits vor der Eröffnung dieses AP eingeräumt wurde. Mehr als Irrtümer einräumen kann man nicht. Das AP kann morgen um 12:43 ohne Maßnahme geschlossen werden.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Mautpreller-2013-03-27T21:35:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dies ist Deine Meinung. Es gibt aber durchaus noch andere Meinungen hier. Die Gründe dafür sind genannt. Irgendwann sollte es aufhören, dass sich Richter selbst ihren Richter machen! --ϛ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Steindy-2013-03-27T21:49:00.000Z-Mautpreller-2013-03-27T21:35:00.000Z11[Beantworten]

• Spanned, dann es noch kein einziger(!) Admin hier geschafft hat, auf die genannten Punkte einzugehen. Zu FT, 20:10: Bitte das Intro Wikipedia:Administratoren/De-Admin lesen. Und ich habe oben genau das geschrieben, was genau willst du noch wissen? --engeltr Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Engeltr-2013-03-27T23:07:00.000Z-Mautpreller-2013-03-27T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich persönlich habe null Interesse daran, daß -j- deadministriert würde. Und ich glaube auch, daß der hier behandelte Fehler nach bestem Wissen und Gewissen geschah.

Müssen wir deshalb sofort schließen? Nach dem, wie es auf der WiWa-Diskus aussieht, kommt es eh am 1. Mai zu einer Neuwahlveranstaltung, die meiner Ansicht nach auf Bestätigung hinausläuft.

Ich persönlich verfolge nicht das Ziel, daß X Admin wird und Y nicht, sondern daß weniger Fehler gemacht werden, aber dennoch genug Admins sich stets kümmern.

Meiner Ansicht nach zeigt der hiesige Fall, daß u. U. auf de-WP zu leichtfertig infinit gesperrt wird. Und wenn wir im Zweifel ersma ausknipsen - "kann ja immer noch wer entsperren" - ist die Gefahr groß, daß wir auch hier und da mal potentielle Neuautoren ausschließen. Ist beim hiesigen, wieder entsperrten Account nicht das Thema (der kennt de-WP ja offenbar schon), aber der Fall Granon/Kafka könnte diesbezüglich anders aussehen. Oder, da -j- da völlig unbeteiligt gewesen war, meinetwegen Lienhards Silberlinge vorgestern (oder wann das genau war).

Es läuft offenbar partiell etwas schief, und ich halte es nicht für unsinnig, das zu thematisieren. Und zwar ruhig anhand einer konkreten administrativen Entscheidung. Im Zweifel ist es für jemanden, der infinit gesperrt wurde, wenig zielführend, ihm zu sagen, etwas Schwund sei immer.

Aus pragmatischen Gründen würde ich aber das angestrebte Temp-De-Admin außen vor lassen. Das wäre meiner Vermutung nach nicht mehrheitsfähig, und darum geht es auch nicht. Daß eine Fehlentscheidung vorliegt, dürfauch geklärt sein. Einzig geht es für die Zukunft darum, ob es nicht weiter tragisch sei, im Zweifel infinit zu sperren und auch noch erkennbar sachliche Posts des Gesperrten anderswo zu entfernen, während man fahrlässigerweise öffentlich behauptet, es handele sich ja erkennbar um den gesperrten Troll XY.

Und den Passus:

>>Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin<<

würde ich auch im Zweifel tonnen. Wenn z. B. jemand gesperrt wurde, der nichts Sperrwürdiges getan hatte, dann geht es nicht zwingend um ein (Wieder-)Erreichen der "Freundschaft" zwischen Gesperrtem und Sperrendem. Da geht es um Vertrauen zwischen der Community und dem sie vertretenden Admin. Die läßt sich vielleicht sogar gut wiederherstellen, aber eher weniger durch einen zwangsverordneten Zweierdialog.

Nehmen wir mal an, engeltr habe nur auf "diesen Moment" gewartet.

Na und? Das wäre kein Entscheidungskriterium darüber, ob man den Fall diskutieren dürfe oder nicht. Außerdem halte ich es für falsch, die Diskussion eines Falles nur dann zuzulassen, wenn der betreffende Admin mit hoher Wahrscheinlichkeit arglistig gehandelt habe (was ich hier glaube ausschließen zu können). --Elop Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Elop-2013-03-28T00:20:00.000Z-Geht es um "Alles oder nichts!"?11[Beantworten]

Aus meiner Sicht eine Adminaktion die im Rahmen des Neuanmeldungslogs verständlich erscheint und selbst als fehlerhaft in der Sperrprüfung bezeichnet wurde. Eine genaue, fehlerfreie Zuordnung von Sockenaccounts ist niemals möglich, aber für die Wikipedia nötig. Dieser Fall ist meines Erachtens gemäß unserer Regeln wie vorgesehen in der Sperrprüfung korrekt behandelt worden, eine besondere Maßnahme aufgrund dieser Diskussion sehe ich nicht als nötig an. Dieser Vorgang kann aus meiner Sicht morgen Mittag geschlossen werden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Neozoon-2013-03-28T01:12:00.000Z-Geht es um "Alles oder nichts!"?11[Beantworten]

Auf der WP-Seite Meinungsbilder gab es ein Thema zu Sperrbegründungen. Dies wurde umfangreich diskutiert. Führte jedoch zu keinem anwendbaren Ergebnis. Für mich bleibt die Frage: Ist der Verdacht auf einen Sockenaccount (welch furchtbare Wortschöpfung) wichtiger als das , was die angebliche Socke hier im Artikel schreibt? --Striegistalzwerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit -jkb-#c-Striegistalzwerg-2013-03-28T10:30:00.000Z-Neozoon-2013-03-28T01:12:00.000Z11[Beantworten]