Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer:TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beteiligter Administrator: Pittimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Schließen zweier Vandalismusmeldungen entgegen des Regelwerkes, hier der Difflink.

Das ist Mißbrauch der erweiterten Rechte, denn, so haben wir gelernt, nur Admins dürfen VMs erledigen, jedenfalls normalerweise. Wenn jemand anderer Meinung ist, behandeln wir das gern auf VM. Unter Erläuterung steht, weshalb das Schließen der VMs missbräuchlich, nämlich unter Verstoß gegen Regeln dieses Projektes, durchgeführt wurde.

Erläuterung: Schiedsgerichtsergebnisse sind bindend. das steht auf der SG-Seite. Wenn ich also deren Urteile in die Seiten einpflege, ist das kein Vandalismus, sondern dient zur Klärung. Wenn das von Leuten rausrevertiert wird, die (AGF) keine Ahnung haben, ist das noch nicht unbedingt Vandalismus, sondern schlicht Unkenntnis. Wenn aber ein Admin 3 Minuten nach Eingang einer VM selbige schließt, ist das schlicht mindestens Schlampigkeit (AGF), wenn nicht Unkenntnis oder Böswilligkeit.

Links: hier der Difflink

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Keiner, jedermann dürfte bekannt sein, was ich von Pittimann halte, ebenso dürfte bekannt sein, was er von mir hält, u.U. entschied er deswegen so.

Beteiligte Benutzer: s. oben, Benachrichtigung

Zu den moniertenVM-Entscheidungen siehe die klare Ansage von WWW. Insgesamt offensichtliche Störaktionen von TJ.MD, der mit dem Ausgang seiner SG-Show nicht zufrieden ist und sich per Meta-Mega-BNS um eine längere Auszeit bewerben möchte. --Gonzo.Lubitsch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Gonzo.Lubitsch-2011-11-18T10:46:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

ich sehe, dass die Trolle heute verschärftes Mitteilungsbedürfnis haben. Trolle deshalb, weil sie nicht verstehen können (AGF) oder wollen, dass die Aktionen dazu da sind, den Mitgliedern ein wenig mehr Rechtssicherheit zu liefern. SG-Urteile sind bindend. Geht das nicht in Eure Schädel rein? Und: Woher nimmst Du eigentlich die Dreistigkeit, mir hier zu unterstellen, welche Motive ich wohl haben könnte? TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T10:51:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2011-11-18T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Öhm, TJ.MD, bei allem Respekt: das SG kann sabbeln, was es will. Wen interessiert's. Irgendwelche "Vorschriften" kann es längst nicht mehr vorgeben. --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:04:00.000Z-TJ.MD-2011-11-18T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Bitte Kommentare erst dann, wenn das AP vollständig ausgefüllt ist (auch wenn man es erst dann veröffentlichen sollte, wenn das geschehen ist). --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Wahrerwattwurm-2011-11-18T11:04:00.000Z-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Du hast Recht. War mir gar nicht aufgefallen. Ich lass den Kram trotzdem mal stehen, aber wenn Du's entfernen möchtest ist das in meinen Augen auch OK. Gruß, --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:06:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-11-18T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Das war vollständig ausgefüllt. Aber gut. Kriegt Ihr das hin, das "siehe oben" bei beteiligte Benutzer zu verstehen? Oder soll ich da noch einmal "Pittimann" und "TJ.MD" hinschreiben? TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T11:10:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Diesen Revert als Vandalismus zu bezeichnen ist schon ein starkes Stück. Hier soll ein einzelner SG-Fall quer durch verschiedene Meta-Seiten verlinkt werden, und weil das nicht auf Konsens stößt, ist das dann halt Vandalismus? Entschuldigung, aber so gehts ja nun wirklich nicht. Wenn das SG einen solchen Passus auf den benannten Seiten haben möchte - gern, aber nicht mit (so einem) Einzelfallbezug. Pittimanns Entscheidung ist (meiner Meinung nach) korrekt, da braucht man sich auch nicht erst lange einlesen für. --Guandalug Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Guandalug-2011-11-18T11:12:00.000Z-TJ.MD-2011-11-18T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Weißt', Guandalug: Wir machen das anders. Ich habe soeben alle an dem Fall beteiligten Schiedsgerichtsmitglieder gefragt, ob es zutrifft, dass es niemanden interessiert, was das SG beschließt. Wenn die das bejahen, können wir das hier sanktionslos beenden. Gruß, TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T11:39:00.000Z-Guandalug-2011-11-18T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Selbst wenn sie es anders sehen sollten: das SG hat keine Legitimierung mehr (das berühmte Meinungsbild, Du weißt schon). Einer Reform - der einzigen Variante, eine Legitimation als Instanz wiederzuerlangen - haben sie sich systematisch verschlossen; von Seiten der Community bestand daran ebensowenig Interesse. Ergo: vergiss das SG. Die gerade stattfindende Wahl ist reine WP-Folklore, und die "Beschlüsse" des SG sind, siehe vor, völlig unmaßgeblich. Es lohnt sich nicht, ein Urteil zu erstreben oder gar sich darauf zu berufen. Gruß, --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:42:00.000Z-TJ.MD-2011-11-18T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß ehrlich gesagt (!) nicht, welches MB Du meinst, ggfs war ich währenddessen mal wieder ausgesperrt? - Und wenn's stimmt, was Du schreibst, muss eben der Text auf der Seite WP:SG geändert werden. Ist mir ja auch letztlich egal, nur irgenwie einheitlich oder konsistent muss das schon sein. Gruß, TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T11:51:00.000Z-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich spreche vom MB zur Abschaffung des SG, fand Ende letzten Jahres statt. Und: Es stimmt, was ich schreibe, TJ.MD. Natürlich. Dass ich nicht gerade als der große WP-Revoluzzer bekannt bin brauche ich wohl nicht zu betonen. Dass die am SG Beteiligten die Sachlage gerne anders einschätzen möchten ist allerdings wahrscheinlich und dem Umstand geschuldet, dass niemand gerne einen Sessel verbrennt, auf dem er gerade sitzt. Gruß, --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T11:54:00.000Z-TJ.MD-2011-11-18T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht abschaffen%3F11. War sogar im Februar dieses Jahres, hatte ich falsch in Erinnerung. Keine Änderung der Sachlage seither. Konsequenz: siehe vor. --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T12:03:00.000Z-Guandalug-2011-11-18T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Unsinniges AP nach Antragstext, denn Pittimann ist Admin und daher für Erledigung von VMen zuständig. Wäre er kein Admin, könnte kein AP angestrengt werden. Der nächste sollte schließen mit Begründung Problem nicht dargestellt. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Sargoth-2011-11-18T11:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nun warte mal, Sargoth.. Das Problem ist doch nun wirklich ausführlich dargestellt, das Einzige, was im Moment unklar ist, ob es überhaupt ein Problem gibt. Das wiederum ist abhängig davon, welche Kompetenzen das SG tatsächlich hat oder nicht hat. Wo finde ich denn das MB? MfG, TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T12:00:00.000Z-Sargoth-2011-11-18T11:56:00.000Z11[Beantworten]

`Schließung zweier Vandalismusmeldungen [...] ist Mißbrauch der erweiterten Rechte, denn, so haben wir gelernt, nur Admins dürfen VMs erledigen,' Ich bin wohl der einzige, der den Antrag überhaupt gelesen hat. Fehlt nur ein zweiter zum Schließen. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Sargoth-2011-11-18T12:06:00.000Z-TJ.MD-2011-11-18T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Das steht unter Erläuterung. Jetzt steht oben auch, dass es unter Erläuterung steht. Ich habe übrigens kein MB aus dem letzten Jahr geunden, dass sich mit Kompetenzen des SG beschäfitgt, Hans Koberger verwies auf dies, aber das ist von 2007. TJ.MD Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-TJ.MD-2011-11-18T12:17:00.000Z-Sargoth-2011-11-18T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Ändert nichts an meiner Einschätzung. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Sargoth-2011-11-18T12:20:00.000Z-Sargoth-2011-11-18T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Das liegt daran, dass Sargoth meine Antwort verschoben hat. Im MB wurde der Weiterbestand des SG mit absoluter Mehrheit abgelehnt (was aber nicht genügte: Schwellenwert für diese Organauflösung waren 66%); von den "Behalten"-Stimmern haben wiederum mehr als die Hälfte eine Reform eingefordert. In Summe: mehr als 75% aller Abstimmer entschieden sich gegen das SG in der bestehenden Form. Was also bedeutet: Bestehenbleiben des SG unter der Prämisse einer Reform. Die geforderte Reform hat bis dato nicht stattgefunden; damit ist das SG derzeit nicht legitimiert. Ganz einfach. Gruß, --CC Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann mit TJ.MD#c-Carol.Christiansen-2011-11-18T12:22:00.000Z-Sargoth-2011-11-18T12:20:00.000Z11[Beantworten]