Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: unangemeldeter Benutzer ohne derzeitigen Account: --92.201.99.99 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-92.201.99.99-2012-09-14T21:07:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Otberg

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Vandalismusmeldung mit fadenscheinigen Gründen für erledigt erklärt

Erläuterung: Auf einen unbegründeten Revert von Stern37Alpha hatte ich im Bearbeitungskommentar des Artikels "Arne Hoffmann" gebeten, Reverts nur mit Begründung durchzuführen. Trotz dieser Bitte revertierte JosFritz, ohne zu erläutern warum. [1] Ich habe daraufhin eine VM erstattet. Diese wurde vom Admin Otberg mit der Begründung für erledigt erklärt, POV zu entfernen sei kein Vandalismus.

Dazu stelle ich fest:

Das Anführen eines Zitats verstößt nach WP NPOV nicht gegen WP-Regeln. Die Tatsache, dass das von Walter Hollstein stammende Zitat dem Admin Otberg offensichtlich nicht gefällt, berechtigt ihn nicht, den Vandalismus von JosFritz dadurch zu unterstützen, in dem er die VM mit fadenscheinigen Gründen für erledigt erklärt.

Hollstein geht in dem revertierten Zitat ausführlicher auf eine Kritik Gesterkamps (auch an Hoffmann) ein. Durch das Zitat wird also eine vorher im Text des Artikels über Arne Hoffmann nur ganz allgemein angeführte Kritik präzisiert. Dadurch wird für den Leser verständlicher, was Hollstein konkret an Gesterkamp kritisiert.

Wie man sehen kann, gibt es für das von mir in den Artikel von Arne Hoffmann eingebrachte Zitat Hollsteins gute Gründe.

Offensichtlich war auch der erfahrene Benutzer Bwag (aktueller Stand: rund 46.000 Edits) der Meinung, dass die von JosFritz vorgenommene Revertierung des Zitats von Walter Hollstein nicht in Ordnung war. Sonst hätte er das Zitat nicht wieder hergestellt. Damit war auch Benutzer Bwag der Meinung, dass es sich bei dem Zitat nicht um POV handelt.

Sollte das Handeln von Otberg Schule machen, kann jeder Versuch von Benutzern, mit Hilfe von Zitaten den Artikel zu verbessern, durch die – nicht belegte - Behauptung eines Admins, es handele sich nicht um Vandalismus, sondern um das berechtigte Entfernen von POV, konterkariert werden. Von daher sage ich: Wehret den Anfängen!

Links: Versionsgeschichte des Artikels Arne Hoffmann, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/12#Benutzer:JosFritz .28erl..2911

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/12#Benutzer:JosFritz .28erl..2911

Beteiligte Benutzer: Otberg (wurde Benutzer Diskussion:Otberg#AP wegen Deines Verhaltens bei VM zu JosFritz11 benachrichtigt)

Service: Info: Vermutlich hat der Antragsteller hier vorher mit der IP user:92.201.6.176 agiert. Bei der hier geschilderten VM geht es also vermutlich um diese Die erledigte VM ist also hier nachzulesen. (--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-Pacogo7-2012-09-15T12:02:00.000Z-Problem11)[Beantworten]

Der Artikel Arne Hoffmann ist ein Honeypot der derzeitigen Konflikte um die Männerrechtsbewegung, die teilweise von aussen als Kampagne, geführt werden. Der zurecht revertierte Beitrag ist reiner POV von dieser Seite. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-Otberg-2012-09-14T21:16:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Zum gegenständlichen Fall, weil ich hier namentlich genannt werde. Habe einmal revertiert und dabei eine Frage in der Zusammenfassung hinterlegt [1], die wurde beantwortet und daher war die Angelegenheit für mich erledigt (ohne die Antwort überprüft zu haben) [2] - und mehr will ich mich in dieser Angelegenheit gar nicht einbringen.
In einen anderen Fall, wo wiederum Otberg und JosFritz involviert waren und den ich besser kenne, sehe ich jedoch sehr wohl einen Knöpfemissbrauch von Otberg. Eine VM gegen JosFritz schließt Otberg sanktionslos [3], obwohl JosFritz mich bezichtigte, dass ich „in der Wikipedia absichtlich braunen Müll verbreite“ [4] und er dies in Variationen bei einem Editwar weitere 4 Mal schrieb ([5], [6], [7], [8]). – Es grüßt das Freiwild Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-Bwag-2012-09-15T06:25:00.000Z-Stellungsnahme eines Involvierten11[Beantworten]

Es handelt sich bei der / dem BeschwerdeführerIn um eine Kampagnen-IP der selbsternannten Männerrechtsbewegung. Meine Entfernung des unbelegten Artikelabschnitts war von den Regeln gedeckt, siehe dazu oben bei Otberg, entsprechend war Otbergs Entscheidung in der Sache korrekt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-JosFritz-2012-09-14T21:30:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Es wäre nett, wenn Otberg einmal erläutern würde, woran er den angeblichen POV argumentativ festmacht. Ich habe lediglich an einen bereits bestehenden Satz ein Zitat angefügt, welches den vorangegangenen Satz konkretisiert hat. Das Anfügen eines Zitats aus einem Zeitungsartikel, der sowieso schon im Artikel "Arne Hofmann" erwähnt wurde, ist nach NPOV nicht verboten. Wäre ja noch schöner, wenn plötzlich das Anführen von Zitaten als POV gebrandmarkt werden dürfte.

Ansonsten verweise ich erneut auf die Tatsache, dass der erfahrene Benutzer Bwag das Anfügen des Zitats nicht als POV gewertet hat. Will Admin Otberg etwa Bwag vorwerfen, er habe durch sein erneutes Anfügen des Zitats ebenfalls POV begangen?

Wenn ich richtig gelesen habe, stellt nach den WP-Regeln das Verweigern von Kommunikation einen Grund für eine VM dar. JosFritz hat diese Kommunikation verweigert, da er meine vorherige Bitte, Reverts zu begründen, ignoriert hat. Meine VM war also nach WP-Regeln berechtigt. Zu den Aufgaben eines Admins gehört es, für die Einhaltung von WP-Regeln Sorge zu tragen. Admin Otberg hat diese Pflicht nicht erfüllt.

JosFritz: Es wäre nett, wenn Du Deine Behauptung, es handele sich bei mir um eine Kampagnen-IP, konkret mit Belegen unterfüttern würdest. Die Tatsache, dass ich ein zusätzliches Zitat an einen bereits bestehenden Satz angefügt habe, hat Dir offensichtlich nicht gefallen. Nun ist aber nicht alles, was Dir nicht gefällt, des Teufels. Mein Eindruck ist der, dass Du mit dem Totschlagargument, es handele sich um eine Kampagne der Männerechtsbewegung, eine Dir unliebsame Meinung elegant entsorgen möchtest. Im Übrigen: wieso sprichst Du von einem unbelegten Artikelabschnitt? Am Ende meines angefügten Zitats war schließlich ein Verweis auf den Zeitungsartikel vorhanden. Solltest Du einfach nochmal nachlesen. Dann fällt es Dir bestimmt wieder ein. Fazit: Es gab keinen unbelegten Artikelabschnitt, den ich eingefügt hätte. Von daher hattest Du auch nicht das Recht, ohne Begründung zu revertieren. Fazit: JosFritz versucht allen hier Sand in die Augen zu streuen. --92.201.71.88 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-92.201.71.88-2012-09-14T22:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich glaube kaum, dass Otberg Interesse an einer Diskussion mit Dir hat. Ich auch nicht. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-JosFritz-2012-09-14T22:31:00.000Z-92.201.71.88-2012-09-14T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Es bleibt Dir auch gar nichts anderes übrig, als die Diskussion mit mir zu verweigern. Wenn Du nämlich mit mir diskutieren würdest, bräuchtest Du Argumente. Und die hast Du nicht, wie ich Dir nachgewiesen habe. Es ist mit Deinesgleichen immer dasselbe: Wenn es darum geht, eine Kritik (in diesem Fall meine) mit konkreten Argumenten zu kontern, flüchten sie sich ins Vage und Ungefähre. --92.201.71.88 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-92.201.71.88-2012-09-14T22:49:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T22:31:00.000Z11[Beantworten]

Otberg hat bei der Abarbeitung der VM diese nicht im Sinne des Antragsstellers erledigt. Wenn das Schule macht könnte ja jeder x-beliebige eine VM nicht im Sinne des Antragsstellers für erledigt erklären. Klarer Fall für De-Admin :-) --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-Koenraad-2012-09-15T03:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dieses AP wird geschlossen. Ein Missbrauch oder Verstoß von Otberg ist nicht zu erkennen. Die VM, in der geschildert, aber nichts beantragt wurde, wurde von Mautpreller und Otberg mit einleuchtenden Begründungen bearbeitet und erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Otberg#c-Pacogo7-2012-09-15T12:17:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]