Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Zipferlak

Beteiligter Administrator: Leithian

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Gewohnheitssonderrecht der Administratoren zum Beenden von Vandalismusmeldungen ohne Sanktion

Erläuterung:

Ich hatte eine VM geschrieben, weil ich in einer anderen VM übel diffamiert wurde.

Leithian hat diese Meldung in der Sache nicht bearbeitet, als "Revanche-VM" auf erledigt gesetzt und damit die Abarbeitung durch einen anderen Admin de facto verhindert.

Die logische Konsequenz seines Gedankengangs wäre, dass man persönliche Angriffe, denen man im Rahmen einer VM ausgesetzt ist, nicht zeitnah im Rahmen einer anderen VM melden dürfte. Sie blieben dann in der Regel unsanktioniert.

Leithian hätte meine VM entweder inhaltlich entscheiden müssen oder sich heraushalten und damit die Entscheidung einem anderen Admin überlassen.

Links: VM

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Benutzer_Diskussion:Leithian#VM-Abarbeitung

Beteiligte Benutzer: Zipferlak, Leithian

Mal so generell zu diesem Thema: In der Regel ist es unnötig, für persönliche Angriffe auf der VM-Seite eine eigene VM aufzumachen. Die andere VM wird ja auch bearbeitet und wenn da ein Admin unangemessenes Verhalten feststellt, kann er dort dann auch Maßnahmen ergreifen, das zu unterbinden (vulgo sperren). --Thogo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Thogo-2011-06-19T09:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Wenn dem so wäre, wie erklärst Du Dir dann, dass Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/06/18#Benutzer:WWSS1 .28erl..2911 WWSS1 gesperrt wurde, Marcus Cyron aber für den identischen und orginär von ihm stammenden PA nicht? Der PA von Marcus Cyron wurde dort auch nicht einmal thematisiert. Daraus folgere ich, dass eine seperate VM sehr wohl erforderlich ist, weil sonst sich kein oder nur wenige Admin sich trauen auf einen ungemeldeten Verstoss zu reagieren. fossa net ?! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Fossa-2011-06-19T09:28:00.000Z-Thogo-2011-06-19T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Das gehört zwar nicht hierher (wie übrigens Dein Beitrag auch nicht), aber wenns schon mal hier thematisiert wird, kann ichs Dir eben mal nebenbei erklären: Die erste (Warn-)Sperre gegen WWSS1 war schon offensichtlich ungeeignet, ihren Zweck zu erreichen, nämlich Euch Streithähne zu trennen. Dann ist es einfach kontraproduktiv, nach dem Mehr-desselben-Prinzip einfach weiterzusperren. Das ist, wie wenn zwei Bauern mit ihrm Trecker einen Bach überqueren wollen: Wenn der eine in der Mitte des Stegs einbricht, wird man kaum dem andern sagen: Jetzt mach Du mal, vielleicht klappts ja bei Dir. Nein, man fährt dann halt den Bach lang, bis man eine geeignetere Stelle findet - oder auch nicht. --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Port(u*o)s-2011-06-19T09:42:00.000Z-Thogo-2011-06-19T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Das ist jetzt ein wenig unglücklich, das hier zu thematisieren, können wir ggf. auf eine andere Stelle verschieben (nicht jedoch meine Frage an Thogo, ohne dass die auch verschoben würde!), aber inwiefern ich ein "Streithahn" bin, weil ich meine "Gift spritzen" sei zur Verächtlichmachung geeignet, kannst Du mir sicher mal irgendwann irgendwie erklären. fossa net ?! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Fossa-2011-06-19T09:48:00.000Z-Port(u*o)s-2011-06-19T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Zum Thema: Mag ja sein, dass es eine Revanche-VM ist, das sollte aber völlig unerheblich sein, sonst steht man immer vor einem Henne/Ei-Problem und der- oder diejenige, die als erste(r) zur VM zocckelt hätte einen entscheidenden Vorteil. fossa net ?! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Fossa-2011-06-19T09:31:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(zweifacher BK) Die Verallgemeinerung "Die logische Konsequenz seines Gedankengangs wäre, dass man persönliche Angriffe, denen man im Rahmen einer VM ausgesetzt ist, nicht zeitnah im Rahmen einer anderen VM melden dürfte. Sie blieben dann in der Regel unsanktioniert." ist natürlich nicht erwünscht. Aber der abarbeitende Admin muss natürlich den Kontext beachten: "Dümmste Provokationen" ist keine sehr heftige Formulierung. Und als Antwort auf den Vorwurf, im rl in seinem Studienfach Wissenslücken zu haben, schwächt sich der PA-Charakter noch einmal deutlich ab. Einen Bedarf für Sanktionen kann ich nicht erkennen. Vor allem aber. In der Ursprungs-VM wurde der Wunsch "Bitte darum, den geschätzten Kollegen und Administrator um einen freundlicheren Umgangston ersuchen." geäußert. Und durch den abarbeitenden Admin nicht umgesetzt. Damit war die Folge-VM schlicht überflüssig. Einen Mißbrauch der erweiterten Rechte kann ich nicht erkennen.Karsten11 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Karsten11-2011-06-19T09:32:00.000Z-Fossa-2011-06-19T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Nur zum Verständnis: Wenn „dümmste Provokationen“ keine sonderlich heftige Formulierung ist, kannst Du mir dann mal ein Gegenbeispiel für eine „heftige Formulierung“ nennen? Übrigens habe ich in meinem Studienfach ganz erhebliche Wissenslücken. Wer das nicht hat, ist vermutlich entweder King Kong, Gott oder beides. fossa net ?! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Fossa-2011-06-19T09:37:00.000Z-Karsten11-2011-06-19T09:32:00.000Z11[Beantworten]

@Karsten: Meine Bitte den Umgangston betreffend hatte sich auf den PA auf seiner Diskussionsseite bezogen. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Zipferlak-2011-06-19T09:45:00.000Z-Karsten11-2011-06-19T09:32:00.000Z11 [Beantworten]

Wer so in ein Thema einsteigt und anschliessend einem Juristen in dessen Fachbereich ohne weitere Sachargumente in diesem Bereich Wissenslücken unterstellt, braucht sich über den Vorwurf dümmster Provokation imho nicht beschweren, da hätte ich noch andere und wesentlich deutlichere Ausdrücke für parat. Ich würde das hier schliessen mit der Ermahnung an Zipferlak, in Zukunft zur sachlichen Argumentation zurückzukehren. --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Port(u*o)s-2011-06-19T09:51:00.000Z-Zipferlak-2011-06-19T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion kommt etwas vom Thema ab. Leithian hatte drei Möglichkeiten:

1. Er findet, dass "dümmste Provokationen" völlig ok ist, schreibt dies und schließt die VM damit ab.
2. Er findet, dass "dümmste Provokationen" nicht ok ist, spricht den Gemeldeten darauf an oder sperrt ihn und schließt die VM damit ab.
3. Er tut nichts.

Nicht ok war aber, dass er die VM aus formalen Gründen zurückgewiesen hat. Können wir uns darauf einigen ? --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Zipferlak-2011-06-19T10:49:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Quetsch. Ich sehe nicht den Zwang für Leithian, sich zwischen diesen drei Möglichkeiten zu entscheiden. --Pacogo7 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Pacogo7-2011-06-19T14:10:00.000Z-Zipferlak-2011-06-19T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Ja, also von mir aus gern. Ich würde das AP dann allerdings angesichts unserer neulichen Diskussion auf deiner Disk ungern schließen, vielleicht übernimmst Du das? --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Port(u*o)s-2011-06-19T11:22:00.000Z-Zipferlak-2011-06-19T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde gerne Leithians Stellungnahme abwarten. Mir gegenüber hat er auf seiner Disk nämlich geäußert, dass er das Zurückweisen der VM aus formalen Gründen für ok hält. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Zipferlak-2011-06-19T11:30:00.000Z-Port(u*o)s-2011-06-19T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Aber wir beiden haben uns doch bereits darauf geeinigt, dass wir das aus formalen Gründen ablehnen? Diese Einigung würde ich Leithian auch auf dessen Disk vermerken. Ganz ehrlich: Ich glaub, viel mehr wird hier aus dem AP nicht rauszuholen sein. Just my 2 ct --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Port(u*o)s-2011-06-19T11:48:00.000Z-Zipferlak-2011-06-19T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Bevor das AP mit dem Ergebnis abgeschlossen wird, dass Leithians Verhalten nicht in Ordnung war, sollte er Gelegenheit zur Stellungnahme bekommen haben, finde ich. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Zipferlak-2011-06-19T12:06:00.000Z-Port(u*o)s-2011-06-19T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann keinen Missbrauch der Rechte erkennen. Insbesondere sehe nicht, wieso "die Abarbeitung durch einen anderen Admin de facto verhindet" wurde. - Eine Entfernung der Erle durch einen anderen Admin wäre - obwohl selten - auch möglich.--Pacogo7 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Pacogo7-2011-06-19T13:54:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Also gut, dann halten wir als Ergebnis fest, dass Zipferlak und ich das formal eher nicht so gut fanden, Pacogo7 eher in Ordnung. Ist damit allen gedient (Leithians Stellungnahme, wenn es sie denn abgeben will, vorausgesetzt)? – Ich sehe grade, dass da im Antrag von «missbräuchlich eingesetzter Funktion» die Rede ist. Also nein, das sehe ich auch nicht so, eher: «Ungewöhnlich eingesetzte Funktion». --Port(u*o)s Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Port(u*o)s-2011-06-19T14:14:00.000Z-Pacogo7-2011-06-19T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Das Wort missbräuchlich stammt nicht von mir, sondern von dem als Vorlage zu verwendenden Formular. Leithians Ablehnungsbegründung würde ich als unangemessen oder als ermessensfehlerhaft bezeichnen. Von Missbrauch würde ich nur sprechen, wenn er dadurch bewusst eine Sanktion gegen den von mir Gemeldeten, etwa auf Grund persönlicher Beziehungen, hätte vereiteln wollen. Dafür sind mir aber keine Anhaltspunkte bekannt. --Zipferlak Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Zipferlak-2011-06-19T15:50:00.000Z-Port(u*o)s-2011-06-19T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller stellt selber fest, daß kein Mißbrauch der erweiterten Rechte vorgelegen hat.
Insofern erübrigt sich dieses Verfahren.  @xqt Wikipedia:Administratoren/Probleme/Leithian#c-Xqt-2011-06-20T16:30:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]