Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer:Benutzer:Matthiasb

Beteiligter Administrator:Benutzer:Itti

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Sperren von Benutzer:Miles & Schnorr

Erläuterung: Um 11:23 Uhr am 12. April 2014 sperrte Itti den Account „Miles & Schnorr“. Das Sperrlogbuch weist als Sperrgrund aus: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Michael Kühntopf. Diese Sperre ist ungezogen. Der Account ist seit 9. Februar 2012 angemeldet. Es ist hierbei vollkommen unerheblich, ob der Account tatsächlich ein Nachfolgeaccount von Michael Kühntopf ist oder nicht, diese Sperrbegründung ist ein PA, weil hier ein Benutzer ohne Ergebnis einer CU-Abfrage, sondern Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/04/12#Benutzer:Miles .26 Schnorr .28erl..2911, offensichtlich auch wegen dieses Beitrags, beschuldigt wird, eine Sockenpuppe zu sein und gleichzeitig handelt es sich für den Fall, daß Benutzer:Miles & Schnorr tatsächlich ein Nachfolgeaccount von Michael Kühntopf wäre, um einen eklatanten Verstoß gegen WP:ANON, weil die Bekanntgabe von Klarnamen zu Accounts unseren Regeln zufolge nicht statthaft ist.

I.

In der oben verlinkten VM wurde dem Account vorgeworfen, irgendeine Metadiskussionssocke im Bereich Messina, AA, SG zu sein. Dies ist nachweislich nicht der Fall, sondern Miles & Schnorr hat zeitweise mitgewirkt an der Verbesserung von Artikeln Messinas, sich dann jedoch zurückgezogen, allerdings auf Ersuchen des SGes zur Evaluierung des ganzen Verfahrens wie Schmelzle, Amberg oder ich auch dort gemeldet. Siehe hierzu auch diesen Beitrag von Schiedsrichter HOPflaume, die mE eindeutig die Mißbräuchlichkeit obiger VM zeigt. Die aufgrund der VM von Itti verhängte Sperre erfolgt also nicht nur in Tateinheit mit PA und ANON-Verstoß, sondern die zugrundelegende VM ist völlig unbegründet.

II.

Ein Account, der über zwei Jahre lang, nämlich von 9. April 2012 bis zum 12. April 2014, weitgehend unauffällig in der Wikipedia mitgearbeitet hat, ist nicht durch eine Lone-Woolf-Entscheidung eines Admins oder einer Admin sperrbar, auch nicht im Falle einer Sperrumgehung, die übrigens nur dann eine solche ist, wenn der Account dasselbe Verhalten fortsetzt (üblicherweise wird dann keine Besserung erkennbar konstatiert). Gesetzt den Fall, Miles & Schnorr wäre identisch mit Michael Kühntopf, dann wäre der Account nur dann sperrbar, wenn er das Verhalten fortsetzt, für das Michael Kühntopf gesperrt wurde. Das zu beurteilen ist etwas komplex. Da ist zum einen die von Benutzer:Rax verhängte indefinite Sperre mit der Begründung Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht, siehe hier, zum anderen und endgültig durch Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf. In diesem werden zehn numerierte Argumente für eine Sperre angeführt, davon beziehen sich Nr. 1–7 auf die bereits genannte URV-Verstöße, nur Nr. 8 und 9 bezieht sich auf einen anderen Grund, nämlich Verstöße gegen die Wikiquette und das allgemeine Arbeitsklima. Der Schwerpunkt des BSV liegt jedenfalls auf der URV-Problematik. Daraus ist zu folgern, daß der Sachverhalt, der zu einer Sperre wegen Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar führt, irgendwas mit URV zu tun haben muß. Nun habe ich die Mitarbeit von Miles & Schnorr nicht ins letzte Detail analysiert, das ist auch nicht meine Aufgabe im Rahmen dieses APs, aber in dem Umfang meiner Prüfung fand ich weder von Miles & Schnorr begangene URVen noch Wikiquette-relevantes. Die verhängte Sperre ist somit auch sachlich falsch.

III.

Darüberhinaus erfolgte diese Sperre im direkten Zusammenhang mit einem Schiedsgerichtsverfahren, nämlich waren Edits des Benutzers auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum und auf WP:Adminanfragen als Ergebnis der Auflage Nr. 5 der Schiedsgerichtsentscheidung. Ittis Sperre des Benutzers muß somit als Verstoß gegen Nr. 6 der Auflagen interpretiert werden. Dies ist um so schwerwiegender zu bewerten, alsdaß Itti in der Causa Messina seit Monaten als Scharfmacherin auftritt. Schon von daher hätte sie die obige VM gar nicht abarbeiten dürfen.

IV.

Unter Würding der vorgebrachten Feststellungen möge

1. der Sperrkommentar aus dem Logbuch entfernt werden
2. Benutzer:Miles & Schnorr unverzüglich entsperrt werden

Des weiteren weise ich darauf hin, daß ich Itti auffordere, binnen 72 Stunden die Knöpfe abzugeben, weil ich eine Benutzerin, die so eklatantes Fehlverhalten bei der Ausführung des Administratorenamtes zeigt, nicht weiter für beknopfungsfähig halte. Sollte Itti dieser Forderung nicht freiwillig nachkommen, werde ich ein Deadministrierungsverfahren einleiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-12T21:05:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Links: siehe oben, inline

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: geschenkt, die nahezu besessene Involvierung seit Monaten in die Causa Messina ist Versuch einer Klärung genug bzw. stellt eine solche ad absurdum.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Itti, Benutzer:Matthiasb

Benachrichtigung: [1]

Das Konto wurde auf VM gemeldet, die Bearbeitungen habe ich mir angesehen, ebenso die bearbeiteten Artikel, auch habe ich den Hinweis auf jewiki gesehen und bin dem nachgegangen. Alle Hinweise deuten sehr eindeutig auf Sperrumgehung durch Michael Kühntopf. Dieser Benutzer ist hier gesperrt. Daher auch die Sperrung des Kontos Miles & Schnorr. Eine Info auf die Fallseite des SGs halte ich nur für fair. Den Hinweis auf WP:ANON kann ich nicht nachvollziehen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Itti-2014-04-12T21:17:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Wikilawyering: geschenkt. Das ist Kühntopf, wie er leibt und lebt, ein per BSV unbeschränkt gesperrter Benutzer. Seine Benutzerseite war charakteristisch für eine Kühntopfsocke, und dieser Edit beseitigt wirklich den letzten Zweifel. Itti hat korrekt gehandelt. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Cú Faoil-2014-04-12T21:55:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Mir wäre nicht bekannt, dass die Mitarbeiter des Portals Messina oder das SG sich über ein BSV der Community hinwegsetzen könnten. Die Sockenspielerei war natürlich zu unterbinden, es war zudem eine der zahlreichen Vorratssocken. Die schrillen Anwürfe und Forderungen kann ich nicht nachvollziehen. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Gleiberg-2014-04-12T21:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

 Info: Ein Verstoß vonseiten Ittis gegen Punkt 6 der auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum beschlossenen Maßnahmen für eine Probephase liegt aus Sicht des Schiedsgerichtes nicht vor. f. d. S. … «« Man77 »» Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Man77-2014-04-12T22:46:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

In der Zeit etwa Februar bis April 2012 hat Michael Kühntopf eine ganze Menge Konten angelegt. Ich selber habe gut ein Dutzend oder mehr dvon gesperrt. Um diese Zeit hatte MK noch die Marotte, dass er für seine (ich denke so gut wie alle) Accounts ein "Kennzeichen" verwendete: auf der BS, häufig auch auf der DS, stand zuerst nur der Name des Accounts. Das war ein von mehreren Unterscheidungsmerkmalen seiner Socken. Erst als irgendwann 2013 in einer VM/SP eine IP dies thematisierte (und somit verriet), hörte er damit auf. @MatthiasB: wie er sich in der Folgezeit verhielt spielt keine so große Rolle: selbstverständlich verhielt er sich unauffällig, denn er wollte die Socke beibehalten. Sonst hätte es ja keinen Zweck gehabt. Es ist MK, wie ich schon in der VM vermerkte. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c--jkb--2014-04-12T23:39:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Einspruch. Wie er sich in der Folgezeit verhielt, spielt eine große Rolle, oder warum sonst ist keine Besserung erkennbar denn Bestandteil der Standardsperrbegründungen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T10:32:00.000Z--jkb--2014-04-12T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Itti hat den Beschluss der Community umgesetzt. Das Problem hier kann man schließen. Koenraad Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Koenraad-2014-04-13T05:25:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 zu Koenraad, kein Missbrauch der erweiterten Rechte. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Andreas Werle-2014-04-13T07:12:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich bin ja damit etwas geizig und verteile nicht reihenweise Wiederwahlstimmen, weil ich das Instrument inzwischen für blöd halte, aber eigentlich habt ihr euch alle eine solche verdient, was mich anbetracht der Tatsache, daß außer -jkb- bislang nur Admins hier Stellung genommen habe, deren Arbeit ich im allgemeinen schätze, wirklich schockt. (-jkb- schätze ich bekanntlich nur als Autor, nicht aber als Admin.) Kennt ihr die einschlägigen Regeln in WP:Benutzersperre nicht oder ignoriert ihr sie willentlich? Wir sperren keine Menschen, sondern Accounts. Gesperrt wurde der Account Michael Kühntopf, das heißt aber nicht, daß der Mensch Michael Kühntopf Zeit seines Lebens nicht mehr in WP mitwirken darf. Und das ist richtig so, denn selbst Mörder, wahrhaftig schlimmere Straftäter als URV-Verletzer, kommen bei guter Führung nach 15 Jahren frei. Gesperrt werden Nachfolgeaccounts nur und wirklich nur dann, wenn sie das Verhalten fortsetzen, für das sie gesperrt wurden. Das Wort Sperrumgehung findet sich übrigens in WP:Benutzersperre nicht.

Hier haben wir es mit einer Sperrung ohne Antrag zu tun, entsprechend WP:Benutzersperrung#Grundsätzliches. Demnach darf ein Admin ohne Antrag sperren, falls Benutzer

• mutwillig Artikel zerstören,
• sich an Edit-Wars beteiligen,
• gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen,
• Mehrfachkonten missbräuchlich einsetzen (ggf. nach Checkuser-Anfrage),
• mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen,
• einen ungeeigneten Benutzernamen haben.

Ich kann nicht erkennen, daß der Account Miles & Schnorr mutwillig Artikel zerstört hat, sich an intensiv an Edit-Wars beteiligt hat (das wäre sowieso kein Grund für infinit) oder gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen hat. Ich sehe auch keinen ungeeigneten Benutzernamen oder Drohungen mit rechtlichen Schritten. Ich habe auch keinen Anhaltspunkt für einen mißbräuchlichen Einsatz von Mehrfachkonten, eine CU-Anfrage hat nicht stattgefunden, aus der ein Mißbrauch erkenntlich wäre. Ich sehe somit keinen Grund vorliegen, der einen Admin berechtigt, ohne Benutzersperrverfahren zu sperren. Und deswegen liegt hier ganz klar ein Mißbrauch der Rechte vor. Das ist kein Wikilawyering wie Cú Faoil oben behauptet, sondern geht aus den Regeln direkt hervor.

@Man77: Es gibt in der Wikipedia eine Handvoll Benutzer, die fachlich dazu in der Lage sind, die Arbeit von Messina im Bereich der Artikel zum Judentum zu beurteilen, und nur einer davon fand sich auf der Liste der Benutzer, die Messina im Rahmen des SG-Verfahrens benannt hatte. Und da ist es mir völlig gleichgültig, ob dieser Benutzer vor einigen Jahren wegen URV gesperrt wurde oder nicht, weil das mit der Sache gar nix zu tun hat. Wenn nun Itti genau diesen einen Benutzer aus fadenscheinigen Gründen infinit sperrt, streut sie bewußt Sand in das Getriebe des Verfahrens und stört damit direkt und provokativ dessen Ablauf. Ich sehe hier somit eindeutig Punkt 6 der Auflagen verletzt und behalte mir vor, dies zum Gegenstand einer abgetrennten SG-Anfrage zu machen. Admins, die willentlich eine vom SG beschlossene Maßnahme stören, gehen gar nicht, und selbst mit einem Maximum an Gutgläubigkeit drängt sich der Eindruck auf, daß es Itti als erklärte Messina-Gegnerin – ich meine die Vehemenz, mit der Itti in den letzten Monaten gegen Sockenpuppen von Messina vorgegangen ist – gerade recht war, einen der (zeitweiligen) Unterstützer Messinas aus dem Weg zu räumen, um das Verfahren zu torpedieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T09:57:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich kenne keinen Mechanismus, der eine höhere Entscheidungsbefugnis hat als die Benutzermehrheit. Ich glaube nicht, dass du hier jemanden finden wirst, der bereit ist, sich darüber hinwegzusetzen. Koenraad Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Koenraad-2014-04-13T10:08:00.000Z-Matthiasb-2014-04-13T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Welche Benutzermehrheit? Die in einem fast drei Jahre alten, nicht zuletzt aufgrund der zwei vorherigen Kreuzchen-Meinungsbildern sehr emotionalen Sperrverfahren? Oder meinst du eine implizierte imaginäre Mehrheit zum gegenwärtigen Zeitpunkt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T10:26:00.000Z-Koenraad-2014-04-13T10:08:00.000Z11[Beantworten]

als Privatier: M&S hat aus freien Stücken entschieden, nicht weiter als Unterstützer Messinas zur Verfügung zu stehen. Er war somit nicht mehr Teil "unseres" "Projekts", auch wenn Messina das gerne gehabt hätte. … «« Man77 »» Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Man77-2014-04-13T10:12:00.000Z-Matthiasb-2014-04-13T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Naja, aber damit bestätigst du ja, daß die zugrundeliegende VM mißbräuchlich war, denn zunächst war er Teil des Projektes und hat auch die entsprechenden Anfragen auf WP:AAF in dieser Funktion gestellt. Aus dem Wortlaut deiner Aufforderung geht jedenfalls nicht hervor, daß Benutzer, die von Messina autorisiert wurden, aber aus eigenem Wunsch dann nicht weiter mitwirken wollten, da nicht schreiben dürfen. Das wäre auch logisch ziemlich unsinnig, wenn jemand, der nicht mehr mitwirken will, kein Feedback zu Evaluierung geben dürfte, warum er nicht mehr mitmachen will, oder? Gerade das ist doch ein wesentlicher Bestandteil der Evaluierung, will man nicht nur Aussagen sammeln von denen, die da noch mitmachen und das wohl vor allem deswegen tun, weil sie vom Sinn der Sache überzeugt sind, n'est-ce pas? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T10:26:00.000Z-Man77-2014-04-13T10:12:00.000Z11[Beantworten]

Bei einem letztjährigen Mentoringversuch (Mai 2013) - den im übrigen Itti in Vorschlag brachte [2] u. [3] - setzte Messina u.a. Michael Kühntopf selbst auf die Liste der Unterstützer Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Mai#Benutzer: Messina .28erl..2911. Was für entsprechende Folgediskussionen, Skepsis und Unruhe sorgte. Nun stand dort ein Nachfolgekonto von ihm.
Es stand und steht Messina vollkommen frei, auch Benutzer mit Kenntnissen aus seinen aktuellen Themenfeldern in Vorschlag zu benennen, die nicht gesperrt sind.
Da im übrigen bei dem von Man77 eröffneten Diskussionsstrang zunehmend Nicht-Unterstützer schrieben, hatte ich bereits gestern Morgen alle Beitäge entfernt, die nicht auf diesen Personenkreis zutrafen und dies auch darunter kenntlich gemacht. Ein (Zwischen-)Fazit zu ziehen fällt schlicht nicht leichter, wenn Stimmen Dritter zahlreicher werden. f.d.S. --HOP盒 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-HOPflaume-2014-04-13T16:55:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Hätte M.K. oder einer seiner Sockenpuppen qua Sachkenntnis weitergeholfen, wäre es durchaus diskutabel gewesen, hier das ein oder andere Auge zuzudrücken. Durch das pauschale Durchwinken sämtlicher Artikelentwürfe, auch solcher mit offenkundigen schweren Mängeln, durch den Account Miles & Schnorr hat sich dieser Aspekt aber erledigt gehabt. Und spätestens dann ist ein Mitwirken M.K.s nicht mehr zielführend, sondern kontraproduktiv gewesen. Meine Äußerungen in besagtem Diskussionsstrag beschränkten sich im Übrigen allein auf den Hinweis darauf, daß es sich bei M&S um M.K. handelt. In der Sache hatte ich mich überhaupt nicht geäußert. [5] Inwieweit meine Hinweise als Dritter erschwerend für das Verfahren gewesen sein sollen, erschließt sich mir deshalb nicht. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Sakra-2014-04-13T17:16:00.000Z-HOPflaume-2014-04-13T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Anbetracht der Tatsache, daß der Account Miles & Schnorr nicht pauschale sämtliche Artikelentwürfe durchgewinkt hat, sondern nur einige Artikel zur Verschiebung vorgeschlagen hat, deren Thema, wenn ich das richtig überblicke – und von dem Themenbereich besitze ich nicht so viel Ahnung – Gebete sind, stimmt deine Aussage nicht, sie ist falsch. Sachliche Fehler wurden in diesen acht Artikeln nicht benannt. Aber offenkundig besteht ein deutlicher Unterschied in der Auffassung, was schwere Mängel sind und was Lappalien. Die Anschuldigung, daß es sich bei einem Benutzer um eine Sockenpuppe eines anderen Benutzers handelt, ist ohne Nachweis ein schwerer PA. Ich fordere dich auf, diese Anschuldigungen zu belegen oder ab sofort zu unterlassen. Wie auch immer, natürlich ist die Einschätzung der Arbeit Messina durch Michael Kühntopf zielführend, ob er nun wirklich als Miles & Schnorr editiert hat oder auch nicht. Bei der Beurteilung des Adminfehlverhaltens spielt es, wie bereits erläutert, allerdings keine Rolle, siehe oben. Bekanntlich bin ich zwar dafür, Sockenpuppen gänzlich zu ächten, doch solange die mehr oder weniger prominent agierenden Sockenpuppen der gesperrten Accounts Widescreen, Brummfuß oder Fröhlicher Türke frei herumeditieren dürfen, sehe ich keinen Grund, gezielte Maßnahmen gegen andere zu ergreifen. Wenn, dann wäre das ggf. auf WP:SP oder WP:BS zu diskutieren und ggf. per MB zu beschließen (ohne dürfte es wohl nicht gehen), und leider muß ich bezweifeln, daß ein solches MB erfolgreich wäre, da viel zuviele Benutzer aus dem einen oder anderen Grund mit Sockenpuppen arbeiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T17:40:00.000Z-Sakra-2014-04-13T17:16:00.000Z11[Beantworten]

Für das AP spielen die Details und der weitere Verlauf im Messina-Verfahren nicht die große Rolle, das ist richig, und ich hab auch wenig Lust, das hier im Detail an dieser Stelle nochmal darzulegen. Und auf der SG-Seite sind "Provokationen" (Kritik) ja derzeit nicht erwünscht und werden entfernt. Ich schreibe ungern für die Tonne... Daß hinter dem Account Miles & Schnorr Michael Kühntopf steckt, war schon gestern abend und ist immer noch offensichtlich, deswegen wurde er ja auch dicht gemacht. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Sakra-2014-04-13T17:51:00.000Z-Matthiasb-2014-04-13T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Was ist schon offensichtlich? Offensichtlich ist auch, daß Putins Truppen in der Ostukraine agieren, aber wer weiß das wirklich? Mantra: Sperren, die lediglich auf Mutmaßungen und Annahmen gestützt sind, sind mißbräuchlich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T19:31:00.000Z-Sakra-2014-04-13T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Das Ziel des AP betreffend fällt mir auf, dass es

a) mit einem Ultimatum (Knöpfe abgeben innerhalb von 3 Tagen oder De-Admin) versehen ist, das sich

b) im wesentlichen auf 2 Anschuldigungen stützt: 1. "Scharfmacherin" (ohne näheren nachvollziehbaren Beleg) in einer Causa, in der 2. eine VM missbräuchlich bearbeitet worden sei.

Überdies wird als Ziel (Antrag IV) die Freischaltung des gesperrten Benutzers Miles & Schnorr eingefordert, die indes nicht hier, sondern in einer Sperrprüfung zu beurteilen wäre, da sie sich nicht zwingend aus der Beurteilung des Adminhandelns ergeben kann. Die Vermengung zweier Forderungen, verbunden mit einem Ultimatum, macht für mich diesen Antrag unbearbeitbar, weshalb ich eine Ablehnung des Antrags in dieser Form empfehle. Erbitte Adminmeinungen zu meiner Empfehlung. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Felistoria-2014-04-13T11:35:00.000Z-Empfehlung11[Beantworten]

Die Sperrprüfung dient nur zur Prüfung von Sperren durch den Betroffenen. Anderen als dem Betroffenen steht die Sperrprüfung nicht offen, sondern er muß das über Adminprobleme lösen. Früher war das Adminproblem übrigens auch Revisionsinstanz für Doch-noch-Löschen-Wünsche, siehe bspw. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Irmgard und P. Birken, die Seite WP:Wiederherstellungswünsche wurde erst später auf WP:Löschprüfung verschoben, um auch die Revision von Behaltenentscheidungen prüfen zu können.

Korrekt ist dir hingegen aufgefallen, daß dieses Adminproblem aus zwei Teilen besteht, nämlich zum einen die Revision der sowohl falschen als auch mißbräuchlichen Abarbeitung der zugrundeliegenden VM und zum anderen das Verfahren einer Deadministrierung, wie es in Wikipedia:Administratoren/De-Admin beschrieben ist. Der erste Teil, hinsichtlich der fehlerhaften Abarbeitung kann durch ein Overrulen oder durch Ablehnung im Rahmen des Adminproblems beendet werden, der zweite Teil, nämlich das Deadministrierungsverfahren, so es notwendig ist, beginnt mit der Einleitung desselben durch mich, frühestens 48 Stunden nach dem Vorfall (wobei ich 72 Stunden abwarten werde) und endet nach der fünftägigen Abstimmung, also voraussichtlich am 19. April um 23:05 Uhr. Die Anleitung auf Wikipedia:Administratoren/De-Admin ist zugegebenermaßen etwas verworren, aber ich gehe davon aus, daß diese Regeln eine Abstimmung nach Adminwahlregeln auf dieser Seite hier vorsehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Matthiasb-2014-04-13T12:41:00.000Z-Felistoria-2014-04-13T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Es gab vor ein paar Jahren den Fall Taxiarchos228 (Donauturmaffäre). Dessen Nachfolgeaccount wird toleriert, weil er seitdem konstruktiv mitarbeitet. Angenommen M&S ist ein Nachfolgeaccount von MK, bewiesen ist das nicht, warum wird der auf Zuruf gesperrt, andere nicht? Hat der M&S gegen Regeln verstoßen, Wahlen manipuliert? Ist der Account anderweitig missbräuchlich eingesetzt worden? Oder gibt es andere Gründe? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Schlesinger-2014-04-13T18:28:00.000Z-Empfehlung11[Beantworten]

Beweis stand schon oben. Admins können kein BSV kippen. Koenraad Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Koenraad-2014-04-13T19:42:00.000Z-Schlesinger-2014-04-13T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Mit Verlaub. Das ist dümmlich. Ein Beweis sieht anders aus. Das riecht eher nach einer ähnlichen Mechanik, wie sie z. B. in der Lavon-Affäre angewandt wurde. So etwas zu produzieren, ist easy. Und der vermeintliche Sherlock Holmes tritt in die Falle, die ihm gelegt wurde, hält sich für schlau und ist doch, weil sehr berechenbar, das Gegenteil davon. -- Kartoffelstock im Schüttstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Kartoffelstock im Schüttstein-2014-04-13T19:59:00.000Z-Koenraad-2014-04-13T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Meine Empfehlung "riecht" nach gar nichts, ich habe um Adminmeinungen dazu gebeten. Bitte auf kryptische Kommentare zu verzichten. Danke. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Felistoria-2014-04-13T20:38:00.000Z-Kartoffelstock im Schüttstein-2014-04-13T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Die versehentliche Preisgabe der eigenen Identität rieche nach einer Operation des internen Wiki-Geheimdienstes: Operation Eintopf. Agentin Felistoria, übernehmen Sie.... O_O Koenraad Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Koenraad-2014-04-14T02:56:00.000Z-Empfehlung11[Beantworten]

Nachdem ich mir dieses AP zweimal von oben nach unten und wieder zurück durchgelesen habe, kannn ich beim besten Willen nicht verstehen was Mathiasb. zu bemängeln hat. Itti hat absolut korrekt gehandelt. Die Sperre war berechtigt und auch angemessen. Ein Verstoß gegen WP:Anon ist aus der Luft gegriffen. MK hat nunmal unter Klarnamen editiert und somit greift das Argument von Mathiasb. nicht. MK wurde per BSV dauerhaft aus der Gemeinschaft ausgeschlossen, ein tolerieren eines neuen Accounts würde gegen den Mehrheitsbeschluß der Gemeinschaft sprechen. Andere Nachfolgeaccounts von gesperrten Benutzern die hier stehen werden auch, sobald sie erkannt sind, infinit gesperrt. Somit ist die infinite Sperre des Nachfolgeaccounts nichts Außergewöhnliches. Ich bitte Felistoria, die dieses AP bearbeitet, es zeitnah zu schließen. Meine Empfehlung an Mathiasb. Lies Dir einmal dieses Regelwerk durch, insbesondere die Einleitung spricht Bände. Pittimann Glückauf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Pittimann-2014-04-14T08:06:00.000Z-Koenraad-2014-04-14T02:56:00.000Z11[Beantworten]

Dann folge ich mal der Aufforderung von Koenraad und Pittimann.

Noch ein Anmerkung für @Matthiasb: Deine Ankündigung eines DeAdmin-Antrags ist zwar damit nicht erfasst, gleichwohl möchte ich Pittimanns Empfehlung unterstreichen: Schau' nochmal in die Regeln fürs DeAdmin-Verfahren und prüfe, ob ein solches Verfahren in diesem Fall überhaupt zulässig ist. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Itti 7#c-Felistoria-2014-04-14T16:37:00.000Z-Empfehlung-111[Beantworten]