Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: mnh

Beteiligter Administrator: Geos

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Wiederherstellen

Erläuterung: Ablauf:

• Seewolf löscht eine Seite nach SLA [1]
• Ein Adminproblem wird geöffnet und von Felistoria entschieden. Die parallel laufende Löschprüfung wird begründet von Pitichinaccio entschieden. Die ursprüngliche Löschung wird dabei anhand der Regeln als berechtigt anerkannt.
• Geos stellt die Seite wieder her (zu Link s.u.), die vorherige Diskussion besteht aus „ich stelle wieder her“
• Nach deutlichem Protest auf seiner Diskussionsseite ändert Geos die Sperre wieder (deshalb der Wiederherstellen+Löschen Link oben), und empfiehlt eine AP-Seite

Man mag zur Löschung selbst stehen, wie man will, wie bereits auf Geos' Seite ausgeführt hat sich das Schiedsgericht (als gewählte höchste Entscheidungsinstanz) deutlich gegen diskussionsloses Overruling der Erstinstanz ausgesprochen (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Nachlese Benutzersperre Zipferlak#Entscheidung des Gerichtes und Begr.C3.BCndungen der Schiedsrichter11, Punkt 3), in diesem Fall wurde jedoch die begründete Entscheidung der zweiten, für ebensolche Prüfungen zuständigen, Instanz diskussions- und letztlich argumentlos für nichtig erklärt.

Unabhängig von der eigentlichen Sache (es geht hier ausschließlich um Verfahrensfragen) stellt dieses Overruling in meinen Augen einen empfindlichen Missbrauch der erweiterten Rechte zum Durchsetzen der eigenen Meinung dar, vergleichbar mit einer eigenmächtigen Sperre eines durch die Sperrprüfung entsperrten Benutzers im eigenen Interesse. Da sich die Diskussion als vollends fruchtlos erwiesen hat und keine Einsicht zu erkennen ist, sehe ich es als notwendig an, hier Sanktionen zu fordern. Es kann nicht angehen, dass einzelne Admins im Alleingang Prüfungsinstanzen overrulen, weil ihnen die Entscheidung eben nicht gefällt. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Mnh-2009-01-26T23:11:00.000Z-Problem (erl.)11[Beantworten]

Links: vorstehend. Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: ebenfalls vorstehend.

Beteiligte Benutzer: Geos (Benachrichtigung)

1. 4-wöchiges, temporäres Deadmin wegen schweren Missbrauchs der erweiterten Rechte im offenbar eigenen Interesse. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Mnh-2009-01-26T23:11:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
2. 4-wöchige Sperre des Antragstellers wegen BNS --Dababafa :-) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Dababafa-2009-01-26T23:15:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
3. Entschuldigung von Mnh an Geos und weitere Mitarbeit von Geos -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Schwarze Feder-2009-01-27T00:44:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
4. Beendigung des AP, da der „geschmähte“ Admin Benutzer:Pitichinaccio sich offensichtlich nicht persönlich angegriffen fühlt (Benutzer Diskussion:Geos#Diderot). --Tolanor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Tolanor-2009-01-27T03:47:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
5. AP mit Seewolf abwarten. --Gripweed Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Gripweed-2009-01-27T20:12:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Von meiner Seite aus keine weitere Stellungnahme, ich habe mein weitere Mitarbeit eh eingestellt. --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Geos-2009-01-26T23:14:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Sagt mal, habt ihr sie noch alle? :-( --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Schlesinger-2009-01-26T23:14:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

(BK, etwas sachlicher) Da Geos sich auf inaktiv gesetzt hat: Ist dieses AP wirklich notwendig, oder wird hier wieder nur eine Sau für alle durch das Dorf getrieben? Ich schlage vor, dieses Problem zu schließen. -- 80.139.117.152 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-80.139.117.152-2009-01-26T23:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Zipferlaks Fall hat hier keine Relevanz und Eigeninteresse liegt nicht vor. −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Sargoth-2009-01-26T23:17:00.000Z-80.139.117.152-2009-01-26T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne zwei weitere Fälle von "Overruling", was ist an diesem hier so besonders? --Grim.fandango Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Grim.fandango-2009-01-26T23:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sorry, da gibt es einen anständigen Admin, und der bekommt jetzt schelte. Ihr solltet euch was schämen. -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Widescreen-2009-01-26T23:21:00.000Z-Grim.fandango-2009-01-26T23:18:00.000Z11[Beantworten]

@Widescreen: Es gab von Pitichinaccio auf der Löschprüfung eine begründete Entscheidung. Diese ohne Diskussion einfach so zu overrulen, ist wheelwar. Dass dir Pitis Entscheidung nicht passt, ist klar, aber du brauchst jetzt nicht den Missbrauch der erweiterten Benutzerrechte zur "Heldentat" hochstilisieren. Das machst du nur, weil sie in dein persönliches Weltbild passen, bei anderen Gelegenheiten rennst du dauch gleich zur AP-Seite, obwohl es noch andere Lösungsmöglichkeiten gibt. --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Felix Stember-2009-01-26T23:26:00.000Z-Widescreen-2009-01-26T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Ich gebe Dir zwar recht, aber rechtfertigt dieser „wheelwar“ wirklich ein AP? Da habe ich erhebliche Zweifel. -- 80.139.117.152 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-80.139.117.152-2009-01-26T23:28:00.000Z-Felix Stember-2009-01-26T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Ja, tut er. Es ist das erste AP seit langem, das wirklich berechtigt ist. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Thogo-2009-01-26T23:32:00.000Z-80.139.117.152-2009-01-26T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Eine seltsame Koinzidenz: Es ist gleichzeitig auch das erste AP seit langem, bei dem die kritisierte Adminentscheidung sich gegen einen „verdienten Benutzer“ bzw. dessen Entscheidung richtet. Gut, dass hier niemand mit zweierlei Maß misst. --Tolanor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Tolanor-2009-01-26T23:35:00.000Z-Thogo-2009-01-26T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Dies war ausweislich der Diskussionsseite des Geos vorhersehbar. Dort hat er schon für jeden, der auch nur ansatzweise zwischen den Zeilen lesen kann angekündigt, den Adminjob sein zu lassen. Was diese unnütze Anprangerei eines demotivierten Admins hier noch soll, eines Admins, der genug Zivilcourage hatte, den Versuch zu wagen, gegen die organisierte Ausgrenzung von Benutzern zu handeln, ist mir nicht klar. Formell mag der Antrag o.k. sein, menschlich ist das ein wikitypisches Trauerspiel. -(nicht signierter Beitrag von Dababafa (Diskussion|Beiträge) 0:23, 27. Jan. 2009 (CET))

Bei aller Sympathie für Geos wird es niemandem weiterhelfen, wenn man hier gleich mit der Menschlichkeitskeule kommt. Wer als Admin eine Entscheidung trifft, muss damit rechnen, dass sie hinterfragt wird, und das gehört ja auch zu Geos’ Anliegen, wenn ich ihn richtig verstehe. Ob dieses AP berechtigt ist, ist eine andere Frage, die man ja jetzt herauszufinden versuchen kann. Meine Meinung, just for the record: Nein, ist es nicht, es sei denn, wir wollen tatsächlich eine Wikipedia, in der alle Admins im Gleichschritt marschieren. --Tolanor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Tolanor-2009-01-26T23:32:00.000Z-Widescreen-2009-01-26T23:21:00.000Z11[Beantworten]

Zwischen im Gleichschritt marschieren und von 2 Admins bestätigte Entscheidungen nicht einfach so overrulen besteht ein Unterschied, über den du nochmal nachdenken solltest. 89.182.17.154 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-89.182.17.154-2009-01-26T23:36:00.000Z-Tolanor-2009-01-26T23:32:00.000Z11[Beantworten]

Wie wäre es aber mit einer Wikipedia, in der Admins miteinander reden, anstatt sich gegenseitig in die Parade zu fahren? Ist dieser Gedanke wirklich so abwegig? --Andibrunt Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Andibrunt-2009-01-26T23:38:00.000Z-Tolanor-2009-01-26T23:32:00.000Z11[Beantworten]

@Mnh: Du hast Wikipedia:Administratoren/Probleme/Tolanor 2 vergessen, wegen Overruling von Benutzer:Felistoria bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Seewolf 2. Ich fodere (sic) gleiches Recht für alle :-) --Tolanor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Tolanor-2009-01-26T23:26:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Es wird, wie ich schon (mindestens) einmal irgendwo geschrieben habe, Zeit, dieses „Overruling“, so hart es klingt, per Definition als Mißbrauch der Knöpfe zu betrachten. Die Instanzen und Prüfungsinstanzen werden ad absurdum geführt, wenn Lösch-, Sperr- und andere Entscheidungen einfach mal eben so wieder umgeschmissen werden können, vielleicht weil man den gesperrten Benutzer mag, den Adminkollegen nicht mag oder warum auch immer. Und ich rede nicht von willkürlichen Sperren, die willkürlich wieder aufgehoben oder verkürzt werden, ich rede von Lösch- und Sperrprüfungsverfahren! @Widescreen, so ein Verhalten ist nicht anständig, es ist unkollegial! Es führt nur zu unnnötig bösem Blut unter den Admins, zu Wheelwars, schlechter Laune, Verbitterung und auch zu so unschönen Situationen, wie es am Sonntag eine gegeben hat. Geos ist, wie hier schon angemerkt wurde, nicht der erste der es gemacht hat, aber so geht es einfach nicht. M.E. ist es aber eher ein grundsätzliches Problem als ein Geos-Problem. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-FritzG-2009-01-26T23:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

"Die Instanzen und Prüfungsinstanzen werden ad absurdum geführt, wenn Lösch-, Sperr- und andere Entscheidungen einfach mal eben so wieder umgeschmissen werden können,"

Ja, genau, es gab ja vor ein paar Wochen eine ausführliche Löschdiskussion zu der Seite. Irgendwie scheint das auf LP und den AP kein Schwein zu interessieren. SO initiiert man erfolgreich Willkürvorwürfe, von wem die SLA-IP war will ich jetzt nicht einmal spekulieren. An welche Seite/Stelle soll man sich also wenden, wenn man eine sachliche, nüchterne, durchdachte Entscheidung in diesem 'Fall' anstrebt? (...auch wenn ich von dem gelöschten Inhalt wirklich nicht viel halte und mir die Disks darum ziemlich egal sind.) --Gamma γ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Gamma-2009-01-27T06:58:00.000Z-FritzG-2009-01-26T23:34:00.000Z11[Beantworten]

+1 -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-TheWolf-2009-01-26T23:37:00.000Z-FritzG-2009-01-26T23:34:00.000Z11[Beantworten]

„Unkollegial“ und anständig schließen sich nicht aus. Im Gegenteil, es gibt Situationen, in denen sich Kollegialität und Anständigkeit ausschließen. --Tolanor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Tolanor-2009-01-26T23:38:00.000Z-TheWolf-2009-01-26T23:37:00.000Z11[Beantworten]

+1 für alle vorangegangenen beiträge von tolanor Bunnyfrosch Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Bunnyfrosch-2009-01-26T23:40:00.000Z-Tolanor-2009-01-26T23:38:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es ein grunsaätzliches und kein persönliches Problem mit Geos ist, ist dieses Problem zu schließen. -- 80.139.117.152 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-80.139.117.152-2009-01-26T23:40:00.000Z-TheWolf-2009-01-26T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem liegt am Verfahren, bei umstrittenen Entscheidungen, darf nicht der "gewinnen", der schnell genug entschieden hat. Und falls doch, muss sich jeder (wirklich jeder!) dran halten. Ansonsten ist overrulen nicht ganz so selten Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Michael T.C3.BCxen11 --Grim.fandango Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Grim.fandango-2009-01-26T23:42:00.000Z-FritzG-2009-01-26T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Sorry Fritz, ich glaube es hackt! Was denkst Du Dir eigentlich? Eine Benutzerseite zu Löschen ohne zu fragen, mich und andere Clubmitglieder zu traktieren, hier Admin zu spielen, dass ist unkollegial. Denk mal besser nach, was Du hier von Dir gibst. Geos hat das einzig richtige getan. -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Widescreen-2009-01-26T23:41:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Meine Fresse, soll ich einen zwei Meter großen „Die Seite ist mir scheißegal“-Kasten drüberhängen? Es geht hier um die Verfahrensweise und absolut nichts anderes. Es könnte genausogut um Deine Sperre gehen, nachdem die Sperrprüfung sie aufgehoben hat. —mnh·∇· Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Mnh-2009-01-26T23:49:00.000Z-Widescreen-2009-01-26T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Es war allenfalls eine Entscheidung Geos, die darauf beruhte, dass die Löschung missbräuchlich war, da es bereits eine Löschentscheidung für behalten gab. Wenn diese Entscheidung GEOS einen Irrtum darstellte, so ist dies noch lange kein zu sanktionierender Missbrauch. --Dababafa :-) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Dababafa-2009-01-26T23:41:00.000Z-Mnh-2009-01-26T23:49:00.000Z11[Beantworten]

Die Löschung war nicht mißbräuchlich, weil sie nach einem begründeten SLA erfolgt ist. Die dafür ausschlaggebenden Pöbeleien waren zum Zeitpunkt des damaligen LA noch nicht vorhanden. Die Löschprüfung an sich war natürlich gerechtfertigt, aber die Wiederherstellung wurde sehr gut begründet abgelehnt, und zwar von einem Admin, der jedenfalls mir nicht als Löschfanatiker und außerdem als sehr besonnen bekannt ist. Und bei allem Respekt, Widescreen, ich will dich ungern aus deinen Träumen aufwecken, aber dein "Club" war kein Klub, in dem man Mitglied sein kann, sondern nur eine Diskussionsseite in einem Wiki, für die die Bezeichnung "Trollwiese" sicher nicht allzu weit her geholt ist, jedenfalls was den Stand zum Zeitpunkt der Löschung betrifft. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-FritzG-2009-01-26T23:59:00.000Z-Widescreen-2009-01-26T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Gut, formuliere ich es um: Es war allenfalls eine Entscheidung Geos, die darauf beruhte, dass er die Löschung für missbräuchlich erachtete, da es bereits eine Löschentscheidung für behalten gab. Wenn diese Entscheidung GEOS einen Irrtum darstellte, so ist dies noch lange kein zu sanktionierender Missbrauch. --Dababafa :-) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Dababafa-2009-01-27T00:04:00.000Z-FritzG-2009-01-26T23:59:00.000Z11[Beantworten]

@FritzG : Du hast vergessesn zu erklären warum keine Versionslöschung ausgereicht hätte und die Seite gelöscht werden musste. Wird es hier jetzt hoffähig mit einer Socke (so habe ich es bisher verstanden) auf einer unliebsamen Seite etwas hinzuschreiben um so die Löschung der Seite zu veranlassen ? @Mnh : Wo bleibt das AP wg. Wikipedia:Löschprüfung#Michael_T.C3.BCxen ? --Ilion Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Ilion-2009-01-27T04:27:00.000Z-FritzG-2009-01-26T23:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin schwer enttäuscht! Ein derartiges Vorgehen habe ich in Wikipedia bisher noch nicht erlebt. Geos hat ganz klar deutlich gemacht, dass er sich an einem weiteren Wheel-War nicht beteiligt [4]. Also was soll dieses völlig unsinnige Deadmin-Verfahren??? Die Schnelllöschung von Seewolf war natürlich NICHT begründet: Inhaltlich hat sie zu unnötigen und vermeidbaren Ärger geführt; Formal heißt es auf der entsprechenden Seite, dass vor einem Eingriff auf die Benutzerunterseite der Benutzer angesprochen werden soll, damit er vorerst selber die Probleme aus dem Weg räumen kann. Vor allem in diesem Fall hätte es zur Vermeidung von unnötigen Wiki-Stress berücksichtigt werden müssen, dass der Benutzer vorher anzuschreiben ist:

Benutzer sollen vor Eingriffen auf ihren Benutzer-/Diskussionsseiten angesprochen werden, um zuerst selber Probleme beseitigen zu können.

Seewolf hat sich hieran nicht gehalten. Geos Wiederherstellung war regelkonform und vor allem vernünftig.

Es kann nicht sein, dass eine gegenseitige Rückendeckung der Admins (von wegen "Kollegialität") über die Regelkonformität geht. Wikipedia ist kein Offizierskorps. Und wo bitte bleibt dann das Deadmin-Verfahren gegen Tolanor. Wollt ihr nicht gleich Klarschiff mit allen Kritikastern machen, die nicht verstehen, was "Kollegialität" heißt? -- Schwarze Feder ^{talk discr} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Schwarze Feder-2009-01-27T00:32:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Um diese Zeit sollte man eigentlich an dringend renovierungsbedürftigen Artikeln arbeiten, wenn man ernsthaft an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert ist. Aber nein, jetzt müssen sich auch noch Admins auf diese Ebene der Kindereien begeben, die wir hier täglich ohnehin lesen. Und ja, wir brauchen noch viele viele neue Regeln für Admins, die evtl. auch von Bots abgearbeitet werden können, falls die Admins letztlich alle zurückgetreten sind oder sich gegenseitig deadministriert haben. Die erste Regel wird sein: Wer zuerst den Buzzer drückt, hat gewonnen, gemessen wird in Zehntelsekunden. Ich sehe das Gezänke um "Overrulen" deshalb nicht ein, weil ja offenbar zuvor die bestimmt nicht kurze Löschdiskussion (ich habe sie mir noch gar nicht angesehen) durch eine LP "overrulet" worden ist. Das sollte aber nur geschehen, wenn sich etwas Neues ergeben hat oder wenn z. B. beim Wiederherstellen Auflagen an einen Artikelersteller erteilt werden, um eine Qualitätsverbesserung zu erreichen. Hier geht es aber wieder nur um Metakram und wer gerade die Löschhoheit im Benutzernamensraum für sich beanspruchen darf. Tut mir leid, wenn ich diese "Administratorenprobleme" nicht für besonders richtig oder wichtig halten kann. Und jetzt brauche ich wirklich einen ganzen Strauß von Fossas Baldrian da oben. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Regiomontanus-2009-01-27T00:36:00.000Z-Schwarze Feder-2009-01-27T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Wie wäre es, wenn alle Beteiligten sich de-adminisieren und wenigstens 4 Wochen ins Exil gehen? Wäre das Ganze nicht so traurig, könnte man darüber als schlechte Dschungelcamp-Version lachen. So ist es einfach nur dämlich. Da löscht ein A heldenmutig und zugleich völlig beschmiert (das ist nicht mal Harakiri) einen kleine Benutzerseite, an der die diskussionsfreudigsten Mitglieder hier hängen (ob das Löschen berechtigt war oder nicht, sei fürderhin gestellt). Konsequent gibt es LD, LP und das erste AP. Nun kommt - der menschlichen Dummheit sind keine Grenzen gesetzt - ein A und schließt die LP aus irgendwelchen Gründen. Die Gründe sind völlig egal, auch hier geht es nicht um die sachliche Begründung, sondern um die cause celebre an sich. Die Schließung war so sinnvoll, wie ein brennendes Haus mit Spiritus zu löschen. Wiederum nur konsequent macht ein anderer A die Tüte wieder auf, was natürlich wiederum andere A auf die Palme bringt (Stichwort: Code Red), die ein AP (das 5.? 6.? an diesem Tag) daraus machen. Und so stehen wir hier nun betroffen und sehen uns den Scheiß' an. Und fragen uns, ob zuviel Online-Leben nicht doch verblödet. Und wenn, werte A-Gemeinde, die zur Zeit teils durchdreht, dies ein WP:KPA ist, dann sei es, mir ist das ehrlich gesagt völlig latte. Meinetwegen gehe ich meine 4 Wochen ins Exil, das scheint allemal besser als die Torheiten und das Egopissing hier. Polemos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Polemos-2009-01-27T06:51:00.000Z-Schwarze Feder-2009-01-27T00:32:00.000Z11[Beantworten]

Gut, dass ich gestern ins Bett gegangen bin. Ich plädiere ausdrücklich für Lösungsvorschlag Nr. 4. In der Sache besteht seit bdk’s Kompromissvorschlag ohnehin längst Einigkeit zwischen den Beteiligten. --Pitichinaccio Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Pitichinaccio-2009-01-27T07:52:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich bin auch dafür, das hier zu schließen, und eine freiwillige Selbstverpflichtung zu erwägen, um sowas künftig zu vermeiden. Ich unterstelle trotz allem auch Geos gute Absichten. Grüße von Jón + Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Jón-2009-01-27T09:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 Den Vorschlag von Pitichinaccio in Verbindung mit den Worten von Jón kann ich mich nur anschließen. Generell sollte man sich einmal im administrativen Kreis Gedanken machen, das Entscheidungen auch in der Überprüfung, wenn sie ein anderer Administrator bestätigt bindend sind. Zur Prüfung steht noch immer im Instanzenzug der Gang zum Schiedsgericht offen. --217.248.116.85 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-217.248.116.85-2009-01-27T12:18:00.000Z-Jón-2009-01-27T09:58:00.000Z11[Beantworten]

Wie wäre es, erstmal dieses AP abzuwarten. Denn wenn Seewolf seine Rechte missbraucht hat, kann Geos seine eben nicht missbraucht haben. Denn das Overrulen eines Mißbrauchs der Adminrechte kann wohl kaum einen Verstoß darstellen. --Gripweed Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Gripweed-2009-01-27T20:15:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da braucht man nichts abzuwarten! Will nicht endlich jemand dieses unwürdige Administratorenproblem beenden? Sind das die Administratoren, die Wikipedia braucht? Wie sich gezeigt hat, hatte Geos völlig korrekt gehandelt. Auf Seewolf könnt ihr lange warten, denn der sitzt hinter dem Monitor und hat nicht den Mut, Stellung zu beziehen. Wenn mnh Charakter hat, beendet er das Verfahren am besten selbst. --212.183.38.58 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-212.183.38.58-2009-01-27T20:24:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Da sich weder Pitichinachio noch Seewolf übelst overruled fühlen, können wir das hier beenden. --Seewolf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Geos#c-Seewolf-2009-01-27T22:44:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]