Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Vorbemerkung: Aus formalen Gründen hat Taxman gestern Nacht, den kompletten Text entfernt. Es fehlte ihm wohl die eigene Unterseite. Es sind genau solche Edits, die Konflikte unnötig anheizen. Herzlichen Gruß --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-19T09:35:00.000Z11[Beantworten]

• der Edit für den Lechhansl gesperrt wurde
• die Meldung dieses Edits auf der Vandalensperrrseite
• Vorlauf zu diesem Artikel auf der Diskussionsseite von Gardini

Lechhansl wurde von Gardini nach diesem Edit [1], den Stefan64 als persönlichen Angriff empfindet und auf Vandalensperrrung meldet, für einen Monat nicht wegen "persönlicher Angriffe", was angesichts des Ausfalls von Lechhansl zu einem Abschnitt, der die Äußerungen eines Filmwissenschaftlers referiert, wohl doch etwas weit hergeholt war, sondern wegen "Provokation" gesperrt.

Als mir dies auffiel, habe ich Gardini darauf angesprochen. Meine Meinung zum genannten Edit von Lechhansl kann man dem angegebenen Link entnehmen, dennoch leuchtet mir nicht ein, wieso auf die Empfindsamkeit einzelner Administratoren hier derartige Rücksicht genommen wird (Wikipedia:Majestätsbeleidigung?), während sich in anderen Artikeln, die mehr oder weniger Bezug zum Nahostkonflikt haben, wiederholt Nutzer als Nazis beschimpfen lassen müssen, ohne dass dies die Artikel beobachtende Admins auch nur im Mindesten interessiert. Auch Lechhansl hat wiederholt härtere Worte selbst verwendet aber auch einstecken müssen als diejenigen, für die er jetzt gesperrt wurde. So wurde ihm Volksverhetzung, Rassismus, Antisemitismus vorgeworfen. Zumindest das erste unterstellt Lechhansl eine Straftat. Haeber, der dies so ansprach, hat davon nichts zurückgenommen und wurde m.W. auch von keinem Admin dazu aufgefordert.

Ich bitte hiermit, dass sich ein Admin ein Herz fasst und Lechhansl entsperrt. Wenn Stefan64, Gardini, Marcus etc. der Meinung sind, dass eine Sperre gerechtfertigt ist, dann mögen sie bitte einen regulären Sperrantrag verfassen. Die Dauermeldungen auf Vandalensperrung, weil ein Sperrverfahren zu mühselig ist, oder die Farce eines neuerlichen vErmittlungsausschusses mögen uns allerdings erspart bleiben. Danke --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-19T00:22:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Die Diskussion bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche verschieben. --Krude Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Wranzl-2006-11-19T00:30:00.000Z-Lixo-2006-11-19T00:22:00.000Z11[Beantworten]

Da gehts um Seitensperren, nicht um Benutzersperren. --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Streifengrasmaus-2006-11-19T00:35:00.000Z-Wranzl-2006-11-19T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Na jut. Die Sperre ist berechtigt. Siehe auch: hier und hier--Krude Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Wranzl-2006-11-19T00:38:00.000Z-Streifengrasmaus-2006-11-19T00:35:00.000Z11[Beantworten]

Ohne jetzt darauf im Detail einzugehen. Lechhansl wurde nicht für diese Edits gesperrt, sondern für den oben gegebenen. Nachträglich solange an der Begründung rumzufeilen bis es irgendwie passt, ist ein Unding. Wenn er gesperrt werden soll, was du ja erklärtermaßen anstrebst, dann gibt es dafür WP:BS. Danke. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-19T00:46:00.000Z-Wranzl-2006-11-19T00:38:00.000Z11[Beantworten]

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn man sich sein Blockadenlogbuch ansieht, erkennt man, dass er genug Warnungen erhalten hat. Wenn man nach vier Sperren immer noch nicht kapiert hat, dass ein solches Verhalten nicht toleriert wird, muss man mit einer längeren Sperre rechnen. Er ist nach diesem ominösen Edit gesperrt worden, weil es der war, der das Fass zum Überlaufen brachte. --Streifengrasmaus Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Streifengrasmaus-2006-11-19T00:48:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Denke ich auch. Mit ihm wurde gesprochen und er ist intelligent genug zu wissen, was er hier darf. Und nach wiederholten Ermahnungen wurde er halt mal länger gesperrt. Für richtig lange Sperren und unbeschränkt gibt es BS. Für wiederholte Verstoße gegen die Wikiquette hilft auch WP:VS --Krude Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Wranzl-2006-11-19T00:55:00.000Z-Streifengrasmaus-2006-11-19T00:48:00.000Z11[Beantworten]

Vollkommen berechtigte Sperre - im übrigen geht es dabei nicht um die Befindlichkeit eines Admins. Verlieren denn Admins mit ihrer Wahl jedes andere Mitgliedsrecht? Dürfen sie nichts mehr melden? Selbst sperren sollen sie nicht, es an den richtigen Stellen vorbringen auch nicht. Was denn noch? Im übrigen es er nicht dauerhaft gesperrt, auch nicht übermäßig lange, ein Monat liegt im Ermessensbereich des sperrenden Admins und braucht keine Überprüfung durch ein Sperrverfahren. Im übrigen: es war schon seine 5. Sperre Plus x weitere Beschwerden über ihn. Er sollte seinen Stil dringend überdenken. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-19T00:49:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Ja. Anders als bei deiner neulich hier besprochenen Sperre finde ich in diesem Fall nicht nur die Sperre an sich, sondern auch die Länge ohne Einschränkungen in Ordnung. Angesichts der Vorgeschichte hätte es sogar ruhig noch etwas mehr sein können. --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-FritzG-2006-11-19T01:04:00.000Z-Marcus Cyron-2006-11-19T00:49:00.000Z11[Beantworten]

Euch ist schon klar, dass Lechhansl deshalb "schon fünfmal" gesperrt wurde und unzählige Male auf Vandalensperrung gemeldet wurde, weil man sich statt ein mühseliges Benutzersperrverfahren anzustrengen darauf verlegt hat, immer auf Vandalensperrung Alarm zu schlagen. Hat ja schließlich auch hervorragend funktioniert. Vergleiche hier.

Assume bad faith funktioniert genau so, erst werden Lechhansls Beiträge einfach etwas schneller und begründungsarmer revertet, versucht Lechhansl es genauso, dann ist das schonmal ein Editwar. Wird er ausfällig ist es WP:KPA, Provokation oder sonst etwas. Wird ihm hingegen Volksverhetzung vorgeworfen, so geht das schon irgendwie in Ordnung als vielleicht etwas provokative Meinungsäußerung. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-19T01:32:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Häh? Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-19T09:38:00.000Z-Lixo-2006-11-19T01:32:00.000Z11[Beantworten]

Wie wär es mit ganzen Sätzen statt derartigem unverständlichen Gestammel? --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-19T09:45:00.000Z-Marcus Cyron-2006-11-19T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du mal exakt sagen würdest, was du eigentlich willst, denke ich darüber nach, ob du einen ganzen Satz von mir bekommst. Bis dahin würde ich gerne wissen, was du denn nun genau sagen willst. Man kann verschiedene Deiner Aussagen so und so sehen - so daß sie sich wiedersprechen. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-19T13:01:00.000Z-Lixo-2006-11-19T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Lixo wat willste denn jetzte? Lechhansl hat eine sehr klare Meinung zu einem schwierigen Thema, wenn er da mitarbeitet sollte er seine Meinung für sich behalten und nach NPOV arbeiteten, dass tut er nicht, sondern provoziert, schreibt Judenwitze und ist sehr subtil rechtsradikal. Aus welchem Grund sollte man ihn entsperren? --Krude Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Wranzl-2006-11-19T09:50:00.000Z-Lixo-2006-11-19T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Die Wikipedia ist kein Ort, um Fantasien über angebliche "zionistisch-antideutsche Propaganda" niederzuschreiben. Die Sperrung erfolgte vollkommen zu Recht.--Berlin-Jurist Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Berlin-Jurist-2006-11-19T10:00:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Ich habe im Sommer beim Libanonkrieg ein NPOV-Praktikum gemacht und mir angesehen, was bei so brisanten Themen zur Eskalation von Konflikten führt. Es ist nicht nur Lechhansl, sondern es sind auch andere die es einfach nicht schaffen, ihre Meinung auszublenden. Es gab auch sehr vorbildliche Autoren, die es verstanden, zwischen Fakten und plausiblen Theorien unterscheiden zu können; die Meinungen unvoreingenommen darstellen konnten und nicht dem Drang nachgingen, alles zu werten.

Lechhansl stellt sich allerdings in all den (teilweise höchst sinnfreien) Diskussionen und Streiterein strategisch unglücklich an. Meiner Meinung hilft bei solchen Benutzern weniger eine befristete Sperre. Eigentlich müsste man sie unbefristet aus einem Themenkomplex ausschließen. Nicht weil sie eine Meinung haben, sondern weil sie ihre Meinung nicht außen vor lassen können. Vielleicht sind sie der Wikipedia an anderer Stelle als neutraler Autor sehr hilfreich.

Das funktioniert natürlich nur, wenn der jeweilige Benutzer von einer Arbeit in den Themenbereichen absehen will, in denen er seine Meinung einfließen lassen will. Die Sperre gegen Benutzer Lechhansl sollte man aufrechterhalten, allerdings muss man langfristig konstruktivere Alternativen entwickeln und dem Nutzer vorschlagen. Geo-Loge Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Geo-Loge-2006-11-19T10:33:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Es gibt prinzipiell die Möglichkeit, qua Benutzersperrverfahren Benutzer lediglich (temporär oder infinit) aus bestimmten Themengebieten auszuschließen. Dass das in der Praxis auch ohne die entsprechenden technischen Mittel geht, zeigt mindestens ein Präzedenzfall. --Gardini · Spread the world Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Gardini-2006-11-19T12:06:00.000Z-Geo-Loge-2006-11-19T10:33:00.000Z11[Beantworten]

(vor eigenem Beitrag dazugequetscht) Diese Möglichkeit wird ja in der EN:WP angewandt, siehe Bapperl am Anfang von en:Talk:2006 Israel-Gaza conflict. Siehe en:Wikipedia:Probation. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Matthiasb-2006-11-19T13:55:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn jemand eine klare Meinung hat. Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, wenn jemand einen aus seiner Sicht nichtneutralen POV verbessert. Verschiedene Edits im Artikel Samir Kuntar sind hingegen schon zweifelhaft. Da macht Lechhansl bspw. aus der offiziellen Version, die u.a. auch von Die Zeit wiedergegeben wird, die Version einer Betroffenen, die halt in einem Zeitungsartikel ihr Leid geklagt hat. Auch das wäre zu tolerieren, wenn man solche Auswüchse ohne Risiko in einen Editwar mit Lechhansel zu geraten, revertieren/korrigieren könnte. Manche Bearbeiter des Artikels, auch ich als Übersetzer der ursprünglichen Fassung aus der EN:WP, haben darüber resigniert und keine Pflege des Artikels mehr durchgeführt. Folge von Lechhansels Engament: Sperrung des Artikels. Ein anderer Fall ist Sperranlage um den Gazastreifen. Erst stellt er LA. Nachdem ich den Artikel etwas verbessert hatte, setzt er vier Wochen später ein POV-Bapperl rein, beginnt wieder einen Editwar und wieder haben wir einen gesperrten Artikel. Und dann der Editwar im Libanonkrieg 2006, nachzulesen Diskussion:Israel-Libanon-Konflikt 2006/Archiv 711, nebst Vermittlungsausschuß.

In Anbetracht der Dimensionen dieses abgeriegelten Gebietes (1,4 Millionen Einwohner, darunter 800.000 Minderjährige auf einem Gebiet von der Größe von Stockholm), in das noch dazu von der israelischen Armee täglich mehrere hundert Granaten abgefeuert werden, die einseitige israelische Darstellung vom "antiterroristischen Schutzwall" (erinnert ziemlich an DDR-Jargon - findest Du nicht?) zu verteidigen, zeugt von Deiner ideologisch-bornierten und menschenverachtenden Gesinnung. --Lechhansl 22:37, 31. Aug 2006 (CEST) (aus: Diskussion:Sperranlage um den Gazastreifen, bezogen auf Benutzer:adornix)

Viele von den regelmäßigen Autoren des Themenkomplexes bemühen sich, einen neutralen Standpunkt anzunehmen (insbesondere Geologe zeichnet sich hier aus), trotzdem sind wir nicht absolut frei von POV. Von daher ist es wichtig, auch einen Mitarbeiter zu haben, der die andere Seite vertritt. Allerdings haben wir alle unsere Alltagsprobleme, wir haben es aber nicht nötig hier herumzustreiten und betitelt zu werden. Deswegen sollte Benutzer:Lechhansl ein bißchen Zeit zur Abkühlung und zum Nachdenken gegeben werden. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Matthiasb-2006-11-19T13:46:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Er hat zwar eine manchmal harte Aufassung, jedoch muss ich sagen, dass er sich im Gegensatz zu anderen Usern die hier weiter schreiben dürfen, jedoch auch in Gesprächen, so wie ich es empfand doch als jemand entpuppt hatte mit dem man über Fakten reden kann. Lechhansl hat oft sehr hart auf Fehler auch ind er einseitugen Berichterstattung hingewiesen. Es ist natürlich für Leute die sich in dem Themenspektrum auskennen kein Geheimnis, dass im Westem eher pro israelisch berichtet wird während es in arabischen Zeitschrigfrften und Publikationen man eher die andere Seite zru Wort kommen lässt. Vom verhalten her, muss ich sagen habe ich ihn als einen kritischen wenn auch zynischen Diskussionspartner erlebt. Ich denke, jedoch dass man ihn schon entsperren sollte. --Japan01 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Japan01-2006-11-19T23:01:00.000Z-Matthiasb-2006-11-19T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich lese ständig "Warum wird x für eine Lappalie gesperrt, wenn y für viel Schlimmeres ungestraft bleibt?" Auf Basis dieser Äußerung ist es neuerdings Sport geworden, berechtigte Benutzersperrungen in Frage zu stellen. Liebe Gerechtigkeitsfanatiker: Admins können nicht überall sein. Und wenn Euch die Äußerungen der Ypsilons nicht passen, dann meldet sie zu gegebener Zeit bei der VS. Aber trollt bitte nicht ständig mit substanzlosen Adminbeschwerden herum. Lechhansl ist kein unbeschriebens Blatt: Er hat mehrere Stopp-Signale überfahren und ist jetzt dafür mal einen Monat gesperrt worden. Einen konstruktiven Benutzer sollte diese Sperre nicht groß stören. °ڊ° Alexander Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Alexander Z.-2006-11-20T12:14:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

• Admins steht ein Beurteilungsspielraum bei der Frage der Notwendigkeit von Sperrungen ebenso wie bei deren Länge zu. Dafür sind sie da. Lasst sie ihre Arbeit machen und zerrt nicht jeden Einzelfall auf die Posiumsdiskussion. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-ThePeter-2006-11-20T12:54:00.000Z-Alexander Z.-2006-11-20T12:14:00.000Z11[Beantworten]

@Alexander: Wenn du mich für einen unkonstruktiven Benutzer hältst, dann kannst du dies gern direkt sagen statt mit zirkulärer Logik zur Sache nichts zu sagen. Danke --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-20T13:31:00.000Z-Alexander Z.-2006-11-20T12:14:00.000Z11[Beantworten]

lol @ "Nestbeschmutzung" --Asthma Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Asthma-2006-11-20T13:08:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

@Lixo, das hast du sicher ganz richtig verstanden. Es wäre alles in Allem wesentlich konstruktiver, wenn wir hier nicht über jeden Sch... im Plenum diskutieren müssten. --ThePeter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-ThePeter-2006-11-20T13:44:00.000Z-Asthma-2006-11-20T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Sowohl Lechhansl als auch Lixo sind durchaus konstruktive Mitarbeiter (und bleiben es hoffentlich auch)!!! @ Alexander: Du scheinst etwas gefrustet und hast ja auch recht mit dem Hinweis, daß Admins nicht überall sein können. Aber andererseits frustet es MICH, wenn ich sehe, daß andere Leute eben ungeschoren mit Beleidigungen davonkommen (ich sage nur mal "Histo"). Ich hätte ihn zu gerne mal auf der Vandalenseite gemeldet, aber leider war die immer zu den Zeitpunkten (für IP`s zumindest) gesperrt. @ThePeter: Du MUSST hier keineswegs über jeden Sch... diskutieren. Niemand zwingt Dich. Ich finde es absolut ehrenwert, daß Lixo diesen Fall hier zumindest mal zur Diskussion stellt. Schönen Gruß vom Wikinger--84.129.92.113 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-84.129.92.113-2006-11-20T15:48:00.000Z-ThePeter-2006-11-20T13:44:00.000Z11P.S.: ich bin übrigens nicht Lechhansl, wie aus meiner IP wohl ersichtlich (bevor hier solche Mutmaßungen angestellt werden).[Beantworten]

Dü fühlst dich? Wer bist du überhaupt? Ich sehe da nur Nummern. Es ist eine Sache, wenn IÜs Änderungen vornehmen, aber ich verwahre mich dagegen, daß sie sich auch bei Cummunitysachen hinter ihren IPs verstecken. Entweder man sagt offen, nur hinter sienem Account etwas (und nicht mit einer Socke) oder sagt nichts. Wer nicht angemeldet ist, gehört auch nicht zu Community und hat hier nicht mitzureden. Ich finde es total frustrierend, wenn da Jemand einen erstklassigen Mitarbeiter wie Alexander versteckt hinter einer IP anmacht. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-20T22:41:00.000Z-84.129.92.113-2006-11-20T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Marcus Marcus, nun mal gaaanz ruhig, ja? Erstens bin ich eine IP (niemandes Socke also), und zweitens erlaube ich mir auch als nicht angemeldeter Benutzer eine Meinung, klar? Drittens habe ich Alexander in keiner Weise angemacht!!! Ich habe lediglich konstatiert, daß hier offensichtlich ein paar Nerven blankliegen, auch Deine. Du interpretierst hier Sachen in meinen Kommentar, die dort nicht stehen. Aber das ist halt das Grundübel, wenn man nur per Text kommuniziert und das Gegenüber nicht sieht. Also calm down, okay?--84.129.109.63 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-84.129.109.63-2006-11-21T00:36:00.000Z-Marcus Cyron-2006-11-20T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Sachfremder Kommentar und Klarstellung: Ich fühle mich nicht im geringsten gefrustet. °ڊ° Alexander 18:00, 20. Nov. 2006

(CET)

Ohne im speziellen auf die beanstandeten Edits einzugehen: Lechhansl ist einer der wenigen die sich einem derart umstrittenen und heiklen Thema wie dem Komplex Naohstkonflikt engagieren und stets für eine neutrale Darstellung, d.h. in diesem Fall schlicht eine Darstellung die nicht völlig einseitig aus pro-israelischer Sicht geschreiben wurde, eingetreten sind. Betrachtet man die Äusserungen die Lechhansl sich regelmässig bieten lassen muss, inkulsive des beinahe täglichen neuerlichen Sperrantrages auf der WP:VS bei jedem noch so kleinen Anlass, wird seine sicherlich manchmal etwas harsche Wortwahl m.E. verstädlich. Rodin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Rodin-2006-11-21T00:50:00.000Z-Zur Sache11[Beantworten]

Benutzer Rodin kann nicht alle Tassen im Schrank haben, wenn er Lechhansl mit "neutraler Darstellung" in Zusammenhang bringt. Lechhansl ist ein Kreuzritter par excellence, der vermeintlichen oder tatsaechlichen POV nur mit einem einzigen Gegenmittel, naemlich mit massivem Gegen-POV bekaempft, jemand der ausserdem ein persoenliches Problem mit dem Judentum und dem Staat Israel hat und das als humanitaeres Engagement fuer die Opfer des Zionismus deklariert, dessen willfaehrige Knechte er mit Ausdruecken wie "Zentralratsmanier" und naechtlichen Judenwitzen auf Benutzerseiten provoziert. Leute wie Adornix, tickle me und ich selbst haben es mit sachlich begruendeter Kritik versucht, andere Benutzer wie Geo-Loge haben sich zusaetzlich mit einer betont vermittelnden Haltung bemueht, Lechhansl auf zvilere Umgangsformen und Mindestandards in der Artikelarbeit zu verpflichten, genuetzt hat es alles nichts, sondern nur unendlich viel Zeit und Nerven gekostet und manchem von uns die Ueberlegung nahegelegt, ob man unter solchen Bedingungen bei WP ueberhaupt noch beteiligt sein will. Fast jeder Artikel, an den Lechhansl Hand angelegt hat, befindet sich inzwischen im Zustand einer Ruine, die entweder gesperrt ist oder die keiner mehr anfassen will, weil man Konfrontationen mit Lechhansl aus dem Weg gehen will. Lechhansl ist kein Gegengewicht zu politischer Einseitigkeit in der WP, sondern im Gegenteil jemand, der das Boot ueberhaupt erst zum Schaukeln bringt.

Lixos Schulterschluss mit Lechhansl liegt auf der Linie seiner frueheren Beitraege zu diesem Thema, sein Lamento ueber dessen Sperrung ist aber unbegruendet. Lechhansl war mehrfach vorgewarnt, dass er seine politischen Provokationen aus den Diskussionen herauszuhalten hat. Aufgrund der Vorgeschichte (in der es reichlich Anlass fuer sehr viel laengere Sperrungen gab) war die jetzt inkriminierte Auesserung Anlass genug fuer eine einmonatige Sperre. Auch der Einwand, dass solche Nutzer als Socke oder IP zurueckkehren und es dann noch schlimmer treiben, sticht bei Lechhansl nicht. Denn der legt Wert auf seinen Status als von Judenknechten politisch Verfolgter und wird diesen Status nicht mit einer IP oder Sockenpuppe teilen wollen. Wenn Integration nicht funktioniert, hat WP kein anderes Mittel als die administrative Disziplinierung oder infinite Sperrung, und Lechhansl ist so ein Fall, in dem Integration ganz offensichtlich nicht funktioniert.

WP braucht Meinungsvielfalt und gegensaetzliche Positionen, keine Frage, aber Randalierer wie Lechhansl braucht sie nicht.--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T06:49:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Lixo hatte mich auf meiner Benutzerseite ausdrücklich darum gebeten, hier auch Stellung zu nehmen, obwohl er weiß, daß wir verschiedener Meinung sind. Nach reiflicher Überlegung tue ich das auch - als einer, der permanent betroffen war von den Ausfällen des nun gesperrten Benutzers. Wenn ich es recht sehe, ist auch Lixo der Meinung, daß Lechhansl genug Beiträge geliefert hat, die eine Sperrung rechtfertigen würden, lediglich den konkreten Anlaß empfindet er als überzogen. Diese Ansicht teile ich sogar, auch wenn sie für mich kein Admin-Problem darstellt. Ich wundere mich ebenfalls über die Schärfe, mit der in diesem Falle reagiert wurde, m.E. handelt es sich wirklich um eine Lappalie, angesichts der anderen Beiträge Lechhansls. Mir gegenüber hatte er in den letzten Tagen vor der Sperre einen erstaunlich anderen Ton angeschlagen, fast einen "sachlichen". Auch wenn ich nicht an einen Sittenwandel glaube, muß ich diese Änderung zur Kenntnis nehmen (anderen Nutzern gegenüber ist er in gleicher Weise wie bisher verfahren). Im Grunde halte ich eine Benutzersperrung immer noch für das Richtige. Da jedoch etliche Ausfälle nicht einmal zu einer kurzfristigen Sperre führten, habe ich mich von den Admins sehr allein gelassen gefühlt. Eine BS hielt ich nicht für zielführend. Darum habe ich weiterhin konsequent die VS genutzt - das kann man ja nachlesen. Ich halte dieses Vorgehen auch für richtig. Allerdings gab es auch da Fälle, in denen erst der zweite oder dritte Aufruf Wirkung zeigt. Nichtsdestotrotz mußte ich mich weiter beschimpfen lassen. Dankenswerterweise hat dann Gardini mal eine Verwarnung ausgesprochen - die von Lechhansl im wesentlichen ignoriert wurde. Der konkrete Anlaß, wie gesagt, scheint mir auch eher klein. Angesichts der Vorgeschichte und der "Beratungsresistenz" des Nutzers halte ich die Sperre dennoch für berechtigt. Daß es derzeit insgesamt eine strengere Handhabung von KPA zu geben scheint, kann ich nur begrüßen. Eine Admin-Problem liegt m.E. jedenfalls nicht vor. Grüße, Shmuel haBalshan 09:59, 21. Nov. 2006 (CET) P.S.: Gardini hat es bereits zurückgewiesen, und das respektiere ich auch. Denoch: Bei mir stellte sich in den letzten Wochen der Eindruck ein, daß manche VS-Anträge abgelehnt oder ignoriert wurden, weil sie von mir kamen (daß ich in etlichen Diskussionen anders behandelt werde, weil man mich für einen Juden bzw. Israeli hält, ist eine erschreckende Tatsache). Das fände/finde ich ausgesprochen bedauerlich. Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T08:59:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Anstatt sich einmal die Frage zu stellen ob deine völlig einseitige Darstellung einer pro-israelischer Sichtweise oder deine eigenen persönlichen Angriffe gegen Lechhansl dazu geführt haben, das deine zeitweise fast täglichen Speeranträge gegen Lechhansl keine grosse Beachtung mehr gefunden haben, wird den behandelnden Adminstratoren in einem Rundumschlag Antisemitismus vorgeworfen. Sorry, aber so unbegründet und unbedacht solche Vorwürfe zu äussern wiedert mich an und ist durch nichts zu entschuldigen. Rodin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Rodin-2006-11-21T10:19:00.000Z-Shmuel haBalshan-2006-11-21T08:59:00.000Z11 P.S. Um eins deutlich zu machen: Ich beschäftige mich zum einen seit Jahren intensiv mit dem Nahostkonflikt, fühle mich aber emotional zu sehr involviert als das ich geeignet wäre an den entsprechenden Artikeln mitzuarbeiten. Das ändert aber nichts daran, das ich die Entwicklung der selbigen verfolge und es mich immer wieder erschreckt wie einseitig die Artikel die israelische Sicht wiederspiegeln und wie insbesbsondere Nutzern Shmuel haBalshan zum einen jegliche legitimen Ansprüche des palästinensischen Volkes verneinen, sich vorbehaltlos hinter jede noch so menschenverachtende Entscheidung der israelischen Politik stellen und zum anderen keine Scheu haben die wohl schlimmsten Anschuldigungen die man in diesem Zusammenhang einem anderen Mitarbeiter machen kann, nähmlich die des Antisemitismus, zu benutzen um eigene Ansichten in den Artikeln durchzudrücken.[Beantworten]

Dann lies bitte noch einmal genau nach. Ich habe hier nirgendwo von Antisemitismus geredet etc. Falls es Dir aufgefallen ist, arbeite ich auch an den Artikeln zum Nahostkonflikt nicht mit - damit eben niemand mit so albernen Vorwürfen kommt - sondern beschränke mich auf das Revertieren von Unsinn und auf das Antworten in den Diskussionsbeiträgen. Deine Auffassung meiner Haltung zur palästinensischen Seite ist absurd, lies meine Beiträge einfach nochmal nach. Ich habe nur keine Lust, das jedes Mal wieder äußern zu müssen. Und wenn Du dann etwas zur Ruhe gekommen bist, wäre es Zeit für eine Entschuldigung. Ich habe weder Dich angegriffen noch bin ich oben sonst irgendwie ausfällig geworden, das erwarte ich auch von anderen Nutzern - gerade wenn sie eine gegenteilige Meinung haben. Auf ständige Beleidigungen habe ich keine Lust mehr. Danke! Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T10:43:00.000Z-Rodin-2006-11-21T10:19:00.000Z11[Beantworten]

"Bei mir stellte sich in den letzten Wochen der Eindruck ein, daß manche VS-Anträge abgelehnt oder ignoriert wurden, weil sie von mir kamen (daß ich in etlichen Diskussionen anders behandelt werde, weil man mich für einen Juden bzw. Israeli hält, ist eine erschreckende Tatsache)." Wie man diesen Satz anders als einen Vorwurf des Antisemitismus sehen kann, ist mir schleierhaft. Desweiteren: Meine Kritik zielte nicht nur auf deine Artikelarbeit, sondern insbesondere auf deine Diskussionsbeiträge und deine Sperrantrage gegen Lechhansl. Und wofür ich mich bei dier entschuldigen sollte ist mir auch nicht ganz klar geworden. Rodin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Rodin-2006-11-21T10:55:00.000Z-Shmuel haBalshan-2006-11-21T10:43:00.000Z11[Beantworten]

1. Unsere ganze Diskussion gehört nicht hierher - denn hier geht's um ein (vermeintiches) Admin-Problem bzw. die Sperre gegen Lechhansl. 2. Entschuldigen könntest Du Dich für die persönliche Angriffe gegen mich. Wenn Du sachlich im Interesse anderer Benutzer diskutieren möchtest, ist das okay. Wenn das nicht geht ohne Angriffe auf andere Personen, läuft etwas schief. 3. Daß ich wegen meiner vermuteten Herkunft anders behandelt wurde/werde, kann man einfach nachlesen. Mit Antisemitismus hat das erst einmal nichts zu tun - ich bin bereit, diese Unterscheidung zu treffen. ICH unterstelle nicht jedem sofort Antisemitismus. Und mein erster Beitag in Richtung Lechhansl war nichts als ein Aufruf zu mehr Sachlichkeit, gleiches gilt seit Wochen für sämtliche meiner Beiträge. Es wäre schön, wenn auch Du so viel Sachlichkeit aufbringen könntest, das zu sehen. Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T11:03:00.000Z-Rodin-2006-11-21T10:55:00.000Z11[Beantworten]

@Rodin: "und zum anderen keine Scheu haben die wohl schlimmsten Anschuldigungen die man in diesem Zusammenhang einem anderen Mitarbeiter machen kann, nähmlich die des Antisemitismus, zu benutzen um eigene Ansichten in den Artikeln durchzudrücken": Sorry, aber ich kann den Vorwurf des Antisemitismus nicht schlimmer finden als den Antisemitismus selbst. Lechhansl ist von mir und anderen immer wieder darauf hingewiesen worden, dass er es unterlassen soll, von ihm abschaetzig beurteilte Eigenschaften anderer Mitarbeiter durch bewusste Rueckgriffe auf Jiddismen wie "chuzpe" und durch Vergleich mit ihm widerwaertigen juedischen Personen des oeffentlichen Lebens (z.B. Michel Friedmann) zu illustrieren. Wer sich immer wieder einer antisemitischen Rhetorik bedient, der muss sich auch den Hinweis auf diese Rhetorik gefallen lassen. Und solche Hinweise dienten nicht der Durchsetzung eigener Ansichten, sondern waren der Versuch, in den Diskussionen wieder ertraegliche sprachliche Zustaende herzustellen. Im uebrigen ist es voellig verfehlt, Lechhansl hier als Opfer darzustellen, dessen Entgleisungen etwa als Raektion auf die Aktionen einer pro-israelischen Kamarilla zu entschuldigen waeren. Es ist allerdings Lechhansls eigene Strategie, auf jede Art von Kritik und selbst auf grammatische Berichtigungen mit leidenschaftlichen POV-Vorwuerfen zu antworten und sich in einer Opferrolle darzustellen, in der ihm dann jedes Mittel zur vorgeblichen Selbstverteidigung recht ist. Ich persoenlich und viele andere haben es immer wieder mit Sachargumenten versucht und trotzdem nichts als Zensurvorwuerfe und Vergleiche mit dem Zentralrat der Juden geerntet. Du hast die Vorgeschichte offenbar nicht mitbekommen, sonst waere Dir unabhaengig von Deinem politischen Standpunkt klar, dass hier kein Problem mit einem Admin, sondern ein Problem mit einem Nutzer besteht.--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T11:38:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Ich kann diesen Vorwurf mindestens genauso schlimm finden, als Jemand, der nur weil er ein einziges Mal eine kritische Meinung zu Israel vertreten hat, von Shmuel haBalshan in die Antisemitismusecke gestellt wurde - dabei kann ich ganz gut zwischen einem Staat und einer Religion unterscheiden. Das hat aber schon alles nichts mehr mit dem Thema zu tun. Trotzdem muß ich noch sagen, daß solche Pauschalverurteilungen wie die von Shmuel haBalshan nicht akzeptabel sind. Es nervt langsam, daß auf beiden Seiten nur noch Betonköpfe stehen, die nur noch mit Paschalurteilen um sich schmeißen. Es gibt nur schwarz und weiß, kein grau (natürlich sind immer bei allem die anderen die schlimmen). Hier geht es um ein Grundsatzprpblem, so scheint es. Und vieleicht sollte sich die WP dem wirklich mal annehmen. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-21T12:40:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Ack @Shmuel haBalshan: Admin-Problem liegt nicht vor, es geht um entweder eine Entsperrung oder eine ordentliche Benutzersperre. EOD hier meinerseits. Teilt mir mit wenn's woanders weitergeht. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Matthiasb-2006-11-21T12:20:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Na fein, daß Marcus sich jetzt auch noch angep... fühlt und mich zu den Betonköpfen rechnet. Meinetwegen, nur begriffen ist da leider noch nichts. Nur zu Erklärung: Es ging darum, daß Marcus frühe Ausfälle von Lechhansl nicht snktionieren wollte, sondern im Gegenteil noch verteidigte. Ich habe m.W. aber auch damals nicht von Antisemitismus geredet (hallo Pauschalvorwurf - bitte belegen!), sondern von einem Admin-Problem. Einen Staat als "Apartheidsstaat" o.ä. zu bezeichnen ist m.E. mehr als beleidigend und geht über legitime Kritik hinaus. Der Begriff wurde im übrigen sogar von W.R. als unangemessen gewertet - nur so... Also Marcus, schraub auch Du Deinen aufgeregten Ton mal zurück und halte Dich mit solchen Zeug etwas zurück. Für mich gibt's sehr viel grau - Apartheidsvorwürfe sind aber schwarz-weiß. Und jetzt höre ich wirklich auf, denn ich wüßte nicht, wofür ich mich ständig rechtfertigen muß! Und für Aufrufe zu mehr Sachlichkeit auf noch ständig angep.. zu werden, nervt wirklich! Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T13:18:00.000Z-Matthiasb-2006-11-21T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte meine Unterstützung des Vorwurfes begründet - aber das zählt ja nichts. Im übrigen sagt WR genrne mal was anderes als ich. Aber nochmal: ein Staat, der beispielsweise versucht hat, nur noch den Angehörigen einer Religion (hier Juden) den Grunderwerb gestatten will (obwohl auch andere Religionaangehörige zu den Staatsbürgern gehören, beispielsweise hier Moslems und Christen), ein Staat, der nach dem Aussehen von Menschen geht, wen er rein- oder rausläßt, ein Staat, der Sippenhaft praktiziert (die Zerstörung von Wohnhäudern, in denen Familien leben, nur weil ein Angehöriger der Familie womöglich etwas falsches getan hat) muß damit leben, auch harsch kritisiert zu werden. Und ja, ich rechne auch dich zu den Betonköpfen. Denn immer wenn ich etwas von dir lese (was nicht allzu oft ist) argumentierst du immer nur einseitig. Aus meiner Meinung, die ich im übrigen nie in einem Artikel vertreten habe, sodndern nur ein einziges Mal begründet in einer Diskussion vorgetragen habe - und dabei keine Adminfunktuion benutzt habe - zu machen, zeugt von fehlendem Urteilsvermögen. Du hast dich nie darum geschert, wie ich zu anderen Dingen stehe, hast mich nur pauschal verurteilt. Daß ich die palästinensische Seite genauso kritisiere und verurteile hat dich nie geschert. Weil Lechhansl also eine meiner Meinung nach - es war zudem nur eine Diskussionsseite - begründbare Aussage getroffen hat, wurde er damals zurecht nicht gesperrt, Daß es möglicherweise 100 andere sperrwürdige Aussagen getätigt hat, tut da überhaupt nichts zur Sache. Jetzt den Vorwurf zu machen, die bösen Admins würden Lechhansl ja auch für andere Dinge nicht sperren ist smit absurd. Entweder es wurde versucht gütlich zu regeln, war nicht sperrwürdig oder wurde ganz banal keine Admin bekannt. Denn anders als hier immer wieder so viele tun, die WP ist kein Überwachungsstaat. Mit den par futzeligen Admins kann man kaum die Neuanlagen kontrollieren, geschweige denn einzelne Leute überwachen (und das ist auch gut so). Aber diese Grundsatzdiskussion entfernt sich immer weiter vom eigentlichen Problem, um das es heir geht. Und da kann ich nur sagen, daß dieser Unsinn endlich archiviert werden sollte, da sich Gardini absolut richtig verhalten hat. Marcus Cyron Bücherbörse 16:03, 21. Nov. 2006 (CET) PS: Ich bin im übrigen völlig ruhig, laufe nur Gefahr, mit dem Kopf auf meinen Schreibtisch zu knallen, wenn ich hier so manches lese. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Marcus Cyron-2006-11-21T15:03:00.000Z-Shmuel haBalshan-2006-11-21T13:18:00.000Z11[Beantworten]

@Marcus Cyron: Wie Lechhansl, Du oder ich ueber Israel denken, ist eine Sache. Wie man sich hier in Diskussionen -- von Artikeln zu schweigen -- darueber aeussert, ist eine andere Sache. Wer in der WP mit einem Begriff wie "Apartheidsstaat" Kontroversen lostritt oder aufheizt, muss selbstverstaendlich damit rechnen, gesperrt zu werden. Kommt natuerlich auf den Kontext an. Dir schien das damals in Lechhansls Fall kein ausreichender Grund, mir und anderen schon. Nun gut. Verschiedener Meinung kann man ja sein, besonders dann, wenn nicht beide Seiten die voraufgegangenen Kontroversen mitgemacht haben. Aber egal. Nur eins solltest Du Dir schon ueberlegen: ob man einen Antisemitismusvorwurf gegen Dich wirklich mit einem solchen gegen Lechhansl vergleichen kann, auch wenn er vielleicht von der gleichen Person kommt.

Shmuel haBalshans hat aus meiner Sicht mit seinen beiden Vermutungen recht: er wird in Diskussionen zuweilen anders behandelt, weil er fuer einen Juden gehalten wird, und seine VS-Antraege wurden wahrscheinlich wirklich auch darum nicht abgearbeitet, weil sie von ihm kamen. Nur ist das eine etwas anderes als das andere. In Diskussionen faellt es einigen Leuten sichtlich schwer, auf den Inhalt seiner Beitraege zu achten, weil man am Benutzernamen zu erkennen glaubt, aus welcher Ecke das kommt und wozu der Traeger sich bekennen will. Mit Antisemitismus hat das dann nicht unbedingt schon zu tun. Bei den VS-Antraegen geht es offensichtlich um etwas ganz anderes, ich habe mich selbst dort schon belehren lassen muessen, dass man dort keine Kontroversen austragen oder entscheiden, sondern moeglichst nur eindeutige Faelle abarbeiten will. Brenzlige Themen wie Konflikte zwischen Shmuel und Lechhansl, aber auch meinen eigenen gelegentlichen VS-Antrag gegen Lechhansl wegen des Vorwurfs geistiger Mittaeterschaft an Kriegsverbrechen, fassen die Admins auf VS offensichtlich ungerne an, sondern verweisen -- wenn sie ueberhaupt Stellung nehmen -- auf die Moeglichkeit eines BS-Verfahrens. Ich halte das fuer falsch, meiner Meinung nach sollte VS fuer die Beantragung von befristeten Sperren wegen eindeutiger Entgleisungen zur Verfuegung stehen. Umso anerkennenswerter ist deshalb auch, dass Gardini in diesem Fall nicht gekniffen, sondern eine eindeutige und ihm als Wiederholungsfall bekannte Entgleisung mit einer befristeten Sperre geahndet hat.--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T15:55:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Ich danke Otfried für seine sachliche Stellungnahme. Marcus, es ist mir relativ egal, wie Du zu irgendwelchen Dingen stehst. Es ist für die Wiki genauso wenig relevant, wie meine (vermuteten) Einstellungen. Was zählt sind Aussagen. Meine Aussagen, die diverse Grautöne aufzeigen, übersiehst Du offenbar dabei. Nun ja, ich habe gesagt, was ich für deutlich daneben halte - von Sachkenntnis zeugen auch Deine obigen Äußerungen nicht, ehrlich, bzw. gehen sie an der Sache vorbei - und was ich für tolerable Meinungen (auch wenn sie deutlich gegenteiliger Art sind) halte. Meiner Verwunderung darüber, daß Lechhansl in diesem Falle gewissermaßen für eine Lappalie 1 Monat gesperrt wurde, während man ihm andere Äußerungen durchgehen lassen hat - und damit andere User, die sich um die Einhaltung der Wikiquette bemühen im Stich gelassen hat - habe ich Ausdruck gegeben. Von bösen Admins habe ich nicht gesprochen, ich kenne durchaus AUCH nette. So weit ich mich erinnere, Bestand unser First Contact auch darin, daß ich von Dir ohne Anlaß unfreundlichst angeraunzt wurde. Naja...

P.S.: "Betonkopf" ist ganz sicher nicht der Wikiquette entsprechend, sondern einfach nur hochgradig unfreundlich. Ich empfehle Elians Deppenregeln! Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T16:49:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte anmerken, dass es mir merkwürdig unausgewogen erscheinen würde, wenn die Wiederholung oder Zueigenmachung des Vorwurfes, dass Israel ein Apartheidsregime ist, der von palästinensischer Seite und zahlreichen Gruppen weltweit regelmäßig erhoben wird, hier ein ausreichender Grund zur Benutzersperrung wäre. Woher soll dann je Ausgewogenheit herkommen? Könnte ein angenommener palästinensischer Nutzer, selbst wenn er sich in der Artikelarbeit um Ausgewogenheit bemüht, dann in Diskussionen überhaupt seine Positionen verteidigen, ohne gesperrt zu werden?

Die Wirklichkeit in der Wikipedia enthält leider auch Edits wie diesen. Gardini meinte, der Nutzer wäre dafür sicher gesperrt worden, wäre es damals aufgefallen. Das mag so sein, ich möchte jedenfalls alle dringend davor warnen, in Sachen Lechhansl so vorzugehen, dass eine Arbeitsweise, wie sie nicht allein der Betreffende (Bourgeois) auch in die Artikelarbeit einbringt (so in Islamfaschismus), dadurch ermutigt wird. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-21T16:51:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T15:55:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts der hier geäusserten Ansicht die Bezeichnung Israels als Apartheidsstaat wäre ein Sperrgrund, möchte ich nur einmal betonen das ich Israel ausdrücklich für ein einen solchen halte. Möge mann mich ob dieser Meinung sperren. Rodin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Rodin-2006-11-21T19:21:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T15:55:00.000Z11 P.S. Pardon wenn ich mit diesem Kommentar endgültig das hier diskutierte Thema verlassen habe, ich lasse mir aber nicht die Äusserung von Kritik, auch nicht in dieser harschen Form, verbieten.[Beantworten]

Dem möchte ich mich insofern anschließen, als eine Verschärfung der Wikiquette - gerade in sensiblen Bereichen - äußerst wünschenswert ist. WP:KPA sollte in jeder Hinsicht ernst genommen werden, EGAL von welcher Seite aus dagegen verstoßen wird, damit ein für alle Mal klar ist, wie es NICHT geht und (potentielle) Rüpel nicht ermutigt werden. Danke! Und nun erst recht ein Danke an Gardini, (trotz des möglichen Dissenses im Detail). Shmuel haBalshan Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Shmuel haBalshan-2006-11-21T16:57:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Ich sehe das Problem in der Sache einfach. dass man zT das Gefühl hat, dass manche für Sachen gesperrt werden, die man anderen durchgehen lässt. Wieso auch immer, dies ist aber nicht nur ein Problem der Wikipedia sondern auch anderer Projekte wie zB OGame, welches ich sehr gut kenne. Denke, dass man einfach mehr Transparenz aufbauen sollte. --Japan01 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Japan01-2006-11-21T19:03:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Nun ja, und wen wundert's? Liegt doch nahe, dass die Entscheidung, die man bekommt, stark davon abhaengt, wer sich als Admin einer Sache gerade annimmt, und wer sonst noch etwas mitbekommt und seinen Senf -- oder seine wissenswerten Informationen -- dazugibt. Nicht anders als in den Loeschdiskussionen. Nicht anders auch als im wirklichen Leben (falls sich noch jemand daran erinnert). Ist aber noch kein Grund, daraus schon Verallgemeinerungen abzuleiten und zu behaupten, dass bestimmte Personen, Gruppen, Meinungen hier grundsaetzlich administrativ benachteiligt wuerden. Wenn wir wollen, dass Admins ohne Ansehen der Person und Gesinnung entscheiden -- nicht nur bei politisch motivierten Kontroversen, dort aber ganz besonders --, dann muessen wir eben einfordern, dass die formalen Regeln eingehalten werden. Dazu gehoert dann auch, dass politische Meinungsbekundungen, die die Artikelarbeit nicht voranbringen, sondern die bei solchen Themen ohnehin schwierige Zusammenarbeit im Gegenteil erschweren, unterlassen und notfalls geahndet werden. Gardini -- um den es hier doch geht -- hat das aus meiner Sicht korrekt gemacht. Haette man auch bei manchen meiner Aeusserungen so machen koennen.--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T19:43:00.000Z-Japan01-2006-11-21T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Dass Marcus in Sachen Lechhansel auf dessen Seite gestanden hat, und nicht auf der von Shmuel, Anfang August, erinnere ich noch deutlich. Shmuel hatte sich an die VS-Seite gewandt und ist mit harschen Worten abgewiesen worden. Dabei waren manche von Lechhansels Edits auch damals schon deutlich jenseits einer tolerablen Ausdrucksweise, auch wenn man in Rechnung stellt, dass der Libanonkrieg damals stark polarisiert und emotionalisiert hat. Gerade damals wäre es wichtig gewesen, für Sachlichkeit zu sorgen, sogar notfalls mit Sperren, damit unterschiedliche Sichtweisen zum Tragen kommen können. Haben die Admins aber offenbar anders gesehen. Shmuel weist meines Erachtens ganz zu recht darauf hin, dass er sich darüber wundert, warum Lechhansel gerade jetzt gesperrt wurde, und nicht damals, als der Krieg noch im vollen Gange war, Israels Kriegsführung täglich in den Medien kritisiert wurde, und Lechhansl hier pausenlos vom Leder zog. Seine Kritik sollten die gesammelten Admins mal zur Kenntnis nehmen und vielleicht mal darüber nachdenken, warum sie nicht damals schon mit einer längeren Sperre eingeschritten sind. Auch ich wüsste wirklich gerne, warum das jetzt erst kam, das war lange überfällig Giro Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Giro-2006-11-22T00:05:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-21T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden, da haette man sich eine wesentlich klarere Linie der Administratoren wuenschen koennen, und zwar unbeschadet der Tatsache, das Shmuel auch gelegentlich danebenhaut (wer von uns tut das nicht). Wikipedia ist in dieser Zeit in den Nahost-Artikeln zu einer unertraeglichen Verwurstung tagesaktueller Online-Nachrichten heruntergekommen, und die Artikeldiskussionen hatten vielfach ein Niveau, das man sonst eher aus ganz anderen Foren und aus gewissen Kneipen kennt. Aber hier geht es nun einmal um angebliche Probleme mit Admin Gardini, und dem wollen wir das enzyklopaedische Sommertief der deutschen WP doch bitte nicht anlasten.--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-22T01:09:00.000Z-Giro-2006-11-22T00:05:00.000Z11[Beantworten]

Shmuel haBalshan schrieb oben: "Der Begriff wurde im übrigen sogar von W.R. als unangemessen gewertet". Unverständlich ist mir, warum Shmuel haBalshan "sogar von W.R." schreibt. Noch unverständlicher ist mir die Aussage, ich hätte den Begriff als "uangemessen" gewertet. Natürlich ist der Begriff nicht geeignet, um in einen WP-Artikel geschrieben zu werden, aber als Meinungsäußerung ist er akzeptabel. Und nur darum ging es, denn Lechhansel und Marcus Cyron haben den Begriff nur in der Diskussion gebraucht. Marcus hat einige Beispiele genannt, die den Begriff als nicht so verkehrt erscheinen lassen. Manche Gründe könnte man hinzufügen. Insbesondere das Vorgehen und die Siedlungspolitik in den besetzten Gebieten legen den Vergleich mit der Apartheid nahe. Mit der großen Apartheid wurde im Apartheid-Staat Südafrika durch die Gründung "unabhängiger" Homelands versucht, die demographische Dominanz der Schwarzen in Südafrika zu reduzieren, einen Großteil Südafrikas aber für die Weißen zu sichern. Israels Vorgehen besteht darin, einerseits möglichs viele Gebiete mittels der Siedlungspolitik in den besetzten Gebieten an Israel zu binden und langfristig zu gewinnen, andererseits die arabische Bevölkerung aber außerhalb des israelischen Staatsgebietes zu belassen und in (autonomen) Reservaten zu konzentrieren, um damit die jüdische Prägung Israels zu erhalten, aber möglichst viel Land auf Kosten der arabischen Bevölkerung für Israel zu sichern, wobei nebenbei die staatliche Unabhängigkeit der Palästinenser verhindert wird (hier liegt zum Teil ein Unterschied zur Apartheid-Politik in Südafrika). Insgesamt gesehen ist die Ähnlichkeit der Politik Israels zur Apartheid durchaus gegeben.
Meine Argumentation in der Kontroverse um den Gebrauch des Begriffes "Apartheidsstaat" war damals aber weniger eine Rechtfertigung dieser Bezeichnung. Anmaßend fand ich den Versuch Shmuels, die Verwendung des Begriffs zu verhindern und als beleidigend, gar als persönlichen Angriff einzuordnen, der geahndet werden müsse. Der Staat Israel ist keine natürliche Person, die persönlich angegriffen werden kann und arbeitet hier auch nicht als Benutzer mit. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 03:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Lechhansels Mitarbeit kann man werten wie man will, offensichtlich existiert ein breites Spektrum von "sehr um Objektivität bemüht" bis hin zu "antisemitischer POV-Pusher". Obwohl oder gerade weil dem so ist, sollten Administratoren, die nicht frei von Wertung sein können, sich mit lang anhaltenden Sperren zurückhalten (und abstimmfähige Mitarbeiter allenfalls kurzsperren, um unmittelbare Gefahr abzuwenden). Richtig wäre es aus meiner Sicht, ein reguläres Sperrverfahren gegen Lechhansel einzuleiten, um zu sehen, wie die Community dessen Mitarbeit bewertet. Ein einzelner Admin kann das gar nicht leisten. Gruß Niemals Kritik als Hauptaccount äußern Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Niemals Kritik als Hauptaccount äußern-2006-11-22T08:19:00.000Z-Geht11.[Beantworten]

Den Vorschlag Lechhansl zu entsperren und gegebenenfalls ein Sperrverfahren einzuleiten, sofern das Bedürfnis besteht, steht bereits im ersten Edit dieser Seite. Um dem zuzustimmen, brauchst du dich nicht hinter einem Zweitaccount zu verstecken. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-22T17:48:00.000Z-Niemals Kritik als Hauptaccount äußern-2006-11-22T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht sollte gerade die Tatsache das sowohl Niemals Kritik als Hauptaccount äußern als auch ich es vorziehen unsere Meinung unter einem Zweitaccount zu äussern, zu denken geben. Rodin Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Rodin-2006-11-22T18:10:00.000Z-Lixo-2006-11-22T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Gibt mir auch zu denken, es macht mir persönlich diese Beiträge spontan unsympathisch. Dieses "verfolgte Minderheit"-Theater ist hier komplett fehl am Platz. --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-22T18:22:00.000Z-Rodin-2006-11-22T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mit Gardini nur positivste Erfahrungen gemacht, da er schnellstens auf Vandalismus reagiert. Falls er sich mal geirrt haben sollte ist das reversibel und damit kein Problem. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Liberal Freemason-2006-11-23T11:04:00.000Z-Niemals Kritik als Hauptaccount äußern-2006-11-22T08:19:00.000Z11[Beantworten]

ACK Lixo zur Frage des Zweitaccounts. Bin grundsaetzlich auch einverstanden, dass ein Benutzer-Sperrantrag im Fall Lechhansls kein abwegiger Ansatz waere, meine aber trotzdem, dass ein gestuftes Vorgehen -- wiederholte VS-Sperren und dann notfalls BS-Antrag -- generell in Ordnung (wenn auch bei VS ueblicherweise aussichtslos) ist und man hier hoechstens fragen kann, ob bei Lechhansl nicht allmaehlich genuegend Vorstufen genommen worden waren und deshalb ein BS-Verfahren faellig war, auch wenn einige hier den Anlass vergleichsweise geringfuegig fanden.

Vorschlag zur Guete:

• Wir nehmen hier Gardini endlich mal als "Problem" aus der Diskussion, weil ihm definitiv kein Fehlverhalten vorzuwerfen ist. Er hat eine eindeutige und politisch hochgradig provozierende Entgleisung, die kein Einzelfall war, mit einer befristeten Sperre geahndet, und das war im Rahmen seines Ermessensspielraum in Ordnung, auch wenn einige andere diese Entscheidung vielleicht nicht getroffen oder nur eine kuerzere Sperre verhaengt haetten.
• Wir bitten Gardini, die Frist auf die von ihm urspruenglich entschiedene und dann auf vier Wochen verlaengerte Dauer von einer Woche wieder zu verkuerzen. Meiner Ansicht nach tut der WP jeder Tag gut, an dem Lechhansl sich hier nicht betaetigt, aber wenn selbst Shmuel meint, dass Lechhansl sich ihm gegenueber seit einiger Zeit zurueckhaltender gezeigt habe, dann kann man sich der Bitte um eine Verkuerzung der Sperre ja vielleicht doch noch anschliessen.

--Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-23T15:08:00.000Z-Geht11[Beantworten]

• Ack, eine Verkürzung auf zwei Wochen Sperre und eine Bewährung von drei Monaten wäre ein annehmbarer Kompromiß. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Matthiasb-2006-11-23T15:13:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2006-11-23T15:08:00.000Z11[Beantworten]

hier wird doch nicht um sperrdauern geschachert, sondern darüber diskutiert, ob ein admin-problem vorliegt. ich seh jedenfalls keins, also am besten ab ins archiv damit. --insasse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Insasse-2006-11-23T22:29:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Das habe ich schon weiter oben als nicht vorhanden bezeichnet. --Matthiasb Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Matthiasb-2006-11-24T11:23:00.000Z-Geht11[Beantworten]

War ein Angebot, fuer die Beendigung der "Problem"-Diskussion einen Konsens zu finden, aber ich bestehe nicht darauf. Von mir aus gerne ab ins Archiv. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Otfried Lieberknecht-2006-11-24T13:39:00.000Z-Geht11[Beantworten]

Seit einer Weile haben wir hier nur unter uns diskutiert und es klappt mit dem Umgang dann beim nächsten Mal hoffentlich besser. Von Adminseite wurde es entweder unduldsam (s. Alexanders Edits auf meiner Benutzerdiskussion, Taxmans erste Komplettlöschung meines Beitrags und seine Ausführungen dazu auf seiner Benutzerdiskussion) behandelt oder komplett ignoriert.

Für die Diskussion wilder Sperrungen gibt es offenbar keinen geeigneteren Ort und das ist wohl Absicht gewesen, weil sie im Sinne des Erfinders nur in klaren Fällen angewendet werden sollen. Dass die Diskussion von Adminverhalten deswegen torpediert wird, weil diese Seite Probleme heißt und schon mehrfach geäußert wurde, dass kein Fehler von Gardini vorlag, finde ich einigermaßen grotesk.

Ich wäre dankbar, wenn jemand anders als ich den oben angesprochenen Vorschlag Gardini oder einem anderen Admin unterbreiten würde. Angesichts der Ignoranz Gardinis gegen diese Seite frage ich mich allerdings sowieso, ob unsere Ansicht von Adminseite überhaupt gefragt ist. Gruß --Lixo Wikipedia:Administratoren/Probleme/Gardini#c-Lixo-2006-11-26T11:50:00.000Z-Geht11 P.S. Unduldsamkeit ohne Worte. [2][Beantworten]