Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Triebtäter

Beteiligter Administrator: Benutzer:FritzG

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: 2 x Benutzersperre (davon 1 x in eigener Sache), unberechtigte Entsperrung

Erläuterung: In der Nacht von Freitag auf Samstag kam es im Zusammenhang mit Benutzer:Zipferlak zu mehreren ungerechtfertigten Benutzersperrungen durch Admin FritzG.
Um 23:21 Uhr sperrte er Zipferlak für diese vergleichsweise harmlose Äußerung für einen Tag (vgl. [1]). Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Nachlese Benutzersperre Zipferlak#Benutzer:FritzG11 begründet FritzG nachträglich die Sperrung damit, dass er den Intelligenzvergleich unpassend fand, sondern auch den zweiten Teil des Beitrags als Aussage "Hättest du es mal lieber dabei belassen!" interpretierte.
Um 00:26 Uhr erhöhte Benutzer:Mnh die Sperre von Zipferlak für diese ebenfalls nicht ehrenrührige Äußerung auf drei Tage. Als Benutzer:Syrcro eine Stunde später die Sperre als massiv überzogen aufhob, sperrte FritzG ihn sechs Minuten später, um 01.32 Uhr, wegen Overrulens einer Adminentscheidung mit der Begründung Administrativer Amoklauf (vgl. [2]), obwohl er durch die vorherige Sperre Zipferlaks unmittelbar Beteiligter an dem Konflikt war.
Im Gegenzug hob er um 01:33 Uhr die von Syrcro - dieses mal wirklich wegen einer ehrenrührigen Beleidung - gegen TheK verhängte Sperre wieder auf (vgl. [3]) und teilte hierzu später mit "TheK hätte (für seinen Beitrag) eine Sperre verdient, und hätte ein anderer Admin (als Syrcro) ihn gesperrt, hätte ich die Sperre auch nicht aufgehoben." (vgl. [4]).

Hinweis: Dieses AP soll nicht das allgemeine Verhalten Zipferlaks diskutieren, sondern entscheiden, ob die beiden Sperren gegen Zipferlak und Syrcro, sowie die vorzeitige Entsperrung von TheK gerechtfertigt waren.

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: durch Benutzer:Syrcro

Beteiligte Benutzer: Benutzer:FritzG (benachrichtigt), Benutzer:Syrcro (benachrichtigt), Benutzer:Zipferlak (benachrichtigt)

1. FritzG verzichtet freiwillig für drei Wochen auf seine erweiterten Rechte als Admin
2. sollte er sich zu einer freiwilligen Lösung nicht durchringen können, wird ein Temp-De-Admin gegen ihn eingeleitet
3. Man schaue auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Nachlese_Benutzersperre_Zipferlak, schließe dieses AP, warte auf eine Entscheidung des Schiedsgericht und verzichtet in Zukunft darauf, denselben Quark an mehreren Stellen der Wikipedia breitzutreten. --Mark Nowiasz Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Mark Nowiasz-2008-07-16T04:46:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

   Die primäre Zuständigkeit liegt in der Lösung von Konflikten „in letzter Instanz“ – das Schiedsgericht soll erst dann aktiv werden, wenn alle anderen Ansätze zur Konfliktlösung gescheitert sind. Wenn sich das SG noch selbst Ernst nimmt, dürfte es den Fall ohne vorausgegangene APs und VAs gar nicht annehmen. -- Triebtäter 09:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

   Und um Deine hellseherischen Fähigkeiten Weisungsbefugnis gegenüber dem SG zu untermauern, legst Du ein AP an? Interessant. --DasBee Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-DasBee-2008-07-16T08:27:00.000Z-Mark Nowiasz-2008-07-16T04:46:00.000Z11[Beantworten]

Die gegen Zipferlak verhängte Sperre erweist sich bei näherer Analyse des Geschehens als ungeeignet und nicht erforderlich, sprich als unverhältnismäßig, und zwar in hohem Maße. Es scheint mir, als hätte der Admin hier nicht in seiner Rolle als Moderator, sondern aus persönlichen Motiven gehandelt. Die Unmöglichkeit der Entsperrung von TheK hat er selbst dargelegt. Insofern sollte er den Mumm haben, nun mal Pause zu machen. Andernfalls sehe auch ich entsprechende Zwangsmaßnahmen als unumgänglich an, da dem Admin wohl einmal klargemacht werden muss, dass es sich hier nicht um sein privates Hoheitsgebiet handelt und die Regeln auch für ihn gelten. --H. Renz Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-H. Renz-2008-07-16T07:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und um das mitzuteilen, braucht man natürlich einen Spezial:Beitr%C3%A4ge/H. Renz11, damit man sich mit dem Hauptaccount nicht die Finger schmutzig macht... –-Solid State «?!» ± Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Solid State-2008-07-16T07:56:00.000Z-H. Renz-2008-07-16T07:20:00.000Z11 *kopfschüttel* ja, der Kommentar von mir ist unsachlich, aber das ständige Sockenpuppentheater an allen Fronten geht mir inzwischen mächtig auf die Nerven...[Beantworten]

Ja, braucht man, wenn man seine Meinung frei äußern will, ohne den Hauptaccount mal wieder gesperrt zu bekommen. --H. Renz Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-H. Renz-2008-07-16T08:46:00.000Z-Solid State-2008-07-16T07:56:00.000Z11[Beantworten]

FritzG hat durch die Sperren versucht, Schaden vom Projekt abzuwenden, wofür er ja gewählt wurde. Ich bin nicht in der Lage, hier eine persönliche Verwicklung zu sehen. Bei der Verkürzung von Zipferlaks Sperre hat er zu deeskalieren versucht. Vielleicht übersehe ich ja was? −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Sargoth-2008-07-16T08:08:00.000Z-Solid State-2008-07-16T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das tust Du m.M.n.: die Aufhebung von TheK's Sperre mit der (sinngemäßen) Begründung „hätte ein anderer Admin [als Syrcro] The K gesperrt, hätte ich diese berechtigte Sperre nicht aufgehoben“ geht einfach überhaupt nicht. Dass Fritz dies selbst als Fehler einräumt, ehrt ihn (und das schätze ich wirklich); dass er den Fehler überhaupt begangen hat, bleibt ein wirklich saftiger Verstoß – wenn nicht gegen alle Regeln, so doch gegen den Geist des Administrierens. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:22:00.000Z-Sargoth-2008-07-16T08:08:00.000Z11[Beantworten]

FritzG hatte den Eindruck, dass Syrcro gerade unverhältnismäßig agiert und seine Entscheidung im Zusammenhang nicht korrekt war und hat sie revidiert. Und wo ist da die persönliche Verwicklung? −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Sargoth-2008-07-16T08:28:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du nicht lesen willst, vergiss es. Mir war nicht klar, dass Deine obige Überseh-Frage rein rhethorischen Charakter besaß. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:38:00.000Z-Sargoth-2008-07-16T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Hä? Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Ich fragte nicht nach der Entsperrung von TheK, sondern beziehe mich auf die Eingangsformulierung 2 x Benutzersperre (davon 1 x in eigener Sache). Diese 'eigene Sache' erkenne ich nicht. −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Sargoth-2008-07-16T08:42:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:38:00.000Z11[Beantworten]

[BKonfl] Wenn Du den sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen Fritz' Entsperrung von TheK und Fritz' Sperre von Syrcro (mit der Begründung „Administrativer Amoklauf“) nicht siehst, brauchen wir wirklich nicht weiter drüber zu reden, Sargoth. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:59:00.000Z-Wahrerwattwurm-2008-07-16T08:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Sperre Sycros wegen Overrulens seiner/der von Mnh Entscheidung. -- Triebtäter 10:54, 16. Jul. 2008 (CEST)

OK, mit persönlicher Beteiligung hätte ich vorhergehende Differenzen mit Zipferlak oder syrcro, besondere Beziehungen zu TheK oder ähnliches vorzufinden erwartet. Insbesondere, da FritzG ja zu moderieren versucht hat und die infinite Sperre von Zipferlak wieder auf mnhs drei Tage herabgesetzt hat. Ob die vorhergehende Sperre als persönliche Beteiligung zu interpretieren ist, kann man diskutieren. Danke für die Erklärung, Grüße −Sargoth^¿!± Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Sargoth-2008-07-16T09:17:00.000Z-Sargoth-2008-07-16T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Kraft mir selbst verliehener Gloria setze ich das AP aus. Bitte haltet die Diskussionen doch zusammen und zerfasert dasselbe Problem nicht über zig Projektseiten, das erschwert nur die Lösung. Es gibt bereits das oben genannte Schiedsgerichtsverfahren, wo sich schon recht viele Leute Gedanken gemacht haben. Sinnvollerweise sollten dort die Aspekte ergänzt werden, die hier zusätzlich genannt wurden (z.B. TheK-Sperre soweit ich das sehe). Sollte das SG die Fallannahme ablehnen, können wir hier weitermachen. Ich wünsche einen angenehmen Tag, euer Großmufti -- Wiggum Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Wiggum-2008-07-16T10:08:00.000Z-Aussetzung11[Beantworten]

Gloria? Gloria? Gloria? Gloria? Oder doch eher Gloria? SICNR --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Wahrerwattwurm-2008-07-16T10:40:00.000Z-Wiggum-2008-07-16T10:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin ab sofort für unbestimmte Zeit im Wikiurlaub und stehe deshalb für Rückfragen – auch per E-Mail – vorerst nicht mehr zur Verfügung. Ich hätte mich zu diesem offensichtlichen Troll- und Öl-ins-Feuer-gieß-Antrag eines vollkommen Unbeteiligten aber ohnehin nicht mehr groß geäußert, denn was ich dazu zu sagen habe, wurde bereits gesagt (im SG-Fall bzw. ist dort verlinkt). --Fritz @ Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-FritzG-2008-07-23T22:46:00.000Z-Urlaub11[Beantworten]

Fritz hat eine Stellungnahme im SG-Fall abgegeben und das SG ist letzte Instanz, dieses AP demnach überflüssig. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. Wikipedia:Administratoren/Probleme/FritzG 2#c-Achates-2008-07-24T00:04:00.000Z-Abschluss11[Beantworten]