Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Björn Bornhöft

Beteiligter Administrator: Benutzer:Carbidfischer

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Carbidfischer sperrte mich gestern abend nach diesem Editkommentar für zwei Stunden wegen WP:KPA. Der Sperrung ging − das kennt man ja schon − weder eine Vandalismusmeldung noch eine Ansprache voraus. Sie ist angesichts des Verlaufes der betreffenden Diskussion völlig selektiv und in der Höhe ansolut unangemessen. Vor allem aber hätte dieser Admin sie gar nicht vornehmen dürfen. Carbidfischer hatte zuvor exakt in derselben Diskussion verbal den kürzeren mir gegenüber gezogen. Es handelt sich in Wahrheit also um eine Sperre in eigener Sache.

Links: im Text

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Angesichts seiner Vorfreude auf dieses AP offensichtlich aussichtslos.

Beteiligte Benutzer: Benachrichtigung Carbidfischers ist erfolgt. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T07:06:00.000Z-Problem11[Beantworten]

finden sich weiter unten.

Sorry, aber das ist jetzt nicht Dein Ernst? -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T07:14:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Und ob es das ist. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T07:15:00.000Z-Widescreen-2009-03-24T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem ich den Kollegen Lieberaler Humanist wegen einer wirklich heftigen Entgleisung 3 Wochen gesperrt habe, hat es eine Reihe Beschwerden über anderleuts Ton und auch über Ungleichgewichtigkeiten in der Beurteilung gegeben. Ich habe diese abgewiesen, siehe meine Disk und insbesondere hier. Trotzdem habe ich einen Teil der Diskussion und auch Beiträge von Dir angesehen. Das Gesagte (siehe Difflink) gilt m.E. und Carbidfischer hat diese Einschätzung durch seine "Null Toleranz"-Ankündigung bestätigt. Angesichts Deines Sperrlogs, Deiner allgemeinen Diskussionsweise und des Wortes "Widerling" sind die 2 h angemessen bis milde. Der Gedanke wegen dieses AP eine BNS-Sperre zu verhängen kommt mir, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-He3nry-2009-03-24T07:20:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ach so, klar. Da beschwert sich einer, also nix wie drauf mit der BNS-Keule. Da hat einer ein langes Sperrlog, also spricht nichts dagegen, es noch länger zu machen. Und überhaupt, Sperrlog... Das ist ja nicht die erste fragwürdige Sperre Carbidfischers gegen mich. So schafft man sich als Admin seine Argumentationsbasis selbst. − Ich muß dann jetzt übrigens mal zur Arbeit und bin also erstmal offline. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T07:24:00.000Z-He3nry-2009-03-24T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht Dein Ernst, Björn. Für "Widerling" hätte ich zwei Wochen kassiert, dass ich leider kein Scherz! Aber das bin halt auch ich. Da haste recht! -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T07:25:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-03-24T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Das ist sein ernst: Wie bei Brummfuss: Er hält sich vollkommen im Recht, Mitautoren als Arschloch oder Widerling zu bezeichnen. sугсго Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Syrcro-2009-03-24T07:57:00.000Z-Widescreen-2009-03-24T07:25:00.000Z11[Beantworten]

Nach der Vorgeschichte der beiden (Ja, Ja-Affäre, Diskussion beim BS) hätte Carbidfischer die Sperre nicht selbst aussprechen dürfen, sondern über VM gehen müssen. Hier liegt zu viel Persönliches zwischen den beiden. Die Bezeichnung als Widerling war nicht in Ordnung. blunt. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Blunts-2009-03-24T07:30:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

+1 -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Achates-2009-03-24T08:04:00.000Z-Blunts-2009-03-24T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Naja eine zweistündige Sperre ist für ein AP erfahrungsgemäß zuwenig, also: lieber schließen und nicht noch weiter Kilobytes produzieren. Dass das Verhalten Carbidfischers nicht erst seit diesem Vorfall ganz und gar nicht der (vermeintlichen) Vorbildfunktion eines Admins entspricht, steht für mich im Übrigen außer Frage. --S^[1] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-S1-2009-03-24T08:07:00.000Z-Blunts-2009-03-24T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Das ist Extrem-Zeitraubing. Eine Ermahnung für den Ausdruck "Widerling" war bereits durch Koenraad auf der Disku des BB erfolgt, aber BB hat es trotzdem nicht für nötig gehalten, sich zu entschuldigen. Da war eine Sperre geboten. Die Sperre ist - angesichts des Sperrlogs von BB - sehr niedrig bemessen. Es ist eindeutig ein persönlicher Angriff. Statt bei eigenem Fehlverhalten einmal die Finger stillzuhalten, macht BB jedesmal bei solcher Kleinsperren ein Fass auf. Dem Benutzer fehlt es völlig an Einsicht, an Reflektion seines eigenen Fehlverhaltens. Wenn sich überhaupt ein Admin hier fehlverhalten hat, dann war es Koenraad. Der hat zwar ein "Geraderücken" angemahnt statt administrativ angemessen auf einen solchen eklatanten Verstoß gegen elementare Richtlinien zu ragieren. Ich schlage zusätzliche 4 Stunden wegen BNS gegen BB vor. --Dababafa :-) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Dababafa-2009-03-24T08:17:00.000Z-S1-2009-03-24T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Es ist übrigens keine schöne Art, die höfliche Antwort eines Admins mit dem Kommentar Müllabfuhr zu reverten. 77.181.14.47 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-77.181.14.47-2009-03-24T08:55:00.000Z-Dababafa-2009-03-24T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Vergessen wir mal nicht die Dimensionen! Björn ist lediglich ein Bauernopfer, den man mit einem Wattebausch beworfen hat. Wäre hier ein echter Umschwung hin zu einer gerechten Bewertung zu verzeichenen, hätte BB analog zu Liberaler Humanist 3 Wochen bekommen. Da kann man sich Ausreden ausdenken, bis der Tierarzt kommt, wie Achates (auch keine Einsicht) und Syrcro (na ja). Aber die zwei Stunden empfinde ich als versöhnliche Geste. -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T08:50:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

[Bearbeitungskonflikt] Auch mal eine Bemerkung von meiner Seite: Unter Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Maßnahmen steht wörtlich:

Persönliche Angriffe können ohne Vorwarnung mit einer befristeten Schreibzugriffssperre oder einer unbefristeten Benutzersperrung geahndet werden. Der Administrator, der einen konkreten Fall als erster bearbeitet, legt eine angemessene Form und Dauer der Sanktion fest. Sanktionen haben dabei ohne Ansehen der Person zu erfolgen, regelmäßige Ausfälle können jedoch durchaus zu Sanktionsverschärfungen führen.

In der Hoffnung, dass der Bearbeitungskommentar nur ein Ausrutscher war und Björn sich nach einer kurzen Pause wieder beruhigen würde, habe ich die Sperrdauer bewusst sehr niedrig angesetzt. Nachdem Björn auf diese Kurzsperre mit 1, 2, 3, 4 und der Einleitung eines Adminproblems reagiert hat, war meine Hoffnung wohl unberechtigt.

Die gestern ausgesprochene Kurzsperre war tatsächlich nicht die erste, die ich Björn gegenüber ausgesprochen habe, sondern die zweite, vgl. 5. Ob die gestrige Sperre oder auch beide Sperren fragwürdig waren, haben meines Erachtens weder ich als Sperrender noch Björn als Gesperrter zu beurteilen, jeder andere Benutzer hat aber selbstverständlich jedes Recht dazu.

Sollte tatsächlich eine Mehrheit der Meinung sein, dass ich durch die letzte Sperre meine Adminfunktionen missbraucht habe oder der Vorbildfunktion, die Admins gemeinhin zugebilligt wird, nicht gerecht geworden bin, bin ich bereit, die Adminfunktionen für einen gewissen, gern auch längeren Zeitraum ruhen zu lassen. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T08:59:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Die Sperre als solche und ihre Dauer ist natürlich nicht angreifbar, auch wenn sie nicht von besonderem Fingerspitzengefühl zeugt. Was mich stört ist die Tatsache, dass der Kollege Carbidfischer zwar durch wohlfeile Vorschläge zur konsequenten Sanktionierung von PA auffällt, nicht aber durch regelmässige Mitarbeit dort, wo die tägliche Drecksarbeit anfällt. Ich würde daher vorschlagen, dass er freiwillig ein paar Schichten auf WP:VM absolviert. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Stefan64-2009-03-24T09:00:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Stefan, Du sprichst von Fingerspitzengefühl? Sorry, aber das ist ja wohl auch nur ein Scherz. HOffe ich zumindest. Ninas wandelnder Sperrhammer? -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T09:04:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Widescreen, das war jetzt aber hammerhart. Wie lang willste gesperrt werden? *bösguckundeinenlachanfallunterdrück* ;-) Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Stefan64-2009-03-24T09:11:00.000Z-Widescreen-2009-03-24T09:04:00.000Z11[Beantworten]

Na, Verhalten von Benutzern kann man halt unterschiedliche wahr nehmen. Verstehe das als eine Rückmeldung zu Deinem Engagement in Skeptikerartiekln, die sich lediglich auf Sperren bezogen haben. Für Majestätsbeleidiung bekommt man übrigens infinte. Das ist doch klar. -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T09:16:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T09:11:00.000Z11[Beantworten]

[Bearbeitungskonflikt] Das bei mir grundsätzlich vorhandene Interesse für den Einsatz des Sperrknopfs auch bei länger angemeldeten Benutzern wird leider dadurch sehr getrübt, dass selbst Sperren im Stundenbereich unweigerlich längliche Diskussionen bis zum Adminproblem nach sich ziehen. Daher beschränke ich mich üblicherweise auf IP-Sperren, vgl. 6.

Bei dauerhaften Sperren scheint es komischerweise manchmal erheblich weniger Diskussionsbedarf zu geben, vgl. 7, ich würde aber trotzdem ungern einfach deswegen Benutzer gleich dauerhaft statt stundenweise sperren. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T09:14:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Nebendiskussion zu diesem Thema hier. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T10:07:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T09:00:00.000Z11[Beantworten]

(Nach BK):@Dababafa: Es verstößt also gegen BNS, wenn man eine Sperre als ungerecht empfindet?

@Widescreen: Du findest also, die Bezeichnung "Widerling" wäre gleichzusetzen mit "Gruftnazi"? Interessant, welche Ansichten man findet, wenn man lange genug sucht. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Kaisersoft-2009-03-24T09:05:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion zu anderem Thema auf die Disk verschoben. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Blunt aka Zigarre-2009-03-24T09:27:00.000Z-Kaisersoft-2009-03-24T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Ok, dann hier mein Statement zum vorliegenden Fall: Der "Widerling" war unnötig und wahrscheinlich ahndungswürdig (auch bzw. vielleicht gerade dann, wenn man das Verhältnis zwischen Björn und Simplicius kennt). Auch die Sperrdauer ist gemäßigt, außerdem unterstelle ich jetzt mal, dass sich die Sperrung durch Carbidfischer und der "Raadschlag" von Koenraad zeitlich überschnitten haben. Trotzdem war es nicht ok, dass gerade Carbidfischer die Sperrung durchgeführt hat, wo er mit Björn eben auf der betreffenden Seite vorher im Clinch gelegen hat. Das hat schon ein "Gschmäckle". Allerdings fällt mir gerade keine Antwort auf die Frage ein, wie dieser "Fehler" zu ahnden wäre...*grübel*. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Kaisersoft-2009-03-24T09:53:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Vorschlag: Ich sperre zum Ausgleich mal zwei Stunden lang niemanden. ;-) -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T09:55:00.000Z-Kaisersoft-2009-03-24T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Fassen wir zusammen: fast alle Diskutanten sind sich einig, dass die Sperre und die Sperrdauer angesichts des Editkommentars von Björn berechtigt sind. Fast genauso klar ist es, dass Carbidfischer aufgrund seiner persönlichen Verstrickungen mit Björn die Sperre nicht hätte selber aussprechen dürfen. Vorschlag also, um diese Kilobyte-Produktion zu beenden: Carbidfischer sagt zu, in Zukunft bei "Ausrutschern" von Björn die Finger voim Sperrknopf zu lassen und unbeteiligte Administratoren über VM oder AN auf den Angriff hinzuweisen. Und Björn sagt zu, sich von Simplicius nicht mehr provozieren zu lassen, damit es gar keine Notwendigkeit mehr für Sperren gibt. --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Felix Stember-2009-03-24T09:56:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Klingt interessant! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Kaisersoft-2009-03-24T10:06:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Guter Vorschlag. Zustimmung meinerseits. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T10:07:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Bye Bye "Zero Toleranz" (in Anführungsstrichen)! Tja, war eine schöne Zeit aber alles muss ja mal zu Ende gehen. -- Widescreen ^® Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Widescreen-2009-03-24T11:34:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Könntest du einfach mal lesen, was ich vorschlage und nicht schon wieder völlig blödsinnige Unwahrheiten verbreiten? Ich fordere nirgendwo ein Abweichen von "Zero Tolerance", sondern nur, dass das durch unbeteiligte und unvoreingenommene Admins durchgeführt wird. Und Carbidfischer ist in der Björns Fall eben nicht "unbeteiligt und unvoreingenommen"... --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Felix Stember-2009-03-24T12:37:00.000Z-Widescreen-2009-03-24T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Keine Hektik, noch hat der Antragssteller den Schlichtungsvorschlag von Felix Stember ja nicht akzeptiert. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T11:38:00.000Z-Widescreen-2009-03-24T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Wer Benutzer sperrt, die er vorher selbst gezielt provoziert hat, macht sich mit „Null Toleranz−“Gefasel absolut lächerlich bzw. und gibt auch diesen durchaus diskutierenswerten Ansatz der Lächerlichkeit anheim. Und ist außerdem als Admin absolut untragbar. Genau solche Aktionen sind es, die letztlich den Ruf aller Admins schädigen. Genau sowas fällt berechtigterweise unter die Rubrik Adminwillkür. Und genau sowas nimmt mir die Luft zum Atmen in diesem Projekt. Folglich: Nö. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:43:00.000Z-Carbidfischer-2009-03-24T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Wie stellst du dir denn dann eine Lösung des hier deiner Ansicht nach vorliegenden Adminproblems vor? Die Idee, dass ich dich nicht mehr selbst sperre, erscheint mir eigentlich sehr vernünftig. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T12:48:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Selbstverständlichkeiten kannst Du vielleicht anderen als Zugeständnisse verkaufen. Mir nicht. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:56:00.000Z-Carbidfischer-2009-03-24T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe gerade ein leichtes Verständnisproblem. Du meinst, es sei selbstverständlich, dass du von mir nicht gesperrt wirst, egal, was du sagst oder tust? -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T12:57:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Ach, stellen wir uns jetzt doof, ja? − Macht, was Ihr wollt. Meine Mittagspause ist vorbei. --Björn Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:58:00.000Z-Carbidfischer-2009-03-24T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Das war keine Antwort auf meine Frage. Trotzdem vielen Dank dafür, dass du meinetwegen Teile deiner Mittagspause opferst. Ich weiß das durchaus zu schätzen. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T13:01:00.000Z-Björn Bornhöft-2009-03-24T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Und wegen genau dieser hochnäsigen Süffisanz deinerseits erachte ich meinen Vorschlag hiermit als gescheitert. --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Felix Stember-2009-03-24T13:06:00.000Z-Carbidfischer-2009-03-24T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Mir war so, als hätte Björn den Vorschlag schon abgelehnt, bevor ich zu „dieser hochnäsigen Süffisanz“ gegriffen habe. Das scheint mir am Scheitern deines an sich guten Vorschlags auch einen gewissen Anteil zu haben. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T13:10:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Solche hyperfluiden Sprüche kamen vor dir schon vor meinem Vorschlag und Björns Ablehnung. --Felix ^fragen! Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Felix Stember-2009-03-24T13:12:00.000Z-Carbidfischer-2009-03-24T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist allerdings auch nicht klar, was Björn jetzt eigentlich will. Objektiv ist der Kausalzusammenhang Sperre in eigener Sache, da in derselben Diskussion verbal den kürzeren mir gegenüber gezogen (häh?!) nicht nachvollziehbar. Ein Widerling sollte jedenfalls immer und auf jeden Fall eine Sperre zur Folge haben. Eine mögliche persönliche Voreingenommenheit ist dagegen schon zu erkennen, die sollte aber mit Carbidfischers Erklärung, Björn nicht mehr zu sperren, für die Zukunft gelöst sein, mehr ist hier nicht zu erwarten und mMn auch gar nicht sinnvoll. Der Punkt „vorherige Ansprache“ scheint mir bei Benutzern, mit denen schon das ein oder andere Problemgespräch geführt wurde, absolut nicht mehr nötig. Der Beschwerdepunkt „selektiv“ fällt für mich in die Kategorie „wenn der darf, darf ich auch“ bzw. „der hat aber angefangen“. Das AP sollte beendet werden. Stullkowski Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Stullkowski-2009-03-24T13:18:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Sperren in eigener Sache sehe ich nicht. Björn hat in einer Sachdiskussion störend ständig seine Befindlichkeit sachfremd eingebracht und in BNS-Manier versucht, Carbidfischer zu provozieren. Dieser ist absolut sachlich und ruhig geblieben und hat auf diese Anwürfe souverän reagiert. Das war es auch. Nun kommt einn völlig anderer Fall. Björn bezeichnet einen Dritten in der Zusammenfassungszeile als "Widerling". Diesen glasklaren persönlichen Angriff gegenüber einem Dritten ahndet Carbidfischer mit einer absolut angemessenen Sperre in Form einer im untersten Bereich angesiedelten Sperrdauer von 2 Stunden.

Es kann doch nicht sein, dass Benutzer zuerst Administratoren unsachlich attackieren und sich dann, obwohl auf die durchsichtige Provokation nicht eingegangen wird, auf "Sperren in eigener Sache" berufen, obwohl die Sperre vom Sperrgrund unstrittig und von der Sperrlänge im untersten Bereich ist und zudem aufgrund eines glasklaren Verstoßes gegen einen Dritten herrührt. Dann blaffe ich jetzt ausnahmslos alle Admins an und dann darf mich keiner sperren wenn ich einen Dritten beleidige? --Dababafa :-) Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Dababafa-2009-03-24T13:35:00.000Z-Stullkowski-2009-03-24T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Schade, der Beitrag von Stullkowski wäre ein tolles Schlußwort gewesen ... Stefan64 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Stefan64-2009-03-24T13:38:00.000Z-Dababafa-2009-03-24T13:35:00.000Z11[Beantworten]

(BK)Was Björn will? Ich tippe mal auf Aufmerksamkeit.

Wir haben hier übrigens den interessanten Fall, wo ein untragbarer Admin - der gerade erfolgreich wieder gewählt wurde - auf einen untragbaren User - den auch wiederholte Sperren nicht stoppen können - trifft. Und das ergibt eine der Metadiskussionen, ohne die all die anderen User sowieso nicht leben können. Da behaupte noch einmal jemand, die Wikipedia habe nicht die Mitarbeiter, die sie verdient :) --79.205.27.209 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-79.205.27.209-2009-03-24T13:39:00.000Z-Stullkowski-2009-03-24T13:18:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu Stefans64s letztem Satz – und ich halte das AP angesichts der Zusage des Lichtanglers tatsächlich für schließenswert, und zwar jetzt. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Wahrerwattwurm-2009-03-24T14:15:00.000Z-79.205.27.209-2009-03-24T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Damit es auch wirklich keine Unklarheiten gibt: Ich werde in Zukunft den Account Benutzer:Björn Bornhöft sowie Accounts, die sich klar als Accounts der Person zu erkennen geben, die hinter Björn Bornhöft steht, nicht mehr selbst sperren, unabhängig davon, was mit diesen Accounts geschrieben oder getan wird. Wenn diese Zusage genügt, dann kann dieses Adminproblem meinetwegen geschlossen werden, wenn nicht, dann eben nicht. -- Carbidfischer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Carbidfischer-2009-03-24T14:19:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Dass die Sperre von von 2 h gerechtfertigt war, ist unbestritten. Wer auf den Sperrknopf drückt, ist dabei imho vollkommen egal. Darum halte ich auch von Carbidfischers Zusage nicht viel. --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Hans Koberger-2009-03-24T14:31:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

AMEN, und allen Spassvögeln sei gesagt, es gibt noch 318 andere Admins die besonders witzige Bemerkungen beurteilen 
können, hiermit geschlossen --Geos Wikipedia:Administratoren/Probleme/Carbidfischer#c-Geos-2009-03-24T14:33:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]