Wikipedia:Administratoren/Probleme/Beschwerde gegen Admin Triebtäter

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Zu Verfügung stehende Mediatoren: Aineias, Necrophorus und Rainer Zenz (ist in Mediation in selbeiger Sache zwischen Anathema und Triebtäter beteiligt/beteiligt gewesen)

Meine kurze Schilderung des Sachverhaltes: Es kam kein Zeichen von Triebtäter, dass eine Mediation zwischen ihm und mir gewünscht ist. Ich halte sein Verhalten für problematisch, uneinsichtig und selbstgefällig. Er geht wenig oder gar nicht auf die Gegenseite ein und probiert seine Meinung mit aller Gewalt durch ellenlange Diskussionen durchzusetzen. Der andere wird so lange an die Wand diskutiert, bist er keine Lust hat die Diskussion fortzusetzen. Außerdem läßt er keine Gelegenheit aus zu reverten. Solange der revert/rollback bei ihm nicht zum Selbstzweck werden würde, wäre das auch völlig OK. Die Konflikte mit ihm häufen sich anstatt abzunehmen. Und die Anzahl der beteiligten/betroffenen Benutzer steigt. --Paddy 16:19, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich schließe mich der Beschwerde an. Triebtäters reverts und undeletes sind extrem kontraproduktiv, meistens reine Prinzipienreiterei ohne Maß, Sinn und Verstand. Meist setzt er sie völlig unbegründet gegen andere Admins ein, statt deren Arbeit beim Aufräumen in der Wikipedia zu unterstützen. Ich hab kein Problem damit, dass er einen Löschknopf hat, aber seinen Rollbackbutton und seinen Undelete-Button sollte man ihm mal endlich wegnehmen. Nachdem das nicht separat geht, sollte man wirklich mal drüber nachdenken, ob er mit der Aufgabe eines Administrators hier nicht überfordert ist, solange er nicht versteht, worin diese besteht. - Uli 17:14, 3. Okt 2004 (CEST)

Im Fall von Uli / Triebtäter stehe ich nicht zur Mediation zur Vefügung, da ich aufgrund massiver persönlicher Differenzen mit Benutzer:Ulrich.fuchs an dieser Stelle nicht neutral sein kann. Sollte sich dieses Problem nur als ganzes Lösen lassen, hoffe ich, daß die Moderation von Rainer oder Aineias übernommen wird. -- Necrophorus 20:16, 3. Okt 2004 (CEST)

Auch ich schließe mich der Beschwerde an. Triebtäters selbstherrliche Revierverteidigung mit dem Revertknopf, seine tendenzöse Auslegung und beliebige Anwendung der Regeln und die Anwendung von äußerst fraglichen Meinungsbildern zur Unterbindung jeder weiteren Diskussion haben mittlerweile ein Ausmaß erreicht, das mehrere ganz verschiedene altgediente Wikipedianer in bisher nie erlebter Einmütigkeit auf die Palme bringt, Zeit und Energie bindet und dadurch dem ganzen Projekt schadet. benutzer werden beschimpft, beleidigt, bedroht und verhöhnt. Das muß ein Ende haben. Der Vertrauensverlust in seine Tätigkeit hier und in seine Person, gefördert auch durch den offensiven Benutzernamen, ist enorm. --Anathema <°))))>< 17:21, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich schließe mich der Beschwerde an. Ich bin zweimal in einen Revert-War mit Triebtäter geraten (siehe unten). Und in beiden Fällen zeigte er sich einfach nur stur und keinerlei Argumenten und Kompromissvorschlägen zugänglich, Seitensperrungen durch andere Admins hat er dabei einfach ignoriert. --Elian Φ 20:25, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich schliesse mich auch mal der Beschwerde an, getrieben durch Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2004#Vorlage:Navigationsleiste_Olympiabilanzen. Mir ist schon vorher zweimal aufgefallen, dass Triebtaeter mit dem Wiederherstellen von Artikeln zu leichtfertig umgeht. Siehe: Wiederherstellungs-War mit Uli vor Monaten um die Kleinststadt-Artikel, Wiederherstellungs-War mit Paddy um die Staatsoberhaeupter nach Jahren-Artikel und jetzt das oben genannte. Triebtaeter scheint bei sich auch ueberhaupt kein Fehlverhalten zu sehen. Ich moechte Triebtaeter hiermit auffordern, seine Adminrechte zurueckzugeben. Viele Gruesse --DaTroll 14:14, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo Paddy,

viellecht wäre es sinnvoll, wenn du auf diser Seite ausführlich und sachlich schilderst, wo deine Probleme mit Triebtäter begründet liegen und dazu auch Quellen angibst. Es gibt eine Menge Leute, die nicht wirklich im Bilde über den Streit und die Hintergründe sind, selbst ich kenne ja nur Fragmente. Des weiteren wäre es schön, wenn Triebtäter seine Sicht der Lage schildert, ebenso begründet und ebenso sachlich. Da die Probleme Paddy / Triebtäter ja auch ziemlich dicht verknüpft sind mit denen von Anathema / Triebtäter, werden wir wohl auch dort nciht umhin kommen, eine detaillierte und begründete Darstellung zu verlangen. -- Necrophorus 17:09, 3. Okt 2004 (CEST)

Gerade bin ich über Angebot zur Vermittlung bei Aineias gestolpert. Tja, was soll ich sagen, offensichtlich ist Triebtäter nicht die Tragweite der Problemantik mit ihm bekannt. Es geht nicht nur um Anathema und mich! Er unternimmt wieder einmal nicht die geringsten Anstrengungen die Vorwürfe zu verstehen. Kein Zeichen von Einsicht nicht das geringste. Quellen werde ich gerne liefern. --Paddy 17:15, 3. Okt 2004 (CEST)

Der Admin Triebtäter hat versprochen dass den Name Triebtäter ändern wird solang es möglich ist.Bis heute hat er nichts in diese Richtung unternommen! Ich war/bin immer gegen seine Administration weil sein Charakter nicht passend ist! Vergina 14:49, 4. Okt 2004 (CEST)

Wie der Titel dieser Seite schon sagt: Es geht um eine Beschwerde gegen Admin Triebtäter. Es ist nicht eine Beschwerde von Paddy oder Anathema! Diese Beschwerde ist ganze allgemein. Und jeder kann hier seine Probleme mit Triebtäter schildern und meine Ausführungen gerne erweitern.

Vorlage:Navigationsleiste mit Bild Diskussion und Versionsgeschichte ziemlich viel Krach um nichts. Am Besten war, dass ich dachte die Problematik wäre verstanden und angekommen dann folgte:

(Aktuell) (Letzte)  16:28, 22. Sep 2004 Triebtäter (bis auf weiteres restore)

Dann folgte auf seiner Diskussion illustriert mit zwei Bildern das sein revert mist war. Daraufhin wieder eine ellenlange Diskussion. Auf Bdk ist er überhaupt nicht eingegangen! Und ich hatte zu guter letzt keinen Bock mehr. Ich habe auch nicht gesehen, das er irgendeine Lösung von mir akzeptiert. Das wurde diskutiert, abgestimmt und nur Triebtäter und 24h-online durften daran etwas ändern.

<!--
!  Die Gestaltung und die Umsetzung der Navigationsleisten sind noch nicht abgeschlossen.
!  Bevor Du diese Vorlage änderst, bitte ich Dich mir eine kurze Begründung zu kommen zu lassen.
!  Danke,  24-online
-->

Derart diktatorische Hinweise wurden in Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild offensichtlich toleriert. Ich wußte gar nicht, dass das wikilike ist! Zitat: "Daher ist es schon reichlich ärgerlich, dass Du (mal wieder) in einer Nacht- und Nebelaktion versuchst, hier Lösungen einzuführen, ohne Dich mit den Leuten abzustimmen, die daran arbeiten." Genau das gibt wieder, dass mir verboten wird in der Wikipedia etwas zu ändern ohne vorher Triebtäter oder 24h-online gefragt zu haben. Steht etwa auf der Hauptseite Triebtäter fragen, bevor man etwas an den Navigationsleisten ändert? Habe ich da etwas verpasst oder überlesen? Wie soll ein normaler Nutzer auf soetwas reagieren? --Paddy 17:45, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich wurde von Tribetäter auf meine Diskussionsseite bedroht: Letzte Warnung, weil ich ihm meine persönliche Meinung gesagt habe.

Triebtäter hat ein Bild gelöscht, weil es ihm nicht passte. Bitte Beweise anfügen!

Aus Rache dass das Bild wieder hochgeladen wurde, hat Triebtäter einen Löschantrag für eine Liste des selbigen Benutzers gefordert. Bitte Beweise anfügen!

Bei dieser Liste handelte es sich um reine Datenbankartikel, bei denen die Staatsoberhäupter wieder und wieder je nach Herrscherzeit in mehreren Artikeln standen. Eine Verschiebung dieser Listen in die jeweilligen Jahreszahlenartikel fand sogar bei mehreren Löschgegnern Zustimmung. Gesagt, getan, ich habe die Staatsoberhäupter verschoben und die entsprechenden Artikel gelöscht. Am nächsten Tag waren die Artikel alle wieder hergestellt. Das Wikipedia keine Datenbank ist wurde wegdiskutiert. Ich möchte aber die Sinnhaftigkeit/Sinnlosgkeit nicht noch einmal diskutieren. Mir hat die erste Argumentation mit Triebtäter schon gereicht. Ich habe es einfach aufgegeben diese Diskussion weiter zu führen, da ich keine Einsicht auf der Gegenseite zu erwarten hatte. Die Liste stand übrigens am 3. Juli 2004, 12. Juli 2004 und am 6. September 2004 ist sowohl bei den Löschkandidaten als auch auf der Diskussionsseite sehr umstritten Diskutiert worden. Die Listen sind gerade mal mit sich selbst und eimal auf Portal:Geschichte verlinkt. Dienen sozusagen dem Selbstzweck. Argumente der Gegenseite waren: Das hat sehr viel Arbeit gekostet und sie sind sehr praktisch. Das Wikipedia für diese Zwecke nicht gebaut ist, so hoffe ich sogar von der Gegenseite anerkannt.

Ich will nicht total abschwächen oder wegdiskutieren, dass es alte Streitigkeiten oder Revert-Wars mit Triebtäter gab. Nur möchte nicht gerne nachtragend sein. Mir wäre es lieber Aktuelle Konflikte aufzuzeigen. Bitte alte Konflikte hier aufführen. Dann können wir feststellen ob sich das Verhalten eher zum Guten gewendet hat oder ob er immernoch in die alten Verhaltensmuster passt. Sollte dies nicht der Fall sein, bitte ich alten Konflikte hier wieder rauszulöschen. --Paddy 03:41, 4. Okt 2004 (CEST)

• Hauptseite

# (Aktuell) (Letzte)  01:27, 15. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 01:19, 15. Mai 2004 Elian (zurück zur sprachversion (bis jetzt kam außer dem pochen auf ein überholtes abstimmungsergebnis kein grund, warum wir dieses loch nicht füllen sollten))
# (Aktuell) (Letzte) 00:45, 15. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von AlexR rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 00:43, 15. Mai 2004 AlexR (Ich sehe keinen Sinn in dem Loch, und bestreite die Relevanz der angeführten Abstimmung betreffs des Loches)
# (Aktuell) (Letzte) 22:41, 14. Mai 2004 Triebtäter (revert, vgl. Diskussion und Abstimmungsergebnis)
# (Aktuell) (Letzte) 21:45, 14. Mai 2004 Elian (sprachen wieder rein (siehe diskussion))
# (Aktuell) (Letzte) 16:28, 14. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von Fristu rückgängig gemacht und letzte Version von Baldhur wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 16:00, 14. Mai 2004 Fristu K (da war grad Platz dafür...) 

• Wikipedia:Kurier

# (Aktuell) (Letzte)  21:00, 24. Jul 2004 Tsor (revert: Hinweis auf Triebtäters Bedenken ist vorhanden. Kurier muss analog Bildzeitung nicht neutral sein.)
# (Aktuell) (Letzte) 20:35, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 20:30, 24. Jul 2004 Elian (alte fassung)
# (Aktuell) (Letzte) 20:20, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 20:15, 24. Jul 2004 Elian (Änderungen von Triebtäter rückgängig gemacht und letzte Version von Elian wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 20:06, 24. Jul 2004 Triebtäter (nein, eine lösung wäre z.B. ein neutralerer Text von Dir, darum habe ich Dich auf der Diskussionssseite gebeten)
# (Aktuell) (Letzte) 20:03, 24. Jul 2004 Elian (ich warte immer noch auf deine neuformulierung - den text weiss zu machen ist keine lösung)
# (Aktuell) (Letzte) 19:58, 24. Jul 2004 Triebtäter
# (Aktuell) (Letzte) 19:39, 24. Jul 2004 Elian K (Änderungen von Triebtäter rückgängig gemacht und letzte Version von Elian wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 19:37, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich hab meinen Standpunkt auf der Diskussionsseite formuliert, bitte geh einer sachlichen Diskussion nicht immer aus dem Weg)
# (Aktuell) (Letzte) 19:22, 24. Jul 2004 Elian (revert - siehe Benutzer Diskussion:Katharina)
# (Aktuell) (Letzte) 19:20, 24. Jul 2004 Triebtäter
# (Aktuell) (Letzte) 17:34, 24. Jul 2004 Katharina (revert und schütz - Triebtäter, halte dich gefälligst an die Regeln!)
# (Aktuell) (Letzte) 17:33, 24. Jul 2004 Elian (wo sind deine Kompromissvorschläge? und zum wiederholten male die bitte um stellungnahme)
# (Aktuell) (Letzte) 17:30, 24. Jul 2004 Triebtäter
# (Aktuell) (Letzte) 17:28, 24. Jul 2004 Elian K (zensiert)
# (Aktuell) (Letzte) 05:25, 24. Jul 2004 Triebtäter (@Henriette: lies Dir bitte die Diskussion auf Elians Benutzerseite dazu durch, dann verstehst Du vielleicht meine Einwände und warum ich das hier für wenig neutral halte)
# (Aktuell) (Letzte) 05:22, 24. Jul 2004 Henriette Fiebig
# (Aktuell) (Letzte) 05:17, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Henriette Fiebig rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 05:14, 24. Jul 2004 Henriette Fiebig (revert zur version von D: 17 änderungen in 2 stunden sind mal deutlich zu viel; geh schlafen)
# (Aktuell) (Letzte) 05:10, 24. Jul 2004 Triebtäter (ein neutraler Standpunkt ist Basis unserer Zusammenarbeit)
# (Aktuell) (Letzte) 05:00, 24. Jul 2004 D (behandle anderer leute beiträge bitte mit etwas respekt.)
# (Aktuell) (Letzte) 04:50, 24. Jul 2004 Triebtäter (warum soll ich mir Mühe geben für ein Projekt, das ich nicht unterstütze?)
# (Aktuell) (Letzte) 04:41, 24. Jul 2004 Elian (Du bist herzlich eingeladen, die deiner ansicht nach nicht neutralen passagen umzuformulieren, statt zu reverten)
# (Aktuell) (Letzte) 04:39, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich denke nicht, dass das ist, was man unter neutraler Darstellung versteht, probier's einfach nochmal)
# (Aktuell) (Letzte) 04:34, 24. Jul 2004 Elian (neu formuliert, etwas zur genese, kritik)
# (Aktuell) (Letzte) 04:16, 24. Jul 2004 Triebtäter
# (Aktuell) (Letzte) 03:25, 24. Jul 2004 Danimo (Kommentar über triebtäter raus -- zu persönlich)
# (Aktuell) (Letzte) 03:24, 24. Jul 2004 Danimo (Können wir die Kindereien jetzt mal lassen? (rerevert))
# (Aktuell) (Letzte) 03:20, 24. Jul 2004 Triebtäter (revert)
# (Aktuell) (Letzte) 03:19, 24. Jul 2004 Elian (ergänzung: zweifelnde wikipedianer)
# (Aktuell) (Letzte) 03:16, 24. Jul 2004 Sansculotte (mit welchem recht entscheidest du, was hier reingehört? wenn du kritik an der idee hast, schreib das auf die entsprechenden diskussionsseiten)
# (Aktuell) (Letzte) 03:13, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich hab Dir grad geschrieben, dass ich Eure so genannten vertrauenbildenden Massnahmen für nicht ausgegoren sondern für spalterisch halte)
# (Aktuell) (Letzte) 03:11, 24. Jul 2004 Elian (hallo? würdest du mal bitte aufhören, unser boulevardblatt zu zensieren?)
# (Aktuell) (Letzte) 03:09, 24. Jul 2004 Triebtäter (Euren Versuch der Lagerbildung halte ich in der Tendenz für kontraproduktiv, das sollte auch nicht noch breit beworben werden)
# (Aktuell) (Letzte) 03:06, 24. Jul 2004 Sansculotte (hallo??? Kurier ist kein offizielles mitteilungsblatt, sondern einfach eine boulevardseite - und ein versuch kann hier ser wohl ohne vorherige diskussion rein)
# (Aktuell) (Letzte) 03:02, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von ALE! wiederhergestellt)
# (Aktuell) (Letzte) 02:53, 24. Jul 2004 Elian (Neu: Vertrauensbildende Massnahmen!)

• Wikipedia:Lösch-Logbuch Also ein reproduzierbares Ergebnis --Paddy 03:15, 20. Okt 2004 (CEST)

# 18:54, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:53, 19. Okt 2004 Crux Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht
# 18:52, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:50, 19. Okt 2004 Paddy Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel)
# 18:46, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:44, 19. Okt 2004 Crux "Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini" gelöscht (mal wieder)
# 18:42, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:22, 19. Okt 2004 Blaite Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (löschwars)
# 18:22, 19. Okt 2004 Blaite Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:21, 19. Okt 2004 Blaite Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (löschwars)
# 18:19, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:18, 19. Okt 2004 Paddy Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (Provokation)
# 18:15, 19. Okt 2004 Triebtäter "Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini" wiederhergestellt
# 18:11, 19. Okt 2004 Paddy Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (schreib das in den artikel zu dem Typen)
# 18:10, 19. Okt 2004 Triebtäter Vorlage:Navigationsleiste_Filme_von_Pier_Paolo_Pasolini wurde wiederhergestellt
# 18:09, 19. Okt 2004 Crux Vorlage:Navigationsleiste Filme von Pier Paolo Pasolini wurde gelöscht (Navigationsleiste als Provokation angelegt)

Um hier die Pauschalvorwürfe etwas zu entzerren: Es ist richtig, dass ich die Navigationsleisten für ein fantastisches Instrument zur Erschließung der Inhalte halte, von deren Sinn in 95% der Fälle komplett überzeugt bin und deshalb argumentativ verteidige. Es ist richtig, dass ich mich der Vorlagen in besonderer Weise angenommen habe. Auf mich geht eine einheitlich Benennung zurück, die es uns beim automatischen Auslesen der Wikipedia:Seiten im Vorlagen-Namensraum ermöglicht, alle verwandten Bausteine alphabetisch untereinander zu haben. Ich arbeite zur Wahrung der einheitlichen Benenennung viele Leisten nach und gebe neuen Benutzern Hilfestellung bei der Erstellung und Bearbeitung der Elemente.
Am 12. September hinterließ Benutzer:24-online auf meiner Diskussionsseite den Vorschlag, die Leisten aus einer zentralen Vorlage zu speisen und die Inhalte nurmehr als Parameter zu übergeben. (vgl. Benutzer_Diskussion:Triebtäter#Navigationsleisten_mittels_parameterisierter_Vorlage). Ziel des Ganzen sollte sein, überall ein einheitliches Erscheinungsbild zu bekommen, das in kurzer Zeit auch beliebig abänderbar sein sollte. 24-online erarbeitete dann Vorschläge, die ich auf Funktionsfähigkeit getestet habe (vgl. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:24-online&oldid=2639461).
Benutzer:Pjacobi stieß schnell zu dem Vorschlag hinzu (vgl. Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste mit Bild. Am 14. September wurden wir dann von Benutzer:Stefan h auf einige praktische Fehler hingewiesen. In der Diskussion, die Du auf 24-onlines alter Diskussionsseite nachlesen kannst, haben wir versucht, den Problemen nachzugehen und eine Lösung dafür zu finden. Alles sehr ruhig und bemüht. Die erste Störung kam dann am Morgen des 15. September durch Benutzer:Anathema. Am Morgen des 15.09. lieferte er sich ein Gefecht mit Benutzer:24-online. Streitpunkt war die Schriftgröße innerhalb der Navigationsleisten. Anathema änderte um 08:30 Uhr die Schriftgröße der neuen zentralen Vorlage für Navigationsleisten vom bisher genutzen small auf Normalschrift (vgl. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Vorlage:Navigationsleiste_mit_Bild&action=history).
Zwischen 08:30 Uhr und 10:22 Uhr lieferten sich die beiden dann einen Edit-War um diese Vorlage, bei denen nicht nur die Schriftgröße abgeändert wurde, sondern auch der Hinweis von 24-online, dass sich diese zwei Tage zuvor erst erstellte zentrale Vorlage noch in der Experimentierphase befindet. Begleitet wurde der Edit-War von einem bereits in sehr aggressivem Ton geführten Wortgefecht
Ohne von diesem Streit etwas mitbekommen zu haben, ich war an dem Tag erstmals um 11:07 Uhr aktiv, habe ich dann doch direkt aber ohne es zu wissen in den Edit-War eingegriffen. Als mir entweder beim Surfen oder bei der Erstellung der Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten von Palau die größere Schrift in der Leiste auffiel, habe ich das Element um 11:16 Uhr wieder auf small gesetzt ohne mir die Versionsgeschichte anzuschauen. Dann war erst einmal Ruhe bis zum Nachmittag des gleichen Tages.
Gegen 17:45 Uhr erreichte mich eine Mail von Benutzer:B, dass etwas mit der Vorlage: Navigationsleiste Britische Premierminister nicht stimme und er bat mich, mal nachzukucken. Bei der Überprüfung stellte ich fest, dass Anathema den Inhalt der Leiste um 15:00 Uhr geleert hat mit der Begründung wegen Unlesbarkeit gelöscht. Anmerken möchte ich an der Stelle, dass Anathema selbst eineinhalb Wochen vor dieser Aktion mit dieser Leiste gearbeitet hat, ohne die Schriftgröße zu beanstanden.
Benutzer:Ben gb stellte um 17:56 Uhr die Leiste wieder her. Eine Minute darauf passte ich sie an die zentrale Vorlage an. In der Folge lieferten sich Ben gb und Anathema, nicht ich, um diese Leiste einen erneuten Edit-War. Um 18:10 Uhr habe ich Anathema auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass ich über sein Verhalten maßlos entsetzt sei und die willkürliche Löschung für Vandalismus halte. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass die kleine Schrift als Zugeständnis gegenüber den Kritikern zu dominierender Leisten eingefügt wurde und er der erste sei, der die Schriftgröße als störend empfinde. Zudem habe ich angemerkt, dass die Schrift innerhalb der Navigationsleisten nicht exklusiv dort erscheine, sondern an zahlreichen anderen Stellen der Wikipedia Verwendung findet. Ich habe ihm, wie schon 24-online zuvor, empfohlen, bei echten Schwierigkeiten seine persönlichen Stylesheets anzupassen, und dann wie Ben gb zuvor noch ironisch angemerkt, dass mein Optiker um die Ecke ihm bei weiteren Problem sicher helfen könne. Im Anschluss an diese Nachricht habe ich um 18:16 Uhr die Leiste der Britischen Premierminister wieder hergestellt.
Anathemas Reaktion darauf war mit dem Vorwurf der Ignoranz und Arroganz kurz und bündig. Der Fortgang der Diskussion ist vollständig auf seiner Diskussionsseite erhalten. Begleitet wurde er von einem erneuten Edit-War um diese Leiste zwischen Ben gb, 24-online und Anathema. Nicht mir.
Im Verlauf der Diskussion habe ich weiterhin sehr sachlich versucht, Anathema einerseits sein Fehlverhalten deutlich zu machen und ihm individuelle Lösungswege aufzuzeigen, und appellierte an seine Kompromissbereitschaft. Sehr schnell wich er sowohl gegenüber Ben gb wie auch mir gegenüber auf persönliche Angriffe aus ("geh wieder spielen", Anspielungen auf meinen Nickname). Daraufhin habe ich nochmals an Anathema appelliert, wieder auf eine sachliche Ebene zurückzukommen und gleichzeitig Rainer Zenz, Geograv oder B als mögliche Vermittler vorgeschlagen. Auf diesen Vorschlag ging Anathema nicht ein. Nachdem ich das Angebot noch einmal erneuert hatte, zog ich mich aus der Diskussion zurück. Sie lief dann noch zwischen Anathema und 24-online weiter.
In den folgenden Tagen versuchten 24-online und ich noch Lösungen für das Problem zu finden, dass zwei Leisten in einem Artikel ineinanderfließen sollten und dabei Leisten mit und ohne Bild zusammenpassen mussten.
In der Nacht zum 21. September bist dann Du überhaupt erstmals in der Problematik aufgetreten und hast die zentrale Vorlage um das schließende TABLE-Tag ergänzt und in einer ganzen Reihe von Vorlagen die id=toc entfernt. Über die Gründe war weder in der Zusammenfassung noch auf der Diskussionsseite etwas zu lesen. Technisch hatte die Änderung nun zur Folge, dass erstens der Rahmen um die Leisten verschwunden war und sie sich nicht mehr so deutlich vom Artikelinhalt abhoben. Zudem war der zuvor explizit formulierte Wunsch, zwei benachbarte Vorlagen miteinander verschmelzen zu lassen, wieder offen.
Ich habe daraufhin den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt und Dich sofort auf die technischen Probleme hingewiesen. 24-online hatte Dich zudem noch gebeten, kurz zu schildern, wo Du ein Problem sahst, weil keiner von uns beiden etwas nachvollziehen konnte.
Noch bevor Du auf unsere Fragen eingegangen warst, hast Du sofort wieder Deine Version hergestellt, die dann Benutzer:24-online wiederum revertet hat, nicht ich. Ich selbst habe an diesem Nachmittag nur versucht die Beleidigung von Anathema, die er in der zentralen Vorlage hinterlassen hat, zu löschen. Technisch habe ich an dem Nachmittag nichts verändert.
Deine erste Antwort auf unsere Fragen war dann wenig hilfreich: "Da gibt es absolut nichts zu sagen wenn es W3C konfom ist wird es auch richtig dargestellt. Die fehler ligen an anderer Stelle! Da brauchen wir nicht zu dislutieren. Das haben wir gestern lange und breit mit den Entwicklern geklärt.". Offensichtlich warst es sehr viel mehr Du, dessen Wortwahl zunächst in Richtung Selbstherrlichkeit abdriftete. Auch in der ganzen Folgediskussion wieder nur Beiträge von Dir, 24-online und Pjacobi und nix von mir. Lediglich eine Antwort von mir auf Deine Bitte, nicht ständig zu reverten, dass es mir nur um die Entfernung von Anathemas Beleidigung ging und ich immer nur bis zu Deiner letzten Version zurückgegangen bin. Dann während Du an der zentralen Vorlage gearbeitet hast, von mir noch einmal der technische Hinweis, dass der Rahmen nach wie vor fehlt und den Vorteil des fehlenden TABLE-Tags. Wieder sehr viel Hin und Her zwischen Dir und 24-online. Um 16:46 Uhr vermeldest Du, fertig zu sein. So wie Du es jetzt gemacht habest sei es richtig und Konform. (16:50 Uhr). Noch ein wenig Hin und Her mit Dir und 24-online und wieder nicht mit mir. Und dann um 17:22 Uhr vermeldest Du wieder, das Problem sei gelöst. War's aber noch nicht und die Diskussion über die geeignetste Lösung ging zwischen Dir, 24-online, Pjacobi und mir noch etwas weiter ohne, dass wir den Schlüssel zu den Problemen wirklich fanden. Du hast dann den Deinen Bot gestartet um die Leisten für die Landkreise auf die zentrale Vorlage umgestellt. 24-online, Pjacobi und ich grübelten währenddessen noch auf der Diskussionsseite der Vorlage:Navigationsleiste mit Bild weiter. Es kam die Idee auf, für die Leiste einen eigenen Style zu definieren. An diese Umsetzung habe ich mich dann gegen 21:00 Uhr gemacht und als ich nicht weiterkam, Dich um Deine Hilfe gebeten, was Du, wie sich später herausstellte, überlesen hast. Ich hab dann den ganzen Abend noch mit der zentralen Vorlage und neuen Stylesheets herumgespielt ohne wirklich ein befriedigendes Ergebnis zu erzielen.
Als ich am nächsten Nachmittag immer noch keine Antwort von Dir bezüglich meiner Frage zu den zentralen Stylesheets erhalten hatte, habe ich meine eigenen Änderungen wieder verworfen, um wieder an den Ursprungszustand aller Überlegungen zurückzukehren. Daraus ist das Zitat "bis auf weiteres restore". Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie Du jetzt im Nachhinein, obwohl Du voll in die Diskussion mit einbezogen warst und einen Tag lang komplett unbehelligt von mir oder einem anderen freie Hand zum Experimentieren hattest, jetzt behauptest, ich hätte hier selbstherrlich mein Revier verteidigt.
Als Du dann am 22.09. um 17:41 Uhr wieder aktiv warst, war das erste gleich eine wütende Nachricht "Das hast Du toll gemacht, Bitte ändere den Mist. Ich habe die Schnauze voll!". Poltern ohne auch nur überhaupt den Fortgang der Diskussion beachtet zu haben, ohne darauf einzugehen, dass Du bei Deinen Änderungen tagszuvor auch das clear-Style wegoptimiert hast, so dass die Leisten in den Artikeln nun häufig über dem Text lagen, worauf Dich schon während der Änderungen einige Benutzer hingewiesen hatten.
Das was Du jetzt als ellenlange Diskussion bezeichnest, war zunächst einmal nur der Versuch, Dir noch einmal die Problemstellung klar zu machen, die auf der Diskussionsseite zur zentralen Vorlage mehrfach beschrieben war und was 24-online, Pjacobi und ich als mögliche Lösung erdacht hatten. Letztlich reagiertest Du daraufhin sehr aggressiv: "Für mich ist die Dilskussion gelaufen. Mach doch was Du willst. Keinen Bock mehr."
Deine Behauptung, ich wäre auf Benutzer:Bdks Anmerkungen nicht eingegangen, ist gelogen (vgl. [1]). Der Text, den Du als "diktatorischen Hinweis" bezeichnest, stammt von 24-online. Bitte beziehe mich nicht dafür in die Urherberschaft mit ein. Wie Du behauptest "Ich habe auch nicht gesehen, das er irgendeine Lösung von mir akzeptiert. Das wurde diskutiert, abgestimmt und nur Triebtäter und 24h-online durften daran etwas ändern.", halte ich geradezu für infam, nachdem Du einen ganzen Tag lang voll in die Diskussion miteinbezogen warst und freie Hand für Änderungen hattest. Und erst als danach immer noch keine befriedigende Lösung bereitstand, ging die Diskussion weiter. Und Du warst es selbst, der sich ausgeklinkt hat.
Deshalb möchte ich Dich bitten, noch einmal anhand eines detaillierten Ablaufplans, ähnlich, wie ich oben, Belege für Deine Behaupten darzustellen. Wo genau habe ich mich Dir gegenüber "uneinsichtig und selbstgefällig" verhalten? Wo genau bin ich "gar nicht auf die Gegenseite eingegangen" und habe meine "Meinung mit aller Gewalt" durchgesetzt? Wo genau habe ich "keine Gelegenheit ausgelassen zu reverten"?
Die Lösung für die aktuelle zentrale Vorlage geht in der Idee auf 24-online zurück und ist in der technischen Umsetzung jetzt eine Programmierung von Pjacobi. Die Diskussion auf dem Weg dorthin, habe ich in erster Linie mit Ideen, Tests und Kommentaren kritisch begleitet. 24-onlines Ansätze, genauso wie Pjacobis und Deine. Bitte zeige mir ganz genau auf, wo ich in der Diskussion meine Vorstellung mit Gewalt durchgesetzt habe.

Für diese Nachricht entschuldige ich mich. Sie ist Folge äußerster Erregung. In den letzten zwei Wochen sehe ich mich einer beispiellosen Serie von persönlichen Angriffen ausgesetzt, die zum Teil erheblich unter die Gürtellinie schlagen. Nachdem Du mich am Morgen des 30. September mit sehr subjektiven Argumenten angegriffen hatte und gleich meine Qualifikation als Admin in Frage gestellt hat, am Nachmittag Benutzer:Anathema mich bezichtigt hat, ich würde die gesamte Wikipedia-Mannschaft herumkommandieren und terrorisieren, mit einem bösen Ende droht und öffentlich zur Gegenwehr aufgerufen hat und Du dann am Abend auch gegenüber Benutzer:Aineias noch einmal Deine schlecht recherchierten und erfundenen Behauptungen wiederholtest, hab ich mich hinreissen lassen. Entgegen der Formulierung von damals bin ich aber sehr zuversichtlich und festens Willens, hier eine einvernehmliche Lösung zu finden.

Um den Sachverhalt ganz darzustellen: Am 18. September habe ich in Anlehnung an das englischsprachige Vorbild die Vorlage:Navigationsleiste Richter der Nürnberger Prozesse angelegt. Eine Dreiviertelstunde später kommentierte Benutzer:Anathema auf der Diskussionsseite das als "eine der überflüssigsten Navigationsleisten, die wir haben". Daraufhin begann er einige Änderungen in die Vorlage einzuarbeiten, die bei mir auch unter dem Eindruck des Kommentars davor die Vermutung entstehen ließen, dass sie nicht unbedingt mit der Absicht entstanden, die Vorlage qualitativ zu verbessern. Die einzige Änderung Anathemas, die ich an diesem Tag zurücknahm, war die Korrektur eines von ihm falsch gesetzten Links. Erst zehn Tage danach habe ich entsprechend unserer bislang geübten Praxis in den Navigationsleisten und entsprechend unserer Namenskonventionen, die ausführlichen Namen wieder durch die gebräuchlichste Namensform ersetzt. Das von Anathema eingefügte Logo Bild:Ganzdollwichtigeillustration.jpg schien mir nicht in einem Sachzusammenhang zu stehen. Ebenso schien mir aufgrund der Benennung des Bildes die Ernsthaftigkeit mehr als zweifelhaft. Diese Änderungen wurden von Anathema ohne Begründung rückgangig gemacht. Entsprechend Punkt 2 unserer Leitlinien für Schnelllöschung "kein sinnvoller Inhalt" habe ich die Grafik dann ganz gelöscht. Als Anathema die Grafik umgehend wieder eingestellt hat, habe ich sie per Löschantrag der Gemeinschaft zur Diskussion gestellt.
Ich bitte Dich mir genau darzulegen, wo genau der sachliche Zusammenhang zwischen Gestaltung und Benennung der Grafik Bild:Ganzdollwichtigeillustration.jpg und dem Inhalt liegt. Oder vielleicht doch zu überlegen, ob es sich bei der Grafik nicht lediglich um eine gezielte Provokation handelt, um gegen die Navigationsleisten an sich zu protestieren, die an einer für unbeteiligte und seriöse Leser zugänglichen Stelle absolut nichts verloren hat.

Es ist sehr, sehr problematisch, mit solchen Vorwürfen blind um sich zu werfen. Über meine Beweggründe weißt Du überhaupt nichts, sondern spekulierst nur und kommst zu Ergebnissen, die Dir zwar passen mögen, aber mit dem Wahrheit sehr wenig zu tun haben. Du selbst hast Listen generell in Frage gestellt. Meinem Löschantrag in der Liste während der Französischen Revolution hingerichteter Personen ging eine Diskussion voraus, die ich mit einem Benutzer hier im Nachbarbüro hatte, welche Listen unter Umständen von echten Artikeln oder von Kategorien abgedeckt werden können. Diese Liste, auf die wir über die Letzten Änderungen stießen schien uns vom Aufbau her komplett identisch mit dem Nekrolog in den Jahresartikeln und daher problemlos dort integrierbar. Praktisch zeitgleich habe ich aus der Liste der Fechter die fehlenden Namen in den Kopf der zugehörigen Kategorie gepackt und das als weitere Möglichkeit zum Abbau von Listen zur Diskussion gestellt. Und wiederum nur kurz danach hat auch Benutzer:Unscheinbar die Listen der Filmtitel zur Diskussion gestellt. Deine Interpretation der Vorgänge ist rein subjektiv. Damit öffentlich gegen jemand zu agieren, mehr als fahrlässig.

Auf die Problematik der gelöschten Artikel bin ich am Morgen des 7. September durch eine Mail von Benutzer:B hingewiesen worden. Er machte mich darauf aufmerksam, dass ein nicht unerheblicher Teil der Artikel ohne Diskussion schnellgelöscht wurden und bat mich um Wiederherstellung. Eine kurze Überprüfung des Sachverhalts ergab, dass der Löschung ein Schnelllöschantrag von Benutzer:Ulrich.fuchs vorausgegangen war, weil sich angeblich im Titel ein Rechtschreibfehler befunden hatte. Diese Begründung konnte ich nicht verifizieren. Ebenso konnte ich kein weiteres Kriterium erkennen, nach dem eine Schnelllöschung berechtigt gewesen wäre und bin deshalb der Bitte von Benutzer:B gefolgt. Auf die vorläufige Wiederherstellung habe ich auf der Löschkandidatenseite genau mit dieser Begründung hingewiesen, ohne inhaltlich Stellung zu beziehen (vgl. [2]). In die Diskussion selbst habe ich mich zunächst 7 Stunden danach mit einem sachlichen Einwand gegen den von Benutzer:DaTroll vorgeschlagenenen Kompromiss beteiligt und Dir auf Deiner Diskussionsseite mein Missfallen über die Schaffung vollendeter Tatsachen ausgedrückt. Erst wieder 3 1/2 Tage danach habe ich mich mit einem einzigen Statement, das direkt an Dich gewandt war, wieder in die Diskussion eingeklinkt. Entgegen Deiner Schilderung und Erinnerung habe ich mich mit Dir nicht in einer argumentativen Auseinandersetzung befunden über Sinn und Unsinn der Listen befunden.
Vielmehr sahen in der Diskussion verschiedene Benutzer Dich weit weniger in der Opferrolle als Du Dich jetzt selbst und übten zum Teil sehr deutliche Kritik an Deinem Vorgehen. So wurde Dir unter anderem der Missbrauch Deiner damaligen Adminstratorenrechte vorgeworfen:

• schlichtweg eine absolute Unverschämtheit (Benutzer:Geos)
• nichts anderes als ein Fall von systematischem Vandalismus (Benutzer:1001)
• wer kommt bitte auf die Idee Stunden von freiwilligeer Arbeit einfach ohne Diskussion zu vernichten? (Benutzer:Generator)
• Für einen Admin ein sehr schlechter Stil! (Benutzer:B)
• Artikel zu löschen ohne den Verfahrensweg einzuhalten (Benutzer:B)

Ich bitte Paddy noch einmal ganz genau darzulegen, wo ich in diesem Streitfall meine Administratorenrechte missbraucht habe.

Dazu möchte ich keine Stellung nehmen. Für den Edit-War mit Benutzer:Elian wurde ich bereits mit einem temporären Entzug der Adminrechte belegt. Ich halte es für ausgesprochen unfair, bereits sanktioniertes Taten erneut gegen mich zu verwenden.

Ich normalerweise auch. Aber da du Wiederholungstäter bist und mit diesem Verhalten uneinsichtig fortfährst, ist das hier wohl erlaubt. --Anathema <°))))>< 12:57, 4. Okt 2004 (CEST)

Triebtäter und Paddy haben zur Sache schon einiges gesagt. Da Triebtäter den Sachverhalt im Grunde gar nicht abstreitet, aber in einem sehr eigenwilligen Licht darstellt, werde ich die Teile davon, in die ich unmittelbar involviert war, nochmals aus meiner Sicht darstellen. Eins allerdings noch vorweg: Triebtäter versucht hier, das Problem auf die sachliche Diskussion um Sinn und Unsinn der Navigationsleisten herabzuziehen. Dazu möchte ich bemerken, das die Navigationsleisten - obwohl sich der Streit mit mehreren Parteien daran entzündet hat - hier nicht zur Debatte stehen. Das eigentliche Problem sind nicht die Navigationsleisten, sondern Triebtäters autoritärer Umgang damit.

Ich selbst bin in die ganze Misere ja eher zufällig reingestolpert, als ich eines Abends arglos gewagt habe eine Änderung an Triebtäters Herrschaftsinstrument, der zentralen Vorlage für seine Navigationsleisten, vorzunehmen. Da habe ich die ganze Härte seines Gesetzes zu spüren bekommen. Ich wurde beschimpft und beleidigt und noch Tage später verhöhnt. Nicht von Triebtäter alleine, aber ein anderer Beteiligter hat sich immerhin nachher für seine Ausfälle entschuldigt.

Zur Chronologie: An der Navigationsleiste über die britischen Premierminister habe ich mich, wie Triebtäter zutreffend bemerkt, schon immer mal wieder beteiligt, weil ich - obwohl ich sie überflüssig finde - wenigstens dafür sorgen wollte, dass sie inhaltlich richtig und funktionell brauchbar ist. Die winzige Schrift hat mich immer schon gestört, aber eines Abends dachte ich mir, das man das doch ändern können müsse. Da bin ich auf die zentrale Vorlage dafür gestossen, die ich bis dahin noch gar nicht kannte und habe das Attribut <small> herausgenommen. Damit war für mich der Fall erledigt. Aber nicht für die Wächter der Navigationsleisten. Mein unbeabsichtigtes Vergehen wurde umgehend geahndet, meine Korrektur mehrfach reverted, es entspann sich ein Disput mit mehreren Personen, darunter auch Triebtäter, der keineswegs nur am Rande involviert war, wie er uns hier glauben machen möchte und einem mir bisher unbekannten Benutzer:ben gb, der von Triebtäter mobilisiert worden war ("Stell doch bitte, falls Benutzer:Anathema noch einmal vandaliert, diese Version wieder her"). In diesem Disput wurde ich mehrfach beschimpft und verhöhnt ("Vandalismus", "Vandale", "Spack", "...kenne ich hier bei mir zwei Straßen weiter einen sehr sympathischen, umsichtigen Optiker, der Dir für Fragen aller Art sicher bereitstehen wird." usw.) Alles nachzulesen auf meiner Diskussionsseite und in den Versionsgeschichten der Navileisten. Irgendwann war es mir dann zu blöd und ich habe die gesamte Navigationsleiste Britische Premierminister gelöscht, weil ich mir dachte, was man nicht lesen kann, taugt auch nichts. Die Folge davon war ein revert-war, der damit endete, dass Triebtäter - weil selbst involviert regelwidrig - die Vorlagenseite gesperrt hat und mich dann süffisant darauf hinwies, dass sie nun nach *unseren* Regeln für *mich* tabu sei. Woran ich mich - nebenbei bemerkt- ,trotz Regelwidrigkeit, gehalten habe.

Der in diese Aktion ebenfalls verwickelte Benutzer:24-online hat sich nachher entschuldigt, der pöbelnde "ben gb" hat sich verzogen, nur Triebtäter fuhr noch tagelang fort mich zu verhöhnen, indem er mir z.B. auf meiner Diskussionsseite seine Kommentare in 48px Schriftgröße hinterließ. ([Bsp1] und [Bsp2]; Achtung: Bitte beim Lesen nicht nur den grünen diff-Kasten lesen, sondern ganz bis an den Fuß der Seite scrollen, sonst sieht man den Effekt nicht ;-)

Irgendwann habe ich dann, nachdem ich gelesen hatte, dass für Triebtäter "schmuck" ein wichtiges Kriterium für die Navigationsleisten ist, mir gedacht, dass ich da doch etwas zum optischen Aufpeppen der Leisten beitragen und ganz nebenbei die Absurdität dieser Dinger noch etwas unterstreichen kann. Ich habe also eine wunderschöne bunte Grafik entworfen und hochgeladen. Diese Grafik wurde vor ein paar Tagen von Triebtäter mit der Begründung "Quatsch" diskussionslos gelöscht und der Artikel revertet. Ich habe sie sofort wieder hochgeladen und siehe da: ein paar Minuten später steht einer meiner Artikel auf der Löschkandidatenliste vom 28. Oktober. Honi soi qui mal y pense? ;-) Der Artikel hat übrigens keine einzige Löschen-Stimme kassiert. ;-)

Die Navigationsleiste, zu der die Grafik gehört, habe ich, nachdem sie von Triebtäter und einem IP-user zweimal revertet wurde, gesperrt, weil ich mir dachte, was der kann, kann ich auch (s.o.). Aber da hatte ich nicht mit Triebtäters flexibler Regelauslegung gerechnet. Selbstverständlich hat er die Sperre sofort als unbegründet wieder aufgehoben. ;-)

Einmal darauf aufmerksam geworden, habe ich mich ein wenig umgesehen und war ganz erstaunt, dass ich nicht alleine Opfer seiner Attacken geworden bin, sondern es im Gegenteil schon eine große Gruppe Triebtäter-Geschädigter gab. Da ich nicht gewillt war und bin, mich in dieser Art und Weise von einem einzelnen, an maßloser Selbstüberschätzung leidenden "Triebtäter" behandeln und herumkommandieren zu lassen, habe ich die Sache öffentlich gemacht und die Betroffenen, vor allem auch die, die bisher nicht öffentlich in Erscheinung getreten sind, aufgerufen, sich zur Wehr zu setzen. Dadurch erscheint es jetzt so, als hätte ich eine Privatfehde mit Triebtäter und er selbst fördert diese Ansicht ja. Aber das ist eine Fehleinschätzung. Deswegen halte ich auch eine Vermittlung zwischen ihm und mir für wenig aussichtsreich.

Langer Rede kurzer Sinn, meine konkreten Anklagepunkte sind:

1. absolute Kompromißlosigkeit
2. selbstherrliches Verhalten
3. fortgesetzter Mißbrauch des revert-links, um seine Ansicht durchzusetzen (obwohl er dafür schon einmal durch temporäres Desysoppen verwarnt wurde)
4. flexible Auslegung und Anwendung der Adminregeln zu seinen Gunsten
5. Beschimpfung und Beleidigung von Usern (Vandalismus ist eines seiner Lieblingswörter, wie man auch in Diskussionen mit andern Usern leicht feststellen kann)
6. fortgesetzte Verhöhnung anderer user als - sinngemäß - Deppen
7. Bedrohen anderer user
8. Unterdrückung von Diskussionen unter Berufung auf abgeschlossene Abstimmungen mit fraglichem Mandat und dünner Mehrheit, die er sich zudem nach Gutdünken hochrechnet indem er einfach contra-Stimmen nicht wertet, wodurch aus einem Stimmenvorsprung von 9 (i.W.: neun) Stimmen plötzlich eine "satte" (Zitat) "Dreiviertel-Mehrheit" (Zitat) wird.
9. unkollegialies Verhalten mit den Mitadmins
10. Reviergehabe
11. (völliger Mangel an Selbstkritik, aber das kann man wohl kaum ändern)

Das einzige, was hier wirklich weiterhilft und den erheblichen Vertrauensverlust, den Triebtäter sich durch sein autoritäres Verhalten, seine mangelnde Kooperationsbereitschaft und seine fehlende Einsicht erworben hat, im Laufe der Zeit vielleicht wieder etwas ausgleichen kann, ist, dass Triebtäter von seinem hohen Ross herunterkommt und ganz massiv zurücksteckt, gewisse Bereiche der Wikipedia nicht mehr als sein Privatrevier betrachtet und vor allem sich um ein kollegiales Miteinander mit den anderen Wikipedianern bemüht. Es liegt an ihm.

Anmerkung von Uli auf Aineias Äusserung hier hin verschoben

Ach nee, ich kann die Vorwürfe durchaus ergänzen. Ich erinnere beispielsweise an Triebgängers massive Reverts, als ich diese gräusliche, unabgestimmte und komplett überflüssige "Serie Judentum" wieder aus zwanzig Artikeln geworfen hatte, in die sie da jemand reingepackt hatte. Wikipedia ist keine Sammlung interner Referenzen. Triebtäters gesamtes Handeln hier ist darauf ausgerichtet sie dazu zu machen: Zu einer Sammlung völlig sinnfreier Links zwischen Artikeln ohne jeden Inhalt. Dieses Vorgehen verteidigt er mit Zähnen und Klauen und seinen Adminrechten. Ein Admin darf mit seinen Rechten aber nicht an den Grundpfeilen des Projektes sägen, Triebtäter setzt sie regelmäßig dazu ein. Seine Aufgabe wäre, die Grundpfeiler zu schützen, dies hat er noch nie getan. Ein möglicher Mediationsausgang erscheint mir also darin zu liegen, dass er seine Adminrechte freiwillig zurückgibt. Uli 12:11, 4. Okt 2004 (CEST)

Damit es hier nicht als persönliches Problem zwischen zwei Usern endet, schließe ich mich mal an. Es ist unmöglich irgendetwas an Navigationsleisten zu ändern, ohne in eine längere Grundsatzdiskussion oder oft in einen Editwar mit Triebtäter auszuarten. Da aber kaum jemand diese führen mag, führt es praktisch zu einem Monopol von ihm auf weite Bereiche der Wikipedia - was dem Wiki-Gedanken fundamental widerspricht. Das Monopol wird von ihm anscheinend auch so wahrgenommen - wenn man friedlich eine Leiste aus einem Artikel löscht, wird daraus in der Diskussion eine "klammheimliche" Löschung. Seine in der Diskussion vorgebrachten Interpretationen von Abstimmungen sind zumindest fragwürdig. Kombiniert damit dass viele gerade neue User "Admins" auch noch einen gewissen Respekt zukommen lassen, wird der gesamte Bereich zu einer No-Go-Area für jeden, der sich nicht sehr gut in der Wikipedia auskennt und viiel Energie aufbringt, um sich der Diskussion zu stellen. Alles zusammen führt dazu, dass in dem umstrittenen Bereich jegliches Sei mutig zur Makulatur verkommt und zu einem "Einige Dich mit Admin Triebtäter oder lass es bleiben" wird. Ich möchte dringend darauf bitten, dass er sich entweder etwas mehr Zurückhaltung in dem Bereich auferlegt oder andernfalls von sich aus auf den Adminstatus verzichtet. Zur Illustration siehe Diskussion:Hellschen-Heringsand-Unterschaar -- southpark 23:33, 9. Okt 2004 (CEST)

Wie funktioniert das denn hier? Kann jeder etwas schreiben? Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass meines Erachtens alle hier angesprochenen Vorfälle nicht mit der Benutzung der nur Administratoren zur Verfügung stehenden Funktionen zu tun hat. Es sollte daher eine ganz normale "Probleme mit Benutzer Triebtäter" Seite aufgemacht werden, bzw diese Seite verschoben werden. -- Pjacobi 23:19, 3. Okt 2004 (CEST)

Ja, hier kann und soll sich jeder beteiligen! Vielleicht nicht unter dem Punkt Mediation. Ich hoffe es stört nicht das ich das unter den Punkt Kommentare verschoben habe. Ich möchte das ganze so öffentlich und transparent wie möglich gestalten. Mir ist wichtig, dass solche Dinge nicht wieder passieren und wir uns hierauf berufen können. Das letzte Mal sind die Administratoren einfach deadministriert und kommentarlos wieder administriert worden (Allerdings nicht alle! Was mir persönlich auch immernoch bis heute sehr unangenehm aufstößt).

Und nein das sehe ich anders, denn das Verhalten hat durchaus auch etwas mit seiner Vorbildfunktion als Administrator zu tun. Bedrohungen, edit-wars, Löschen von Dateien, wiederherstellen von Artikeln,... "the lot". Es zieht sich wie ein roter Faden durch seine Adminlaufbahn. Wenn das Administratorstandard wird dann frage ich mich wofür wir Administratoren brauchen? Soweit ich weiß hatte ich das bislang nur mit Trollen?! Möge man mich korrigieren, wenn ich mich da irre. --Paddy 00:42, 4. Okt 2004 (CEST)

Alle damals beteiligten Admins wurden laut Logbuch von Sans wieder auf sysob gesetzt - seine damals letzte Amtshandlung. Das Uli einige Tage (Stunden) dann davon zurück trat, hatte - soweit ich das damals überschaut hatte - viel mehr Ursachen. Der Vorherige Editwar mit Triebtäter war da nur ein Stein in einer ganzen Mauer. --Aineias © 10:29, 4. Okt 2004 (CEST)

Hallo allerseits, da ich hier bereits als "Zeugin" genannt wurde, gebe ich nun auch mal meinen Senf dazu.

Triebtäter schreibt weiter oben zu Paddy: Deine Behauptung, ich wäre auf Benutzer:Bdks Anmerkungen nicht eingegangen, ist gelogen. Das ist so nicht richtig.

• Meine Einschätzung bzw. ziemlich frustrierende Erfahrung, von Triebtäter einfach ignoriert zu werden, bezog sich auf eine Frage von mir bzgl. der Bildanordnung in Navigationsleisten am 10.9. auf seiner Diskussionsseite siehe hier, auf die er er innerhalb von 2 Tagen und obwohl er in der Zeit sehr aktiv war (mehrere hundert edits in diesem Zeitraum) in keinster Weise reagiert hat (und zu dem Zeitpunkt war ich auch noch "normale" Nutzerin). Stattdessen musste ich mich dann am 12.9. von 24-online belehren lassen, dass es einen Standard gebe, und er deshalb die auf meinen Wunsch hin (da ich selbst nicht wusste, wie) erfolgte Änderung von Paddy wieder rückgängig gemacht hat, vgl. [3]. Offenbar aus diesem Problem ging auch erst die Anregung hervor, eine zentrale Vorlage für alle Leisten zu basteln. Seinerseits "beschwert" sich Triebtäter übrigens, wenn andere nicht innerhalb eines Tages antworten, s. [4]. Nun, das konkrete Problem ist mittlerweile behoben, die N.leiste sieht jetzt aus, wie gewünscht. Außerdem hat mich dieses Ignorieren sehr überrascht, da ich Triebtäter zuvor durchaus kommunikativ und kooperativ erlebt habe.

• Im Anschluss ergab sich auf der Städteoffensive-Seite ein konkretes Darstellungsproblem (völlig falsche Anordnung von 4 Leisten im Text, um ganze Absätze verschoben) durch die syntaktisch bewusst (sic!) fehlerhaften Navigationsleisten-Vorlagen (nicht W3C-valide), das letztendlich Ursache für einen Großteil der Auseinandersetzung war. Dazu habe ich nach der vorangegangenen Erfahrung des Ignoriert-Werdens Triebtäter gar nicht erst gefragt, zudem er selbst als einer der Initiatoren dieser Seite über eineinhalb Wochen lang (!) Gelegenheit hatte, die Fehlanordnung tagtäglich zu betrachten. Dazu hatte ich auch auf einer Testseite zu jener Zeit einfach nachvollziehbar das Problem geschildert, ihn dann auch darauf aufmerksam gemacht. Triebtäter "konterte" das mit einer eigenen Testseite mit nur 2 Leisten, wo das dann natürlich funktionierte (die Leistenanzahl war ja gerade Teil des Problems). Auf meiner Diskussionsseite schlug er dann erneut vor, die Syntaxfehler beizubehalten (Weglassen des schließenden TABLE-Tags) und kommentierte das ganze noch wie folgt: Aber konstruktives Arbeiten ist ja in der de:Wikipedia nur immer im ganz kleinen Kreis möglich. s. [5]. Hm, Paddy hatte die Fehler-Korrektur auf mein Bestreben hin in mehreren mühsamen Stunden Arbeit vorgenommen. Das dies wiederum zu optischen Beeinträchtigungen (kein Ineinanderfließen mehrerer Leisten mehr) führte, lag auch am insgesamt unstimmigen und uneinheitlichen Aufbau verschiedener Leisten, sowie am monobook.css. Diese Beeinträchtigungen standen m.E. jedoch deutlich hinter dem Haupt-Syntaxfehler (inkorrekte Darstellung) zurück. Auch dieses Problem ist mittlerweile Dank engagierter Mitarbeit einiger anderer (u.a. Pjacobi behoben.

Sei´s also drum: Der Konflikt ist insbesondere im persönlichen Tonfall sehr unschön hochgekocht. Mein Kritikpunkt ist in erster Linie das, vorsichtig ausgedrückt, ignorante und weitgehend uneinsichtig beharrende Verhalten Triebtäters, der, wie woanders bereits geschrieben wurde, die Navigationsleisten quasi als sein Privateigentum (wahlweise: eines "ausgesuchten kleinen Kreises") zu begreifen scheint. Diese Kritik mache ich weniger an meiner Person fest, als an zahlreichen Einlassungen bei anderen Nutzern.
So, nun hab ich viel mehr geschrieben, als ich eigentlich vorhatte und kann daher auch meinen eigentlich dritten Punkt des Zutextens in Diskussionen, weitgehend ohne Flexibilität und Änderungsbereitschaft zu zeigen, nur schwer anbringen.
Diese ausführliche Darstellung dient hoffentlich dem besseren Konfliktverständnis und nicht einer Verschärfung. Mit der Hoffnung auf mehr Aufeinanderzugehen hier :-) :Bdk: 03:44, 6. Okt 2004 (CEST)

DA ich hier zitiert werde und da ich im Falle der Staatsoberhäupter etwas beizutragen habe äussere ich mich auch: Explizit Danke! an Triebtäter, der in diesem Fall für die Einhaltung der Regeln gesorgt hat. Es gab keinerlei Grund für eine Schnellöschung, wie sie durch Uli vorgenommen wurde. Bei den Diskussionen gab es dann ebenfalls nie eine einheitliche Meinung zugunsten einer Löschung. Ich habe keine Probleme damit, auf begründete Argumente einzugehen und auch meine Meinung zu ändern. Wie hier vorgegangen wurde ist definitiv ein Skandal gewesen und zwar keinesfalls von Triebtäter. - Geos 17:58, 7. Okt 2004 (CEST)

Ersteinmal hat nicht der böse Uli das gelöscht sondern der böse Paddy. Uli hat damit nichts zu tun! Und das Thema tut längst nichts mehr zur Sache. Der böse Paddy hat das nicht gelöscht sondern verschoben. "Es gab aber auch niemals eine einheitliche Meinung zur Nichtlöschung." Was soll siegen die Abstimmung oder die Vernunft? Alles andere soll hier geklärt werden. --Paddy 01:43, 8. Okt 2004 (CEST)

Hallo Allerseits,

ich bin mal so vermessen und schreibe gleich mal unter diese Überschrift weiter.

Zunächst ersteinmal danke an Paddy, das er a) diese Seite hier angelegt hat, und b) noch einmal klar und deutlich sein Problem mit Triebtäter geschidert. Das macht einem die Arbeit leichter. <br\> Ich denke, Treibtäter wird seiner Seits auch einige Worte dazu finden können. --Aineias © 21:36, 3. Okt 2004 (CEST)

Viel Spass beim lesen der Rechtfertigung. Wo leider IMHO wenig bis gar keine Einsicht zu erkennen ist! Auf den Brocken zu Antworten wird mich leider sehr, sehr viel Zeit kosten. Ich stehe zu dieser Zeit nicht als aktiver Beiträger der WP zur Verfügung. Ich werde bei Zeiten antworten. --Paddy 05:42, 4. Okt 2004 (CEST)

Danke auch an Triebtäter für seine Sicht der Dinge. Gegenwärtig sehe ich bei beiden den Willen den Streit beizulegen - ich weis aber noch nicht so richtig wie man diesem zum Sieg verhelfen soll.

Bevor hier sich diese Diskusion wieder in die gleiche Richtung entwickelt - in die sie sich in den letzten Wochen immer entwickelte - erst einmal folgende Bitte: Ich möchte die Möglichkeit, auf die Aussagen des anderen Bezug zu nehmen, auf einen Edit beschrenken. Es wäre schön, wenn ihr euch daran halten könntet. In der zwischen Zeit überlege ich mir etwas (es ist wirklich ganz schön verfahren).

@Anathema, (Elian, Uli, und andere): Mir scheint, dass eure Probleme mit Triebtäter sehr ähnlicher Natur sind, allerdings bis Anathema keiner in den letzten Wochen so emotional involviert ist wie Paddy. Wer es euch möglich für die die sich hier aktiv für oder gegen Treibtäter beteiligen wollen ihre Sichtweisen mit Paddy bzw. Treibtäter abzustimmen - bzw. einfach nur der einen oder anderen Seite zuzustimmen? Andererseits wird es sonst fast unmöglich dies hier zu handeln.

Gruß --Aineias © 10:48, 4. Okt 2004 (CEST)

Ein kurzer Kommentar:

1. Eine Diskussion um den Namen "Triebtäter" wie oben angeführt ist lächerlich. Ich hoffe wir können uns darauf verständigen, dass dieser nciht zum Gegenstand zur Diskussion wird, den dann müßte ich wohl auch meinen Namen Necrophorus = "Leichengräber" zu Disposition stellen
2. Es geht hier (wie von Anathema bereits dargestellt) nciht um eine Diskussion um den Sinn und Unsinn von Navigationsleisten, sondern schlicht um die Art und Weise des Umgangs miteinander. Ich würde es also begrüßen, wenn diese nict Gegenstand der Diskussion an dieser Stelle werden.
3. Der Vorschlag von Uli ist, daß Triebtäter seinen Adminstatus freiwillig zurückgibt. Wenn das eine Lösung wäre, mit der sichTriebtäter anfreunden kann, wäre das wohl de einfachste Variante. Eine etwas abgemilderte Variante bildet m.W. eine Vertrauensfrage, nach der er enfach erneut über seinen Adminstatus abstimmen läßt und sich derweil temporär deadministrieren läßt.
4. Unabhängig von dieser Entscheidung: Es sind offensichtlich eine Menge Beleidigungen von allen Seiten gefeuert worden. Ich fände es dem Prozeß dienlich, wenn entsprechend auch Entschuldgungen für diese Entgleisungen von allen Seiten folgen würden, sodass man diese schonmal ad acta legen kann.

Liebe Grüße, -- Necrophorus 15:04, 4. Okt 2004 (CEST)

dem kann ich mich vorerst nur anschließend. --Aineias © 15:49, 4. Okt 2004 (CEST)

Was den Namen angeht - da will ich mich auch anschließen. Ich meine mich zu erinnern, dass er damals bei der Adminwahl auch angeboten hatte, den Namen zu ändern; ihm einen Strick daraus zu drehen, dass die Mehrzahl damals meinte "nee, lassmal, ist schon ok", fände ich nicht fair. - Uli (der ab und zu mal ohne Tilden unterschreibt, weil die Dinger regelmäßig seinen Konqueror abstürzen lassen)

Ich habe jetzt auch Anathemas Sicht der Dinge gelesen - ich denke ich bin zumindest im Bilde, über die Emotionalität deses Konfliktes und mehr braucht man auch nicht zu wissen!! Wozu?

Was zunächst einmal wichtig ist (für die Lösung dieses Konflicktes), ist die Einsicht, dass hier einige ein gleichartiges Problem mit Treibtäter haben und dass Probleme immer eine objektive und subjetive Komponente besitzten. Es ist für alle Beteiligten von Vorteil dieser subjektiven Komponente keinen weiteren Vorschub zu leisten. Das heist! Wörter wie Schwachfuk, Dummheit, Maßlos... und ähnlich blumige Beschreibungen für das Verhalten des anderen sollten dringend vermieden werden.

Ich hoffe, ich habe bis morgen eine neutrale Zusammenfassung der unterschiedlichen Standpunkte zusammen. Grüße --Aineias © 16:13, 4. Okt 2004 (CEST)

@Anathema: Es ist richitg, dass nicht jeder hier seinen Senf dazu geben soll - schon weil dass die Diskusion unübersichtlich nacht. Aber Überlasse es bitte den oben gannnten Mediatoren zu entscheiden, welcher Komentar hier Sachfremd oder Sachbezogen ist. Das dies nicht immer innerhalb von zwei drei Stunden geschieht, hängt einfach mit unserer Onlinezeit zusammen.<Br\> @Alle anderen: Komentare bitte nicht wild einfügen, und auch nur wenn sie konkret zur Sache sind. --Aineias © 16:19, 4. Okt 2004 (CEST)

@Necros Punkteliste zu 1) Der Name selber ist "Schall und Rauch" 2) Ja, es geht nicht um die Navileisten. Ich würde aber sagen, dass wir uns noch nicht über den genauen Inhalt einig sind (siehe meinen Vorschlag weiter unten). 3) Darüber solte bei alle beteilligten Parteien Einigkeit herrschen (siehe meinen Vorschlag weiter unten) @Aineias, Necro und Triebtäter zu 4) Ja, der Konflikt ist von Anfang an sehr emotional geführt worden. Ganz ehrlich gesagt habe ich überhaupt nicht verstanden, was die ersten Nachrichten an mich sollten, die ich von meiner Diskussionsseite hierher verschoben habe Disk. n.Leisten. Ich habe nach und nach erst bemerkt, was da um mich herum geschieht. Ich dachte meine weiteren Konvertierungen würden positiv aufgenommen und währenddessen habe ich mich in die selfhtml css Anleitung reingefuxt, um nach einer sauberen Lösung zu suchen wie man diesen Strich entfernen kann. Da von mir Eingangs in der Diskussion gewünscht wurde "mehr Abstimmung" zu suchen, habe ich voll Unverständnis den revert auf eine der Ursprungsversionen wahrgenommen. Es tut mir an dieser Stelle Leid, dass ich mich dazu sehr direkt geäußert habe. Also Entschuldigung Triebtäter für den Tonfall. --Paddy 16:00, 5. Okt 2004 (CEST)

Bevor ich weiter schreibe, möchte dass die Ganze Sache Struktur bekommt. Im Moment wurden die Positionen der Betroffenen geschildert SourcesOfConflict. Eine Vorgehensweise wurde bislang nicht erläutert. Vorgesschlagen sind die Punkte aus Meatball Wiki. Zum Punkt AssumeGoodFaith denke ich, das sich die Parteien darüber im Vorfeld einig sind?!

Die englischen Namen habe ich alle aus dem meatball wiki übernommen und hier soweit es möglich ist ins deutsche Übersetzt:

1. NameTheConflict (Benenne den Konfliktkern/Konfliktursache) Im Moment steht offensichtlich für einige nicht fest um was es hier geht. Für einige handelt es sich beispielsweise um Einzelkonflikte und für andere wiederum um das Gesamtbild eines Administrators. Das Kind sollte also zunächst einen Namen bekommen. Wir sollten uns darüber einig werden worüber hier verhandelt wird!
2. CommunityExpectation (Erwartungen der Gemeinschaft) Wir sollten uns darüber einig werden was die deutsche WP von uns in Hinblick auf den Konfliktkern beziehungsweise Konfliktursache und dessen Lösung erwartet.
3. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In (Um zu einer Einigung zu gelangen: Verhandeln eines Einvernehmen ohne nachzugeben, alternativ: Kann man zu einer Einigung gelangen ohne nachzugeben?) Ich glaube das ist klar. Wir sollten uns das mal angucken und mögliche Fragen diskutieren.
   1. HealthyConflict (Der gesunde Konflikt) viele wichtige involvierte weigern sich, sich an diesem Konflikt zu beteilligen. Was ich persönlich sehr schade finde. "Without conflict, an organization will become GroupThinking, stagnant, and unadaptive." Mir geht es nicht darum Triebtäter einen auszuwischen. Vielmehr sehe ich ein erhöhtes Konfliktpotential mit Triebetäter soweit es geht zu erörtern und zu einer Lösung zu gelangen um potentielle, zukünftige Konflikt mit ihm zu vermeiden.
4. ConflictResolution (Lösung des Konflikts) da sehe ich keine Unklarheiten
5. DontLookAtTheFinger (Behalte das Wesentliche im Auge) "Look at the moon, not the finger pointing at it." (Seh auf den Mond und nicht auf den Finger der darauf zeigt) Das ist IMHO im Moment ein sehr großes Problem. Leider hat das Kind noch keinen konkreten Namen. Also gucken alle irgendwo hin nur nicht auf das Problem.

Ferner folgender Beitrag Konfliktlösung in der Wikipedia mit Hilfe der Mäeutik

Habe ich einen wichtigen Punkt vergessen? Gibt es was zu verbesseren? Vielleicht kann man dieses Gerüst für Zukünftige Konflikte nutzen? --Paddy 03:18, 5. Okt 2004 (CEST)

• Es existeren zugespitzt betrachtet zwei "Lager". Die einen finden Naivi-Leiten und insbesondere Naivi-Serien ganz supper toll die anderen ganz "doof"
• Bis auf Treibtäter und Uli(?) lassen sich die meisten nicht so richtig festlegen. Insbesondere die die Navi-Leisten eher doof finden tendieren teilweise auch zur sparsameren Verwendung von diesen, und versuchten sich auch an der Gestaltung dieser Leisten zu beteiligen. (Was man auch als Kompromisbereitschaft auslegen kann und sollte!)
• Treibtäter wird als Protagonist der Navi-Leisten angesehen, Bei ihm laufen viele Fäden zusammen und er gebraucht dafür auch seine Adminrechte.

--Die Lösung diese Sachkonfliktes kann - nach einhelliger Meinung - nicht Gegenstand sein.

• Alle (Treibtäter, Paddy und Anathema) scheinen diesen Streit nicht gewollt zu haben, und sind mehr oder wenniger zufällig da hinein geraten. (So eure - für mich glaubhafte Darstellung)
• Aus dem Hin und Her hat sich ein handfester edit-war an einigen Artikeln entwickelt. Bei denen Triebtäter mehr oder wenniger verstrickt war. Wobei auch andere Artikel und Löschanträge bei diesen Streit instrumentallisiert wurden.
• Im Verlaufe des Streites entfernte man sich vom ursprünglichen Thema, stattdessen rückte Treibtäters Streitkultur und Verhalten als Admin in den Vordergrund. Daraufhin sind Uli und Elian dazu gestoßen, die ähnliche Probleme mit ihm haben bzw. hatten, halten sich unmittelbar aber zurück.
• Alle drei haben den Streit emotional und mit einer gehörigen Portion Kreativität geführt, die mir als Unbeteilgten ein Schmulzen abrang - denn Beteilgten aber verständlicherweise die Hutschnüre hoch gehen ließen. Stellenweise ist man auch über die Grenzen hinweg gegangen. Direkte und inderekte Beleidigungen gab es auf allen Seiten allerdings hat nur Treibtäter offen gedroht.

-Er versucht seine Sicht der Dinge durchzudrücken und lässt sich überhaupt nicht auf die Argumente anderer ein -Er missbraucht seine Adminrechte, und legt sie frei für sich aus -Er zerredet alles und diskutiert andere an die Wand - was insbesondere Paddy den Kragen platzen lässt.

-Den Willen zur Lösung des Konfliktes sehe ich derzeit eindeutig bei Paddy und Triebtäter. Beider haben den ersten Schritt gemacht, und sich für verbale Entgleisungen entschuldigt. Insbesondere Paddy rechne ich hoch an, dass er gegenüber Triebtäter keine maximal Forderungen mehr stellt, wie: Tritt von deinen Adminposten zurück! Er sagt nur, das Triebtäter von seinen hohen Ross runter soll. Dies nenne ich einen zweiten Schritt!! Jetzt bin ich auf Treibtäter und Anathema gespannt. Ach ja Uli und Elian möchte ich mal hier bei Seite lassen -Sorry.

So das wars vor erst einmal - schlagt mich (bitte nicht) wenn ich was nicht richtig dargestellt habe. Beste Grüße an alle --Aineias © 21:06, 5. Okt 2004 (CEST)

Sorry, nein. Bei allem Respekt für den Guten Willen des Mediators, aber einer, der nicht einmal genau nachgelesen hat, wer was gesagt hat und ganze Bereiche des Konflikts (Uli und Elian) einfach ausblendet (divide et impera?), kann ich nix anfangen. Da tue ich nicht mit. --Anathema <°))))>< 21:17, 5. Okt 2004 (CEST)

Was ich gerade nicht verstehe ist, dass ich auf eine Vorgehensweise aufmerksam gemacht habe, die hier komplett ignoriert wird?! Ich habe zwar eingelenkt aber jetzt ist der Moment wo der Elefant das Wasser lässt. Und dass sich alle Seiten für ihre Entgleisungen entschuldigt haben sehe ich gar nicht! Ich habe mich für meine Entgleisungen entschuldigt und eine Entschuldigung für die Bedrohung liegt vor. Mehr sehe ich nicht. Und das einige hier einfach ausgeschlossen werden verstehe ich einfach nicht. Bitte klärt mich auf was hier gerade abgeht! --Paddy 21:51, 5. Okt 2004 (CEST)

Sorry Paddy aber unten schreibe ich was dazu, aber dennoch ich hätte vorher drauf eingehen sollen. --Aineias © 23:28, 5. Okt 2004 (CEST)

Ich kann mich hier nicht mit voller Energie einbringen, da ich momentan ziemlich viele andere Dinge am Hals habe (u.a. beruflichen Stress und dann noch zwei Konferenzvorbereitungen für Wikipedia), möchte aber betonen, dass ich durchaus an einer Lösung dieses Konflikts interessiert bin, da mich die Aktionen von Triebtäter sehr belasten. --Elian Φ 22:06, 5. Okt 2004 (CEST)

Das Problem ist, dass eine Mediation zwischen zwei, höchsten drei Seiten statt finden kann, auf alle Seiten einzugehen sehe ich schlicht als problematisch an - weil sie ein lösungsorientiertes Arbeiten erschweren - der Schritt zur Lösung wird einfach für die Seite Triebtäter zu groß. Ich sehe aber kleine Schritte als wichtiger an. Dass ich Uli und Elian zur Seite lasse, heißt nicht, dass ich ihren Konflikt mit Treibtäter geringer einschätzte, nur dass dieser gegenwärtig nicht so aktuell ist, und sehr ähnlich den euren. Wenn ich euch richtig verstanden habe, geht es euch um eine Verhaltensänderung Triebtäters? Insovern finde ich den Vorschlag zur Vorgehensweise von Paddy gut und beispielhaft, aber im konkrtente Fall zu sehr Sachbezogen, da ihr hier ein Problem mit seiner Art zu haben scheint, und sich diese eher zufällig bei den Serien entladen hat.<br\> Das macht ja die Sache noch schwieriger!

Aber wie gesagt, jetzt ist Triebtäter am Zug! --Aineias © 23:30, 5. Okt 2004 (CEST)

Bitte? Völliges Unverständnis?! Bitte Aineias klär mich auf. Ich verstehe gar nichts. Geht es wirklich um Einzelkonflikte? Ich bin mir darüber noch nicht im klaren? kannst Du mir erklären warum ich einen Einzelkonflikt hier führe und warum alle andern unwichtig sind? Ich habe Leider noch keinen Themenvorschlag von Dir entdeckt. Bitte hilf mir diesen Konflikt zu klären.--Paddy 23:41, 5. Okt 2004 (CEST)

...?....Ich star schon seit ´über einer Stunde auf den Bildschirm, scroll rauf und wieder runter - und komme nicht weiter (Selbstzweifel!?). Vieleicht habe ich mich aber auch nur mit meinen Mediationsansatz verant bevor dieser überhaupt zur anwendung kam. Zumindest werde ich morgen (jetzt gehe ich schlafen) mal Triebtäter auf seiner Diskussionsseite ansprechen sich hier zu äußern, und z.B. sich genauso klar und deutlich von seinen Entgleisungen zu distanzieren wie du es ja schon tatest. Zum Einzelkonflikt: Für mich ist das kein Einzelkonflikt sonst hätte Uli, Anathema und elian nicht so schnell diner Beschwerde zu gestimmt, dennoch hat jeder einzelelne seinen Konflikt mit Treibtäter.

... ach man - mir gelingt jetzt gar nix mehr - ich geh jetzt erst einmal schlafen und wünsche dir (und allen anderen) eine geruhsame Nacht. --Aineias © 01:07, 6. Okt 2004 (CEST)

Aineias, zunächst mal vielen Dank für Deine vielen Bemühungen. Ich halte den langen Text hier mittlerweile für eine Zumutung für jeden gesunden Menschen ;-) Also bedanke ich mich an dieser Stelle. Tut mir Leid; ich habe mich jetzt damit ein wenig Amateurhaft beschäftigt und einige links dazu geliefert (siehe oben bei meinem Vorschlag) "Separating People and Issues". [6] dieser Satz hat IMHO wieder zu Schwierigkeiten geführt. Bsp.: "Tritt von deinen Adminposten zurück! Er sagt nur, das Triebtäter von seinen hohen Ross runter soll." So krass habe ich das nie gesagt und vor allem sind wieder irgendwelche Namen im Spiel. Damit sind wohl weder Triebtäter noch ich an dieser Stelle einverstanden?

Ich würde so langsam gerne zu Punkt eins kommen. Kannst Du den Punkt eins hier mal klar und deutlich vorschlagen und formulieren? Das wäre super. Darüber würde ich mich echt freuen. Dann können wir die ganze Sache etwas gezielter angehen. Wenn wir hier das zentrale Thema haben kann sich auch Triebtäter besser dazu äußern. --Paddy 06:27, 6. Okt 2004 (CEST)

Hallo Zusammen,

Bezüglich der Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren, wenn man sich die Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2004 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Juli 2004#Liste der Staatsoberh.C3.A4upter 171411 und Wikipedia:Löschkandidaten/12. Juli 2004 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2004#Liste der Staatsoberh.C3.A4upter 200411 sowie Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2004 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. September 2004#Liste der Staatsoberh.C3.A4upter nach Jahren und alle Unterlisten .28erledigt.2911 anschauht, geht doch das Fehlverhalten von denen aus, die die Listen löschten / schnelllöschten nicht von denen die sie wieder herstellen. Auch Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren gibt kein Votum für das Löschen der Listen eher das Gegenteil ist der Fall.

Auch, dass aus der Wiederherstellung von Artikeln Vorwürfe konstruiert werden, ist vollkommen daneben. Umstrittene Artikel sind doch eigentlich nicht zu löschen, da Wikipedia:Löschregeln "Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein." Triebtäter hat doch keine Artikel wiederhergestellt die aus purem Vandalismus oder ähnlichem bestanden. Zahlreiche Artikel werden aus persönlichem ermessen des gerade löschenden Admins gelöscht, dasselbe Recht muß man auch einem wiederherstellendem Admin zubilligen.

Bezüglich der alten Reverts hatte Triebtäter deshalb seinen Status ja schonmal abgegeben, die ihm jetzt wieder vorzuwerfen finde ich nicht berechtigt.--Dirk33 14:14, 19. Nov 2004 (CET)