Wikipedia:Administratoren/Probleme/Beschwerde gegen Admin Aineias

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Der neue Adminstrator Aineias hat mißbraucht meiner Meinung nach seine Rechte in der Wikipedia, setzt sich über demokratische Entscheidungen hinweg, macht wissentlich falsche Angaben um Benutzer abzuschrecken und droht Benutzern die seiner Meinung widersprechen mit Sperrung. Solche Schikanen bin ich von der Wikipedia nicht gewohnt - und ich möchte mich auch ungern daran gewöhnen. Aineias ist erst acht Monate in der Wikipedia und ist vor einem Monat Administrator geworden, doch anscheinend noch nicht bereit dazu. Ich beantrage daher, Aineias seine Admin-Rechte wieder zu entziehen, um weiteren Schaden abzuwenden.

Außerdem sollten die entsprechenden Artikel entsprechend des Meinungsbildes überarbeitet werden und vor weiteren Edit-Wars geschützt werden.

Kleiner Kommentar: Hauptsache mal das Wort "demokratisch" in den Raum geworfen.. -- מישה 06:17, 22. Dez 2004 (CET)

Am 14.12. stolperte ich erstmals über den Artikel "Geografie", auf den ich von "Geographie" weitergeleitet wurde. Zunächst war ich etwas verwundert, da die ph-Schreibweise doch eher allgemein üblich ist, sie fast die ausschließlich verwendete in Fachlitaratur ist und zudem ein prima Kompromiß, weil sie nach beiden Rechtschreibungen erlaubt ist. Ich stöberte in einigen Artikeln, die auf -geographie endeten und stellte fest, daß innerhalb der Artikel oft beide Schreibweisen durcheinandergewürfelt vorkamen und beschloß daran etwas zu ändern, um das Erscheinungsbild des Lexikons zu verbessern. Also änderte ich die Artikel dahingehend, daß nun einheitlich "-geographie" dort stand und fügte den Artikeln zur Erklärung einen Hinweis bei, der die nun einheitliche Schreibweise erklärt, damit sie dauerhaft erhalten bliebe und das Erscheinungsbild einheitlich bleibt. Nach einer ersten Beschwerde am nächsten Tag, übernahm ich in meine Vorstellungen, daß in der ersten Zeile der Artikel erwähnt werden sollte, daß auch die f-Schreibweise erlaubt ist.

Trotz der (wie ich meine) guten Absichten, gab es schnell einen Benutzer, der gegen meine Änderungen war, insbesondere gegen den erklärenden Hinweis, nämlich Benutzer:Kristjan'. Ich erklärte mich einverstanden, den Hinweis zu entfernen, dochd as war ihm anscheinend nicht genug - er wollte insbesondere beibehalten, daß der Artikelname in der f-Form gespeichert bleibt udn es bei der ph-Form nur einen Redirect gab. Kristjan ist Unterstützer des "Projekt zur verbesserung der deutsche sprache", ein Projekt das etwa vorsieht "physisch" als "füsisch" zu schreiben und setzt sich darüber hinaus laut seiner Benutzerseite für gemäßigte Kleinschreibung ein, man könnte ihn wohl vorsichtig als Radikalrechtschreibreformer bezeichnen. So weit so gut.

Da Kristjan offenbar die möglicherweise langfristig von ihm vorgesehene Umsetzung des Projektes auf Wikipedia in Gefahr sah, holte er seinen Freund, den Admin Aineias zu Hilfe. Auf mich bezogenens Zitat von der Diskussionsseite Kristjans:

"Ist ein kommischer "Mittarbeiter", mal sehen, ob wir ihn noch erzogen bekommen. Zu mindest ist es schon mal gut, dass du scheinbar - dank deiner Überquellenden Beobachtungsliste - ein Waches Auge auf ihn hast. :-) schöne grüße --Aineias © 20:16, 16. Dez 2004 (CET)

danke für die unterstützenden worte - bin auch gespannt, wie sich das noch entwickelt --Kristjan' 20:22, 16. Dez 2004 (CET) "

Kristjan suchte daraufhin die Diskussion mir, während der Admin Aineias leider nur Konfrontation suchte, die er sich aus seiner Administratorfunktion meinte erlauben zu können. Ich bekam einen ersten "Warnschuß vor den Bug":

"Ich gehe gerade deine Benutzterbeiträge durch. Es gibt nicht wennige - mich eingeschloßen - die 90% deiner Beträge als Trollerei auslegen. Ich lege dir ernsthaft nahe, derartige Änderungen zu unterlassen. --Aineias © 20:23, 16. Dez 2004 (CET) "

Aineias verfolgte meine - durchaus größtenteils sachliche Diskussion mit seinem Gesinnungsgenoßen Kristjan - weiter und begann seine Admin-Funktion zu mißbrauchen. So löschte er meine Löschanträge der ph-Redirects, obwohl er selber in den Streit verwickelt war, ohne einen anderen Admin zu konsultieren. Darüber hinaus ging er auf ein Meinungsbild ein, das über genau diese grafie/graphie-Frage enstscheiden hatte, verfälschte es absichtlich und schrieb mir:

"Was die Schreibweise angeht, da sitzt du derzeit auf etwas verlorenen Posten, es gab dazu im Sommer mal eine Abstimmung (die zweite dieser art), das Ergebniss - war trotz der guten Argumente der PH-Fraktion - eindeutig. Insofern lege ich dir nahe, die Engergie deines "Kreuzzuges" gegen die F-Schreibweise und anderen Regeln der Neuen Rechtschreibung in sinnvollere Projekte zu investieren - das nähmlich was du zur Zeit machst erzeugt bei anderen Streß und im Endeffekt auch bei Dir Frust."

Die Abstimmung ging aber in Wahrheit ganz ander aus, siehe: Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung#Ergebnis des Meinungsbildes11

"Mit 44:35 Stimmen haben sich die Teilnehmer des Meinungsbildes dafür ausgesprochen, dass das Morphem geograph/-f- bei der Benennung von Kategorien grundsätzlich geograph geschrieben werden soll. Der Zusatzvorschlag, diese Regel nur auf die bestehenden Fälle von doppelten Kategorien anzuwenden, wurde mit 19:1 Stimme abgelehnt"

Er hat also als Admin bewußt ein Meinungsbild gefälscht wiedergegeben, um die Rechtschreibideologie von ihm und seinem Freund Kristjan zu bewahren, nach der Geographie mit f zu schreiben wäre.

Nachdem ich mich auch davon nicht beirren ließ, wurde mir zuletzt sogar direkt mit dem Mißbrauch seiner Admin-Möglichkeiten gedroht:

"Zur Abwächslung könntest du dich ja mal nützich machen - deine Beträge (3 unter deinen Namen, weitere unter IP) machen zur Zeit nur Arbeit. Nenn´s wie du willst, ich empfinde dies als Kontraproduktiv - in Übrigen ist dein Vorgehen ein legitimer Grund dich zu für ein par Tage zu sperren. Du scheinst es ja drauf anzulegen. --Aineias © 20:54, 21. Dez 2004 (CET)"

Mal abgesehen davon, daß Aineas ganz offenbar ein schwieriges Verhältnis zur Rechtschreibung besitzt, finde ich es absolut daneben, die von der Community geschenkten Admin-Möglichkeiten auf diese Art zu mißbrauchen. Wer sich schon nach einem Monat als Admin so aufspielt und solche Methoden anwendet, ist schlecht für unser gemeinsames Projekt Wikipedia! Ich habe Angst um meinen Account und bin gespannt, ob dies meine letzte freie Rede war und ich morgen schon von Aineias gesperrt bin.

ImperatoM 05:48, 22. Dez 2004 (CET)

Viel Wirbel um nichts? Geographie oder Geografie ist doch echt scheißegal! Beides ist annerkannt und damit ist es Wurst wie Käse. --Paddy 06:26, 22. Dez 2004 (CET)

Kannst du belegen, dass der Aineias die Abstimmung absichtlich verfälschte? Ich sehe in der entsprechenden Versionsgeschichte nichts dementsprechendes. Im Übrigen ging es beim Meinungsbild um Kategorien, damit es keine doppelten gibt. Ansonsten sollte es in den Artikeln ruhig eine gesunde Mischung geben - dass viele Personen die neue Schreibung benutzen auch wenn sie erst sehr jung ist, zeigt ja, dass sie sich im Gegensatz zu anderen Dingen relativ schnell durchsetzt und dann die Gegenmeinung zu forcieren ist nicht die richtige Lösung. Wenn man selber was schreibt kann man es in der Art schreiben, wie man es will, aber alternative Schreibungen gegeneinander ersetzen sollte es in der Wikipedia nicht geben und das ist ein bisher gut gegangener Konsens. Trotz alledem ändert das natürlich nichts an Verfehlungen, die der Admin Aineias unter Umständen begangen hat, deshalb hätte ich gerne konkrete Versionen des Meinungsbildes bei dem er manipuliert hat. MfG --APPER\^☺☹ 06:31, 22. Dez 2004 (CET)

Und wo ist jetzt der Machtmissbrauch? Würdet Ihr bitte inhaltliche und persönliche Konflikte mit Admins nicht immer hier austragen. Danke! --Katharina 11:05, 22. Dez 2004 (CET)

Es wäre schön gewesen, wenn Imeratom mir auch bescheid gegeben hätte, dass er hier ein Verfahren beginnt. Aber gut. Es gibt nicht viel zu berichten, ich wüsste auch nicht wo ich meine "Macht" mißbraucht haben sollte. Es fing an, als er jede menge PH-Redirect zum schnelllöschen Vorschlug (und den Inhalt mit dem Löschantrag überschrieb, so dass man über die Versionsgeschichte gehen musste, um nach zuprüfen) um die F-Artikel auf die PH-Schreibweise zu übertragen. Seit dem befindet sich Imperatom in einen "Kreuzzug" Ich habe ihn merhfach aufgefordert, seine ständigen Änderungen zu PH zu unterlassen. A) "verbesserte" er in der Regel nur einen kleinen Teil des Textes, B) begann er einen Editwahr (nicht nur mit mir) wo er das Wort Vandalismus einführte. Ich sagte ihn, dass es nicht wennige gibt (mich ein geschloßen), die sein Vorgehen als Trollerei auffassen und bat ihn noch einmal eindringlich diese einseitigen Queerschüße Richtung F-Schreibweise zu unterlassen. Erst nach dem er als IP-Nummer wieder entsprechende Änderungen vornahm, zeigte ich ihn auf, dass sein Vorgerhen ein legitimer Grund ist, ihn für ein par Tage zu sperren.

aber Katharina hat recht, inhaltlich nix besonderes, eher ein Konflikt auf der persönlichen Ebene. Solange ich mich an seinem Verhalten störe, ich mich nicht allein darin fühle und er dieses Verhalten nicht ablegt werden wir so schnell auch nicht auf die Sachebene zurück finden. Wenn er meine Komentare im Meinungsbild -ph vs -f Schreibweise gelesen hätte, hätte er auch gesehen, dass es mir hier gar nicht so sehr um die bessere oder schönere Schreibweise ankommt, sondern auf seine trollige Vorgehensweise. --Aineias &copy 11:40, 22. Dez 2004 (CET)

@APPER: Der gesammte Disput ist schnell anhand meiner und seiner Diskussionsseite, seiner Benutzterbeirtäge (dagenügen 2-3 Artikelversionen exemplarisch) und bei Benutzer Diskussion:Kristjan' nach zu lesen. Viel Wirbel um nix ;-)

Um nicht reaktiv zu schreiben, sondern zunächst nur die eigene Sicht als fokus zu haben, habe ich erst jetzt alles von Imperatom gelessen. Wie gesagt, die Zeitliche Reihnfolge ist leicht über seine Diskussionseite zu überprüfen, und simmt mit meiner Schilderung besser überein, als mit seiner, insbesondere was seine Redirect-Löschanträge angeht, bin ich erst darüber auf ihn aufmerksamm geworden. ansonnsten finde ich immer interessant, wie man hier Freunde gewinnt. Da hat man für einen - mir bis dahin fast unbekannten - User (Kristjan') aufmunternde Worte, schon ist man dick befreundet - wenn alles so einfach wäre ;-) --Aineias &copy 11:56, 22. Dez 2004 (CET)

You, mein Freund >;O) -- Achim Raschka 12:10, 22. Dez 2004 (CET) (ansonstn die gleiche Frage wie Katharina) -- Achim Raschka 12:10, 22. Dez 2004 (CET)

Meiner Meinung nach,er ist engstirnig! Der sieht die Mücken und übersieht die Elefanten! Vergina 12:42, 22. Dez 2004 (CET)

Stellt sich die Frage wer ist engstinig? (meine stirn wird leider immer weiter - nach oben hin ;-)

@ImperatoM. Normaler weise ist es nicht unüblich einen uneinsichtigen ausschließlich einen Editwar führenden User, kurz und unbürokratisch für 24 Stunden zu sperren. Allerdings würde das bei dir und deiner Arbeitsweise (du bist einfach zu selten hier) höchswahrscheinlich unbemerkt verpuffen, deshalb die parr Tage. Angst um deinen Zugang brauchst du deshalb nicht zu haben. Ich habe dir mehr mals geschrieben (und meine ersten Beiträge waren - wie ich finde - höfflich), ich würde mich freuen, wenn du dein Wissen konstruktiv hier einbringen würdest. Dann schreibe ich dir auch was aufmunterndes auf deine Diskussionseite, was andere darüber denken liegt ganz bei ihnen. --Aineias &copy 14:38, 22. Dez 2004 (CET)

Um die Flammen erstmal runterzukochen (ich finde es äußerst schwierig, den Streit komplett nachzuvollziehen), wie wäre es wenn sowohl Benutzer:Aineias als auch ImperatoM freiwillig für dieses Jahr die Finger von ph/f-Rechtschreibänderungen lassen? Dann habt Ihr Euch beruhigt und könnt vielleicht noch einmal inhaltlich miteinander sprechen (mailen?). Vielleicht erübrigt sich die Beschwerde dann auch...? PS: Ich kann es übrigens nicht mehr lesen, wenn über Aineias' Rechtschreibschwäche gelästert wird!! --Okatjerute !?* 13:13, 23. Dez 2004 (CET)

Wie gesagt, ich bin da ziemlich leidenschaftslos, mir stört nur sein Vorgehen. --Aineias &copy 22:03, 23. Dez 2004 (CET)

Tja, das scheint auf Gegenseitigkeit zu beruhen: Mich stört auch im wesentlichen das Vorgehen von Aineias. Vielleicht bin ich da allein mit meiner Meinung, aber ich denke, daß Sperrdrohungen und falsche Angaben über Meinungsbilder sich bei Meinungsverschiedenheiten nicht gehören.

Stein des Anstoßes war ja die Auseinandersetzung über die ph/f-Schreibweise. Wenn Aineias das Ergebnis des existierenden Meinungsbildes nur für Kategorien anerkennen will, dann wird ein weiteres Meinungsbild über die allgemeine Schreibweise der Geographie wohl der nötige Kompromiß sein, der den Streit lösen könnte, denke ich. ImperatoM 01:57, 24. Dez 2004 (CET)

Meinetwegen kannst Du ein solches Meinungsbild erzeugen, tu's aber bitte erst später. Ich wollte Euch nur erst einmal zur Ruhe auffordern (das tut gut, habe ich auch selbst schon gute Erfahrungen mit gemacht), so mancher Konflikt sieht dann nach etwas Zeit, die vergangen ist, ganz anders aus. --Okatjerute !?* 09:02, 24. Dez 2004 (CET)

von mir aus können wir geografie-artikel in der alten schreibweise schreiben (solang die f-variante anfangs mit erwähnt wird), mir ging es eben um sein kontraproduktives vorgehen. ein meinungsbild habe ich imperatom ja schon anfangs nahgelegt, aber nach seiner aussage sind sie für ihn ja "nicht repräsentativ und dazu auch absolut manipulierbar". weshalb er sich nun plötzlich damit abfinden kann, nachdem seine beschwerde gescheitert ist, möchte ich hier lieber nicht mutmaßen.
wie dem auch sei, wenn ein meinungsbild ins leben gerufen wird, wäre es sinnvoll dies auf geografie-artikel zu beziehen und nicht auf alle "grafie-wörter" – sonst würden wir nachher noch zu photographie zurückkehren oder dergleichen (was dem "realen trend" zuwiderlaufen würde). --Kristjan' 23:27, 24. Dez 2004 (CET)

Ich wünsche erst einmal allen (ALLEN) ein schönes Weihnachten, zum Aufregen über irgendetwas werde ich die nächten Tage sicher nicht kommen. ;-) Aineias &copy 01:36, 25. Dez 2004 (CET)