Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Netpilots und 62.203.198.188 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-62.203.198.188-2009-04-01T22:03:00.000Z-Problem11[Beantworten]

Beteiligter Administrator: Benutzer:JD

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Löschen / Benutzersperre

Erläuterung: JD löscht Edits aus Diskussionen die in keiner Weise als Vandalismus oder Unfug zu bezeichnen sind. So etwas ist doch unüblich und jeder 'normale' Benutzer würde darauf hingewiesen dass dies unzulässig ist. Siehe Links. JD sperrt Netpilots für 3 Tage ohne Vorwarnung und Möglichkeit einer Rechtfertigung. Diese wurde aus der Diskussion kommentarlos gelöscht.

Links: [1] [2]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Nicht möglich da gesperrt.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Netpilots und Benutzer:78.23.127.199

mit vierzehn stündchen nehme ich natürlich gerne hier noch stellung.

1. "JD löscht Edits aus Diskussionen die in keiner Weise als Vandalismus oder Unfug zu bezeichnen sind"

• formal gesehen: kein missbrauch meiner zusatzknöpfchen.
• zur sache: dieser edit hat gemäß WP:DS nichts auf der disku verloren, hier wiederum steht erstmal null erkenntnisbringendes (reine wiederholung) plus unnötige und unbelegte angriffe an hubertl.

1. "So etwas ist doch unüblich und jeder 'normale' Benutzer würde darauf hingewiesen dass dies unzulässig ist."

• es ist gemäß WP:DS nicht unüblich, sondern gar erwünscht.
• die erste IP habe ich mit diesem hinweis sogar an die richtigen anlaufstellen verwiesen.

1. "JD sperrt Netpilots für 3 Tage ohne Vorwarnung und Möglichkeit einer Rechtfertigung."

• bei einem solchen unmissverstaändlichen verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ brauche ich keine "rechtfertigung" mehr.
• die möglichkeit zur rechtfertigung besteht grundsätzlich durch das schreibrecht auf der eigenen diskussionsseite.
• mit WP:SPP wurde vor einiger zeit eine anlaufstelle für umstrittene fälle geschaffen.

1. "Diese [Rechtfertigung] wurde aus der Diskussion kommentarlos gelöscht."

• nachdem damit ja nur dieser edit gemeint sein kann, war die entfernung alleine schon aus gründen der sperrumgehung gerechtfertigt.

1. "Missglückter Versuch einer Klärung ...: Nicht möglich da gesperrt."

• falsch. die diskussionsseite kann durch den benutzer natürlich weiter bearbeitet werden, darauf macht auch der sperrhinweis eindeutig aufmerksam.

dass die sperre vielleicht etwas "hart" ist wie von zweien weiter unten angemerkt, mag sein. ich habe jedoch meines erachtens nicht völlig überzogen reagiert, sondern sehr wohl im rahmen des ermessens und sprüche wie "kann es sein, dass du krank bist?" sind in meinem empfindungskosmos einfach total daneben. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-JD-2009-04-02T12:45:00.000Z-Stellungnahme des betroffenen Admins11[Beantworten]

Kein Einsatz von Adminfunktionen erkennbar. Deshalb AP gegenstandslos. Ich würde jetzt Extremzeitraubing sagen, aber Zeit kann man nicht besitzen und damit nicht verlieren... --Gamma γ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Gamma-2009-04-01T22:13:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Doch, Adminfunktionen wurden eingesetzt: [3]. Ob der Einsatz missbräuchlich war... keine Ahnung, ich habe mir den Fall nicht näher angesehen. Adrian Suter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Adrian Suter-2009-04-01T22:18:00.000Z-Gamma-2009-04-01T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe gleich gefunden, dass 3 Tage Sperre für "Ist Hubertl ein bisschen krank?" (frei zitiert) übertrieben sind. Nur so meine 2 cents.--Zenit Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Zenit-2009-04-01T22:36:00.000Z-Adrian Suter-2009-04-01T22:18:00.000Z11[Beantworten]

my 2cents: JD als admin belobigen für angemessene sanktionierung von persönlichen angriffen und JD als user belobigen für vorbildliche wartung von diskussionsseiten. AP schließen. Ca$e Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Ca$e-2009-04-01T22:47:00.000Z-Gamma-2009-04-01T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Naja, ein Tag hättes vielleicht auch getan, aber eine Denkpause war bei dem PA auf jeden Fall nötig. Und da es keine Festlegungen für Sperrdauern gibt, ist das die Entscheidung des abarbeitenden Admins. Drei Tage sind jedenfalls nicht unangemessen lange. Korrekter Gebrauch der Adminfunktionen durch JD, daher kein AP. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Thogo-2009-04-01T22:55:00.000Z-Ca$e-2009-04-01T22:47:00.000Z11[Beantworten]

Sperren werden auf WP:SP geprüft. Eine missbräuchliche Verwendung der Adminfunktionen ist nicht ersichtlich und wird in der Problembeschreibung eigentlich auch nicht bemängelt. Ergo kein AP. Sperren können hart sein, aber trotzdem kein Missbrauch. blunt. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer JD#c-Blunts-2009-04-02T05:19:00.000Z-Gamma-2009-04-01T22:13:00.000Z11[Beantworten]